Справа № 2240/3190/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3190/18

26 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільській Цемент", Лабораторія експертизи умов праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільській Цемент", Лабораторія експертизи умов праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Апеляційний розгляд справи призначено на 28 лютого 2019 року о 13:00.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на територіальну віддаленість суду, що ускладнює прибуття в судове засідання м. Вінницю.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Вказане клопотання залишається судом без задоволення з огляду на те, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь позивача та його представника з'явитися у судове засідання.

Вказані доводи не заслуговують на увагу як поважні причини не прибуття в судове засідання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №2240/3190/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.