overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16591/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ№ 826/16591/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- скасувати протиправне рішення відповідача від 12.09.2018 № 42960578 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження: заборона на нерухоме майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: внести до державного реєстру запис про припинення обтяження (заборони) щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, підставою якого був договір довічного утримання № 1217.

18 лютого 2019 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яка вмотивована тим, що відповідачем самостійно виправлено обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 520/1111/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.02.2019 № 520/1111/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сальдо" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Сальдо" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 802 від 31.01.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Сальдо".

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

28.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням часу для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вказане клопотання та ту обставину, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/1111/19 на 20.03.19 о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 460/161/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

28 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа №460/161/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/161/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/161/19 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 242/1142/19
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1142/19
Провадження №2-а/242/18/19
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 28 лютого 2019 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пономаренко Валерія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пономаренко Валерія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Пономаренко Валерія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 298/306/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/306/19
Номер провадження 2-а/298/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. заступника начальн6ика Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальн6ика Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 01 квітня 2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 01 квітня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 480/546/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2019 р. справа №480/546/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у неприйнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 15.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.02.2019 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою суду від 27.02.2019 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У вказаній ухвалі суд допустив описку у зазначенні дати та часу проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду, вказавши правильно дату та час проведення судового засідання - 25 березня 2019 року о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 шляхом зазначення дати та часу проведення судового засідання - 25 березня 2019 року о 10:00 год.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4079/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Справа № 480/4079/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Давиденко О.В., Бітюков Д. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника ГУ НП в Сумській області Лушпієнко М.М. щодо видачі наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" від 27.08.2018 № 1579 в частині, що стосується ОСОБА_1; - скасувати наказ ГУ НП в Сумській області від 27.08.2018 № 1579; - поновити на посаді слідчого слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з 27.08.2018.

Ухвалою суду від 14.01.2019 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи, за згодою учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/380/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/380/19

27 лютого 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 18 березня 2019 року о 11:45 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а-1177/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2010 року справа № 2а-1177/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиелектротранс» про постановлення додаткової ухвали,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Черкасиелектротранс», в якій просить постановити додаткову ухвалу, якою визначити спосіб виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 29.03.2010 року, а саме: Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зняти арешт на все майно КП «Черкасиелектротранс» на час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України. суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийтяти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3). судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по постановленню додаткової ухвали за заявою комунального підприємства «Черкасиелектротранс» на 6 квітня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 826/13032/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ № 826/13032/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Міністерство економічного розвитку України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 633-1305,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 633-1305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято до провадження адміністративну справу № 826/13032/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 633-1305, справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

У судовому засіданні 22.02.2019 суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Присутній у судовому засіданні 22.02.2019 представник відповідача проти залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не заперечував.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Пащенко К.С.