Справа № 420/1132/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1132/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Блек сі торг»,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року о 09 год. 35 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Блек сі торг», .

Ухвалою суду від 26.02.2019 року заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Блек сі торг» залишено без руху. Заявнику встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви до 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року, шляхом сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

27.02.2019 року о 09 год. 15 хв. до суду надійшло клопотання заявника про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та надано квитанцію від 21 лютого 2019 року № 133 про сплату 1921 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку ст. 283 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно - правовий спір.

19.02.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №1221 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек сі торг».

25.02.2019 року за №181/15-32-14-10-11/41190731 складено акт про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На виконання ст. 94 Податкового Кодексу, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Одеській області прийнято рішення звернутися до суду відповідно п.2 ч.1 ст. 283 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Бутенко А.В.) знаходиться адміністративна справа №420/1119/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу № 1221 від 19.02.2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження по справі №420/1119/19 в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Відтак, суддя дійшов висновку про наявність спору про право, тобто, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2018 року у справі №804/1453/17 (провадження №К/9901/37983/18), яким встановлено, що зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою виникнення обставин для внесення відповідного подання. Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв'язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Відтак, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.»

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС України в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Блек сі торг», .

Керуючись ст.2, 5, 19, 256, 283 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Блек сі торг».

Надіслати заявнику копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту постановлення рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Корой С.М.