Справа № 0840/3202/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

27 лютого 2019 року Справа № 0840/3202/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідач 1 - Демиденко О.А.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фонду Державного майна України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 06 липня 2018 року №144-р «Про звільнення ОСОБА_3»;

поновити позивача на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 09.07.2018;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.07.2018 по 02.08.2018 у сумі 23702,40 грн.

Підготовче засідання призначене на 27.02.2019.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 представник відповідача 1 заявив суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вирішення питання: про справжність підписів, зроблених на Наказах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14.05.2018 №60-в та від 14.05.2018 №61-в про надання відпусток начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3; про відповідність підписів у вказаних наказах даті, коли вони були підписані; про дату вчинення таких підписів.

Вказане клопотання обґрунтував існуванням сумнівів, що Накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14.05.2018 №60-в та від 14.05.2018 №61-в про надання відпусток позивачу підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Також вказує, що позивач у позові посилається на факт перебування його у щорічній відпустці з 21.05.2018 по 04.07.2018, а тому не міг бути ознайомлений з Наказом Фонду Державного майна України від 21.05.2018 №100-р «Про скорочення чисельності керівного складу та внесення змін до штатного розпису регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області». У зв'язку із викладеним, для встановлення фактів, на які посилається позивача, представник відповідача 1 вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

У підготовчому засіданні представник відповідача 1 вказав, що Накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14.05.2018 №60-в та від 14.05.2018 №61-в про надання відпусток позивача надані відповідачу 1 на його запит Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Представник позивача проти такого клопотання заперечив та послався на приписи ст. 101 КАС України. Вказав, що Накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14.05.2018 №60-в та від 14.05.2018 №61-в про надання відпусток позивачу не є предметом розгляду цієї справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання через наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вказує, що Накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 14.05.2018 №60-в та від 14.05.2018 №61-в про надання відпусток позивачу не є предметом доказування у цій справі, а відтак, відсутні і підстави для задоволення клопотання представника відповідача 1.

Керуючись ст.101, 102, 103, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фонду Державного майна України про призначення у справі №0840/3202/18 судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 04.03.2019.

Суддя Ю.В.Калашник