Справа № 826/18883/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок збудовану самочинно добудову до будинку АДРЕСА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ДАБІ України подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Аліменко В.О., Бєлова Л.В.

26 лютого 2019 року суддею Бєловою Л.В. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вона приймала участь при розгляді апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2013 року у справі №826/4943/13-а, та відповідно вже висловлювала правову позицію стосовно законності виконання ОСОБА_1 будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та правомірності припису №837 від 06 вересня 2012 року, що може викликати сумнів в її неупередженості при розгляді цієї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників справи, які з'явились у судове засідання, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду в даній справі є наявність підстав для зобов'язання відповідача знести за власний рахунок збудовану самочинно добудову до будинку АДРЕСА_1, а вимоги позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконуються приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі припис №837 від 06 вересня 2012 року, з огляду на що наявні підстави для знесення самочинно побудованих відповідачем приміщень будинку.

Таким чином, беручи до уваги, що суддя Бєлова Л.В. приймала участь при розгляді апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2013 року у справі №826/4943/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, за результатом якого постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року задоволено апеляційну скаргу, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2013 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено, тобто колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та законність припису №837 від 06 вересня 2012 року, яким ОСОБА_4 було зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, отже суддя Бєлова Л.В. вже висловлювала правову позицію стосовно законності виконання ОСОБА_1 будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та правомірності припису №837 від 06 вересня 2012 року, що може викликати сумнів в її неупередженості при розгляді цієї апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що заява судді Бєлової Л.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який в справі «Пескадор Валеро проти Іспанії» дійшов висновку, що професійні або персональні зв'язки між суддею і стороною у справі, або адвокатом сторони у справі також може спричинити сумніви у безсторонності.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву судді Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова