Справа № 9901/740/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 9901/740/18

провадження № П/9901/740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Погребняк Станіслав Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/740/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04 липня 2018 року № 301дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення щодо заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_4» в частині накладення на заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів прокуратури;

- стягнути на користь позивача з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів судові витрати.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вказане рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів є протиправним, упередженим, необ'єктивним, необґрунтованим, та таким, що істотно порушує права і свободи позивача.

Позивач вказує, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про наявність в його діях дисциплінарного проступку без повного та всебічного дослідження обставин справи, незважаючи на відсутність відомостей, які «поза всяким розумним сумнівом» доводять його вину.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення відповідача, позивач також вказує, що під час здійснення щодо нього дисциплінарного провадження він був обмежений у можливості в повній мірі обґрунтувати вчинення щодо нього провокації злочину, оскільки був позбавлений відповідачем можливості взяти участь в його засіданні, на якому було прийнято вказане рішення.

Позивач вказує, що під час прийняття рішення у дисциплінарному провадженні щодо нього, відповідач без належної аргументації відійшов від власних стандартів та практики розгляду справ зі схожими фактичними обставинами, чим порушив принципи недискримінації та неупередженості.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення та відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27 вересня 2018 року.

19 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/740/18 до набрання законної сили судовим рішенням від 31 січня 2019 року у кримінальній справі № 1-кп/320/216/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що висновок про наявність попередньої змови між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, і як наслідок, вчинення позивачем протиправних дій, у тому числі дисциплінарного проступку, зроблений членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів лише на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної з ОСОБА_4 та складеного на її підставі обвинувального акту.

Водночас, будь-які інші докази (процесуальні документи), які б могли вплинути на рішення Комісії про відмову в затвердженні висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів не досліджувались, оскільки не були встановлені.

У зв'язку з наведеним, на думку позивача, ураховуючи ту обставину, що факт попередньої змови між ним та ОСОБА_4 на вчинення протиправних дій не доведений, поза розумним сумнівом, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням від 31 січня 2019 року у кримінальній справі № 1-кп/320/216/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача вказав на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, через відсутність безпосереднього зв'язку між кримінальним та дисциплінарним провадженням. Водночас, представник відповідача відніс вирішення цього питання на розсуд Суду.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Водночас, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у справі № 9901/740/18 є правомірність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, яким на заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів прокуратури.

У той же час, обставини щодо набрання законної сили судовим рішенням від 31 січня 2019 року у кримінальній справі № 1-кп/320/216/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, не впливають на з'ясування судом обставин правомірності чи неправомірності рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04 липня 2018 року № 301дп-18, в частині визначення, що заступник керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 9901/740/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення незалежно від набрання законної сили судовим рішенням від 31 січня 2019 року у кримінальній справі № 1-кп/320/216/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів, аргументи, які позивач навів у своєму клопотання про зупинення провадження у справі, не дають підстав для висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням від 31 січня 2019 року у кримінальній справі № 1-кп/320/216/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 9901/740/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 241, 243, 248, 256, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/740/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 21 лютого 2019 року.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб