Справа № 460/249/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Рівне №460/249/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3В.) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач), за змістом якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 №02/03/19 від 01.02.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 №817/1347/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 17620,00 грн. (виконавче провадження №58037638). Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження на вказану вище ухвалу.

17.01.2019 позивач звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження з підстав, визначених ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження". Як доказ прийняття апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.03.2018 №817/1347/17 ним було долучено відповідну ухвалу від 26.12.2018 у справі №857/4463/18, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78853193).

Позивач зазначив, що 18.01.2019 державним виконавцем на виконання вимог ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №58037638. Позивач повідомив, що 24.01.2019 ним долучено до матеріалів виконавчого провадження належним чином засвідчену копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №857/4463/18.

01.02.2019 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про прийняття заступником начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 постанови №02/03/19, якою визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині зупинення виконавчого провадження такими, які вчинені з порушенням вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження"; зобовязано заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 18.01.2019 за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження та забезпечити належний контроль за невиконанням виконавчого провадження №58037638 та у строк до 01 числа кожного місяця надавати Управлінню Державної виконавчої служби у Рівненській області інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого провадження №58037638 до моменту закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа.

На обґрунтування прийнятого рішення відповідачем у вказаній постанові зазначено, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 18.01.2019 винесена державним виконавцем передчасно, оскільки завірена належним чином копія ухвали №857/4463/18 від 26.12.2018 долучена до матеріалів виконавчого провадження боржником 24.01.2019.

Позивач вважає, що висновки заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про передчасність винесеної державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження є невірними, оскільки отримана за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду апеляційної інстанції від 26.12.2018 є належною та достатньою підставою для прийняття державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження, оскільки саме з метою публічного доступу до судових рішень і було забезпечено функціонування (введення) Єдиного державного реєстру судових рішень.

За наведених обставин, позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржену постанову. Також просив винести окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №460/249/19 визначено до судового розгляду під головуванням судді Комшелюк Т.О.

За наслідками задоволеного суддею Комшелюк Т.О. самовідводу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №460/249/19 визначено для розгляду головуючому судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою від 06.02.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженої постанови, в забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою судді від 06.02.2019 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами статті 287 КАС України. Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КАС України.

28.02.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.93-94), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що статтею 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення. Вважає, що незважаючи на ту обставину, що підставою для зупинення виконавчого провадження є судове рішення, а не роздрукована з Інтернет сайту www.reyestr.court.gov.ua (єдиний державний реєстр судових рішень) електронна копія, державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Зазначена електронна копія містить інформацію довідкового характеру та не є належним та допустимим доказом відкриття апеляційного провадження.

Повідомив, що підставою для зупинення виконавчого провадження може бути лише засвідчена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у відповідності до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003). Належним чином завірену копію ухвали позивачем було надано лише 24.01.2019, що підтверджується матеріалами справи. На думку представника відповідача, 18.01.2019 були відсутні підстави для зупинення провадження і тому постанова державного виконавця винесена з порушенням Закону та підлягала скасуванню.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши аргументи учасників справи, наведені в заявах по суті справи, встановивши обставини справи відповідно до наданих сторонами та досліджених судом доказів, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив таке.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 №817/1347/17 накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 накладено штраф в розмірі 35240,00 грн.

Стягнуто з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 штраф у розмірі 17620,00 грн. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17620,00 грн. (а.с.63-64).

09.01.2019 ОСОБА_5 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчий документ №817/1347/17 від 30.03.2018, виданий Рівненським окружним адміністративним судом про зобовязання стягнути з начальника УДГК в Рівненської області штраф в сумі 17620,00 грн. (а.с.62).

10.01.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58037638 з примусового виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 про стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 штраф у розмірі 17620,00 грн. (а.с.66-67).

18.01.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №58037638 (а.с.75).

Суд встановив, що 01.02.2019 заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову №02/03/19 про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою постановлено:

1. Перевірку виконавчого провадження №58037638 закінчити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині зупинення виконавчого провадження такими, які вчинені з порушенням вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Заступнику начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 18.01.2019 за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження. Інформацію про вжиті заходи надати управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у строк до 04.02.2019.

4. Заступнику начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 забезпечити належний контроль за невиконанням виконавчого провадження №58037638 та у строк до 01 числа кожного місяця надавати Управлінню Державної виконавчої служби у Рівненській області інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого провадження №58037638 до моменту закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа.

5. Виконавче провадження №58037638 повернути до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

6. Постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження №02/03/19 від 01.02.2019 винесена в двох примірниках. Один примірник постанови залишити в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, другий - направити до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

7. Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (а.с.79-80).

Вважаючи постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №02/03/19 протиправною, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про її скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд виходить з такого.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону №1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (частина друга статті 38 цього Закону).

Як встановлено судом, 17.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про зупинення виконавчого провадження, в якій вказав, що 26.12.2018 Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій. У заяві ОСОБА_3 зазначив, що на підтвердження відкриття апеляційного провадження долучає копію ухвали від 26.12.2018 у справі №817/1347/17, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень за інтернет посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78853193 (а.с.72).

Зі змісту ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.12.2018 у справі №857/4463/18, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78853193, встановлено, що колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, ухвалено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (а.с.73).

Зазначена ухвала слугувала підставою для зупинення державним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, відповідач вважає, що судове рішення, виконане друком з Інтернет-ресурсу, є довідковою інформацією, а тому, за приписами ч.2 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" не могло слугувати підставою для зупинення виконавчого провадження, що й зумовило прийняття оскарженої постанови за результатами перевірки законності виконавчого провадження.

Суд враховує, що відповідно до абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону №1404-VIII керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до п.1 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі - Інструкція №512/5), перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані.

Пунктом 7 Розділу ХІІ Інструкції №512/5 передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

підстави перевірки виконавчого провадження;

строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

інша необхідна інформація.

У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

На виконання наданих йому законом повноважень, заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 перевірив виконавче провадження ВП № 58037638, за результатами чого прийняв оскаржену постанову від 01.02.2019 №02/03/19, в якій зазначив, що всупереч ч. 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про зупинення виконавчого провадження від 18.01.2019 винесена державним виконавцем передчасно, оскільки завірена належним чином копія ухвали №857/4463/18 від 26.12.2018 долучена до матеріалів виконавчого провадження боржником 24.01.2019 (а.с.79-80).

З цими доводами відповідача суд не погоджується з таких підстав.

Законом України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262-IV (далі Закон №3262-IV) регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону №3262-IV усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 2, 3 статті 3 Закону №3262-IV передбачено, що Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

За змістом ч. 4 ст. 3 Закону №3262-IV порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Частиною 2 статті 4 Закону №3262-IV визначено, що для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина 3 статті 6 Закону №3262-IV).

За приписами частинами 1, 2 статті 8 Закону №3262-IV інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №3262-IV порушення правил ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Порядок №1200/0/15-18), в преамбулі якого зазначено, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Пунктом 2 частини 1 Розділу 1 Порядку №1200/0/15-18 передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем повноважень на доступ до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою його власного електронного цифрового підпису, який відповідно до вимог закону прирівнюється за правовим статусом до власноручного підпису користувача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 Розділу І Порядку №1200/0/15-18 електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис у форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності ЕЦП у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства (п. 8 ч. 1 Розділу І Порядку №1200/0/15-18).

Згідно з пунктом 9 ч. 1 Розділу І Порядку №1200/0/15-18 Єдиний державний реєстр судових рішень - державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд інформаційних ресурсів Реєстру та їх образів. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр переходить до її складу.

Відповідно до пунктів 10, 12 ч. 1 Розділу І Порядку №1200/0/15-18 загальний доступ до судових рішень (далі - загальний доступ) - доступ до образів інформаційних ресурсів Реєстру. Інформаційні ресурси Єдиного державного реєстру судових рішень - сукупність електронних примірників судових рішень та електронних примірників окремих думок суддів.

Частиною 1 Розділу ІІ Порядку №1200/0/15-18 передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Відповідно до частини 1 Розділу ІІІ Порядку №1200/0/15-18 електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Частинами 3, 4 Розділу ІІІ Порядку №1200/0/15-18 визначено, що у разі припинення повноважень осіб щодо підписання електронних примірників судових рішень та окремих думок суддів згідно з вимогами абзацу другого пункту 2 цього розділу електронний примірник відповідного наказу голови суду в день його підписання вноситься до АСДС та надсилається адміністратору. Відомості про набрання судовим рішенням законної сили (в тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до АСДС та надсилаються до Реєстру засобами АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України.

За змістом частин 2-4 Розділу IV Порядку №1200/0/15-18 відповідні реєстраційні відомості, а також дата та час включення до Реєстру електронних примірників судових рішень і окремих думок суддів зберігаються у базі даних Реєстру в автоматичному режимі й не підлягають коригуванню.

Адміністраторові забороняється виключати з Реєстру електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів або вносити будь-які зміни до них, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час надсилання до Реєстру судового рішення або окремої думки судді, їх реєстрації в Реєстрі, ведення Реєстру або інших випадків, передбачених законом.

У разі виправлення судового рішення відповідно до процесуального закону його текст у Реєстрі не змінюється. До Реєстру додатково вноситься судове рішення, яким внесено зміни до відповідного судового рішення.

Згідно з частинами 1-4 Розділу VIII Порядку №1200/0/15-18 образи інформаційних ресурсів Реєстру відкриваються для загального доступу не пізніше наступного робочого дня після завершення оброблення та знеособлення відповідних інформаційних ресурсів Реєстру.

Для неавторизованих користувачів надання безоплатного цілодобового доступу до образів інформаційних ресурсів Реєстру здійснюється через офіційний веб-портал "Судова влада України".

Для авторизованих користувачів надання безоплатного цілодобового доступу до образів інформаційних ресурсів Реєстру здійснюється за допомогою електронного кабінету.

Для реалізації права доступу до судових рішень та окремих думок суддів, внесених до Реєстру, неавторизованим користувачам надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судового рішення або його частини з дотриманням вимог цього Порядку. Авторизованим користувачам можуть додатково надаватися інші можливості роботи з образами інформаційних ресурсів Реєстру.

З постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.01.2019 ВП №58037638 судом встановлено, що державним виконавцем перевірено достовірність оприлюднення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 26.12.2018 у справі № 817/1347/17 у Єдиному реєстрі судових рішень, внаслідок чого державний виконавець дійшов обґрунтованого висновку, що за таких обставин виконавче провадження №58037638 підлягає зупиненню. За наведеного, висновок про визнання дій державного виконавця Корольчук Н.І. в частині зупинення виконавчого провадження такими, що вчинені з порушенням вимог ч.2 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 2 оскарженої постанови), суд вважає безпідставними.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи відповідача, що підставою для зупинення виконавчого провадження може бути лише засвідчена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у відповідності до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), позаяк відповідно до Підпункту 1 Національний стандарт України Державна уніфікована система документації, чинний від 01.09.2003, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:

- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;

- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Відтак, Національний стандарт України Державна уніфікована система документації не регулює порядок оформлення та видачі копій судових рішень.

Окрім цього, суд зазначає, що за обставинами справи 24.01.2019 позивач надав державному виконавцю додатково належним чином засвідчену копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 про відкриття виконавчого провадження. Зазначена обставина, за приписами ч.2 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" зумовлює обов'язок державного виконавця не пізніше наступного дня (тобто 25.02.2019) зупинити виконавче провадження, з чим погодився представник відповідача в судовому засіданні. Відтак, наявні в матеріалах виконавчого провадження станом на 01.02.2019 документу безумовно свідчили про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає необґрунтованою вимогу, викладену в п.3 оскарженої постанови про зобов'язання заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 18.01.2019.

Суд зазначає, що скасування постанови про зупинення виконавчого провадження на виконання спірної постанови від 01.02.2019 буде суперечити приписам ч.2 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", жодним чином не призведе до захисту інтересів стягувача у виконавчому провадженні, однак зумовить порушення законних інтересів боржника, позаяк ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі № 817/1347/17 (яка є виконавчим документом) підлягає перевірці судом апеляційної інстанції на підставі ухвали від 26.12.2018.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процесуального обовязку доказування та не надав належних та допустимих доказів правомірності спірної постанови в частині пунктів 2 та 3, які порушують права та законні інтереси позивача як боржника у виконавчому провадженні, а тому позов в цій частині слід задовольнити.

В решті постанова від 01.02.2019 № 02/03/19 не впливає на права та законні інтереси позивача, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відтак, позов слід задовольнити частково.

Оцінюючи доводи позивача щодо постановлення окремої ухвали, суд враховує, що відповідно до частин 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Водночас, винесення окремої ухвали є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи встановлені обставини та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.4) суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (с. Лешнів, Бродівський район, Львівська область, номер і серія паспорта КА 251552, виданий Бродівським РВ УМВС України у Рівненській області 27.08.1996) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 постанови №02/03/19 від 01.02.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження, винесеної заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (с. Лешнів, Бродівський район, Львівська область, номер і серія паспорта КА 251552, виданий Бродівським РВ УМВС України у Рівненській області 27.08.1996) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складене 28 лютого 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.