Справа № 808/950/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/950/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року по справі №808/950/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, ОСОБА_3 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом, знаходженням на її утриманні малолітньої дитини, зазначає, що належний до сплати розмір судового збору для неї є надто високим.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Скаржником у поданому клопотанні не зазначено підставу відстрочення сплати судового збору з посиланням на відповідну частину та пункт статті 8 Закону України "Про судовий збір". Крім цього, не надано в обґрунтування заявленого клопотання жодних належних та допустимих документальних доказів, які підтверджують тяжкий фінансовий стан, підтверджуючий неможливість позивача сплатити судовий збір, а також докази знаходження на її утриманні малолітньої дитини, що не дає суду можливості надати грунтовну оцінку цим доводам і зробити не заснований на припущеннях висновок про наявність або відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив п`ять позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування Акту перевірки характеристик продукції від 30.01.2018 № 000013, протоколу від 16.02.2018 № 000022 про виявлені порушення вимог законодавства, 3 рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів) та одну вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафних санкцій від 16.02.2018 № 000019 в розмірі 8 500 грн.).

Отже, заявлений позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762,00 грн..

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній

на час подання позову) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 272,20 грн., з яких:

за п`ять вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування акту, протоколу та рішень - 13 215 грн. (1 762*5*150%);

за одну вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - 1 057,20 грн. (704,80 (1 762*0,4)*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 14 272,20 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року по справі №808/950/18 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко