Справа № 189/3/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №821120 від 17.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №821120 від 17.12.2018 року, винесену інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (пятсот десять) гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 17.12.2018 року - закрити.

Позов мотивований наступним.

17.12.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2).

Цього ж дня, о 21:30 год. на 150 км автомобільної дороги М-04 Дніпропетровська область, смт. Кринички ТЗ позивача був зупинений інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2, яка винесла постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №821120 від 17.12.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Згідно постанови водій, керуючи ТЗ MAN TGX 28.480, днз АЕ1430ІМ з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3, днз АЕ9727ХМ, порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого була 4 метри, чим порушив норми ПДР України.

Позивач з винесеним рішенням не погоджується, оскільки працівник поліції, на його думку, не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які вказують на здійснення правопорушення.

Зазначає, що 17.12.2018 року здійснював перевезення вантажу, а саме, перевозив «Dominator DM 3500» відповідно до наданого дозволу № 0 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 10.12.2018 р., що діє з 10.12.2018 року по 08.01.2018 рік, по визначеному у дозволу маршруту, по дорозі М-04.

Відповідно до наданого дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не перебільшують: ширину 3,75 метри, довжина до 22 метрів, висота до 4,49 метрів, загальною вагою до 40 тон.

Зазначає, що здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу, по визначеному маршруту, що виміри вантажу працівник поліції проводив пристроєм сумнівного походження «рулєткою», на який не було предявлено свідоцтво, видане уповноваженим органом у сфері метрології.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Посилався на ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно ст. 17 якого законодавчо регульовані засоби вимірювання техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній перевірці та повірці після ремонту.

Окрім цього, згідно наказу №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо врегульованих засобів вимірювання техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» - матеріальні міри довжини підлягають періодичній повірці кожні 1,5 роки.

Також посилається на п.25 Постанови № 879, якою передбачено, що у разі відмови водія ТЗ від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансбезпеки складають акт за встановленою формою з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху; проте, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на вказані документи, а також відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-вантажний контроль було здійснено.

З чого робить висновок, що для проведення вимірювань працівник поліції повинен застосовувати лише сертифіковані прилади, які мають проходити повірку кожні 1,5 роки, тоді 17.12.2018 року працівник поліції здійснював вимірювання неналежним приладом, а у постанові не зазначено, яким саме приладом проводилися вимірювання (а. с. 1-4).

Відповідач надав відзив на позов, вважає позовні вимоги необґрунтованими, просив прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог, мотивуючи свою позицію тим, що винесена постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху №1395 від 07.11.2015 року.

Посилається на п. 22.5 ПДР, згідно якого за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Також посилається на ч.4 постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001року «Про проїзд великогабаритних та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними проїздами, згідно якого на проїзд видається дозвіл на рух по певному маршруту для таких ТЗ (а. с. 23-26).

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали письмові клопотання (у позові та відзиві відповідно) розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

17.12.2018 року, о 21:30 год. на 150 км автомобільної дороги М-04 Дніпропетровська область, смт. Кринички транспортний засоб в складі тягача марки MAN TGX 28.480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_1 був зупинений інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2, яка винесла постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №821120 від 17.12.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Згідно графи 6 оскаржуваної постанови, правопорушення полягало в тому, що водій порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого була 4 метри, чим порушив норми ПДР України (копія, а. с. 6).

У дозволі №0 НГ, виданого 10.12.2018 року, зазначений маршрут, та параметри транспортних засобів (копія дозволу, а. с. 7).

Згідно копії товарно-транспортної накладної №17122018/01від 17.12.2018 року автомобіль марки MAN TGX 28.480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД», перевозив вантаж трактор «Dominator DM 3500», у кількості 1 штука, пункт розвантаження м. Кривий Ріг (а. с. 9).

Трактор «Dominator DM 3500» має наступні технічні характеристики: ширина 3550 мм (а. с. 8).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР України закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

У пунктах 12 та 13 Порядку № 879 зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15-25 зазначеного Порядку.

Зокрема, в п. 18 цього Порядку вказано, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Відповідно до п. 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 КУпАП .

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що здійснення габаритно-вагового контролю проводиться виключно в пунктах габаритно-вагового контролю за допомогою спеціального обладнання, на яке видається відповідне свідоцтво; за результатами такого контролю видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця. При цьому, виявлення порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, а також факт вимірювання параметрів вантажу за допомогою сертифікованого обладнання, в пунктах габаритно-вагового контролю, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №821120 від 17.12.2018 року -задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №821120 від 17.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 28 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чорна