Справа № 200/1844/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2019 р. Справа №200/1844/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов'янську Депортаменту патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Малоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов'янську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Малоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зміст та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзацом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у цьому Кодексі термін "публічно-правовий спір" - це спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Під "суб'єктом владних повноважень" розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За наслідками проведення правового аналізу наведених вище процесуальних норм Верховний Суд в тексті своєї постанови від 08 травня 2018 року у справі №826/1001/15 дійшов висновку, що публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

З аналізу наведеного вбачається, що публічно-правовим спором за приписами КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що позивач в своїй позовній заяві фактично оскаржує дії працівників поліції при його затриманні та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, про накладання адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов'янську Депортаменту патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Малоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди- слід відмовити.

Згідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, оскаржувати дії працівників поліції позивач повинен в місцевий загальний суд, до повноважень якого входить розгляд справи позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Саме місцевий загальний суд при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності має надати правову оцінку діям працівників поліції при затриманні позивача та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що розгляд позовної заяви щодо дій чи бездіяльності співробітників поліції здійснює місцевий загальний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення, а позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - місцевий загальний суд за правилами територіальної підсудності, визначеної цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов'янську Депортаменту патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Малоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачеві, що з позовною заявою щодо протиправності дій співробітників поліції йому необхідно звернутись до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення, та з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди до місцевого загального суду за правилами територіальної підсудності, визначеної цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.