Справа № 620/476/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/476/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області (вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів, 14000) про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про шлюб № 01 від 12.02.1974, складеного виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Козелецького району, а саме змінити прізвища нареченого та нареченої з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», та з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що через допущену помилку в написанні прізвища подружжя в актовому записі про шлюб наявні перепони в оформленні спадкових прав на нерухоме майно. що залишилося після смерті чоловіка. Зазначає, що на звернення до відповідача з проханням внести зміни в актовий запис про шлюб було отримано висновок від 01.02.2019 про відмову у внесенні змін до актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується довідкою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 50 від 21.02.2019 та відомостями № 404 від 25.02.2019 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, та відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Однак, враховуючи повідомлені позивачем обставини, беручи до уваги те, що позивач є пенсіонером та пенсія є єдиним джерелом його існування, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів про внесення змін до актового запису про шлюб ОСОБА_1 № 01 від 12.02.1974.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів про внесення змін до актового запису про шлюб ОСОБА_1 № 01 від 12.02.1974.

6. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна