overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/350/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/350/18

провадження №К/9901/58326/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Олександрійської селищної ради міста Олександрії про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської селищної ради міста Олександрії про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 22.10.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою Олександрійської селищної ради міста Олександрії на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018.

22.02.2019 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Олександрійської селищної ради міста Олександрії про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Олександрійської селищної ради міста Олександрії про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі № П/811/350/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 816/4809/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №816/4809/15

адміністративне провадження №К/9901/26600/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року

у справі № 816/4809/15

за позовом приватного підприємства «Біамід»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/26600/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 816/754/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

25 лютого 2019 року

справа №816/754/16

адміністративне провадження №К/9901/28731/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у складі суддів

у справі №816/754/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28731/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/746/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року, м. Київ

справа №804/746/18, адміністративне провадження №К/9901/50/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

27.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.01.2019р. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 814/2826/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №814/2826/16

адміністративне провадження №К/9901/53162/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2018 у справі №814/2826/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 Головному управлінню ДФС у Миколаївській області повернуто судовий збор у розмірі 1102,40 грн. за подання касаційної скарги у справі №814/2826/16.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2018 у резолютивній частині в другому абзаці допущено описку, а саме зазначено, що: «Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №967 від 04 травня 2018 року у сумі 1 102 грн. (одна тисяча сто чотири гривня) 40 копійок.», а повинно бути зазначено: «Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №967 від 04 травня 2018 року у сумі 1 102 грн. (одна тисяча сто дві гривні) 40 копійок.».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2018 описку у другому абзаці резолютивної частини та читати правильно: «Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №967 від 04 травня 2018 року у сумі 1 102 грн. (одна тисяча сто дві гривні) 40 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 2а-12/12
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №2а-12/12

адміністративне провадження №К/9901/10887/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №2а-12/12 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 29 січня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а-12/12 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 650/591/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №650/591/18

адміністративне провадження №К/9901/5146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 4 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування адміністративного протоколу та постанови,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення будь-яких виконавчих дій у Великоолександрівському ВДВС Херсонської області.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за правилами частини третьої статті 150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За вказаних обставин обставин, суд касаційної інстанції позбавлений можливості постановити ухвалу про забезпечення позову.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 4 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення будь-яких виконавчих дій у Великоолександрівському ВДВС Херсонської області.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу №650/591/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа
Справа № 823/710/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №823/710/17

адміністративне провадження №К/9901/35340/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 823/710/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/35340/18. до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 823/710/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 2а/0470/8752/11
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №2а/0470/8752/11

адміністративне провадження №К/9901/3256/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №2а/0470/8752/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/3256/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а/0470/8752/11 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 815/3367/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року, м. Київ

справа №815/3367/17, адміністративне провадження №К/9901/875/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

03.01.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019р. касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 28.01.2019р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2019р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб