Справа № 189/1909/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (пятсот десять) гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 05.11.2018 року - закрити.

Позов мотивований наступним.

05.11.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.540, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2).

На 240 км автомобільної дороги М-04, Дніпропетровська область, Новомосковський район, позивач був зупинений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №007670 від 05.11.2018 року, відповідно до якої позивач визнаний винним у тому, що, керуючи ТЗ MAN TGX 28.540, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2) перевозив великогабаритний транспорт, дозвіл якого не відповідає дійсності (у дозволі ширина 3,75 м, фактична 3,88 м), чим порушив п. 22.5 ПДР України та на нього накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач з винесеним рішенням не погоджується, зазначає, що 05.11.2018 року здійснював перевезення вантажу, а саме, трактора «John Deere 612M», відповідно до наданого дозволу № 5 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 16.10.2018 року, що діє з 16.10.2018 року по 14.11.2018 рік, по визначеному у дозволу маршруту.

Відповідно до наданого дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не перебільшують: ширину 3,75 метри, довжина до 22 метрів, висота до 4,49 метрів.

Позивач стверджує, що ширина вантажу складає 2490 см, що підтверджується витягом з офіційного сайту характеристики вантажу.

Зазначає, що у постанові зазначається, що ширина вантажу складає 3,88 м, з чим не погоджується, оскільки працівник поліції не зазначив за допомогою чого проводив вимірювання.

Посилався на ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно ст. 17 якого законодавчо регульовані засоби вимірювання техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній перевірці та повірці після ремонту.

Окрім цього, згідно наказу №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо врегульованих засобів вимірювання техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» - матеріальні міри довжини підлягають періодичній повірці кожні 1,5 роки.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Також посилається на п.25 Постанови № 879, якою передбачено, що у разі відмови водія ТЗ від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансбезпеки складають акт за встановленою формою з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху; проте, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на вказані документи, а також відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-вантажний контроль було здійснено.

Зазначив, що фактична зупинка ТЗ відбулася на 240 км автомобільної дороги у Новомосковському районі Дніпропетровської області, при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, вимірювання габаритів вантажу взагалі не відбувалося (а. с. 2-3).

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог, мотивуючи свою позицію тим, що винесена постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху №1395 від 07.11.2015 року.

Також посилається на п. 22.5 ПДР, згідно якого за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м (а. с. 34-37).

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали письмові клопотання (у позові та відзиві відповідно) розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

05.11.2018 року на 240 км автомобільної дороги М-04, Дніпропетровська область, Новомосковський район, ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.540, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2), зупинений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №007670 від 05.11.2018 року.

У звязку з поганою якістю копії постанови, позивач її до суду не надав; відповідач на вимогу суду надіслав копію постанови, а саме, засвідчений витяг з «Інформаційний портал Національної поліції України» (а. с. 32-33).

Згідно наданого витягу, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, встановлених при розгляді справи викладені наступним чином: «порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів» (а. с. 33).

Згідно копії дозволу №5 НГ, виданого 16.10.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, обмеження по ширині зазначене 3,75 метрів (а. с. 11).

Згідно копії товарно-транспортної накладної №05112018/01 від 0-5 листопада 2018 року, транспортний засіб в складі тягача марки MAN TGX 28.540, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив трактор «John Deere 612M», у кількості 1 штука, пункт розвантаження с. Катеринівка, Дніпропетровської області (а. с. 7).

Згідно з витягу про технічні характеристики з сайту, габаритна ширина трактор «John Deere 612M» складає 2490 сантиметрів (а. с. 8).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав дійсний дозвіл і рухався по визначеному у дозволі маршруту.

З наданого відповідачем витягу з «Інформаційний портал Національної поліції України» вбачається, що позивач порушив правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів, але не зазначено, що саме порушив, тобто, обєктивна сторона правопорушення взагалі не викладена, відсутня інформація та будь-які докази, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити); габарити вантажу у постанові (витязі) не зазначені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи не вбачається, що вимірювання проводилося взагалі, оскільки позивач зазначає цей факт у позові, а відповідач його жодним чином не спростовує.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, тоді як позивач надав належні та допустимі докази зворотнього.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 28 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чорна