Справа № 817/558/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3843/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №817/558/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №817/558/18 (апеляційне провадження №857/3843/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 07 лютого 2019 року вказану справу призначено до розгляду на 05 березня 2019 року о 14:30 год в залі судового засідання №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

19 лютого 2018 року судом апеляційної інстанції за вхідним №К3752/19 зареєстровано клопотання апелянта про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок щодо забезпечення якої просив покласти на Господарський суд Рівненської області.

Клопотання обґрунтовує фізичною неможливістю забезпечення явки представника до суду та необхідністю ефективного використання державних коштів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьмою зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у справі №817/558/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський