Справа № 817/1537/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4587/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

з участю представників:

від позивача: Герман Г.Ю.,

від відповідача: Хвощова Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року ( суддя Недашківська К.М., ухвалене в м. Рівне о 13:55, повний текст складено 08.11.2018 року) у справі №817/1537/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, ДПІ в м.Рівному ГУ ДФС в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації прийняти до виконання ухвалу Рівненського міського суду від 12.04.2018 по справі №569/7974/15-ц.

В обгрунтуванняпозовних вимог вказав, що ухвалою Рівненського міського суду від 10.06.2015 у справі №569/7974/15-ц встановлено боржнику ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником його зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні №45997972. Однак, ухвалою Рівненського міського суду від 12.04.2018 у справі №569/7974/15-ц постановлено визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу Рівненського міського суду від 10.06.2015 про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про прийняття до виконання ухвали Рівненського міського суду від 12.04.2018 у справі №569/7974/15-ц та вилучення інформації про нього з бази даних. За результатами розгляду такої заяви, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь про те, що вилучення відомостей щодо обмеження виїзду за межі України неможливе, оскільки така ухвала не стосується саме скасування тимчасового обмеження; в ухвалі не зазначено орган виконання даного судового рішення. Таку відмову позивач вважає протиправною та такою, що порушує його право на вільне пересування.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом при розгляді справи норм матеріального права та неповне зясування всіх обставин справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове яким позов задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що суд першої інстанції, перевіряючи правомірність дій відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у рішенні послався на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яка визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України» та на пункт 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», яка визначає обовязки Державної прикордонної служби України. Однак вказує, що суд належним чином не перевірив, чи відповідач Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, чи використав повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Апелянт вважає, що надана йому відмова не грунтується на нормативних актах, що є правовою основою діяльності Державної прикордонної служби України та підтверджує бездіяльність відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

Відповідач Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає оскаржуване рішення суду законним та просить залишити його без змін.

Відповідач Адміністрація Державної прикордонної служби України та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області та ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

В судовому засіданні апелянт надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Представник відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби в засіданні заперечив проти апеляційної скарги надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року судове засідання на 18.02.2019 року призначено в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року у справі №569/7974/15-ц встановлено боржнику ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, до виконання боржником його зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні №45997972 (а.с. 9).

Судом встановлено, що зведене виконавче провадження №45997972 стосувалося виконання: виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2011 №2270/5309/11 про стягнення з позивача на користь держави в особі фіскального органу суми податкового боргу у розмірі 450832 грн. 07 коп.; виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 №2а-4758/10/1770 про стягнення з позивача на користь держави в особі фіскального органу суми податкового боргу у розмірі 385323 грн. 75 коп.; виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2013 №2270/5672/12 про стягнення з позивача на користь держави в особі фіскального органу суми податкового боргу у розмірі 429535 грн. 18 коп.; виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 №2270/5672/12 про стягнення з позивача на користь держави в особі фіскального органу суми податкового боргу у розмірі 800497 грн. 50 коп.

В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2018 у справі №569/7974/15-ц визнано такою, що не підлягає виконанню повністю, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 28.04.2018р. позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про прийняття до виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2018 у справі №569/7974/15-ц та вилучення інформації про ОСОБА_1 з бази даних та до даної заяви надав засвідчену копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2018р. у справі №569/7974/15-ц.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за результатами розгляду заяви позивача від 28.04.2018, надав відповідь від 18.05.2018 №184/Г-5923 про неможливість вилучення з бази даних інформації щодо ОСОБА_1 , оскільки ухвалою суду від 12.04.2018 не скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою від 10.06.2015, а також резолютивна частина ухвали не містить посилання на орган виконання даного судового рішення.

Відповідно до статті 33 Конституції України №254к/96-ВР від 28.06.1996, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тобто, Конституцією України №254к/96-ВР від 28.06.1996 закріплено конституційний принцип на право кожного вільно залишати територію України. Разом з цим, вказана норма містить виняток з правила (легітимне втручання): наявність обмежень, які встановлюються законом.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що на момент винесення Рівненським міським судом Рівненської області ухвали від 10.06.2015 діяли норми законодавства, що встановлювали обмеження вільно залишати територію України, зокрема: Стаття 377-1 Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18.03.2004 Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України 1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. 2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця;

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України №3857-XII від 21.01.1994 Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань; 6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з`ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей; 8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі; 9) він перебуває під адміністративним наглядом міліції - до припинення нагляду. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України. У разі повернення громадянину України тимчасово затриманого (вилученого) паспорта у межах терміну його дії державне мито не справляється.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2015, яка набрала законної сили, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з 21.10.2015 внесено до бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, відомості щодо ОСОБА_1 .

Згідно пункту 8 статті 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України №661-IV від 03.04.2003 (далі іменується Закон України №661-IV), на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно статей 18, 39, 40, 71, 77 Закону України Про виконавче провадження, статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, статей 13, 22 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, пункту 1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, Наказом Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження від 30.01.2018 №256/5/65 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 р. за № 133/31585) затверджено Порядок взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження (далі іменується Порядок).

Відповідно до пункту 4 Розділу ІV Прийняття до виконання, внесення та вилучення інформації з бази даних Порядку, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Засвідчена судом копія судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України з відміткою про дату набрання законної сили у разі її надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після надходження сканується у кольоровому зображенні та вноситься до Системи.

Виконавець формує в Системі супровідний лист на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису, до якого додається сканована копія судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, та передає за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Згідно пункту 5 Розділу ІV. Прийняття до виконання, внесення та вилучення інформації з бази даних Порядку, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про:

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14,15 частини першої статті 39 Закону ;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У разі якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду з України.

Після реєстрації в Системі постанови виконавця, на підставі якої здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Аналогічні норми містяться у пункті 4 Розділу XIII. Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

З аналізу наведених вище норм, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вилучення уповноваженим органом Держприкордонслужби з бази даних інформації щодо фізичної особи здійснюється на підставі, зокрема, отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Як вірно зазначено судом першої інстанції на момент розгляду справи судового рішення саме про скасування тимчасового обмеження позивачу у праві виїзду з України, що набрало законної сили, не існує.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2018 не є судовим рішенням саме про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України, а стосується визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали від 10.06.2015.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в даному випадку, судові рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України та про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали від 10.06.2015, за своєю суттю не є тотожними.

З врахуванням викладеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що відповідачами правомірно відмовлено позивачу у вилученні з бази даних інформації щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІV. Прийняття до виконання, внесення та вилучення інформації з бази даних Порядку, уповноважений орган Держприкордонслужби після розгляду документів, зазначених у пунктах 4, 5 цього розділу, приймає їх до виконання та вилучає інформацію про особу з бази даних або обґрунтовано відмовляє у прийнятті до виконання не пізніше трьох робочих днів.

Пунктом 7 Розділу ІV. Прийняття до виконання, внесення та вилучення інформації з бази даних Порядку визначено, що у разі вилучення інформації про особу з бази даних на підставі надісланої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби протягом трьох робочих днів листом інформує суд, який виніс відповідне рішення, відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця на поштову або електронну адресу.

У разі відмови у прийнятті до виконання судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України (через неналежне оформлення копії цього рішення, надісланої судом) уповноважений орган Держприкордонслужби протягом трьох робочих днів листом інформує суд, який виніс відповідне рішення, відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця на поштову або електронну адресу із зазначенням причин відмови.

Про вилучення інформації щодо особи з бази даних уповноважений орган Держприкордонслужби надсилає повідомлення органу державної виконавчої служби, державний виконавець якого виніс відповідну постанову, приватному виконавцю через Систему протягом трьох робочих днів.

У разі відмови у прийнятті документів, зазначених у пунктах 3, 4 цього розділу (допущення виконавцем граматичної чи арифметичної помилки, відсутність посилання на номер судової справи, дати винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України, неналежне оформлення (засвідчення) копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України), посадова особа уповноваженого органу Держприкордонслужби надсилає повідомлення відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, який зареєстрував у Системі таку постанову або таке судове рішення, протягом трьох робочих днів через Систему з обов`язковим направленням листа на поштову або електронну адресу відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця із зазначенням причин відмови.

Державний або приватний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення уповноваженого органу Держприкордонслужби про відмову у прийнятті до виконання документів, зазначених у пунктах 4, 5 цього розділу, вживає заходів щодо усунення причин відмови.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2018 не є судовим рішенням, яким скасовано позивачу тимчасове обмеження у виїзді за межі України, відтак таке рішення не підлягало розгляду органом Держприкордонслужби та не було підставою для вилучення інформації з бази даних, а тому відповідачами не вчинено протиправної бездіяльності.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що відповідачами доведено правомірність своїх дій, а тому підставно судом першої інстанції позов залишено без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10. 2018 року в справі № 817/1537/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 28.02.2019р.