Справа № 554/356/19
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/356/19
Провадження № 2-а/554/51/2019

У Х В АЛ А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного (колишня назва Фурманова), 8б, кв.4, м. Полтава, 36021) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серія НК №490745 від 8 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

12 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради позивач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Фурманова), 8б, кв.4.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вимогам, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 164 КАС України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків вказаних вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серія НК №490745 від 8 січня 2019 року, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко