Справа № 640/3078/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м. Київ № 640/3078/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Староївський банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна», 6/8, код ЄДР: 19024948) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 11-г, код ЄДР: 39440996), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування надміру сплачених позивачем сум авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 191 919,00 грн., надміру сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 5 880,38 грн. в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, які будуть виникати у позивача в процесі здійснення процедури ліквідації банку;

зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 191 919,00 грн., надміру сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 5 880,38 грн. з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок № 1026 та подати його до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює державне казначейське обслуговування відповідних банківських коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає представник позивача у позовній заяві, 31.03.2015 банк звернувся до Міжрегіонального ГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків із заявою № 2725/05-02 з проханням направити суму надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток на погашення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, які будуть виникати у ПАТ «Старокиївський банк» в процесу здійснення процедури ліквідації.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 27.04.2015 до нього надійшов лист Міжрегіонального ГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків від 20.04.2015 № 10185/10/28-10-20-3-20, в якому зазначено, що перерахування коштів виконано в частині перерахування коштів з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій в сумі 16 068,00 на рахунок податку на доходи фізичних осіб. Натомість вказаним листом відмовлено у зарахуванні надміру сплачених позивачем сум авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 191 919,00 грн. та надміру сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 5 880,38 грн. в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, які будуть виникати у позивача в процесі здійснення процедури ліквідації банку.

Таким чином, суд зазначає, що шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України почав свій перебір з 27.04.2015, тобто з моменту отримання позивачем листа відповідача від 20.04.2015 № 10185/10/28-10-20-3-20.

Натомість до суду позивач звернувся лише 21.02.2019, тобто із значним пропуском на звернення до суду, встановленого КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В той же час, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду також не надано.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін