Справа № 361/4485/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4485/18 провадження № 2-а/361/36/19
У Х В А Л А

«27» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про передачу за підсудністю адміністративної справи № 361/4485/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотур Велес» до ОСОБА_2 інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екотур Велес» (далі ТОВ «Екотур Велес») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 № 3-0907/1-0907/6-и про накладення штрафу у розмірі 27 615 грн. 00 коп. за порушення у сфері містобудівної діяльності від 09 липня 2018 року.

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області подало до суду клопотання про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що дана справа відповідно до вимог частини другої статті 20 КАС України не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, з огляду на те, що предметом оскарження є постанова про порушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не згідно із вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Екотур Велес» - ОСОБА_4 вважає недоцільною передачу даної справи до окружного суду.

Відповідач ОСОБА_2 інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області у судове засідання представника не направило. У клопотанні від 27 лютого 2019 року просило розглядати дану справу без участі представника ОСОБА_2.

Вислухавши позицію сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова

№ З-0907/1-0907/6-и від 09 липня 2018 року, винесена начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області

ОСОБА_3 про визнання ТОВ «Екотур Велес» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 27 615 грн.

00 коп.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 1 частин першої та другої статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 2 Кодексу України про адміністративній правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Статтею 96 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва.

Статтею 96-1 КУпАП регламентовано відповідальність за порушення законодавства під час планування і забудови території.

Частинами першою та другою статті 188-42 визначено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, а також за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Спеціальним Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР) встановлено відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, згідно зі статтею 1 зазначеного Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону № 208/94-ВР передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3083-VI (далі Закон № 3083-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі та на виконання наведеної статті 41 Закону № 3038-VI Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено загальні правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За змістом статті 2 вказаного Закону його положення також поширюються й на відносини, повязані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері містобудівної діяльності.

Отже, КУпАП регламентовано виключний перелік адміністративних правопорушень, за вчинення яких органи ДАБІ уповноважені притягати суб'єктів містобудівної діяльності саме до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які у розумінні КУпАП не належать до адміністративних, передбачена спеціальним Законом

№ 208/94-ВР та застосовується у визначеному ним порядку на підставі оформлених відповідним актом результатів перевірки, проведеної за процедурою, закріпленою Порядком № 553, а не положеннями КУпАП.

Такий правовий підхід до розмежування протиправних діянь у сфері містобудівної діяльності вбачається безпосередньо із положень статті 244-6 КУпАП та чітко регламентований статтею 41 спеціального Закону № 3038-VI, якою закріплено поділ справ, що розглядають органи державного архітектурно-будівельного контролю, на справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є постанова органу державного архітектурно-будівельного контролю, якою позивача притягнуто до відповідальності саме за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі норм спеціального Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не за вчинення адміністративного правопорушення, за результатами перевірки, проведеної саме в порядку, регламентованому спеціальними нормами законодавства, без застосування процедури, визначеної КУпАП, суд дійшов висновку, дана адміністративна справа не є справою з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому відповідно до статті 20 КАС України вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області як адміністративному та підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, дана справа підсудна окружному адміністративному суду за місцезнаходженням позивача, тобто Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотур Велес» до ОСОБА_2 інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин