Справа № 308/13271/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1452/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року (головуючий суддя Придачук О.А., м.Ужгород, повний текст складено 11.01.2019) про повернення позовної заяви у справі № 308/13271/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 повернено його позов до управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №462595, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали по залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки в нього відсутні відомості про направлення йому ухвали суду від 23.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 20.11.2018 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб управління патрульної поліції в Закарпатській області та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №462595 (а.с.2, 3)

Ухвалою судді від 23.11.2018 згадану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем не здійснено виклад обставин справи та обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не наведено доказів, на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, чим порушено вимоги п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Оскаржуваною ухвалою позивачу повернуто позов, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини - п.4, 5 ч.5 згаданої статті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення згаданого позову, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Твердження ОСОБА_1 про не отримання ним ухвали судді від 23.11.2018, спростовується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в тому числі у справі 13271/18, згідно якого вручення 19.12.2018 (а.с.6) і позивачем не спростовано не отримання кореспонденції з суду.

Крім того, з наявних матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 не ознайомився з матеріалами справи, а наявна у справі заява позивача від 10.01.2019 подана поза строком для усунення недоліків, який закінчився 29.12.2018 і не перешкоджала судді у прийнятті рішення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді від 11.01.2019 винесене за дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому не може бути скасована, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даним позовом, оформленим відповідно до вимог ст.160 КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст.243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 308/13271/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: М.А.Пліш

Судді: Т.І.Шинкар

Н.М.Судова-Хомюк