overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15954/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/15954/15

провадження №К/9901/16992/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/15954/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №826/15954/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 807/175/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги
27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 807/175/18

адміністративне провадження № К/9901/1897/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 807/175/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, треті особи: Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішень протиправними,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 24 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 04 лютого 2019 року.

Станом на 27 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 807/175/18 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/662/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №826/662/18

адміністративне провадження №К/9901/2381/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/662/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки, зокрема, всупереч приписів частини 4 статті 330 КАС України до неї не було додано документа про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано контролюючим органом 31.01.2019.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/662/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 711/4599/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа №711/4599/17

адміністративне провадження №К/9901/537/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/4343/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №820/4343/16

адміністративне провадження №К/9901/42893/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №820/4343/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Цигіпової Олени Георгіївни, Сільськогосподарського ртовариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФЛОРА", ОСОБА_5 про скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

21.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №820/4343/16 до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №820/4343/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27.02.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 807/576/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №807/576/18

адміністративне провадження №К/9901/2882/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВГСМ» (далі - ТОВ) про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ до управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, перший заступник начальника управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович, про визнання протиправною та скасування постанови.

18 лютого 2019 року ТОВ звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 3524 грн, слід повернути ТОВ.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВГСМ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВГСМ» судовий збір у сумі 3524 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 січня 2019 року № 125 призначення платежу *;101;37020022; судовий збір за позовом товариству з обмеженою відповідальністю «ВГСМ», Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні /Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути платіжне доручення про сплату судового збору товариству з обмеженою відповідальністю «ВГСМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 2-а-80916/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2011 року ухвалено зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 по третій групі інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого законодавством та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 50% від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 07 січня 2011 року щомісячно з врахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні. Заяву мотивує тим, що у тексті постанови допущено описку в написанні її прізвища, яке вказане «Олішевська» замість правильного «Ольшевська». Також заявниця просила виправити аналогічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до часткового задоволення.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно даних в паспорті громадянина України серії СК 431025, прізвище заявниці «Ольшевська».

Суд звертає увагу заявниці, що вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, підлягає виключно цьому суду.

Враховуючи викладене, допущену у постанові описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену по всьому тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-80916/2011р. від 18.07.2011 року, вказавши при цьому правильне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 358/1847/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1847/18 Провадження № 2-а/358/6/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава адміністративний позов Управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 Лукінічни про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 16264,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року Управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 Лукінічни про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї у розмірі 16264,94 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2019 року (а.с. 31).

01.02.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 18.02.2019 року з метою надання представнику позивача часу на ознайомлення з клопотанням відповідача та надання письмово погодження чи заперечення.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання провадження та адміністративну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року (а.с. 63).

19 лютого 2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання призначене на 27 лютого 2019 року представник позивача та відповідач не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 Лукінічни про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 16264,94 грн., залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4080/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4080/11 Провадження № 6-а/358/36/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4080/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємця: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4080/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4080/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А) на 27 березня 2019 року на 09 годин 50 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26 березня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 361/4485/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4485/18 провадження № 2-а/361/36/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«27» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про передачу за підсудністю адміністративної справи № 361/4485/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотур Велес» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотур Велес» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

- передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин