Справа № 826/12543/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/87/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Київський слідчий ізолятор», Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» про визнання протиправним та скасування постанов про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо передачі вказаної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечуючи проти передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва покладався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.13.1 ч.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань.

Як вбачається, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.9 ст.539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 ч.1 ст.537 цього кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, безспірним є те, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, частиною 1 статті 20 КАС України закріплено вичерпний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, то відповідно у випадку не визначення предметної юрисдикції справи за ч. 1 ст.20 КАС України така підсудність повинна визначатися за Окружним адміністративним судом відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України.

Законодавець приймаючи зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (ВВР), 2017, № 48 , ст.436), встановивши вичерпний перелік питань які можуть розглядатись в місцевих судах України, не привів у відповідність ст.537, 539 КПК України внесеним змінам, внаслідок чого виникла колізія між положеннями КПК та КАС України.

У зв'язку з цим, з метою дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ч.1 ст. 3, ст.20 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 22, 107, 160, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» про визнання протиправним та скасування постанов про накладення дисциплінарного стягнення передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами встановленими статтями 295-297 КАС України.

Суддя: