Справа № 520/437/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 р. Справа № 520/437/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 21.12.2018 (пенсійна справа №197708/135), які полягають у відмові провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІ1 з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки згідно довідки прокуратури Харківської області від 20.12.2018 №18-427, та здійснювати виплати вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, з 20.12.2018 виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин. надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки згідно довідки прокуратури Харківської області від 20.12.2018 №18-427, та здійснювати виплати вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копією для відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.01.2019 судом було направлено вказану ухвалу ОСОБА_1 на вказану ним в позовній заяві адресу АДРЕСА_1.

20.02.2019 до суду було повернуто поштове відправлення (конверт), в якому було направлено вищезазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2019, з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням строку зберігання".

Відповідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, в розумінні ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України - позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20.02.2019.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.01.2019 - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.