Справа № 808/6728/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

26 лютого 2019 року

справа №808/6728/14

адміністративне провадження №Зі/9901/672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №808/6728/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 жовтня 2014 року №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 218 799,00 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, адміністративний позов Товариства задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09 жовтня 2014 року № в частині зменшення Товариству суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік у розмірі 10 471 964, 00 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмовлених позовних вимог та вказуючи про порушення судами норм матеріального і процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу Товариства задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року на адресу Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а саме в резолютивній частині зазначеної ухвали виправити допущену описку, а саме визначити суму судових витрат, які присуджуються Товариству відповідно до задоволених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року витребувано справу №808/6728/14 з Запорізького окружного адміністративного суду, яка надійшла на адресу суду касаційної інстанції 12 лютого 2019 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, Суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду, який постановив судове рішення, з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою - математична помилка у визначенні результату підрахунку. Тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Не розгляд клопотання про розподіл судових витрат не може вважатись опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, Суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству право передбачене статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення питання про судові витрати.

Однак, статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Аналогічна норма містилась в частині 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на момент прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України.

Відповідно розподіл судових витрат здійснюється виключно у випадку зміни судового рішення, або ухвалення нового рішення, без направлення на новий розгляд.

Оскільки, судом касаційної інстанції справу №808/6728/14 направлено на новий розгляд, суд правомірно з дотриманням процесуального законодавства не здійснив розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №808/6728/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер