Справа № 160/9438/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Справа № 160/9438/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі- Відповідач-1), ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі- Відповідач-2) про:
- визнання протиправними дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які виразились у не зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років: у пільговому обчислені періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, часу проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби;
- зобов'язання ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням: 1) у пільговому обчислені: періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, 2) часу проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби; та направити необхідні документи для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у розмірі 70 % його грошового забезпечення;
- зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у розмірі 70 % його грошового забезпечення та виплачувати пенсійне забезпечення починаючи з 10.10.2018 року.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії ГУНП в Дніпропетровській області, що виразились у не зарахуванні йому до вислуги років при поданні документів для призначення пенсії відповідних періодів проходження служби у пільговому обчисленні та періоду навчання у ВНЗ, є необґрунтованими протиправними та такими, що незаконно звужують його, гарантовані Конституцією, права на належний рівень соціального захисту. Позивач наполягає, що призначення йому пенсії за вислугу років у розмірі 53 % на підставі п. б статті 12 Закону України №2262- ХІІ призвело до заниження розміру призначеної пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідачем-1 21.01.2019 року подано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволені адміністративного позову, зазначаючи, що діяв у межах повноважень та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства. На час звільнення з Національної поліції України вислуга років ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ у період з 01.12.1999 року по 06.11.2015 року складає 15 років 11 місяців 05 днів та служба в Національній поліції України у період з 07.11.2015 року по 10.10.2018 року складає 2 роки 11 місяців 03 дні. Загальна вислуга років у календарному обчисленні за час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції складає 18 років 10 місяців 08 днів. На час звільнення з Національної поліції ОСОБА_1 не мав необхідної календарної вислуги років, а саме 24 календарних років і більше у відповідності до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а тому у ГУНП були відсутні правові підстави для оформлення документів для призначення позивачу зазначеного виду пенсії. Відповідачем зазначено, що ГУНП було оформлено всі необхідні документи для призначення пенсії у відповідності до п. б ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пільговий стаж служби позивача на посадах у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, боротьби з організованою злочинністю та час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції міг бути врахований лише при розрахунку розміру пенсії згідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, за умови, що ОСОБА_1 мав на час звільнення вислугу 24 календарних років і більше, а пенсія йому була призначена згідно п. а ст. 12 цього Закону.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач:
з 01.12.1999 року по 16.11.2006 року проходив службу на посадах опер уповноважного та старшого оперуповноваженого відділення ДСБЕЗ Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 10.01.2007 року по 24.05.2009 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби зі злочинами в галузях економіки управління ДСБЕЗ ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 01.06.2009 року по 14.12.2010 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби зі злочинами в базових галузях економіки управління ДСБЕЗ ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 14.12.2010 року по 18.08.2011 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з організованими злочинними групами у пріоритетних напрямках економіки УБОЗ ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 18.08.2011 року по 17.03.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доказів організованих злочинних груп УБОЗ ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 17.03.2015 року по 16.04.2015 року брав участь в антитерористичній операції;
з 16.04.2015 року по 10.07.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доказів організованих злочинних груп УБОЗ ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 10.07.2015 року по 06.11.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління протидії злочинності у сфері економіки ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області;
з 07.11.2015 року по 01.03.2017 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;
з 01.03.2017 року по 10.10.2018 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством управління карного розшуку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В період з 01.09.1991р. по 21.06.1995р. позивач навчався в інституті Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту на денній формі навчання після закінчення якого йому було наказом МО України № 315 від 04.07.1995р. присвоєно звання лейтенант. Даний факт підтверджується завіреною копією архівної довідки1від 0.10.2018р. № 20-10-248.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 277 о/с від 08 жовтня 2018 року відповідно до п. 2 ч. 1 (через хворобу) ст. 77 Закону України Про Національну поліцію позивача звільнено зі служби в Національній поліції України та визначено вислугу років для призначення пенсії ОСОБА_1 в календарному обчислені - 18 років 10 місяців 08 днів; в пільговому обчислені - не має; загальнотрудовий стаж - 28 років 05 місяців 15 днів.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ОСОБА_2 управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області підготовлено подання про призначення пенсії позивачу.
Згідно розрахунку вислуги років ОСОБА_1 станом на 10 жовтня 2018 року обчислена вислуга років становить в календарному обчислені- 18 років 10 місяців 08 днів;
в пільговому обчислені - не має; загальнотрудовий стаж - 28 років 05 місяців 15 днів.
Як вбачається з протоколу про призначення пенсії позивачу за пенсійною справою НОМЕР_1 (НПУ), останньому призначена та виплачується пенсія за вислугу років у розмірі 53% грошового забезпечення, виходячи із загально трудового стажу -28 років, та календарної вислуги 18 років.
В подальшому позивач звернувся до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про здійснення розрахунку вислуги років для призначення йому пенсії (з урахуванням пільгової вислуги років та навчання у ВНЗ) на підставі п. а ч. 1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
31.10.2018 року Головне управління Національної поліції у Дніпропетровської області листом №20/5644 повідомило позивача про те, що станом на 08.10.2017 року термін його вислуги в календарному обчисленні становить 18 років 05 місяців 15 днів, загальнотрудовий стаж 28 років 05 місяців 15 днів. Таким чином, він не набув право на призначення пенсії відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262- ХІІ, в редакції Закону від 08.07.2011 року № 366 VІ, оскільки на момент його звільнення зі служби в поліції він не мав вислуги років 24 календарних років і більше. Лише у разі наявності 24 роки і більше календарної вислуги років, додатково може зараховуватись вислуга років на пільгових умовах. ОСОБА_1 була нарахована пенсія на підставі п. б статті 12 Закону України №2262- ХІІ, як такому, що має страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить служба в органах внутрішніх справ, поліції, та досяг 45 річного віку.
Позивач не погоджуючись із діями ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду.
Розглядаючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262).
Згідно п. а ст. 12 Закону № 2262-12 пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, ж статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше.
Відповідно до ст. 10 Закону № 2262-12 призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
В силу положень ст. 17-1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затверджений постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 року (далі - Порядок № 393).
Відповідно до підпункту "в" пункту 3 Порядку №393 в редакції доповненою Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 року №497, було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.
Крім того, п. 1 Наказу МВС від 20.07.2006 №722 Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, визначено, що вислуга років для призначення пенсій на пільгових умовах зараховується особам, зазначеним у пункті 1 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року N 497, при цьому таким особам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. №780 Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, згідно яких абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев'ятий підпункту в виключено.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 13.05.1997 р. № 1-зп, від 09.02.1999 р. № 1-рп/99, від 05.04.2001 р. № 3-рп/2001 та від 13.03.2012 р. № 6-рп/2012 висловив позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
З викладеного випливає, що зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Відповідно зміст суб'єктивного права особи на зарахування при обчисленні вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах особам рядового та начальницького складу ОВС часу проходження служби в підрозділах боротьби з економічною злочинністю, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.
Таким чином, суд вважає, що реалізація права працівників на обчислення пільгової вислуги років, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей здійснюється з моменту їх вступу на службу до моменту скасування такої пільги постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №780 Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (постанова набрала чинності 27.07.2011).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 роки за кожен рік служби №432 від 14.11.2007 підлягає зарахуванню до стажу служби, що дає право на пенсію, у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за 1,5 місяці.
Відповідно до п.п а ч. 3 Порядку393 (в редакції чинній на теперішній час) час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці.
Стосовно додатково зарахування до вислуги років часу навчання позивача в інституті Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту на денній формі навчання після закінчення якого останньому було присвоєно звання лейтенант суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 17 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 р. № 393 до вислуги років військовослужбовцям, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, для призначення пенсії на умовах п. "а" ст. 12 цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) в цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку: один рік навчання - за шість місяців служби.
У відповідності до ст. 43 Закону України Про освіту №1060-ХІІ від 23.05.1991 року, вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші. Відповідно до статусу вищих навчальних закладів встановлено чотири рівні акредитації: перший рівень - технікум, училище, інші прирівняні до них вищі навчальні заклади; другий рівень - коледж, інші прирівняні до них вищі навчальні заклади; третій і четвертий рівні (залежно від наслідків акредитації) - інститут, консерваторія, академія, університет.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачу після закінчення інституті Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту було присвоєне наказом МО України № 315 від 04.07.1995р. офіцерське звання лейтенант, то останній має право на додаткове зарахування до вислуги років часу навчання до вступу на службу до органів внутрішніх справ в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання - за шість місяців служби.
Виходячи з аналізу наведених правових норм суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для включення періодів проходження служби в підрозділах боротьби з економічною, організованою злочинністю ОВС та період проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції до вислуги років у пільговому обчисленні у зв'язку із не набуттям позивачем права на пенсію відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262- ХІІ, в редакції Закону від 08.07.2011 року № 366 VІ, оскільки на момент його звільнення зі служби в поліції позивач не мав вислуги років 24 календарних років і більше, та лише у разі наявності 24 роки і більше календарної вислуги років, додатково може зараховуватись вислуга років на пільгових умовах, оскільки визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення певного періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат. Основним актом, на підставі якого здійснюється таке регулювання є, зокрема, Закон № 2262-ХІІ. Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов'язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена постановою № 393.
Разом з тим, жодною нормою чинного законодавства не передбачено обмежень щодо зарахування вислуги років вказаної категорії осіб у пільговому обчисленні до стажу, який надає право на призначення пенсії за вислугу років.
Аналогічний висновок, щодо застосування постанови № 393 при обчисленні пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років викладений Верховним Судом України у постанові від 27.05.2008 року у справі 21-2438во17, та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2018 року у справі № 750/9775/16-а.
Водночас, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.1999 року по справі Шпачек проти Чеської Республіки, від 05.01.2000 року по справі Беєлер проти Італії, від 07.07.2011 року по справі Сєрков проти України ЄСПЛ зазначив, що ведучи мову про закон, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції та вимагає, перш за все, щоб заходи мали підстави в національному законодавстві, і відсилає до якості такого законодавства, вимагаючи, щоб воно було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право при обчисленні вислуги років на зарахування на пільгових умовах час проходження служби в підрозділах боротьби з економічною, організованою злочинністю ОВС та період проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції.
На підставі вищевказаного, суд вважає протиправним, не зарахування ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах періодів проходження служби в підрозділах боротьби з економічною, організованою злочинністю ОВС, періоду проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції та періоду навчання у вищому цивільному навчальному закладі через відсутність у останнього необхідної календарної вислуги років, у зв'язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання ГУНП в Дніпропетровській області здійснити розрахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням у пільговому обчислені: періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби; та направити необхідні документи для перерахунку пенсії останньому відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у розмірі 70 % його грошового забезпечення.
При цьому, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у розмірі 70 % його грошового забезпечення та виплачувати пенсійне забезпечення починаючи з 10.10.2018 року також підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).
У відповідності до вказаного Порядку, на уповноважені структурні підрозділи міністерств та відповідних служб покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України, в якому Суд зазначив, що принцип належного урядування, зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Зокрема, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В пунктах 21, 24 рішення у справі Федоренко проти України від 01.06.2006 Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути існуючим майном або виправданими очікуваннями щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи законними сподіваннями отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31).
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що з метою захисту порушених прав, Відповідач -1 зобов'язаний підготувати та направити до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року за №3-1.
Відповідач 2 повинен призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років на підставі п. а ч. 1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 70% мого грошового забезпечення.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним які виразились не зарахування ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області до вислуги років ОСОБА_1: у пільговому обчислені - періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ - з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби;
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням: 1) у пільговому обчислені: періодів проходження служби в органах внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, 2) часу проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час навчання у ВНЗ з розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби; та направити необхідні документи для перерахунку пенсії останньому відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70 % його грошового забезпечення.
Зобов'язати управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70 % його грошового забезпечення та виплачувати пенсійне забезпечення починаючи з 10.10.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона