Справа № 0740/994/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Ужгород№ 0740/994/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

Представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника відповідача 1 - Яблонський О.О.;

представник відповідача 2 - Яблонський О.О.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

03.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду. Подане клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що оскаржуваний наказ від 27.07.2018 року №161о/с про звільнення позивача відповідач надіслав поштовим зв'язком, який згідно поштового штемпеля надійшов позивачеві 17.08.2018 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 в судовому засіданні вказав на те, що оскаржуваний наказ від 27.07.2018 року №161о/с дійсно у серпні 2018 року був надісланий позивачеві поштовим відправленням, конверт якого міститься в матеріалах справи.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду можливе тільки якщо позивач не заявив про поновлення пропущеного строку та підстави вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними.

Дослідивши позовну заяву, клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд приходить висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, з огляду на наступне.

Так, 19.09.2018 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним і скасування наказу від 27.07.2018 року №161 о/с та поновлення на займані посаді.

Згідно оскаржуваного наказу від 27.07.2018 року №161 о/с "По особовому складу" позивача старшого лейтенанта міліції, який з 22.05.2018 року перебував у розпорядженні Управління МВС України в Закарпатській області за посадою інспектора-чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко-місць) УМВС України - було звільнено з 30.07.2018 року у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів).

Проте, як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржуваний наказ від 27.07.2018 року №161 о/с відповідач 1 надіслав позивачеві поштовим зв'язком та був отриманий позивачем 17.08.2018 року, що підтверджується відміткою відділення поштового зв'язку проставленою на конверті поштового відправлення (а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, такий строк слід поновити.

Відтак, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 04.03.2019 року, з огляду на перебування судді у відрядженні.