Справа № 520/10414/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 лютого 2019 р. № 520/10414/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Нікваса В.В.,

представника відповідача - Зінченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" (просп. Ново-Баварський, буд. 120,м. Харків,61019, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський жировий комбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що оформлені квитанцією №1 від 15.06.2018р., щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №3 від 08.06.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 від 08.06.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.;

- визнати протиправними дії відповідача, що оформлені квитанцією №1 від 31.07.2018р., щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №9 від 27.07.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №9 від 27.07.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не прийнято та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні розрахунку коригування №3 від 08.06.2018 р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015 р.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на адміністративний позов.

Вказана ухвала отримана відповідачем 26.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк відповідач відзив до суду не подав, причин неподання відзиву та доказів на обґрунтування обставин, на які він посилається суду не повідомив,з клопотаннями про продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

07.02.2019 року відповідач через канцелярію суду подав до суду відзив.

В судовому засіданні відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на несвоєчасне неотримання ухвали суду, проте такі доводи спростовуються наявними в матеріалах повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Протокольною ухвалою суду повернуто відзив на адміністративний позов, у зв'язку з поданням відзиву після спливу строку, встановленого судом, та після закриття підготовчого провадження.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

26 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Запорізький олія жиркомбінат» (далі - ПАТ «ЗОЖК») та Приватним акціонерним товариством «Харківський жировий комбінат» (далі - ПрАТ «ХЖК» або позивач) був укладений договір поставки №120 (далі - договір).

У відповідності до п.1.1., 1.6. договору ПРАТ «ХЖК» зобов'язався передати в установлений строк товар у власність ПАТ «ЗОЖК», а останній зобов'язався оплатити вказаний товар на умовах, що передбачені у договорі.

У відповідності до умов договору, ПАТ «ЗОЖК» у період з 26.03.2015р. по 29.04.2015р. здійснило передплату за товар у розмірі 45 000 000 грн. в т.ч. ПДВ.

Зокрема, ПАТ «ЗОЖК» 29.04.2015р. здійснило оплату вартості товару у розмірі 6 000 000 в т.ч. ПДВ, що підтверджується випискою по розрахунковому рахунку 5310 від 29.04.2015р., та звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку.

Враховуючи вказану подію, а також керуючись положеннями чинного Податкового кодексу України (ПКУ), ПРАТ «ХЖК» здійснило реєстрацію податкової накладної (далі - ПН) № 160 від 29.04.2015р. (реєстраційний номер ), про що свідчить квитанція №1 від 06.05.2015р. 15:29.

Станом на 08 липня 2015 року, ПРАТ «ХЖК» на виконання договірних зобов'язань здійснило поставку товару на загальну суму 7 225 666,98 грн. в т.ч. ПДВ.

В період з 27.08.2015р. по 30.11.2015р. включно, у зв'язку з істотним зменшенням обсягів виробництва на ПРАТ «ХЖК», останній на підставі письмових угод здійснив повернення передплати у загальному розмірі 32 200 000 грн., а ПАТ «ЗОЖК» додатково повернув ПРАТ «ХЖК» товар на загальну суму 3042,24 грн., при цьому заборгованість ПРАТ «ХЖК» перед ПАТ «ЗОЖК» за договором №120 стала 5 578 784,14 грн. (станом на 01.12.2015р.)

Інформація щодо повного руху коштів та товару за договором №120 від 26.03.2015р. зазначається у довідці про рух за договором, що додається.

29 грудня 2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ПАТ «ЗОЖК» зареєструвало зміну типу товариства на Приватне акціонерне товариство, у зв'язку з чим найменування товариства з 29.12.2017р. - Приватне акціонерне товариство «Запорізький оліяжиркомбінат» або ПРАТ «ЗОЖК».

08 червня 2018 року, на виконання додаткової угоди №5 від 01.06.2018р. до договору №120 ПРАТ «ХЖК» здійснило повернення коштів у розмірі 1 300 000грн. на користь ПРАТ «ЗОЖК» (платіжне доручення №060048 від 08.06.2018р).

Цього ж дня, ПРАТ «ХЖК» склало Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників (далі - Розрахунок коригування або РК) №3 від 08.06.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.

15 червня 2018 року Розрахунок коригування №3 від 08.06.2018р. було направлено на реєстрацію в ЄРПН, та в цей же день отримано від ДФС квитанцію №1, в якій зазначено про неприйняття документу. У якості обґрунтування, зазначено наступні причини: «Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 102 Податкового кодексу України та пункту б Порядку ведення Єдиного реестру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування».

27 липня 2018 року на виконання додаткової угоди №6 від 23.07.2018р. до договору №120 ПРАТ «ХЖК» здійснило чергове повернення коштів у розмірі 4 278 412,44 на користь ПРАТ «ЗОЖК» (платіжне доручення №070059 від 27.07.2018р).

Цього ж дня, ПРАТ «ХЖК» склало Розрахунок коригування №9 від 27.07.2018 до податкової накладної №160 від 29.04.2015р..

31 липня 2018 року Розрахунок коригування №9 від 27.07.2018р. було направлено на реєстрацію в ЄРПН та в цей же день отримано квитанцію №1, в якій зазначено про неприйняття документу. У якості обґрунтування, зазначено наступні причини: «Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 102 Податкового кодексу України та пункту б Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування».

Відповідно до п. 192.1. ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, повернення постачальником суми попередньої оплати за товар/послуги - є підставою для відповідного коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту сторін. Таке коригування здійснюється на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, який складає постачальник, а реєструє в ЄРПН - покупець (у випадку зменшення суми компенсації вартості товарів їх постачальнику).

Пунктом 192.1.1. ПК України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг».

Згідно п. 201.10 ПК України якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 етапі 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї етапі, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В той же час, розрахунки коригування №3 від 08.06.2018р., та №9 від 27.07.2018р. до ПН №160 від 29.04.2015р. не було прийнято до реєстрації з причин порушення вимог ст. 102 ПКУ та п. 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: «дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування».

Стосовно вказаної підстави суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Спірним у межах цього судового спору є саме наявність підстав для відмови у реєстрації Розрахунку коригування, поданого до податкової накладної, яка хоча і виписана у 2015 році, проте виписана після 01.02.2015 та була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 6 Порядку № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 р. та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

Отже, з метою застосування строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, як підстави для відмови у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної необхідна наявність сукупності обставин, а саме податкова накладна, до якої подається розрахунок коригування, повинна бути складена до 01 лютого 2015 року, ця податкова накладна не підлягала внесенню до Реєстру у зв'язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ця податкова накладна не зареєстрована у Реєстрі з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 зазначеного Кодексу, на момент подачі розрахунку коригування до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна №160 була виписана та зареєстрована в ЄРПН 29 квітня 2015 року. Відтак, в даному випадку жодна з умов, визначених п. 6 Порядку не застосовується до ситуації позивача.

З огляду на це положення п. 6 Порядку не можуть бути застосовані як підстава для неприйняття розрахунків коригування № 3 від 08.06.2018 року та № 9 від 27.07.2018 року.

Суд також погоджується з посиланнями позивача на той факт, що застосування положень статті 102 ПК України, зокрема п. 102.5. ПК України, окремо від змісту пункту 6 Порядку, також не може бути визнане законним та обґрунтованим. Адже в п. 102.5 ПК України зазначається, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування».

Необхідно врахувати, що відповідно до пп. 14.1.15 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату,

Отже, визначені п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України терміни стосуються порядку відшкодування ПДВ, який встановлено ст. 200 Податкового кодексу.

З огляду на те, що позивачем подавався розрахунок коригування до податкової накладної, а не заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, - то підстави для застосування п. 102.5 ПК України окремо від п. 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних до вказаної ситуації відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем в ході судового розгляду не доведено правомірності дій контролюючого органу, а з матеріалів справи вбачається безпідставність таких дій, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача, що оформлені квитанцією №1 від 15.06.2018р., щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №3 від 08.06.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.

Зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 від 08.06.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.

Визнати протиправними дії відповідача, що оформлені квитанцією №1 від 31.07.2018р., щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування № 9 від 27.07.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.

Зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №9 від 27.07.2018р. до податкової накладної №160 від 29.04.2015р.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" (просп. Ново-Баварський, буд. 120,м. Харків,61019, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 7048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.