Справа № 640/19747/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

27 лютого 2019 року м. Київ № 640/19747/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача Київської міської митниці ДФС Племянник Альони Станіславівни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт-Інвест" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоліт-Інвест" (, адреса: 50005, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 63) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської міської митниці ДФС (, адреса: 03124, Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 19 вересня 2018 року № КТ-UA-2018 та про стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 17 529, 57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 18 лютого 2019 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване правом на безпосередню участь у судовому процесі.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 19 вересня 2018 року № КТ-UA-2018 та про стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 17 529, 57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем у своєму клопотанні не наведено обставин та не зазначено доказів, за яких він вважає, що розгляд справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Київської міської митниці ДФС Племянник Альони Станіславівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов