Справа № 620/4165/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4165/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства "Чексіл" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чексіл" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2019 Приватним акціонерним товариством "Чексіл" було подано заяву про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого Приватним акціонерним товариством «Чексіл» () в розмірі 576,30 грн. на рахунок № 7001 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, по справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чексіл" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 11.02.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Чексіл» про розстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 по справі №620/34424165/18 за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Чексіл» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

При поданні вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 576,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24 від 04.02.2019.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Чексіл", дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачений перелік об'єктів справляння судового збору. Так, судовий збір справляється:

- за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

- за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

- за видачу судами документів;

- у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

З аналізу статті вбачається, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає до оплати судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 576,30 грн. поверненню заявнику.

Керуючись ст. 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Чексіл" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чексіл" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити.

Повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Чексіл» (, на рахунок № 7001 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346) з Державного бюджету України (рахунок 4033, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) судовий збір в розмірі 576,30 грн., відповідно до платіжного доручення №24 від 04.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 28.02.2019.

Суддя С.Л. Клопот