Справа № 360/4388/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

22 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4388/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.;

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Біловодське ОУПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.02.2012 позивач почав отримувати державну пенсію згідно постанови КМУ № 1210 від 23.10.2011 по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи як інвалід ІІ групи в розмірі 7 412,45 грн, виходячи з заробітної плати за час участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі розпорядження відповідача від 19.01.2012 № 1160.

Посадовими особами Біловодського ОУПФУ 20.02.2012 винесене інше розпорядження № 116099, яким позивачу майже втричі зменшено розмір пенсії та призначено пенсію без урахування заробітної плати за час роботи в зоні відчуження (у мінімальному розмірі). Зменшення пенсії було викликано нібито тим, що актом зустрічної перевірки від 18.07.2012 встановлено відсутність в архіві підтверджуючих документів на довідку про заробітну плату за час участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно з якою йому раніше призначено пенсію розпорядженням від 19.01.2012 № 1160.

Позивач спочатку з цим погодився, проте 15.08.2018 управлінням внутрішнього фінансового контролю відділу контроль перевірочної роботи при ГУ ПФУ в Луганській області підтверджено вірність числових значень про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження у довідці, що зберігається у пенсійній справі, з фактично виплаченою заробітною платою згідно документів трудового архіву.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, а у відповідача відсутні об`єктивні та документально підтверджені обставини щодо недостовірності відомостей в пенсійній справі ОСОБА_1 , зокрема, довідки про заробітну плату за час участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виданої підприємством Біловодська міжгосподарська дорожня пересувна механізована колона № 32 (Біловодська МДПМК-32).

Зазначена довідка повністю співпадає з обставинами, викладеними у довідці Міноборони та інших довідках, зокрема, документах трудового архіву, оскільки з 06.01.1988 по 14.03.1988 позивач перебував у військовій частині № НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У п.311 наказу Головного архівного управління при КМУ від 20.07.2012 № 41, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.09.1998 за № 576/3016 «Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій із зазначенням строків зберігання документів» визначено, що розрахунково платіжна відомість по заробітній платі зберігається протягом трьох років, але спірна довідка про заробітну плату була здана відповідачу разом з заявою ще 07.06.2004, та з цього часу до 2012 року відповідачем така довідка не перевірялася, а на момент перевірки строк зберігання такої відомості сплинув.

Позивач послався на судову практику, а саме рішення у справах №№ 1214/8707/2012, 2а-125/12/1201, в яких зроблено висновок, що оригінал довідки про заробітну плату знаходиться у пенсійній справі і відсутність в архіві первинних документів не може бути підставою для припинення виплати пенсії, а у випадку позивача навіть є підтверджуючі документи в трудовому архіві, що підтверджено довідкою від 15.08.2018, складеною управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю відділу контрольно перевірочної роботи при ГУ ПФУ в Луганській області.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 по розпорядженню від 19.01.2012 № 116099 згідно заробітної плати за час участі в ліквідації наслідків на ЧАЕС протиправними з 01.03.2012;

- визнати дії відповідача щодо винесення розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.02.2012;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на умовах та в розмірі, що виплачувалися згідно розпорядження № 116099 від 19.01.2012 з 01.03.2012 та виплатити недоотриману пенсію з 01.03.2012.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк позивачу, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 21.01.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази від відповідача, та від ГУ ПФУ в Луганській області - належним чином засвідчені матеріали звірення, проведеного 15.08.2018 на підставі запиту Біловодського ОУПФУ від 06.08.2018 № 3218/03-17, за наслідками якого складено довідку від 15.08.2018 № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 (т.1 арк.спр. 32).

Ухвалою суду від 13.02.2019 зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії запиту Біловодського ОУПФУ від 06.08.2018 № 3218/03-17, інформацію, з яких підстав і ким було ініційовано спрямування запиту від 06.08.2018 № 3218/03-17 до Головного управління ПФУ в Луганській області; інформацію, підтверджену належними доказами, чи надходила до Біловодського ОУПФУ довідка управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Відділу контрольно-перевірочної роботи № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.08.2018 № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій; інформацію, які дії вчинено Біловодським ОУПФУ внаслідок надходження довідки від 15.08.2018 № 586 з метою приведення розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідність з документами, що містяться у пенсійній справі, чи здійснено перерахунок пенсії з березня 2012 року або з іншого часу (т.2 арк.спр.26-27).

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (т.1 арк.спр. 23, 29, т.2 арк.спр. 33), у позовній заяві просив розглянути справу без виклику сторін.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (т.2 арк.спр. 30, 32), причини неявки суду не повідомив.

30.01.2019 за вх. № 5357/2019 надійшов відзив на позовну заяву (т.1 арк.спр. 193-195), в якому зазначено таке.

Позивачу вперше призначена пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 06.12.2000 по третій групі інвалідності від загального захворювання (витяг з акта огляду МСЕК серії МСЕ 2-20 ЛИ № 062880). 09.01.2002 здійснено перерахунок пенсії по подовженню групи інвалідності (витяг з акта огляду МСЕК серії МСЕ 2-20 ЛИ 081439).

Відповідно до заяви від 22.04.2003 здійснено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків, розмір пенсії склав 477,98 грн.

Позивач отримує пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі фактичних збитків, захворювання якого пов`язано з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 06.05.2004 (ступінь втрати професійної працездатності 75%).

З 01.10.2005 по 31.10.2011 пенсія виплачувалася за судовим рішенням як інваліду 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З 01.11.2011 по 31.12.2011 пенсія виплачувалась за матеріалами пенсійної справи згідно довідки про заробітну плату отриману за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, обчисленої із збільшеної на 100% тарифної ставки, з урахуванням кратності «2» до підвищеного тарифу, доплати за вихідні дні та премії та з урахуванням заохочувальної премії (400,00 руб). Заохочувальна премія врахована згідно рішення суду від 23.09.2004. Заробітна плата за лютий 1988 року склала 0,02579 грн (середньомісячний заробіток 0,12998).

Загальний розмір пенсії з 01.11.2011 по 31.12.2011 складав 2822,75 грн, де: 1852,80 грн основний розмір пенсії; 313,60 грн підвищення інваліду війни 2 групи; 156,80 грн додаткова пенсія інваліду 2 групи; 50,00 грн цільова грошова допомога; 449,55 грн доплата до пенсії.

Згідно з пунктом 2.1 підпункту 3 Порядку № 22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Тобто, підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою для проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місяця її виконання. У разі ліквідації підприємств та зберігання документів в архівах звертається увага на наявність внесених змін, у разі проведення перерахунків заробітної плати, до особових рахунків або розрахунково платіжних відомостей та наявність документів про правомірність проведеного перерахунку. У разі відсутності останніх, слід з`ясувати відомості про повноту зданих документів про заробітну плату до архівних установ, про що витребувати відповідну довідку, у випадку повної здачі документів, відсутні підстави подовження виплати пенсії за довідкою з перерахованою заробітною платою.

ОСОБА_1 працював з 19.03.1985 по 19.09.1994 в Біловодській МШПК № 32; з 06.01.1988 по 14.03.1988 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Підприємство Біловодська МШПК № 32 ліквідовано 20.03.2008.

По довідці з перерахованою заробітною платою була проведена зустрічна перевірка щодо наявності супроводжуючих документів по проведеному перерахунку заробітної плати на підприємстві. З метою підтвердження перебування на зберіганні в КУ «Трудовий архів» документів Біловодської МШПК № 32 управлінням було здійснено відповідний запит до вказаної установи. Листом від 08.02.2012 № 8/02-16 КУ «Трудовий архів» підтвердив знаходження документів Біловодської МШПК № 32 по 2003 рік включно. Зустрічною перевіркою 10.02.2012 при перевірці книг наказів та відомостей про перерахунок заробітної плати встановлено, що наказ від 23.04.2003 № 4 про проведення перерахунку заробітної плати та відомості за квітень 2003 року про донарахування заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 06.01.1988 по 14.03.1988 в Трудовому архіві відсутні. На думку відповідача, провести перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату, яка знаходиться в пенсійній справі неможливо, тому пенсія з 01.03.2012 виплачується в мінімальному розмірі.

Повторна перевірка факту нарахування заробітної плати підприємством Біловодська міжгосподарча шляхово будівельна організація (Біловодська МДПМК № 32) ОСОБА_1 за період участі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 06.01.1988 14.03.1988 та наявності документів про проведення донарахування заробітної плати в 2003 році була проведена в 2015 року.

Для перевірки були надані книги обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1987 01.07.1988 (справа № 109 на 41 листі); з січня по червень 2002 року (справа № 186 на 6 листах); з липня по грудень 2002 року (справа № 188 на 26 листах); відомості по заробітній платі з липня 2002 року по жовтень 2003 року (справа № 189 на 17 листах); книга наказів на прийом та звільнення працівників по підприємству МШПМК № 32 за 2002 рік (підшиті накази за 2003 рік) (справа № 184, 185).

Перевіркою встановлено, що відповідно до книги обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата: в листопаді 1987 року за 29 робочих днів в сумі 344,43 (в т.ч. премія 70,00 руб), в грудні 1987 року нарахована заробітна плата 307,79 (в т.ч. премія 8,00 руб); в січні 1988 року нарахована заробітна плата в сумі 367,52 руб, в т.ч. за 3 робочих дня та середній заробіток за 19 днів (РВК) в сумі 250,88 руб; в лютому 1988 року нарахована заробітна плата в сумі 370,40 руб, в т.ч. РВК 22 дня в сумі 290,40 руб та 70,00 премія за ввод, 10,00 руб премія за 4 квартал 1987 р.); в березні 1988 року нарахована заробітна плата в сумі 874,63 руб, в тому числі 736,28 руб за Чорнобиль (так відображено в книзі обліку розрахунків по оплаті праці).

В відомостях по заробітній платі з липня 2002 року по жовтень 2003 року інформацію по донарахуванню заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 1988 рік не виявлено. В книзі наказів на прийом та звільнення працівників по підприємству МШПК № 32 за 2002-2003 роки наказ від 23.04.2003 № 4 проведення донарахування заробітної плати відсутній. Під цим номером виданий інший наказ по підприємству. Тому пенсія нараховується та виплачується в гарантовано мінімальному розмірі, тобто 255% від прожиткового мінімуму.

Загальний розмір пенсії з 01.10.2017 склав 3702,60 грн, у тому числі: 2323,20 грн розмір пенсії з обмеженням; 580,80 грн підвищення інваліду війни 2 групи; 379,60 грн додаткова пенсія інваліда 2 групи внаслідок ЧК; 50,00 грн щомісячна адресна допомога; 369,00 грн державна адресна допомога (до мінімального розміру 255% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність). На сьогоднішній день розмір пенсії не змінився. Обчислення середньомісячного заробітку відповідно до статті 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» попередньо проводилося на особистому прийомі, на розмір пенсії не вплинуло.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 відповідачем надано інформацію, що запит від 06.08.2018 № 3218/03-17 щодо проведення зустрічної перевірки було проведено у зв`язку з надходженням до Біловодського ОУПФУ заяви ОСОБА_1 від 03.08.2018 щодо врахування документів до пенсійної справи. Виходячи з вимог статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», довідку від 15.08.2018 № 586 було розглянуто, але не враховано, оскільки у постанові КМУ від 23.11.2011 № 1210 не визначено механізм роботи з документами, наданими архівними установами, для розрахунку пенсії особам, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (т.2 арк.спр. 34-35).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-76 КАС України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_3 від 23.04.2003, вкладкою до посвідчення № НОМЕР_4 , посвідченням серії НОМЕР_5 від 06.05.2004, перебуває на обліку у Біловодському ОУПФУ Луганської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (т.1 арк.спр. 5, 5 зв., 7).

Як вбачається з військового квитка НОМЕР_6 , позивач з 06.01.1988 по 14.03.1988 виконував службові обов`язки з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні (т.1 арк.спр. 6).

22.04.2003 позивач звернувся до УПФУ в Біловодському районі з заявою № 88 про призначення пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (т.1 арк.спр. 197 зв., 198).

Розпорядженням УПФУ в Біловодському районі від 22.04.2003 № 82 призначено ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (3 група) в розмірі фактичних збитків (т.1 арк.спр. 196).

Другу групу інвалідності позивачеві встановлено з 06.05.2004 безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ № 0064467 (т.1 арк.спр. 9).

Відповідачем не заперечується, що при призначенні пенсії та при подальших перерахунках з 2004 року були враховані довідка про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі військової частини № 960 ОВТ, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 27.07.2001 № 51/1/7002; довідка про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № 960 ОВТ від 14.03.1988 № 74, видана військовою частиною 960 ОВТ; виписка з наказу від 04.01.1988 № 1 по підприємству Біловодська МШПМК № 32 про направлення на військові збори терміном на 180 днів з 05.01.1988; наказ від 23.04.2003 № 4 про проведення донарахування заробітної плати за період роботи на ЧАЕС підприємством Біловодська МШПМК № 32; платіжні відомості за квітень 2003 року про проведене донарахування заробітної плати за січень, лютий, березень 1988 року; розрахунок заробітної плати в зоні відчуження від 20.04.2003; довідка про фактичну заробітну за роботу в зоні відчуження, з якої визначалася пенсія від 20.04.2003; довідка про заробітну плату за листопад грудень 1987 року; повідомлення про проведення перерахунку заробітної плати за 1988 рік підприємством Біловодська МШПМК-32; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23.09.2004 щодо зобов`язання провести перерахунок з урахуванням заохочувальної премії; наказ по підприємству Біловодська МШПМК-32 стосовно виплати заохочувальної премії (400 руб) від 06.05.2003; платіжна відомість за травень 2003 року про донарахування премії; довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (без вих.даних) з урахуванням заохочувальної премії 400 руб; довідка про заробітну плату від 19.02.2008 за № 145 за період з 15.03.1985 по 15.09.1994, надана комунальною установою «Трудовий архів», копія платіжної відомості за березень 1988 року (т.1 арк.спр. 202 зв.-207, 209 зв., 212-214, 221 зв.).

Розпорядженням УПФУ в Біловодському районі від 19.01.2012 № 116099 ОСОБА_1 було визначено розмір пенсії з 01.01.2019 7412,45 грн (т.1 арк.спр. 15).

Актом зустрічної перевірки факту проведення донарахування заробітної плати керівництвом МДПМК-32 від 10.02.2012, складеним головним спеціалістом відділу з призначення пенсії управління ПФУ в Біловодському районі А.Л. Левченко, директором Трудового архіву Л.Є. Барабаш та бухгалтером О.В. Безнос, встановлено, що при перевірці книг наказів та відомостей про перерахунок заробітної плати встановлено, що наказ № 4 від 23.04.2003 про проведення перерахунку заробітної плати та відомості за квітень 2003 року про донарахування заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 06.01.1988 по 14.03.1988 в Трудовому архіві відсутні (т. 2 арк.спр. 7 зв.).

За наслідками зустрічної перевірки 20.02.2012 розпорядженням УПФУ в Біловодському районі № 116099 здійснено перерахунок пенсії позивача з мінімального розміру пенсії, з 01.03.2012 розмір пенсії визначено 1972,80 грн довічно (т.1 арк.спр. 14).

18.07.2012 начальником УПФУ в Біловодському районі О.Є. Шулікою, начальником відділу з призначення пенсій УПФУ в Біловодському районі Н.В. Шарафан, головним спеціалістом юрисконсультом УПФУ в Біловодському районі С.В. Лисенко та директором Трудового архіву Л.Є. Барабаш складено Акт зустрічної перевірки факту проведення донарахування заробітної плати ОСОБА_1 підприємством Біловодською МДПМК-32, згідно із яким здійснено перевірку наданих підприємством даних в довідці від 22.04.2003 б/н (що міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 ) щодо заробітку ОСОБА_1 в Біловодській МДПМК-32 за листопад, грудень 1987 р., які враховуються для обчислення середньої годинної тарифної ставки. Відповідно до розрахунково платіжних відомостей за 1987 р., що знаходяться на зберіганні в трудовому архіві, в листопаді ОСОБА_1 отримав за 29 роб.днів заробітну плату 27443 р. та премії 70 р., в грудні 1987 р. за 21 роб день 307,73 р. та премії 8 р., що відповідає довідці. Середня годинна тарифна ставка за довідкою від 22.04.2003 б/н складає 13,20 р., в той час відповідно до довідки обчислення заробітку за час роботи в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС від 20.04.2003 р. (що міститься в матеріалах справи) застосовано для розрахунку годинну тарифну ставку 18,12 р. Кількість днів перебування в зоні відчуження за січень, березень 1988 р. згідно довідки обчислення заробітку за час роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 20.04.2003 не відповідає довідці, наданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 27.07.2001 № 51/1/7002, які містяться в матеріалах пенсійної справи (т.1 арк.спр. 21).

Відповідачем зазначено у відзиві, що у 2015 році також проводилася перевірка нарахування заробітної плати підприємством БДПМК № 32, проте відповідних доказів суду не надано.

03.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Біловодського ОУПФУ з заявою за вх. № 1307/18, в якій просив врахувати документи, видані КУ «Трудовий архів» для нарахування пенсії до пенсійної справи, а саме відомості нарахування заробітної плати за січень, лютий, березень 1988 року та листопад, грудень 2987 року (т.2 арк.спр. 36).

У зв`язку з надходженням зазначеної заяви ОСОБА_1 . Біловодським ОУПФУ направлено до ГУПФУ в Луганській області запит від 06.08.2018 № 3218/03-17 про проведення зустрічної звірки нарахування сум заробітної плати згідно відомостей по заробітній платі за листопад, грудень 1987 року, та січень, лютий, березень 1988 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював на підприємстві МШПМК № 32 (т.2 арк.спр. 37).

15.08.2018 відділом контрольно-перевірочної роботи № 3 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі зазначеного запиту від 06.08.2018 № 3218/03-17 проведено звірення нарахування сум заробітної плати згідно відомостей за листопад 1987 року березень 1988 року ОСОБА_1 , який працював на підприємстві МШПМК № 32 Біловодського району Луганської області, та складено довідку № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсії, за результатами якої встановлено, що наданий громадянином ОСОБА_1 розмір заробітної плати з листопада 1987 року по березень 1988 року відповідає первинним документам, які знаходяться на зберіганні у комунальній установі «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» (у розрізі нарахувань):

- листопад 1987 року: відрядно 274,43 крб, премія введення 70,00 крб, ітого за листопад 1987 року 344,43 крб;

- грудень 1987 року: відрядно 212,79 крб, премія 8,00 крб, КТУ 95,00 крб, ітого за грудень 1987 року 315,79 крб;

- січень 1988 року: відрядно 24,06 крб, класність 92,58 крб, сер. з/пл 250,88 крб, ітого за січень 1988 року 367,52 крб;

- лютий 1988 року: премія введення 70,00 крб, премія соц.змагання 10,00 крб, РВК 290;0 крб, ітого за лютий 1988 року 370,04 крб;

- березень 1988 року: відрядно 37,92 крб, 13 зарплата 100,43 крб, Чорнобиль 736,28 крб, ітого за березень 1988 року 874, 63 крб (т.1 арк.спр. 191).

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 відповідачем надано інформацію, що довідку від 15.08.2018 № 586 було розглянуто, але не враховано, оскільки у постанові КМУ від 23.11.2011 № 1210 не визначено механізм роботи з документами, наданими архівними установами, для розрахунку пенсії особам, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (т.2 арк.спр. 34-35).

Спірним питанням у даній справі є наявність чи відсутність підстав для скасування розпорядження УПФУ в Біловодському районі від 20.02.2012 та відповідно можливості зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на умовах та в розмірі, визначених розпорядженням УПФУ в Біловодському районі від 19.01.2012 № 116099, а також зобов`язання виплатити суми недоотриманої, на думку позивача, пенсії з 01.03.2012, з урахуванням матеріалів пенсійної справи.

При вирішенні справи по суті суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі за текстом - Закон № 796-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Так, згідно зі статтею 1 Закону № 796-ХІІ він спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Статтею 54 Закону № 796-ХІІ визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Відповідно до частин першої та третьої статті 57 Закону № 796-ХІІ обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, і не заперечено сторонами, позивач з 06.05.2004, з подальшими перерахунками, отримує пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі фактичних збитків, ступінь втрати працездатності 75%.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058).

Частиною першою статті 107 Закону № 1058 встановлено, що Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Позивач у тексті позовної заяви зазначив, що спочатку погодився зі зменшенням розміру пенсії за наслідками зустрічної звірки 2012 року, проте у серпні 2018 року новою звіркою було підтверджено вірність числових значень про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження у довідці, що зберігалася у пенсійній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2018 визнано поважними та поновлено позивачу строку звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з прохальної частини позову, яка містила, зокрема, вимоги про зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на умовах та в розмірі, що виплачувалася на підставі розпорядження від 19.01.2012. У разі визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними та залишення його без розгляду неможливо було б розглянути справу по суті та обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача.

При цьому, суд зауважує, що підставою для прийняття розпорядження від 20.02.2012 № 116099 став акт зустрічної перевірки факту проведення донарахування заробітної плати керівництвом МДПМК-32, і позивач погодився з прийняттям цього розпорядження та відповідно зменшенням розміру пенсії.

Прийняття відповідачем такого розпорядження узгоджувалося на час виникнення спірних правовідносин з нормами частини четвертої статті 45 Закону № 1058, оскільки актом від 20.02.2012 № 116099 було встановлено обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, і включно до серпня 2018 року у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, тому позовні вимоги про визнання дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 по розпорядженню від 19.01.2012 № 116099 згідно заробітної плати за час участі в ліквідації наслідків на ЧАЕС протиправними з 01.03.2012, визнання дій відповідача щодо винесення розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.02.2012, визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на умовах та в розмірі, що виплачувалися згідно розпорядження № 116099 від 19.01.2012 з 01.03.2012 та виплатити недоотриману пенсію з 01.03.2012 задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог статті 49 Закону № 1058 суд вважає безпідставним, оскільки ця норма встановлює підстави для припинення та поновлення виплати пенсії, а в межах спірних правовідносин не відбулося припинення виплати пенсії.

Також суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахування компенсації втрати частини доходів.

Тобто застосування даної норми є можливим виключно у разі не отримання особою з вини органу ПФУ саме нарахованих сум пенсій, а в даному випадку позивач погодився з 2012 року зі здійсненим перерахунком пенсії, в той час як мав право вимагати проведення додаткових зустрічних звірок, звернутися до вищестоящого органу або безпосередньо до суду за захистом порушеного, на його думку, права, і нарахування сум пенсій в попередньому розмірі не здійснювалося.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено вище, до серпня 2018 року у відповідача не виникало підстав для перерахунку пенсії позивача, а підставою для такого перерахунку в даному випадку могла стати відповідна заява позивача.

Так, відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Зазначена норма кореспондується з п. 1.1 Порядку № 22-1, відповідно до якої заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 визначено, що надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Наведені норми застосовні як до вирішення питання про призначення пенсії, так і щодо її перерахунку.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії від 03.08.2018 за вх. № 1307/18. Зазначена заява була подана у довільній формі, разом з тим, містила всі необхідні відомості, з яких можливо зробити висновок, що позивач просить здійснити саме перерахунок пенсії і виходячи з яких документів.

Ця заява позивача стала підставою для направлення відповідачем запиту до ГУ ПФУ в Луганській області з метою проведення звірки, тобто фактично була розцінена відповідачем як заява про перерахунок пенсії, і як наслідок мала складання довідки від 15.08.2018 № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 відповідачем надано інформацію, що, виходячи з вимог статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», довідку від 15.08.2018 № 586 було розглянуто, але не враховано, оскільки у постанові КМУ від 23.11.2011 № 1210 не визначено механізм роботи з документами, наданими архівними установами, для розрахунку пенсії особам, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (т.2 арк.спр. 34-35).

Суд вважає такі доводи відповідача безпідставними, оскільки нормативного обґрунтування неможливості здійснення перерахунку пенсії позивачу не наведено, і взагалі жодного рішення за наслідками розгляду заяви від 03.08.2018 за вх. № 1307/18 прийнято не було, в той час як після отримання довідки від 15.08.2018 № 586 відповідач у відповідності до вимог частини п`ятої статті 45 Закону № 1058 мав вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно із частиною четвертою статті 45 Закону № 1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Тому в даному випадку, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправною бездіяльність Біловодського ОУПФУ щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року на підставі його заяви від 03 серпня 2018 року № 1307/18 та довідки Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15 серпня 2018 року № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій, та зобов`язавши Біловодське ОУПФУ здійснити з 01 серпня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 03 серпня 2018 року № 1307/18 та довідки Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15 серпня 2018 року № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій та виплатити належні суми пенсійних виплат за вирахуванням вже отриманих сум, тим самим частково задовольнивши позовні вимоги в частині періоду з серпня 2018 року.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставу пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року на підставі його заяви від 03 серпня 2018 року № 1307/18 та довідки Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15 серпня 2018 року № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити з 01 серпня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 03 серпня 2018 року № 1307/18 та довідки Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15 серпня 2018 року № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій та виплатити належні суми пенсійних виплат за вирахуванням вже отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська