Справа № 182/868/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/868/19
Провадження № 2-а/0182/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ДП №1752/000027 від 28.02.2019 року(а.с.55-56)

Заяви по суті справи.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить суд скасувати протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №61 від 04.09.2018 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позову послалася на те, що відповідачем 04.09.2018 року постановою №61 її притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 188-13 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою відповідача встановлено, що вона порушила вимоги статті 188-13 КУпАП, оскільки не виконувала вимогу державного виконавця про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4. Зазначені у постанові обставини є надуманими, оскільки вона взагалі ніяких постанов та вимог, листів від держаного виконавця не отримувала, на перевірку до неї ніколи державний виконавець не зявлявся, а громадянин ОСОБА_4 ніколи не перебував з нею у трудових правовідносинах. Для розгляду цієї адміністративної справи її не викликали та розглянули справу без її участі, а копію постанови про притягнення її до відповідальності вона отримала лише 31.01.2019 року після звернення на Урядову гарячу лінію (а.с. 1-4, 25-28)

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв та клопотань по суті справи учасниками не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року позовна заяву залишена без руху для усуненя недоліків(а.с.21-22)

Ухвалою суду від 18.02.2019 року по справі відкрито провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с.46-53).

Ухвалою суду 18.02.2019 року запропоновано відповідачу надати копію виконавчого провадження №36030564, копію матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-13 КУпАП, за якими прийнята постанова №61 від 04.09.2018 року(а.с.46-48)

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с. 54-56)

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі (а.с. 52).

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасники справи суду не подавали.

Відповідно до статті 268 КАСУ передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №61 від 04.09.2018 року відповідач прийняв рішення засотувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення вимог статті 188-13 КУпАП(а.с.5-6)

В Постанові зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала вимогу державного виконавця про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4, не надавала доступ для проведення перевірки відрахування аліментів з заробітної плати боржника, а тому підлягає притягненню до відповідальності відповідно до статті 188-13 КУпАП.

Статтею 188-13 КУпАП передбачено, що за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця -

тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначила позивач будь-яких повідомлень, вимог та листів від державного виконавця вона не отримувала, а доказів на спростування зазначеного відповідач на день розгляду справи суду не надав.

Також відповідачем не надано суду доказів, що позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доказів які б свідчили про правомірність рішення відповідача отримано не було.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 6, 12, 19, 46, 77, 243, 257, 259, 271, 286 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №61 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою 53200, Дніпропетровська область, . Нікополь, вул. Полярна,72)

Відповідач - Начальник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (53213, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Отаманська, будинок 2, )

Суддя: ОСОБА_5