Справа № 260/241/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/241/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Теківського сільського голови Пенцкофер Миколи Антоновича (вул. Дружби, буд. 183,с. Теково,Виноградівський район, Закарпатська область,90343) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Теківського сільського голови Пенцкофер Миколи Антоновича , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Теківського сільського голови Пенцкофера Миколи Антоновича №5 від 08.02.2018 р. про зупинення дії рішення №420 від 07.02.2019 р. (позачергової) тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради.

3. Судові витрати віднести на Відповідача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження Теківського сільського голови Пенцкофера Миколи Антоновича №5 від 08.02.2018 р. про зупинення дії рішення №420 від 07.02.2019 р. (позачергової) тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення всіх документів щодо створення та повноважень Теківської територіальної виборчої комісії. а також всіх матеріалів, на підставі яких винесена Постанова від 22.01.2019 року № 2 та оскаржуване Рішення №420 від 07.02.2019 р.

Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільською радою від №420 від 07.02.2019 р. вирішено: 1. Взяти до уваги та затвердити постанову №2Теківської виборчої комісії від 22.01.2019 р. «Про відкликання Теківського сільського голови Пенцкоферу М.А. за народною ініціативою»; 2. Достроково припинити повноваження сільського голови за народною ініціативою; 3. Виконання обов'язків Теківського сільського голови покладено на Деяка О.О.

Відповідно до постанови Теківської територіальної виборчої комісії №2 від 22.01.2019 р., встановлено волевиявлення 689 мешканців на припинення повноважень Пенцкоферу М.А., при тому, що на місцевих виборах 25.10.2015 р. за нього проголосувало 628 виборців. На підставі цього, Теківська ТВК рекомендувала депутатам Теківської сільської ради прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Теківського сільського голови за народною ініціативою.

Відтак суд прийшов до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: Теківську територіальну виборчу комісію №2 (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Теково , вул.Дружби,183), Теківську сільську раду (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Теково , вул.Дружби,183, 90343, ).

У відповідності до ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теківського сільського голови Пенцкофер Миколи Антоновича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2.Призначити підготовче засідання на 28 березня 2019 року на 12:00 годину за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Залучити до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

-Теківську територіальну виборчу комісію №2 (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Теково , вул.Дружби,183),

- Теківську сільську раду (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Теково , вул.Дружби,183, 90343, ).

4.Зобов'язати Теківську територіальну виборчу комісію №2 надати суду в строк до 18 березня 2019 року:

- всі документи щодо створення та повноважень Теківської територальної виборчої комісії №2

5.Зобов'язати Теківську сільську раду надати суду в строк до 18 березня 2019 року:

- всі матеріали, на підставі яких винесена Постанова від 22.01.2019 року № 2 та оскаржуване Рішення №420 від 07.02.2019 р.

6.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

7.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

8. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

9.Встановити строк для подання пояснень третіім особам - не пізніше як за 3 днів до судового засідання.

10. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу, Теківській територіальній виборчій комісії №2 та Теківській сільській раді також надіслати позов з додатками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова