Справа № 743/124/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/124/19 Суддя (судді) першої інстанції: Жовток Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Парінова А.Б.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4

на рішення Ріпкинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року

у справі №743/124/19 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до відповідача громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4

про продовження строку затримання іноземця,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4, в якому просило:

- продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 терпіном на 6 місяців;

- рішення суду звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 у справі №638/12176/18 відповідача примусово видворено, за межі України, затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном на 6 місяців. Приймаючи до уваги, що відповідач не має документів, які дають право на виїзд з України і документів посвідчуючих його особу, позивачем направлялися запити через Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України з метою ідентифікації відповідача.

Рішенням Ріпкинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року позов задоволено частково. Продовжено строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22.08.2019, включно. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням громадян Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в даному випадку відсутні підстави для продовження строку затримання відповідача у пункті тимчасового тримання.

Позивачем відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу подано не було.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 315, ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 у справі №638/12176/18 відповідача примусово видворено, за межі України, затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, оскільки він незаконно перебуває в Україні.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 набрало законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції ГУДМС України в Харківській області 10.09.2018, 30.10.2018, 12.12.2018 зверталось до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України із запитами про ідентифікацію особи відповідача (зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи).

Проте ГУДМС України в Харківській області, на час звернення з позовом до суду не отримано інформації про належність відповідача до громадянства Ісламської Республіки Пакистан, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно наявні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Як вбачається з матеріалів справи 23.08.2018 ОСОБА_4, був поміщений до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з місцем розташування: вул. Лісна 5, с. Розсудів, Ріпкинського р-ну, Чернігівської обл.

Частина перша статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів.

Відповідно до частин одинадцятої-тринадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців..

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Судом встановлено, що необхідність продовження строку затримання позивачем мотивована тим, що в ході виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 у справі № 638/12176/18 про примусове видворення, УДМС України в Харківській області зверталося до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України 10.09.2018, 30.10.2018, 12.12.2018 про сприяння щодо ідентифікації та документування відповідача до країни громадянської належності, проте відповідь на вказаний лист отримана не була.

Також, з огляду на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, що підтверджується його ухиленням від добровільного виїзду, відсутність родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження, а також документів на повернення, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині продовження строку затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22.08.2019, включно.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ті обставини, що відсутні докази направлення запитів та листів щодо встановлення особи громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ГУДМС України в Харківській області запитами від 10.09.2018 № 6301.8.3-19985/63.2-18, від 30.10.2018 № 6301.8.3/24969-18, від 12.12.2018 № 6301.8.3/30393-18 зверталось до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України з метою ідентифікації відповідача, що спростовує доводи апелянта.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що під час розгляду справи був задіяний перекладач Рахман Аріфур, що свідчить про дотримання вимог законодавства про належний доступ до правосуддя, та можливість відповідача розуміти всі процесуальні дії, що відбувались під час слухання справи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 272, 288, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Ріпкинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки встановлені ст.287, 329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

А.Б. Парінов