overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3431/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуСправа № 804/3431/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3431/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ. - Дружба» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 25.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3431/15.

2. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 № 332д у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Ніколайчук С.В., під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 804/3431/15, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 25.02.2019.

3. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 05 березня 2019 року о 09:00 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3431/15.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/629/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2019 року Справа № 160/629/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Рогак В.А.
представника відповідачів Ховрич О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним факту проведення перевірки, визнання незаконними та скасування припису та постанов, -
Керуючись ст.ст.20, 21, 29, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним факту проведення перевірки, визнання незаконними та скасування припису та постанов, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 293/343/19
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/343/19
Провадження № 2-а/293/14/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт. Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомисрької області Васильчук С.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддею встановлено наступне.

Всупереч ст.160 ч.5 п. п.2 ЦПК України, позивачем в позові не зазначені докази, які підтверджують фактичну масу перевезеного вантажу транспортним засоби компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" 14.02.2019 року, натомість позивачем вказано, що фактична маса навантаження не перевищувала маси навантаження визначених п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, до позову позивачем додані копії документів, зокрема, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченя дорожнього руху та копія ідентифікаційного номера позивача, які є нечитабельними.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статями 160,161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

Роз"яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків в строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз"яснити, що в протилежному разі заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 0240/2795/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 лютого 2019 р. Справа № 0240/2795/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із відсутністю за відповідачем податкового боргу, що є предметом стягнення у даній справі. Одночасно просив розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка згідно ст. 205 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 240/1740/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1740/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправою відмову, зобов`зання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати пункт 34 рішення Міністерства оборони України про відмову йому як військовослужбовцю за контрактом, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому первинно інвалідності 3 групи, з 21.08.2018, внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.12.2018;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому як військовослужбовцю за контрактом одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому первинно інвалідності 3 групи з 21.08.2018, внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням проведених виплат,
з підстав того, що позивачу вперше встановили інвалідність 3 групи саме 21.08.2018 яка є окремою підставою для виплати одноразової грошової допомоги і не стосується виплати допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/1634/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1634/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в прохальній частині позову зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача і не зазначає яку саме бездіяльність. У мотивувальній частині позову позивач зазначив, в чому полягає на його домку протиправна бездіяльність відповідача, однак в прохальній частині позову, позовні вимоги в цій частині залишились неконкретизованими.

Отже, з прохальної частини позову неможливо встановити повний зміст позовних вимог. Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений позивачем шляхом надання суду уточненої позовної заяви та копії для відповідача, у прохальній частині якої було б чітко зазначено яку саме бездіяльність відповідача позивач просить суд визнати протиправною.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 802/295/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м. Вінниця

26 лютого 2019 р. Справа № 802/295/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.19 р. призначено підготовче судове засідання на 26.02.19 о 14-00 годин. Але в засідання представник позивача та третя особа не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом, клопотань щодо розгляду справи про їх відсутність не надали.

Вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини суду не надано, таким чином, відповідачем та третьою особою не виконано вимоги ухвали суду від 22.01.19

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання у справі слід відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 802/295/17-а на 14 березня 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 240/1776/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1776/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідачів, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/2815/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 р. Справа №200/2815/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Артема, 35) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.11.2014, зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.11.2014 року та виплатити всю суму заборгованості.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та фактично отриману пенсію з 01.11.2014 по 31.01.2019 року; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.