Справа № 640/21970/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2019 року № 640/21970/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД»
доГоловного управління ДФС у місті Києві, Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» (далі - ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ГУ ДФС у місті Києві, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКСУ у місті Києві, відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у місті Києві щодо несвоєчасного внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на суму 386 051, 00 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 31.01.2018 по 04.10.2018 в розмірі 67 559, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем 1 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року, що призвело до невиконання приписів пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначає, що відповідач 1 був зобов'язаний внести у Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування датою визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2017 року № , а саме: 30.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі № 640/21970/18 задоволено, та вказану справу передано для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва № 8 від 09.01.2019 адміністративну справу № 640/21970/18 згідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями передано на розгляд судді Погрібніченку І.М.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження, а розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою суду відповідачам надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відмовлено представнику Головного управління ДФС у місті Києві в задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2019 року представником Головного управління ДФС у місті Києві надано до суду відзив, в якому відповідач 1 проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Зокрема, відзив обґрунтовано тим, що відповідач 1 не погоджується з визначеною в позовній заяві сумою пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

04.02.2019 року представником Державної казначейської служби України у місті Києві надано до суду відзив, в якому відповідач 2 проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що ГУ ДКСУ у місті Києві 04.10.2018 було здійснено бюджетне відшкодування ПДВ на користь позивача відповідно до платіжного доручення від 04.10.2018 року № 33547465 у розмірі 386 051, 00 грн.

В поданій до суду відповіді на відзив Головного управління ДФС у місті Києві, позивач не погодився з доводами останнього та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» заявлено бюджетне відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 386 051, 00 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за січень 2017 року (реєстраційний номер від 17.02.2017).

ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку вищевказаної податкової звітності, за результатами якої складено акт від 22.03.2017 року № 26/26-55-12-02/25291694, відповідно до якого сума бюджетного відшкодування не була підтверджена.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2017 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 386 051, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 193 025, 50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 року у справі № 826/5571/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року, задоволено повністю адміністративний позов ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у місті Києві № від 13.04.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року у справі № 826/5571/17.

У той же час, відповідачем було здійснено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 386 051, 00 грн. за декларацією № від 17.02.2017 згідно із платіжним дорученням від 04.10.2018 № 33547465.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача 1, що виявилась у несвоєчасному внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 386 051, 00 грн., позивач звернувся із даним позовом до суду.

У відповідності до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент подачі позивачем податкової декларації) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01.01.2017) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок № 26), який набирає чинності з 01.04.2017.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

- дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, передбачають, що його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, здійснюється саме контролюючими органами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 386 051, 00 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за січень 2017 року (реєстраційний номер від 17.02.2017).

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній після 01.01.2017) платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення (абзац шостий пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно із пунктом 60.5 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що у разі скасування податкового повідомлення-рішення, яким, зокрема, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, останнє вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, на наступний робочий день, після отримання відповідного рішення, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Отже, з моменту набрання законної сили Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 року у справі № 826/5571/17 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у місті Києві від 13.04.2017 року № вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду, тобто 30.01.2018 року.

Таким чином, з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування податкового повідомлення-рішення, складеного за результатами камеральної перевірки, виникає зобов'язання з бюджетного відшкодування, та відповідно, сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом.

У той же час, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року, згідно відмітки на супровідному листі від 31.01.2018 року, відповідачем 1 отримано 19.02.2018 року.

Відтак, контролюючий орган, 20.02.2018 року мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Матеріалами справи встановлено, та не заперечувалося сторонами, що контролюючим органом дані щодо позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування було внесено 04.10.2018 року, в той час, як постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року, отримано 19.02.2018 року.

Причин поважності не внесення 20.02.2018 року результатів судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у місті Києві від 13.04.2017 року № до Реєстру даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, відповідачем 1 суду надано не було. Таких обставин не встановлено і судом під час розгляду даної справи.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у місті Києві щодо несвоєчасного внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на суму 386 051, 00 грн.

У той же час, вирішуючи вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 31.01.2018 по 04.10.2018 в розмірі 67 559, 98 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326 (далі - Порядок № 326) внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями.

На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

ДФС та Казначейство забезпечують своєчасність, достовірність та повноту внесення даних до Реєстру відповідно до цього Порядку (пункт 9 розділу І Порядку № 326).

Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІ Порядку № 326 ДФС до 10-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та пунктом 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26, за попередній робочий день.

ДФС відповідно до підпунктів «а», «г» та «ґ» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та в автоматичному режимі відображається в Реєстрі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

За таких обставин, право позивача на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість було порушено бездіяльністю контролюючого органу, яка полягає у несвоєчасному направленні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вказані періоди.

Між тим, відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 386 051, 00 грн. за січень 2017 року відповідачами у строки, встановлені Податковим кодексом України не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу на тому, що пеня за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість повинна бути розрахована з облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення такої пені, як це передбачено пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі К/9901/5878/18 (825/1835/15-а), висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, за вказаних вище обставин, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, з 20.02.2018 року (дата наступний робочий день після отримання відповідного рішення) по 04.10.2018 року (подання заяви до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування).

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Правління Національного банку України від 25.01.2018 № 43-рш, що з 27 січня 2017 року облікова ставка Національного банку України становила 16 %.

Рішенням Правління Національного банку України від 01 березня 2018 року № 133-рш, установлено, що з 02 березня 2018 року облікову ставку в розмірі 17 % річних.

Рішенням Правління Національного банку України від 12 липня 2018 року № 443-рш, установлено, що з 13 липня 2018 року облікову ставку в розмірі 17,5 % річних.

Рішенням Правління Національного банку України від 06 вересня 2018 року № 593-рш, установлено, що з 07 вересня 2018 року облікову ставку в розмірі 18 % річних.

Судом не береться до уваги наданий позивачем розрахунок пені, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 31.01.2018 року по 04.2018 року в порядку п. 200.23 ст. 200 ПК України на рівні 120 % облікової ставки НБУ, оскільки позивачем безпідставно його здійснено по 04.12.2018 року, в той час як бюджетне відшкодування на його користь було здійснене 04.10.2018 року. Також позивачем не враховано дати отримання контролюючим органом рішення суду від 30.01.2018 року.

Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача 1 щодо загального розміру пені за порушення строків перерахування суми бюджетного відшкодування за січень 2017 року, яка становить 49 562, 60 грн.

А тому, вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 31.01.2018 року по 04.10.2018 року в розмірі 67 559, 98 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає сума у розмірі 49 562, 60 грн. за період з 20.02.2018 року по 04.10.2018 року.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач, при виконанні свого обов'язку щодо внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» в розмірі 386051,00 грн. діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ч. 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 статті 6 КАС України).

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» (, 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26Д) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у місті Києві щодо несвоєчасного внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» в розмірі 386 051, 00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» (, 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26Д) пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 20.02.2018 по 04.10.2018 в розмірі 49 562, 60 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» (, 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26Д) відмовити.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» (, 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26Д) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко