Справа № 1340/3692/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3692/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Карпяк О.О.

секретаря судового засідання Лубоцька Н.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства «Дирекція по будівництву обєктів» про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35) до Державного підприємства «Дирекція по будівництву обєктів» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, буд.1-А) про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 813/2013/15 задоволено позов Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до ДП «Дирекція по будівництву обєктів» та вирішено стягнути до бюджету кошти з рахунків в сумі 398 2057, 10 грн. На виконання вищенаведеної постанови суду податковим органом було скеровано ряд інкасових доручень щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена. Враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті ГУ ДФС у Львівській області заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою від 21.08.2018 було відкрито загальне позовне провадження з у справі.

Протокольною ухвалою від 26.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач подав до суду відзив, в якому вказав, що майно, яке описане згідно акту не належить відповідачу а Фонду держмайна України, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у письмовому відзиві, надав аналогічні за їх змістом пояснення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 01.11.2016 року у справі № 813/2013/15, адміністративний позов Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Дирекція по будівництву обєктів» (вул. Будівельна, 1А, м. Червоноград, Львівська область, 80100, ) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 3982057 (три мільйони девятсот вісімдесят дві тисячі пятдесят сім) грн. 10 коп. Відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), виданої ГУ ДФС у Львівській області станом на 05.07.2018 року за ДП «Дирекція по будівництву обєктів» рахується заборгованість в загальній сумі 5 526 272, 72 грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 5502891, 14 грн.; по земельному податку з юридичних осіб 23 381, 58 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №192-17 від 23.01.2017 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

06.02.2017 заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області було прийнято рішення № 1/3 про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим відповідно до акту опису майна № 2598/10/13-01-17-01-09 від 17.06.2017 було описано майно відповідача на загальну суму 6246100 грн., зокрема: адміністративний корпус. Площа 2186,78 м2. Фундамент залізобетон. Стіни та перегородки цегляні. Перекриття залізобетонні плити. Покрівля сумісна, утеплювач пінобетон. Вікна металопластикові із склопакетом. Підлога керамічна плитка. Внутрішнє оздоблення плитка керамічна, водоемульсійна покраска. Електро і водопостачання та відовідведення. Адреса: Іваничівський район, с. Поромів, будівництво шахти № 10 «Нововолинська» інвент. № 4336. Споруда водопровід від районного водопроводу м. Нововолинська по вул. Кропивницького до промплощадки Шахти № 10 «Нововолинська». Труби ПВХ діаметром 159 мм. Колодязі залізобетонні. Мокрі колодязі, компенсатори і вентвузли в колодязях. Інвент.№4351.

За результатами направлення до банківських установ, обслуговуючих ДП "Дирекція по будівництву обєктів" інкасових доручень (розпоряджень) від 01.02.2018р. № 1 (на суму 5 578 660, 68грн.), № 2 (на суму 5578660, 68 грн.), № 3 (на суму 5578660, 68 грн.), № 4 (на суму 5578660, 68 грн.), останні повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмово оформлення (пункт 88.2 статті 88 Податкового кодексу України).

В підпункті 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава визначена як спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно із підпунктами 89.1.1 та 89.1.2. пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно із пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

В силу п. 88.1 ст. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було подано доказів, що описане майно зареєстровано у державному реєстрі у відповідності до п. 89.8 ст. 89 Податкового Кодексу України.

Судом встановлено, що відсутні відомості з реєстру права власності на нерухоме майно, а саме майно згідно акту опису майна від 17.03.2017 року № 2598/10/13-01-17-01-09.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що майно згідно акту опису майна від 17.03.2017 року № 2598/10/13-01-17-01-09 не перебуває у власності (господарському віддані або оперативному управлінні) ДП «Дирекція по будівництву обєктів», а збудоване останнім, на виконання протоколу Мінвуглепроому від 24.04.1987 р. № 30/43-80, будівництво Шахти № 10 «Нововолинська», які є складовою цілісного майнового комплексу.

Згідно акту № 29/09-01/2011 робочої комісії про готовність закінченого будівництвом обєкту для введення в експлуатацію від 28.12.2011 року, водопровід від районного водопроводу м. Нововолинська по вул. Кропивницького до промплощадки шахти № 10 «Нововолинська» представлене до прийняття.

Згідно акту № 8-01-01/08 робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 30.09.2008 року адміністративний корпус представлений до прийняття.

Згідно листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 8/5-341 від 18.12.1998 року, вбачається, що після завершення будівництва обєкта та затвердженим в установленому порядку акта про прийняття обєкта в експлуатацію дирекція з будівництва ліквідується за рішенням органу, що прийняв рішення, щодо Дирекції. До функцій дирекції не входить здійснення фінансово господарської діяльності з метою отримання прибутку, а кошти та майно, виділені на фінансування капітальних вкладень, якими Дирекція розпоряджається відповідно до покладених на неї функцій, не належить їй на правах повного господарського відання і не можуть використовуватися на свій розсуд (на поповнення обігових коштів, технічне переозброєння виробництво тощо).

Судом встановлено, що описане майно є складовою обєкта незавершеного будівництва Шахти № 10 «Нововолинська» (с. Поромів, Іваничівського району, Волинської області).

Відповідно до Постанови КМ України, від 12.05.2015, № 298 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки будівництва шахти N 10 "Нововолинська"" головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міненерговугілля.

Одержувачем бюджетних коштів є державне підприємство "Дирекція по будівництву об'єктів", що виконує функції оперативно-розпорядчого замовника (забудовника) з нового будівництва шахти N 10 "Нововолинська" (далі - державне підприємство).

Бюджетні кошти спрямовуються державному підприємству на безповоротній основі.

3. Бюджетні кошти використовуються для впровадження проекту будівництва шахти N 10 "Нововолинська" і спрямовуються на:

1) реалізацію проекту капітального будівництва;

2) виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Казначейства.

У відповідності до п. 87.3. ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків зокрема: майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління; майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що на етапі будівництва ДП «Дирекція по будівництву обєктів», має лише майнові права на обєкт будівництва. Доказів того, що відповідач в майбутньому набуде право власності на збудований обєкт згідно акта опису, позивач суду не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На думку суду, позивачем не доведено наявність правових підстав для надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі ДП "Дирекція по будівництву обєктів", що передбачені п. 89.2 , 89.8 ПК України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області до ДП "Дирекція по будівництву обєктів" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна