Справа № 813/2926/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/125/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

представників третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» про зупинення провадження в справі № 813/2926/17,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 857/125/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ТзОВ "Розвиток нерухомості" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Торгова компанія "Інтергал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТзОВ "Розвиток нерухомості" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

30.05.2018 року, 05.02.2019 року та 22.02.2019 року на адресу суду надійшли клопотання від ТзОВ «Торгова компанія «Інтергал» та ОСОБА_11 про зупинення провадження в справі.

ТзОВ «Торгова компанія «Інтергал» в обґрунтування клопотання зазначила, що для правильного вирішення справи є важливим встановлення факту правомірності/неправомірності проведення позапланової перевірки, призначеної наказом Інспекції ДАБК у м. Львові № 183-П від 21.07.2017 року, так і встановлення факту, чи оскаржуваний наказ № 66/17 від 09.08.2017 року про анулювання дозволу на будівельні роботи був виданий за результатами такої перевірки чи поза нею. На даний час наявні два судові спори, предметом яких є вищевказані правовідносини, а тому слід зупинити провадження до набрання законної сили рішеннями в інших судових справах, а саме № 813/208/18, та № 813/310/18.

Клопотання від 05.02.2019 року та 22.02.2019 року мотивовані тим, що ОСОБА_11 подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі № 813/2926/17. Оскільки відповідно до норм КАС України в разі подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що адміністративна справа № 813/310/18 розглянута та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/310/18 повернуто скаржнику. Таким чином, рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

Щодо вимоги про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 813/208/18, то заявник відмовився від такої в судовому засіданні, а тому суд не розглядає вказану підставу. Крім того, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі 813/208/18, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Торгова компанія «Інтергал» набрала законної сили 16.01.2019 року.

Вимога про зупинення провадження для перегляду ухвали, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_11 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі в порядку касаційного провадження є безпідставною з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.15.13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Проте, в даному випадку ОСОБА_11 не є стороною у адміністративній справі за адміністративним позовом ТзОВ "Торгова компанія "Інтергал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТзОВ "Розвиток нерухомості" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, а відтак в суду апеляційної інстанції немає підстав для зупинення провадження в справі в зв'язку з розглядом касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції особи, що не є учасником справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 236, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» про зупинення провадження в справі № 813/2926/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 01 березня 2019 року.