Справа № 826/19930/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2019 року № 826/19930/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі по тексту - відповідач 2, Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 197 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №349754 від 18 червня 2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою в розмірі 197 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №349754 від 18 червня 2014 року в порядку, визначеному чинним законодавством;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені за договорами банківського рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 18 червня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого позивачем розміщено у Банку грошові кошти у розмірі 197 000,00 грн строком на 30 днів до 18 липня 2014 року зі сплатою 23% річних.

18 листопада 2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 листопада 2014 року №121 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банк», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку Ковальова В.М. строком на 1 рік з 18 листопада 2014 року по 17 листопада 2015 року включно. Рішенням Фонду №150 від 18 грудня 2014 року уповноважену особу Фонду змінено на Оберемка Р.А.

24 листопада 2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про початок виплати коштів вкладникам Банку.

За результатами звернення позивача до банку - агента - ПАТ «Банк «Київська Русь» позивача в усному порядку повідомлено про відсутність його даних у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказані дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення даних про позивача до цього переліку, як вказав позивач у позовній заяві, стали підставою для невиплати гарантованої суми відшкодування за його вкладом у Банку та, відповідно, до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що в період дії тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк» було виявлено низку нікчемних правочинів, в тому числі, правочину за участю позивача щодо укладення договору №379454 та транзакцій з залучення коштів на рахунок №194.

Виявлений правочин позивача зафіксовано Наказом Уповноваженої особи Фонду №178/1 від 22 грудня 2014 року.

Підставами та передумовами віднесення правочину до категорії нікчемних стала діяльність шахрайської групи, до якої входить, зокрема, і позивач, щодо штучного створення обов'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відшкодуванні коштів особам, які не вносили грошових коштів до Банку і використовуються одним із кредиторів банку ОСОБА_5 в якості підставних осіб.

Також, представник відповідача 1 послався й на те, що укладення договору №349754 банківського вкладу з фізичною особою ОСОБА_1 від 18 червня 2014 року та операції з залучення грошових коштів по рахунку №194 було здійснено з порушенням нормативів НБУ та незважаючи на заборону Національного банку України укладати в Банку депозитні договори, відкривати рахунки та проводити операції за ними.

Більш того, представник відповідача 1 при обгрунтуванні своїх заперечень проти позовних вимог послався на судові рішення в інших справах, в яких судами було підтверджено законність Наказу №178/1 від 22 грудня 2014 року.

При цьому, представник відповідача 1 зазначив, замовником дроблення коштів 18 червня 2014 року у Трускавецькому відділенні №1 Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на загальну суму 4 084 800,00 грн на 22 підставні особи був клієнт банку ОСОБА_5

Сума коштів, проведених по дебету та кредиту каси Трускавецького відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» співпадає, як і становила 5 118 327,38 грн. Також повністю збігається сума з видачі коштів кредитору банку - ОСОБА_5 та сума залучених коштів від його 22 підставних осіб.

Таким чином, за замовленням кредитора банку - ОСОБА_5 спільно з працівниками банку було створено неіснуюче залучення коштів, без фактичного внесення до каси відділення банку, та таке ж неіснуюче зняття коштів зі свого поточного рахунку замовником даної схеми - ОСОБА_5

При цьому, залишок коштів в касі відділення банку на початок та на кінець дня 18 червня 2014 року був незмінний і становив 1,19 грн.

Наведені обставини підтверджують відсутність готівкового підкріплення та інкасації Трускавецького відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», а отже, відсутність готівкових коштів.

Як вбачається з виписки по особовим рахункам Трускавецького відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за 18 червня 2014 року по поточному рахунку однієї фізичної особи ОСОБА_5 було проведено операцію з видачі неіснуючих грошових коштів в розмірі 4 084 800,00 грн через касу банку. В цей же день на 22 підставні особи було оформлено депозитні договори та незаконно було залучено на відкриті 18 червня 2014 року депозитні рахунки 22 осіб кошти в межах суми, гарантованої Фондом, на загальну суму 4 084 800,00 грн. Вказані операції були проведені протягом трьох хвилин, що свідчить про істотне порушення порядку проведення цих операцій, а також відсутність внесення готівкових коштів.

Постановою Правління Національного банку України №328 від 30 травня 2014 року Банкам було заборонено видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в розмірі понад 150 000,00 грн на добу на одного клієнта.

Також, представник відповідача 1послався й на умови, укладеного між ОСОБА_5 та Банком Договору банківського рахунку №008180/2620 від 27 березня 2009 року.

Станом на 18 червня 2014 року Банк не мав правових підстав здійснювати операції ні щодо залучення коштів на рахунки фізичних осіб, ні з видачі коштів, а також згідно з постановою Національного банку України №328 від 30 травня 2014 року.

Викладене, на думку представника відповідача 1, свідчить про беззаперечність висновку щодо надання переваг та пільг окремим кредиторам банку (ОСОБА_5І.), які прямо не встановлені для них законодавством чи внутрішніми документами банку та про те, що фактично, внаслідок дроблення грошових коштів на загальну суму 4 084 800,00 грн, група осіб штучно створили обов'язок Фонду щодо відшкодування коштів за рахунок держави.

Тому, як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не є вкладником Банку, а тому не має права на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Крім того, як вважає представник відповідача 1, правочин є нікчемним сам по собі, а не через те, що його необхідно визнавати таким, нікчемність правочину достатньо виявити.

З огляду на викладені вище обставини, представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 2 послався на те, що під час перевірки правочинів було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок розподілу грошових коштів іншого клієнта, який володів значними коштами.

Внаслідок таких дій власник значного вкладу, який здійснив перерахування коштів на користь позивача, та позивач отримали значну перевагу перед іншими кредиторами банку, що є порушенням пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є підставою для визначення правочинів нікчемними.

Також, представник відповідача 2 наголосив на тому, що правочин є нікчемним в силу Закону та рішення суду про визнання його недійсним в даному випадку не потрібно.

Крім того, представник відповідача 2 зазначив, що Фонд формує Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі відповідного Переліку таких вкладників, сформованого Уповноваженою особою Фонду. Оскільки у сформованому та переданому до Фонду переліку вкладників Уповноваженою особою не включено даних про позивача, у Фонду не виникло жодного обов'язку перед останнім, а тому права позивача відповідачем 2 не порушені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року провадження в адміністративній справі №826/19930/15 зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року №532 адміністративну справу №826/19930/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2017 року для розгляду адміністративної справи №826/19930/15 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року адміністративна справа №826/19930/15 прийнято до провадження суддею Абловим Є.В. та призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року №4002 адміністративну справу №826/19930/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2017 року для розгляду адміністративної справи №826/19930/15 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкову О.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року адміністративна справа №826/19930/15 прийнята до свого провадження суддею Власенковою О.О. та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року провадження у адміністративній справі №826/19950/15 поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою та призначено до судового засідання.

Розпорядженням керівника Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року №1030 адміністративну справу №826/19930/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2018 року для розгляду адміністративної справи №826/19930/15 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівську Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року адміністративна справа №826/19930/15 прийнята до свого провадження суддею Добрівською Н.А. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року виправлено описку, допущену при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року шляхом викладення абзаців 9 та 10 описової частини в іншій редакції та пункту 2 резолютивної частини щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

18 червня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» укладено договір №349754 банківського вкладу з фізичною особою, відповідно до умов якого Банк відкриває депозитний рахунок №194 та приймає від вкладника грошові кошти в національній валюті України на строк 30 днів (тобто до 18 липня 2014 року). Вкладник вносить готівкою або перераховує безготівковим шляхом з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків, а Банк приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошові кошти в сумі 197 000,00 грн зі сплатою 23 проценти річних. (пункти 1.1. - 1.3. Договору)

Також, у вказаному договорі міститься застереження, що Банк є дійсним членом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Свідоцтво №186 від 22 листопада 2012 року).

У відповідності до наданої суду копії квитанції №82264 від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 перерахував з, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк» на свій вкладний рахунок №194, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк», грошові кошти у розмірі 197 000,00 грн з призначенням платежу «залучення коштів по договору банківського вкладу 349754 від 18.06.2014 р.».

З наданої відповідачем виписки по особовим рахункам 18 червня 2014 року вбачається, що 18 червня 2014 року на рахунок №194, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк», надійшли грошові кошти у розмірі 197 000,00 грн з призначенням платежу «залучення коштів по договору банківського вкладу 349754 від 18.06.2014р», сим.16 «Надходження на рахунки за вкладами фізичних осіб».

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 16 липня 2014 року № 424 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 липня 2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17 липня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Євронгазбанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича. Тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» запроваджено строком на 3 місяці з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року.

18 липня 2014 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації прийнято рішення №20 «Про перевірку договорів в АТ «Єврогазбанк», на підставі якого розпочато перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Публічним акціонерним товариством «Єврогазбанк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації , на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: правочинів (у тому числі договорів), які є нікчемними, з підстав, зазначених у цьому Наказі.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 111 від 13 жовтня 2014 року про продовження строку тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» до 17 листопада 2014 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича до 17 листопада 2014 року включно. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/44-evrogazbank/1128-862-oholoshennya-pro-prodovgennya-tymchasovoi-administracii-v-at-evrohazbank-ta-prodovgennya-vyplat-vkladnykam-danoho-banku)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 листопада 2014 року № 121 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича строком на 1 рік з 18 листопада 2014 року по 17 листопада 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 18 грудня 2014 року № 149 у зв'язку з виробничою необхідністю з 19 грудня 2014 року відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 грудня 2014 № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» з 19 грудня 2014 року призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» №178/1 від 22 грудня 2014 року зупинено перерахування/виплати за правочинами (транзакціями) згідно переліку, який додається до цього Наказу, а також визнано нікчемними всі правочини (транзакції та операції, договори), згідно переліку, який додається до цього Наказу.

У відповідності до наданої суду копії Витягу з додатку до Наказу №178/1 від 22 грудня 2014 року (перелік нікчемних правочинів), до переліку правочинів, які є нікчемними з підстав пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» включено, у тому числі, Договір №349754 від 18 червня 2014 року банківського вкладу з фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та транзакції/операції з залучення грошових коштів в розмірі 197 000,00 грн на рахунок №194.

Листом від 24 листопада 2015 року №3767-6-21 ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність правочину, в тому числі Договору №349754 банківського вкладу з фізичною особою від 18 червня 2014 року, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору відповідно до вимог пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

Вказане повідомлення повернулося на адресу Банку з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить надання суду копія конверту.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02 листопада 2015 р. № 197 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» на 2 роки до 17 листопада 2017 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Роману Анатолійовичу до 17 листопада 2017 року включно.

В подальшому, на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02 листопада 2017 року № 4915 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» строком на один рік до 17 листопада 2018 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Роману Анатолійовичу строком на один рік до 17 листопада 2018 року включно. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/44-evrogazbank/25904-prodovzheno-strok-zdiisnennia-protsedury-likvidatsii-at-yevrohazbank)

На підставі частини шостої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 05 листопада 2018 року № 2960 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЄВРОГАЗБАНК» строком на один рік з 18 листопада 2018 року до 17 листопада 2019 року включно. (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/44-evrogazbank/40413-oholoshennia-pro-prodovzhennia-stroku-likvidatsii-at-yevrohazbank)

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі по тексту - Закон України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначенням статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI вкладом вважаються кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Частиною 1 статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У відповідності до частини 1 статті 11 та частини 3 статті 12 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами:

1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду;

2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону;

3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних;

4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів;

6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб;

8) встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 26 цього ж Закону Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 1 частини 4 статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з нормами статті 27 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до статті 28 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Пунктами 4-5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Положення №14), встановлено, що Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних повинен здійснити:

а) нарахування відсотків станом на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

б) консолідацію (зведення) баз даних про вкладників на рівні головного банку станом на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

в) звірку між базою даних та балансовими рахунками сум залишків за вкладами і відсотками, нарахованими станом на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Результати звірки оформлюються у вигляді Акта звірки бази даних та балансових рахунків (додаток 7 до Правил формування та ведення баз даних про вкладників, затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 липня 2012 року № 3, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 серпня 2012 року за № 1430/21742 (далі - Правила));

г) архівування бази даних про вкладників станом на день віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку та направлення її до Фонду разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються кількість інформаційних рядків, підсумкові значення сум залишків на рахунках та сум нарахованих відсотків у файлі «D», а також кількість інформаційних рядків, підсумкові значення сум за вкладами з нарахованими відсотками та гарантованих сум у файлі «Z». До супровідного листа додається Акт звірки бази даних та балансових рахунків;

ґ) протягом місяця з дня прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку провести аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунути всі виявлені помилки (за наявності). Зазначений аналіз та порівняння інформації оформлюються Протоколом контролю стану бази даних про вкладників (файл «D») (додаток 8 до Правил) (далі - протокол контролю).

На підставі протоколу контролю банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників. У супровідному листі зазначаються:

- кількість інформаційних рядків у файлі «D», що змінюються;

- підсумкові значення сум залишків на рахунках та сум нарахованих відсотків у файлі "D" (за записами, що змінюються);

- кількість інформаційних рядків, що змінюються у файлі «Z»;

- підсумкові значення сум за вкладами з нарахованими відсотками та гарантованих сум у файлі «Z» (за записами, що змінюються).

Разом зі змінами банк надає Фонду копію протоколу контролю, засвідчену підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку.

Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів «D» та «Z» в частині відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі «Z».

Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файла (прийнято без помилок / прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

Пунктами 2-6 розділу ІІІ Положення №14 передбачено, що Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік).

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Перелік вкладників» (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно:

- зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування;

- зміни розміру належних їм сум;

- зміни особи вкладника;

- змін реквізитів вкладників;

- змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє суду дійти висновку, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1) складення Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача Уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

У відповідності до приписів частини 2 статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI, в редакції, що діяла станом на 22 грудня 2014 року (тобто на день винесення Наказу №178/1 від 22 грудня 2014 року, яким визнано нікчемним договір №349754 від 18 червня 2014 року) протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 38 цього ж Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Наведене в сукупності свідчить про те, що перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

За таких підстав суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивач не є вкладником Банку у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки кошти на його рахунок, відкритий у ПАТ «Єврогазбанк», надійшли на виконання умов укладеного між Банком та позивачем договору банківського вкладу та приходить до висновку, що позивач є саме вкладником ПАТ «Єврогазбанк», тобто тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, суд критично ставиться до посилання відповідача на постанову Національного банку України від 17 червня 2014 року, оскільки така постанова адресована посадовим особам Банку, а не вкладникам, відтак невиконання посадовими особами Банку постанови Національного банку України, навіть якщо і мало місце, не є саме по собі підставою для висновку про нікчемність правочину.

Також, як встановлено судом Уповноваженою особою Фонду направлено повідомлення про нікчемність правочину 24 листопада 2015 року, тобто, вже після звернення позивача до суду з даною позовною заявою та відкриття провадження в адміністративній справі №826/19930/15.

При цьому, судом також встановлено, що вказане повідомлення позивачем не отримано та повернуто на адресу Банку з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1 та 2 статті 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Також, частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Тобто, для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Однак, відповідного судового рішення щодо визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством «Єврогазбанк» та ОСОБА_1 Договору банківського вкладу відповідачами суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачами не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та, як наслідок, не подання інформації про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що саме прийняття рішення Уповноваженою особою Фонду про визнання правочину нікчемним зумовило настання юридичного факту для позивача у вигляді невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 197 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №349754 від 18 червня 2014 року не підлягають задоволенню, а з огляду на встановлені судом обставини суд приходить до висновку про те, що право позивача може бути захищене шляхом визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення ОСОБА_1 до вказаного Переліку.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою в розмірі 197 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №349754 від 18 червня 2014 року в порядку, визначеному чинним законодавством, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Положення №14 протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду зміни та доповнення до переліків.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних позовних вимог, оскільки Уповноважена особа Фонду не наділена повноваженнями щодо включення даних про вкладника до вже сформованого Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за можливим на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені за договорами банківського рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» на користь ОСОБА_1, суд дійшов висновку про їх передчасність, оскільки, як вже зазначалося судом, чинним законодавством України визначено певну послідовність вчинення дій, направлених на внесення даних про особу, як про вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, такі дані вносяться Фондом виключно після отримання від Уповноваженої особи Фонду Переліку вкладників або інформації про змін чи доповнення до такого Переліку.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що не приймає до уваги доводи представника відповідача 1 в частині судових рішень в інших справах, оскільки обставини, які встановлені під час розгляду інших судових справ жодним чином не стосуються обставин, встановлених судом під час розгляду даної адміністративної справи, як і не стосуються даної адміністративної справи умови укладених договорів банківських рахунків між ОСОБА_5 та ПАТ «Єврогазбанк».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач 1, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів підлягають частковому задоволенню, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, понесених позивачем судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 73,08 грн.

Враховуючи викладене в сукупності та керуючись статтями 3, 5-11, 72-77, 139, 143, 241-246, 257-262, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» щодо формування повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в частині не включення до нього ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором №349754 банківського вкладу з фізичною особою від 18 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16, ).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Добрівська Н.А.