Справа № 343/1936/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" лютого 2019 р. справа № 343/1936/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі від 27.02.2019 про залишення без руху позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 за №1/2018Ю/975/05-13/19В, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2018 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 за №1/2018Ю/975/05-13/19В.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2018 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин, та відкрито провадження у адміністративній справі №343/1936/18 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалою від 01.02.2019 на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено передати справу №343/1936/18 на розгляд в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, так як справа належить до його підсудності.

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25.02.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 за №1/2018Ю/975/05-13/19В, залишено без руху.

При виготовленні ухвали від 27.02.2019 судом помилково зазначено невірний розмір судового збору, який повинен сплатити позивач за подання до суду даного адміністративного позову - 768,40 гривень, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 гривень), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, а саме:

- в абзаці 9 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено норму матеріального права, яка визначає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2019: "Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 гривень", в той час як вірним є норма матеріального права, яка визначає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2018, оскільки позивач звернувся із позовною заявою в Долинський районний суд Івано-Франківської області - 24.10.2018: "Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривні".

- в абзаці 12, 13 мотивувальної частини, абзаці 3 резолютивної частини ухвали невірно зазначено розмір судового збору, який повинен сплатити позивач за подання до суду даного адміністративного позову, а саме: "...768,40 гривень.", в той час як вірним є розмір судового збору "...704,80 гривень." .

Таким чином, судом у тексті ухвали допущено описку, зокрема, у абзаці 9 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено: "Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 гривень", а також у абзаці 12, 13 мотивувальної частини, абзаці 3 резолютивної частини ухвали, після слів "...в розмірі..." невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання до суду адміністративного позову.

Окрім того, судом, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2019, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено пункт: "Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №343/1936/18 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 за №1/2018Ю/975/05-13/19В."

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 27.02.2019 про залишення без руху позовної заяви у справі №343/1936/18 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 за №1/2018Ю/975/05-13/19В, а саме:

- в резолютивній частині ухвали пунктом 1 зазначити: "Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №343/1936/18 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області Григорського Зеновія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 за №1/2018Ю/975/05-13/19В."

- абзац 9 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривні".

- у абзаці 12, 13 мотивувальної частини, абзаці 3 резолютивної частини ухвали, після слів "...в розмірі...", зазначити вірний розмір судового збору, який повинен сплатити ОСОБА_1 за подання до суду даного адміністративного позову, - "...704,80 гривень.".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.