Справа № 219/10852/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доБахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року в провадження судді надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року її позов задоволено. З 01 червня 2018 року правонаступником відповідача є Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Сторони в судове засідання не зявилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_4 пенсії з 01 липня 2016 року. Зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної їй пенсії з 01 липня 2016 року. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення. Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі № 219/10852/17 за позовом ОСОБА_4 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, залишено без змін. І тобто з цієї дати постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року набрала законної сили.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовується шляхом приєднання до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Таким чином, правонаступником Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області є Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Поняття реорганізації юридичної особи це припинення юридичної особи з подальшим правонаступництвом (переходом прав і обовязків від однієї юридичної особи до іншої).

Процедура при якій змінюється організаційно-правова форма підприємства при перетворені підприємство припиняється шляхом заснування нової юридичної особи. Правонаступником ліквідованої компанії є нове підприємство. Ідентифікаційний код юридичної особи в разі перетворення не змінюється. Кількість власників (учасників, акціонерів) нової особи та розподіл часток (у відсотковому співвідношенні), компанії, що припиняється і новоствореної має бути однаковим, перетворення не передбачає зміну складу учасників та/або акціонерів, як і зміну розподілу часток.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв'язку із вибуттям Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як сторони виконавчого провадження (боржника), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду боржника Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доБахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити сторону у справі № 219/10852/17, а саме: боржника - Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі шляхом подання апеляційної скарги до Артемівського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.М.Медінцева