Справа № 200/11133/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року справа №200/11133/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Кобець О.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 200/11133/18-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_3 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 16 від 20.07.2018 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати перерахувати пенсію по заробітку з 01.09.2017 року з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №144 від 03.04.2013 року за період з липня 1989 року по травень 1993 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №16-26/2 від 16.04.2014 року за період з квітня 1993 року по квітень 1999 року та виплатити різницю пенсії починаючи з 01.09.2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме судом: визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.07.2018 року №16 про відмову ОСОБА_3 в перерахунку пенсії по заробітку; зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.06.2018 року про перерахунок пенсії по заробітній платі, з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому судовому рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати з судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у зобов'язанні відповідача вчинити певні дії, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача перерахувати пенсію по заробітку з 01.09.2017 року з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №144 від 03.04.2013 року за період з липня 1989 року по травень 1993 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №16-26/2 від 16.04.2014 року за період з квітня 1993 року по квітень 1999 року та виплатити різницю пенсії починаючи з 01.09.2017 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що норми законодавства на які посилається відповідач у рішенні, а саме стаття 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), надають йому лише право перевіряти достовірність наданих документів для призначення пенсії, однак не визначають таку обставину як неможливість проведення перевірки або її не проведення з будь-яких причин підставою для відмови у призначення пенсії. Суд фактично самоусунувся від здійснення правосуддя, не зобов'язавши відповідача вчинити конкретні дії на поновлення прав позивача, а зобов'язано лише повторно розглянути це питання, що не є належним захистом права. Виконавчий лист містить лише резолютивну частину і не містить правові висновки викладені у мотивувальній частині, що унеможливлює примусити його виконати.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Слов'янському УПФ та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до відповідача про призначення йому пенсії за віком, за результатами розгляду якої позивачу в призначені пенсії було відмовлено.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2017 у справі № 243/11143/17 зобов'язано Слов'янське УПФУ призначити ОСОБА_3 пенсію за віком (а.с. 9-12).

14.06.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі. До заяви позивач надав довідки про заробітну плату за №144 від 03.04.2013 року за період з липня 1989 року по травень 1993 року, та №16-26/2 від 16.04.2014 року за період з квітня 1993 року по квітень 1999 року.

Рішенням відповідача від 20.07.2018 року № 16, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, через неможливість провести перевірку достовірності довідок про заробітну плату, підтвердження характеру та підстав їх видачі через знаходження первинних документів на непідконтрольній українській владі території (а.с. 8).

Відповідно до довідки за №144 від 03.04.2013 року про заробітну плату за період з липня 1989 року по травень 1993 року заробітна плата позивача, яка враховується при обчисленні пенсії, становить три грн. 79988 коп. Підставою видачі довідки визначені дані особових рахунків за 1989-1993 роки (а.с. 14).

Відповідно до довідки від 16.04.2014 року №16-26/2 про заробітну плату за період з квітня 1993 року по квітень 1999 року, визначено заробітну плату позивача в період роботи на Державному підприємстві "Донецька вугільна енергетична компанія" в період з квітня 1993 року по квітень 1999 року (а.с. 15).

Задовольняючи частину позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем довідки про нараховану заробітну плату були створені до проведення АТО та відповідають вимогам ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому повинні прийматись відповідачем до розрахунку (перерахунку) пенсії.

Разом з цим, відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині зобов'язання відповідача перерахувати пенсію по заробітку з 01.09.2017 року з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №144 від 03.04.2013 та № 16-2612 від 16.04.2014 та здійснити виплату різниці пенсії починаючи з 01.09.2017 року, суд дійшов висновку що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.06.2018 року про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням висновків суду першої інстанції, що викладені у цьому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини із призначення та виплати пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження пенсійного органу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Отже, призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1058-IV.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 2, 4, 5 статті Закону № 1058, пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Відповідно до п. 4.1, 4.3 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Суд зазначає, що за приписами вищезазначених норм, питання призначення та перерахунку пенсій належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин, інших документів наданих позивачем та без врахування висновків суду викладених в рішенні від 27.12.2017 у справі № 243/11143/17 яке було прийнято за результатами розгляду позову ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком, яке набрало законної сили.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про перерахунок пенсії та визначення підстав, за яких перераховується пенсія або приймається рішення про відмову в її перерахунку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача у цій справі буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

Стосовно посилання апелянта на те, що обраний судом спосіб захисту не є належним захистом порушеного права позивача та унеможливлює примусити виконати рішення за виконавчим листом у такій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Мотивувальна частина рішення у свою чергу є обов'язковою та невід'ємною частиною судового рішення.

Рішення суду містить висновки, що надані позивачем довідки про нараховану заробітну плату відповідають вищезазначеним вимогам ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому повинні прийматись до розрахунку (перерахунку) пенсії.

Отже, порушенні права позивача відновлені належним чином шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.06.2018 року про перерахунок пенсії по заробітній платі, з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому судовому рішенні.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог в цій частині.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 200/11133/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 200/11133/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 26 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова