Справа № 640/3273/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Київ № 640/3273/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
доДержавного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина В.М. (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11)
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про:

- визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина В.М. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3;

- повідомлення правоохоронних органів про виявлені факти підробки документів на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришиним В.М. на ім'я ОСОБА_3;

- повідомлення правоохоронних органів про виявлений факт скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.365 із значком 2 та ч.2 ст. 366 КК України державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришиним В.М. при державній реєстрації права власності нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3, що завдало ОСОБА_1 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені частиною п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, п. 4, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як вбачається, з переліку документів, що додаються до позовної заяви, позивачем до останньої додано рішення Петришина В.М. від 24.07.2017 року № 36274761.

При цьому, у вимозі про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина В.М. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3, позивачем не вказано яке саме рішення відповідача він просить суд визнати неправомірним та скасувати.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, відсутність зазначення позивачем даних щодо оскаржуваного рішення, унеможливлює встановити день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У той же час, щодо вимог позивача про: повідомлення правоохоронних органів про виявлені факти підробки документів на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришиним В.М. на ім'я ОСОБА_3; повідомлення правоохоронних органів про виявлений факт скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.365 із значком 2 та ч.2 ст. 366 КК України державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришиним В.М. при державній реєстрації права власності нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3, що завдало ОСОБА_1 матеріальної шкоди у великих розмірах, суд звертає увагу, що в силу Кодексу адміністративного судочинства України, останні не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

А відтак, суд вважає, що позовні вимоги мають бути викладені у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не надано, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- заяви, в якій викласти позовні вимоги у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко