Справа № 360/852/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/852/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), у якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним дій - рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк у Луганської області, щодо відмови призначенні пільгової пенсії за вислугу років пенсії від 28.08.2018 за № 2445/2018;

- зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи на посадах Сєвєродонецького виробничого об'єднання «Склопластик», які виконують роботи з особливою шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, з 20 лютого 1984 року по 18 червня 1985 року, тобто 1 рік З міс та 22 робочих дні (15 місяців 22 робочих дні);

- зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи в СДВП «Об'єднання Азот», які виконують роботи з особливою шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2, а саме: з 14.08.1995, на посаді покрівельника з рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів; з 01.07.1999 на посаді покрівельника з рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів УЖКГ СДВП «Об'єднання Азот»; з 01.09.2000 на посаді покрівельника з рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів Сєвєродонецького комунального житлово-експлуатаційного об'єднання №1.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 31.07.2018 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пільгової пенсії за вислугу років. Однак у призначенні пільгової пенсії за вислугу років пенсії посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2 було відмовлено, мотивуючи це тим, що в нього недостатньо стажу для призначення відповідного виду пенсії та прийнято відповідне рішення про відмову у призначені пенсії від 28.08.2018 за № 2445/2018. Відповідач відмовлявся приймати до розрахунку стаж роботи вказаний в трудовій книжці ОСОБА_2 та довідці ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 281 від 21.04.2016, в якій підтверджено що він працював покрівельником рулонних покрівель із штучних матеріалів житлово-комунального відділу Сєвєродонецького виробничого об'єднання «АЗОТ» у період часу з 14.08.1995 по 01.07.1999, а з 01.07.1999 по 01.09.2000 покрівельником рулонних покрівель із штучних матеріалів в Управління житлово-комунального господарства СВО «Азот».

Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначено, що для звернення до суду та підтвердження певних обставин позивачу необхідно отримати певні документи з підприємств та установ, а саме ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та Сєвєродонецького Виробничого об'єднання «Склопластик». Нажаль з останнього підприємства документи необхідні для підтвердження роботи на посадах за які виконують роботи з особливою шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 взагалі нічого не отримали, а від ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» отримали тільки 18.12.2018, що підтверджується штампом на конверті про отримання поштового повідомлення.

На підставі зазначеного позивач просив поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки оскаржуване рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийнято 28.08.2018, до суду із позовом позивач звернувся 25.02.2019 (відповідно до відбитку штампу поштового відділення на конверті) то строк звернення до суду із позовом не пропущено, тому питання про його поновлення не вирішується.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська