Справа № 260/28/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/28/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" - представник - адвокат Попюк Марат Іванович;

відповідач - Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник - Майор Аліна Євгенівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП Ужгородський ТОК "Світанок" ПРАТ "Закарпаттурист"- представник - Корпош Олег Іванович,

вирішуючи питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП Ужгородський ТОК "Світанок" ПРАТ "Закарпаттурист" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 30, ) до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП Ужгородський ТОК "Світанок" ПРАТ "Закарпаттурист" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 30, ) в якому просить: "1. Визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області () щодо відмови у звільненні з під податкової застави майна TOB "Закарпаттурист" (), а саме: спальний корпус № 1, об'єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресом вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область; 2. Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області () вчинити дію щодо виключення з акту опису майна, серія та номер: 19/24-0 від 27.10.2011 року нерухоме майно, а саме: спальний корпус № 1, об'єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресом вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область; 3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області () припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна податкову заставу щодо нерухомого майна, а саме: спальний корпус № 1, об'єкт житлової нерухомості, зареєстрований за адресом вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область відповідно до чинного законодавства."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні яке проходило 27 лютого 2019 року представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати документи, що знаходяться в Ужгородському міськрайонному суді в матеріалах кримінального провадження № 0000003. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник вказує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року було зобов'язано Головне управління ДФС у Закарпатській області надати суду рішення № 51 від 21 жовтня 2011 року про опис майна в податкову заставу та акт опису майна №19/24-0 від 27 жовтня 2011 року, однак вказані документи були вилучені старшим слідчим прокуратури міста Ужгорода 10 вересня 2012 року та не були повернуті до податкового органу. Листом Ужгородської місцевої прокуратури від 26 лютого 2019 року відповідача було повідомлено, що дані документи були вилучені в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 03 грудня 2012 року за частиною 1 статтею 212, статтею 366 частиною 1КК України та документи були скеровані до суду у порядку статті 317 КПК України (а.с. 158).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання та подані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було постановлено, зокрема витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області акт опису майна № 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року на підставі якого була внесена податкова застава на спальний корпус № 1, об'єкт нерухомості за адресою вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, Закарпатська область, що належить на праві власності ТОВ "Закарпаттурист" та рішення керівника на підставі якого був складений акт опису майна № 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року (а.с.а.с. 2-5).

Згідно протоколу виїмки від 12 вересня 2012 року старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ ВВБ при ДПС у Закарпатській області УВБ ДПС України Шушко М.М. на підставі постанови про проведення виїмки від 10 вересня 2012 року, було вилучено від ДПІ у м. Ужгороді, зокрема рішення про опис майна у податкову заставу № 51 від 21 жовтня 2011 року на 1 аркуші та акт опису майна № 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року (а.с.а.с. 125, 126).

Як вбачається з листа Ужгородської місцевої прокуратури від 26 лютого 2019 року № 01-99/1763вих.19 витребувані докази були вилучені в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 03 грудня 2012 року за частиною 1 статтею 212, статтею 366 частиною 1 КК України та були скеровані до Ужгородського міськрайонного суду у порядку статті 317 КПК України (а.с. 160).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується, зокрема правомірність дій відповідача щодо відмови у звільненні майна ТОВ "Закарпаттурист" з під податкової застави, однак в матеріалах справи відсутні акт опису майна № 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року на підставі якого була внесена податкова застава, рішення керівника на підставі якого був складений акт опису майна № 19/24-0 від 27 жовтня 2011 року.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000003, в матеріалах якого містяться докази які необхідні для вирішення даної справи, для огляду в судовому засіданні, для встановлення наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000003.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000003, яке було закрито 19 серпня 2013 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 27 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 28 лютого 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко