overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/496/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/496/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача через грубе порушення статей 22, 58 та 64 Конституції України, рішень Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини та правових міжнародних договорів і зобов'язань, до яких приєдналась Україна, під час здійснення перерахунку пенсії у 2018 році та зобов'язати здійснити новий перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до статті 63 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, перераховану недоплату виплатити однією загальною сумою, без будь-яких обмежень.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 480/4849/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Справа № 480/4849/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі №480/4849/18, справу призначено до судового розгляду на 26 лютого 2019 року.

22.02.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. 25.02.2019 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторін та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4145/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. Справа № 480/4145/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4145/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмову протиправною,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмову протиправною відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4465/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 р. Справа № 480/4465/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4465/18

за позовом Алігаджиєва Шаміля Джавахтановича

до відповідача-1 Департаменту патрульної поліції,

відповідача-2 Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції,

треті особи ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Алігаджиєва Шаміля Джавахтановича до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, треті особи ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 520/545/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення відповідача

25 лютого 2019 р. справа № 520/545/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення у якості відповідача владного суб'єкта у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про 1) визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо винесення припису №896/964-Пр-У від 06.09.2018 р. та рішення про заборону експлуатації об'єкту будівництва №3438/0/250-18 від 14.12.2018 р. протиправними; 2) скасування припису №896/964-Пр-У від 06.09.2018 р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради; 3) скасування рішення про заборону експлуатації об'єкту будівництва №3438/0/250-18 від 14.112.2018 р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,, -

встановив:

Вимоги заявлені до особи, котра не належить до кола осіб у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України та не належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позаяк є лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості відповідача Харківську міську раду.

Роз'яснити, що дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1640/2326/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2326/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кінаш Л.О.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 68, 173, 180, 183, 243,256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 1640/2326/18.

Призначити справу № 1640/2326/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 21 березня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання судового експерта Шейко Олександра Миколайовича (місце роботи: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004), направивши повістку про виклик.

Судовому експерту Шейко Олександру Миколайовичу мати при собі паспорт для встановлення судом особи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, дослідження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 520/1092/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1092/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56431267 від 06.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 13.02.2019 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.02.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 642/7134/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни відповідача по справі

25 лютого 2019 р. справа № 642/7134/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., у порядку письмового провадження розглянувши питання щодо заміни відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова про зобов'язання виплатити пенсію за вересень - грудень 2018р, -

встановив:

25.02.2019р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо заміни відповідача по справі з УПФУ в Холодногірському районі на Київське ОУПФ України.

15.02.2019р. до суду надійшов відзив від Київського ОУПФ України, в якому останнім зазначено, що відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління ПФУ у Холодногірському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття з УПФУ в Київському районі м.Харкова в Київське ОУПФ України м.Харкова.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління ПФУ у Холодногірському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття з УПФУ в Київському районі м.Харкова в Київське ОУПФ України м.Харкова.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо заміни відповідача по справі з УПФУ в Холодногірському районі на Київське ОУПФ України м.Харкова.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 49, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі УПФУ в Холодногірському районі на Київське ОУПФ України м.Харкова (м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., майдан Свободи,5, 61022, ).

Роз'яснити відповідачу, Київському ОУПФ України м.Харкова, що він має права та обов'язки, що передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 460/197/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/197/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"

до

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати Розрахунок №109/041 від 23.08.2018 плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 210,00 євро до акту №0018495 від 23.08.2018.

Ухвалою від 01.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання у справі призначено на 25.02.2019.

Розгляд справи, призначений на 25.02.2019 о 16:00, не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі №460/2549/18.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №460/197/19.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2019 року о 08:30 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/3204/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Рівне №460/3204/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доРівненської митниці ДФС
визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33027) до Рівненської митниці ДФС (, вул.Соборна,104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/001022/1 від 11.12.2018 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01050 від 11.12.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.