Справа № 440/127/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/127/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" (вул. І. Сердюка, 20, а/с 61, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Полтавської обласної ради (вул.Соборності, буд.45, м. Полтава, Полтавська область, 36014), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" (вул. Западинська, 13 А, м. Київ, 04123), Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року Громадська організація "Кременчуцький антикорупційний центр" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської обласної ради №788 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Від позивача надійшли документи на усунення недоліків, а саме: заява із обґрунтуванням неможливості надати засвідчені належним чином копії документів та уточнена позовна заява (примірник для суду та відповідно до кількості сторін), що містить клопотання про витребування у Полтавської обласної ради належним чином завірених копій витягу з Регламенту Полтавської обласної ради та рішення від 12.07.2018 №790 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 № 4145", наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа не є справою незначної складності та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, розгляд справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить витребувати від Полтавської обласної ради належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, витягу з Регламенту Полтавської обласної ради та рішення від 12.07.2018 №790 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 № 4145", наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та витребування від відповідача доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/127/19 за позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Полтавську обласну раду (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, ) надати до суду засвідчені належним чином копії:

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття рішення Полтавської обласної ради №788 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" та безпосередньо самого рішення №788 ;

- спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 № 4145;

- Регламенту Полтавської обласної ради сьомого скликання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков