Справа № 826/12903/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 26.09.2017 року, №№425, 426, 427, 428 та приписів № 9/12/5410 та №8/11/5914, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.02.2019 року в судовому засіданні, під час апеляційного розгляду, представником позивача подано заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Зазначене питання про зупинення провадження по справі для надання можливості позивачу надати додаткові докази поставлено на обговорення.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно зупинити провадження по справі до певної дати та надати час позивачу надати суду додаткові докази по справі.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк у тридцяти днів спливає, зупинити провадження у справі, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення справи по суті, та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 236 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Колегія суддів вважає, що надання можливості сторонам подати додаткові докази є обов'язковою, а тому враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі, у зв'язку з вищевказаними обставинами.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/12903/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 26.09.2017 року, №№425, 426, 427, 428 та приписів № 9/12/5410 та №8/11/5914.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.