Справа № 2340/2891/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2891/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

22.02.2019 (вх.6936) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеному клопотанні відповідач заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції, у зв'язку з неможливістю у повному обсязі сплатити судовий збір.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (а.с.83).

02.01.2019 року відповідач вдруге звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (а.с.130-131).

25.01.2019 року відповідач втретє звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказано, що апеляційна скарга була повернута, у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з обмеженим фінансуванням, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, посилання апелянта про те, що у останнього були наявні об'єктивні обставини, які унеможливили виконання вимог суду, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки апелянт не був позбавлений можливості під час другого звернення до суду апеляційної інстанції, та сплати на той момент судового збору, впевнитися в належному представництві.

Також не заслуговують на увагу суду посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 31.01.2019 року в справі № 808/2489/17 щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в справі, яка розглянута судом касаційної інстанції, в діях апелянта вбачається сумлінне, добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов'язків.

Так, Верховний Суд дійшов висновку, що податковим органом вживалися усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги, зокрема, апеляційні скарги були подані останнім у максимально короткий строк з моменту повернення судом апеляційної скарги останньому, а саме: термін 7-8 днів після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

В даному випадку, ГУ ПФУ в Черкаській області вперше апеляційна скарга була подана 25.09.2018 року і повернена судом 14.11.2018 року. Як вбачається з супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року - 16.11.2018 року копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року про повернення скеровано на адресу апелянта (на звороті). Доказів отримання вказаного рішення в матеріалах справи не міститься.

Вдруге апеляційна скарга була подана ГУ ПФУ в Черкаській області - 02.01.2019 року і повернена судом 11.01.2019 року. Як вбачається з супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 року - 15.01.2019 року копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 року про повернення скеровано на адресу апелянта (на звороті). Доказів отримання вказаного рішення в матеріалах справи не міститься.

Тобто, відповідачем не наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження подання апеляційної скарги з пропуском строку з моменту отримання ухвали апеляційного суду про повернення від 14.11.2018 року і до моменту повторного подання апеляційної скарги 02.01.2019 року, а тому зазначений строк пропущено пенсійним органом без поважних причин.

Крім того, апелянтом не надано суду належних доказів вжиття всіх залежних від нього заходів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження від 20.02.2019 року, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн., відповідно до платіжного доручення № 4227 від 26.12.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.