Справа № 344/3515/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3515/19
Провадження № 2-а/344/339/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справах про порушення митних правил від 28 вересня 2018 року № № 2396/40800/18, 2394/40800/18, 2539/40800/18, 2538/40800/18, 2537/40800/18, 2536/40800/18, 2531/40800/18, 2535/40800/18, 2534/40800/18, 2533/40800/18, 2532/40800/18, 2510/40800/18, 2153/40800/18, 2176/40800/18, 2175/40800/18, 2580/40800/18, 2577/40800/18, 2574/40800/18, 2575/40800/18, 2576/40800/18, 2578/40800/18, 2579/40800/18, 2688/40800/18, 2689/40800/18, 2690/40800/18, 2691/40800/18, 2692/40800/18, 2693/40800/18, 2694/40800/18, 2695/40800/18, 2696/40800/18, 2697/40800/18, 2698/40800/18, 2699/40800/18, 2700/40800/18, 2701/40800/18, 2702/40800/18, 2703/40800/18, 2704/40800/18, 2747/40800/18, 2748/40800/18, 2749/40800/18, 2750/40800/18, 2751/40800/18, 2767/40800/18, 2765/40800/18, 2766/40800/18, 2773/40800/18, 2771/40800/18, 2772/40800/18, 2774/40800/18, 2775/40800/18, 2770/40800/18, 2776/40800/18, 2788/40800/18, 2787/40800/18, 2786/40800/18, 2930/40800/18, 2931/40800/18, 2932/40800/18, 2857/40800/18, 2856/40800/18, 2855/40800/18, 2854/40800/18, 2853/40800/18, 2852/40800/18, 2851/40800/18, 2825/40800/18, 2826/40800/18, 2837/40800/18, 2838/40800/18, 2839/40800/18, 2840/40800/18, 2841/40800/18, 2842/40800/18, 2894/40800/18, 2843/40800/18, 2844/40800/18, 2845/40800/18, 2846/40800/18, 2847/40800/18, 2848/40800/18, 2849/40800/18, 2850/40800/18, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернувся в суд із наведеним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № ВП 58266802 з примусового виконання постанови Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України з № 1377/24-70-20-02-01 від 05 лютого 2019 року про накладення штрафу, до набрання законної сили судовим рішенням.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь. Проведення виконавчих дій тягне за собою накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно позивача, що призведе до порушення його майнових прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 150 КАС Українизабезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч. 1 ст. ст. 151 КАС Уккаїни позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача та інших осіб, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Зокрема, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання оскаржуваної постанови.

Частина 1 ст. 533 МК України передбачає, що подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Тобто, зупинення виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду адміністративного позову передбачено законом, у звязку із чим зупинення стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання постановипро порушення митних правил в порядку забезпечення позову, позбавлене необхідності та правових підстав.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про істотне ускладнення ефективного захисту чи поновлення порушеного права у разі невжиття таких заходів.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частино 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.