Справа № 439/1167/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року

Київ

справа №439/1167/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року (судді: Ліщинський А.М. (головуючий), Довга О.І., Запотічний І.І.) у справі № 439/1167/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича щодо складення протоколу про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при складанні протоколу щодо позивача про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року діяв всупереч та не у відповідності до вимог Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича щодо складення протоколу № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил.

4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Закарпатська митниця ДФС) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, а провадження у справі № 439/1167/16-а закрити.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково. Скасовано постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та залишити в силі постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у справі № 439/1167/16-а.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12 травня 2016 року працівниками Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» (відправник) здійснено завантаження залізничного вагону № 65235830 деревиною паливною, про що оформлено митну декларацію типу ЕК10АА №209050000/2016/001467 та товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 12.05.2016 року № 543827; рахунок-фактуру від 12.05.2016 року № 15 та інше, на адресу фірми «Монди СЦП, а.с.» (одержувач). 15 травня 2016 року вказаний вагон поданий для здійснення митних процедур в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 209050000/2016/001467 від 12.05.2016 року у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод, неокорені, обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001, колоди неокорені, часткова кривизна, тріщини, сучки без обмежень розміри і кількість, механічні пошкодження. циліндричної форми. Довжина 3 метра (дуб червоний, граб, берест), загальним об'ємом 54,362 мЗ. Вагою брутто 55 500 кг Код УКТ ЗЕД - .

25 липня 2016 року державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС Гуменюком Д.Г. складено протокол № 1309/30501/16 про порушення митних правил ОСОБА_2 відповідно до якого він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

8. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 червня 2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вище вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно Акту станції Батьово № 9925 від 15.06.2016 року встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме - вага товару у вагоні № 65235830 на 9 880 кг брутто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до статті 327 Митного кодексу України, листом від 11.07.2016 року № 70-70-61/34/1734, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього. 11 липня 2016 року в пункті пропуску «Чоп» митного посту «Залізничний» посадовими особами митного посту із залученням експерта Закарпатської ТПП, посадової особи станції Чоп було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 65235830 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу № 305010002/2016/00043 від 11.07.2016). Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-605/1 від 11.07.2016 (вхідний митниці від 14.07.2016 № 1307/07-70/11-39), встановлено що у залізничному вагоні № 65235830, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи берест, граб, дуб червоний, розмірний склад лісоматеріалів - довжина 3,0 м, діаметр лісоматеріалів від 6 см до 38 см; штабель розмірами 3,0x1,19x29,70=106,029скл.кбм х 0,52=55. 13 щільних кбм. Загальний об'єм лісоматеріалів становить 55,13 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243- 88,код УКЕ ЗЕД - 440100000.

Також при опрацюванні матеріалів, документів які надані Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства встановлено, що ДП «Бродівське лісове господарство» на дану поставку лісопродукції (берест, граб, дуб червоний) отримало сертифікат про походження лісоматеріалів серія ЛВ №936923 від 12.05.2016, в графі 4 якого вказано підставу для видачі-лісорубний квиток 02 ЛКБ № 3 від 04.01.2016. Однак в лісорубному квитку № 3 відсутній дозвіл на рубку деревини - берест, граб, так як у графі «господарство» вказано - «соснове, дубове». Враховуючи викладене, партія лісоматеріалів, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЛВ № 936923 не відповідає лісорубному квитку № 3 в частині породи деревини (найменування товару).

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-605/1 від 11.07.2016, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЛВ № 936923 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 6 см до 38 см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016, виданий Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 10 см до 65 см. Товарна партія за сертифікатом серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-605/1 від 11.07.2016.

Партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 65235830.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича при складанні протоколу щодо позивача про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року, та вказує на неврахування судом апеляційної інстанції положень статті 199 Митного кодексу України щодо граничного строку перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України, який не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

10. Відповідач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

11. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

12.1. Частина перша статті 3.

При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

12.2. Частина перша статті 196.

Не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12.3. Частина перша статті 318.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

12.4. Стаття 321.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів.

Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: 1) у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму; 2) у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

12.5. Частина перша та друга статті 494.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

13. Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від № 2860-ІV від 8 вересня 2005 року:

13.1. Стаття 3.

Реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною. Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, забезпечує ведення електронного переліку виданих сертифікатів та його розміщення на своєму офіційному веб-сайті. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів. Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Після митного оформлення товарів копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів вилучається і зберігається митницею разом з іншими документами, що стосуються цієї експортної операції. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб'єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

14. Постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій»:

14.1. Пункти 2, 3, 4.

Дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності, що здійснюють експортні операції з лісоматеріалами та виготовленими з них пиломатеріалами (далі - експортери).

Сертифікат є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

15. Наказ Міністерства фінансів Укарїни від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю»:

15.1. Пункт 1.5.

Установити, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках, зокрема, перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, запереченні на апеляційну скаргу та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

18. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюк Д.Г. при складанні протоколу № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 про порушення ним митних правил діяв у межах та у відповідності до положень митного законодавства України, тоді як, суд першої інстанції не надав належної оцінки встановленим фактичним обставинам справи та доказам, що підтверджували доводи контролюючого органу щодо того, що позивачем було порушено митні правила переміщення товарів через митний кордон України, а також того, що контролюючим органом під час митного оформлення товарів не було порушено вимог статті 199 Митного кодексу України (у редакції Закону, на час виникнення спірних правовідносин) щодо граничного строку перебування товарів комерційного призначення в пунктах пропуску через державний кордон України.

У справі, що розглядається судом апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом було залучено експерта Закарпатської торгово-промислової палати для встановлення відповідності переміщуваного товару через державний кордон України відомостям заявленим у товаросупровідних документах на нього, в результаті чого було встановлено, що товарна партія за сертифікатом серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-605/1 від 11.07.2016.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 439/1167/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду