Справа № 0840/3698/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 грудня 2018 року 17:57Справа № 0840/3698/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач із урахуванням уточнень просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

27.11.2017 позивачем відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) за результатами відвантаження ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр забезпечення виробництва» товару було складено податкові накладні від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135, які у подальшому було направлено контролюючому органу для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). 15.12.2017 через автоматичну систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивача було повідомлено, що реєстрація податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 зупинена з огляду на відповідність останніх критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ОСОБА_2 оцінки ступеня ризиків), затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. Після подання позивачем документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначених вище податкових накладних та відповідних пояснень комісія відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839, якими відмовила позивачу у реєстрації податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135.

Позивач вважає оскаржувані рішення комісії відповідача 2 від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839 протиправними, оскільки в дійсності ним було надано контролюючому органу всі необхідні та достатні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр забезпечення виробництва» за податковими накладними від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135. Також, позивач зауважив, що у квитанціях, отриманих позивачем 15.12.2017, фіскальним органом в порушення ст. 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. Що стосується безпосередньо оскаржуваних рішень, то в них, як стверджує позивач, протиправно не було чітко вказано, яких саме первинних документів відповідачу не вистачило для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації зазначених вище податкових накладних. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.11.2018.

19.11.2018 представником відповідача 1 та відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки реєстрація податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 була зупинена через відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зокрема, було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. На пропозицію усунути виявлені недоліки позивач, як стверджує представник відповідача 1 та відповідача 2, не надав достатній обсяг первинних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр забезпечення виробництва» за податковими накладними від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 (Договір з додатками, документи щодо оплати товару зберігання придбаних товарних запасів, складських документів, договору, укладеного з покупцем, та документів щодо транспортування товарів на адресу позивача та наявності власних транспортних засобів). Також, деякі документи, які надані до суду як додатки до позовної заяви, не надавались позивачем для опрацювання під час розгляду відповідачем 2 питання про відмову у реєстрації зазначених вище податкових накладних (рахунки на оплату, видаткові накладні, договори оренди нежитлових приміщень, сертифікат якості на змішувачі для ванн та кран, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за листопад 2017 року).

Крім того, представник відповідача 1 та відповідача 2 зазначив, що у наданих позивачем поясненнях по кожній спірній податковій накладній відсутні будь-які детальні та конкретні розяснення стосовно господарських операцій позивача. У якості доказів до відзиву долучені знімки з екрану з Інформаційної системи «Податковий блок» із відображенням повного переліку наданих позивачем до контролюючого органу документів по кожній податковій накладній, також на них зазначено, які саме документи були надані позивачем із кількістю наданих сторінок та форматом документу. З огляду на викладене, представник відповідача 1 та відповідача 2 підсумував, що оскаржувані рішення є правомірними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

21.11.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом відкладено підготовче засідання на 17.12.2018 о 17 год. 00 хв.

17.12.2018 судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на той самий день, а саме на 17.12.2018 о 17 год. 00 хв.

17.12.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача 07.07.2014 зареєстровано як юридичну особу. Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 1 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 08.07.2014. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 2 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 16.09.2014.

До видів економічної діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29).

З метою здійснення власної господарської діяльності позивач на підставі Договорів від 05.08.2017 № б/н та від 05.01.2018 № б/н винаймає два нежитлових приміщення, а саме: 1) у фізичної особи ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9 площею 222,7 кв.м. (для використання в якості офісу, складу та виробництва). Строк оренди визначений з 05.08.2017 до 05.08.2018; 2) у фізичної особи ОСОБА_4 нежитлове приміщення за адресою: Запорізька область, с. Наталіївка, вул. Животноводчеська, буд. 3 площею 400 кв.м. (для використання в якості виробничо-складського приміщення). Строк оренди визначений з 05.01.2018 до 05.01.2019.

23.06.2017 між філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем було укладено Договір поставки № ЦЗВ-03-02717-01 (далі Договір від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01), відповідно до умов якого позивач зобовязується поставити та передати у власність, а філія «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікаціях, які є невідємними частинами Договору, на умовах, що викладені в цьому Договорі.

Згідно з пп. 1.1, 1.2 Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 та специфікації № 5 від 23.06.2017 позивач повинен був поставити філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в тому числі: 1) кран-змішувач для мийки тип СМ-УМ ДЦБА у кількості 138 шт., ціна: 965,00 грн. без ПДВ, сума: 133 170,00 грн. без ПДВ; 2) кран-змішувач для душу настінний тип СМ-ДшРРНШл-15 у кількості 138 шт., ціна: 960,00 грн. без ПДВ, сума: 132 480,00 грн. без ПДВ. За приписами п. 5.1 Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 позивач здійснює поставку продукції автомобільним транспортом на умовах СРТ (перевезення сплачено до…), пункт призначення згідно з рознарядкою замовника. Вантажовідправником Продукції може бути третя особа, зазначена позивачем.

Пунктом 6.1 Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 визначено, що оплата за кожну партію поставленої Продукції по даному договору проводиться філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» протягом тридцяти днів після дати поставки партії Продукції, у відповідності з розрахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2 та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно з п. 13.7 Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 термін дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2017. Проте, в частині оплати до повного виконання сторонами зобовязань та в разі наявності потреби філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою, направленими на адресу позивача до повного виконання.

Протягом листопада 2017 року позивач у межах Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 поставив філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» крани-змішувачі для мийки тип СМ-УМ ДЦБА та крани-змішувачі для душу настінний тип СМ-ДшРРНШл-15 в загальній кількості по 62 шт. кожної позиції, про що було складено відповідні видаткові накладні, а саме: 1) видаткову накладну від 27.11.2017 № 79 (відвантаження по 12 шт. кожної позиції) на загальну суму 17 308,80 грн., в тому числі ПДВ 2 884,80 грн.; 2) видаткову накладну від 27.11.2017 № 81 (відвантаження по 13 шт. кожної позиції) на загальну суму 18 751,20 грн., в тому числі ПДВ 3 125,20 грн.; 3) видаткову накладну від 27.11.2017 № 82 (відвантаження по 30 шт. кожної позиції) на загальну суму 43 272,00 грн., в тому числі ПДВ 7 212,00 грн.; 4) видаткову накладну від 27.11.2017 № 88 (відвантаження по 7 шт. кожної позиції) на загальну суму 8 481,00 грн., в тому числі ПДВ 1 682,80 грн.

За результатами поставки філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» обумовленого товару позивачем відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України було складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних чотири податкових накладних а саме: 1) податкову накладну від 27.11.2017 № 131 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 17 308,80 грн., в тому числі ПДВ 2 884,80 грн.; 2) податкову накладну від 27.11.2017 № 133 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на загальну суму 18 751,20 грн., в тому числі ПДВ 3 125,20 грн.; 3) податкову накладну від 27.11.2017 № 134 (реєстраційний номер НОМЕР_3) на загальну суму 43 272,00 грн., в тому числі ПДВ 7 212,00 грн.; 4) податкову накладну від 27.11.2017 № 135 (реєстраційний номер НОМЕР_4) на загальну суму 8 481,00 грн., в тому числі ПДВ 1 682,80 грн.

Поставлена продукція, виходячи із номенклатури товару «кран-змішувач», була класифікована за кодом УКТ ЗЕД 8481, до якого законодавцем віднесено крани, клапани, вентилі та аналогічні арматури для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі.

Реалізований позивачем за податковими накладними від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 товар був попередньо придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД» відповідно до Договору від 01.08.2017 № 0108/2017. Факт придбання позивачем кранів-змішувачів для мийки типу СМ-УМ ДЦБА та кранів-змішувачів для душу настінного типу СМ-ДшРРНШл-15 за вказаним договором підтверджується також наявними у матеріалах справи копіями специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату.

Згідно з квитанціями від 15.12.2017 податкові накладні від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 було прийнято, але зупинено їх реєстрацію з огляду на відповідність останніх п 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу. Підставою для вчинення дій щодо зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 зазначено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД.

На виконання пп. 201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем 08.07.2018 було направлено на адресу відповідача 2 пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «ВЛАДАР УКРАЇНА» знаходиться за своєю юридичною адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9. Офісне приміщення за даною адресою позивач орендує згідно з договором оренди від 05.08.2017. В цьому приміщенні також розташована комора готової продукції. Позивач впровадив у виробництво низку комплектуючих для рухомого складу ПАТ «Укрзалізниця», які почало виробляти у 2016 році.

Крім того, для розблокування податкової накладної від 27.11.2017 № 131 позивачем було подано: копію пояснень від 06.07.2018 № 417; копію Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 із специфікаціями для нього; копію акту приймання-передачі товару від 27.11.2017 № 10, підписаного позивачем та філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; копію видаткової накладної від 27.11.2017 № 79; копію договору поставки від 01.08.2017 № 0108/2017, укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД»; копію специфікації від 01.11.2017 № 1 до Договору від 01.08.2017 № 0108/2017; копію рахунку від 01.11.2017 № 79; копію видаткової накладної від 01.11.2017 № 102; копію ТТН від 01.11.2017 № р. 102 про транспортування товару від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД».

Для розблокування податкової накладної від 27.11.2017 № 133 позивачем було подано: копію пояснень від 06.07.2018 № 417; копію Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 із специфікаціями для нього; копію акту приймання-передачі товару від 27.11.2017 № 118, підписаного позивачем та філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; копію видаткової накладної від 27.11.2017 № 81; копію договору поставки від 01.08.2017 № 0108/2017, укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД»; копію специфікації від 01.11.2017 № 2 до Договору від 01.08.2017 № 0108/2017; копію рахунку від 01.11.2017 № 78; копію видаткової накладної від 01.11.2017 № 101; копію ТТН від 01.11.2017 № р. 101 про транспортування товару від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД».

Для розблокування податкової накладної від 27.11.2017 № 134 позивачем було подано: копію пояснень від 06.07.2018 № 419; копію Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 із специфікаціями для нього; копію акту приймання-передачі товару від 27.11.2017 № 117, підписаного позивачем та філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; копію видаткової накладної від 27.11.2017 № 82; копію договору поставки від 01.08.2017 № 0108/2017, укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД»; копію специфікації від 01.11.2017 № 3 до Договору від 01.08.2017 № 0108/2017; копію рахунку від 01.11.2017 № 80; копію видаткової накладної від 01.11.2017 № 103; копію ТТН від 01.11.2017 № р. 103 про транспортування товару від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД».

Для розблокування податкової накладної від 27.11.2017 № 135 позивачем було подано: копію пояснень від 06.07.2018 № 418; копію Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 із специфікаціями для нього; копію акту приймання-передачі товару від 27.11.2017 № 22, підписаного позивачем та філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; копію видаткової накладної від 27.11.2017 № 88; копію договору поставки від 01.08.2017 № 0108/2017, укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД»; копію специфікації від 01.11.2017 № 4 до Договору від 01.08.2017 № 0108/2017; копію рахунку від 01.11.2017 № 81; копію видаткової накладної від 01.11.2017 № 104; копію ТТН від 01.11.2017 № р. 104 про транспортування товару від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД».

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133 та від 27.11.2017 № 135 зазначено ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт і послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 134 зазначено ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Вважаючи оскаржувані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

07.12.2017 Верховною Радою України було прийнято Закон України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким, зокрема змінено процедуру зупинення податкових накладних/розрахунків. Встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що між позивачем та філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було укладено Договір від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01, предметом якого є поставка, зокрема кранів-змішувачів для мийки типу СМ-УМ ДЦБА та кранів-змішувачів для душу настінного типу СМ-ДшРРНШл-15. У листопаді 2017 року на виконання умов Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 позивачем було здійснено чотири поставки кранів-змішувачів для мийки типу СМ-УМ ДЦБА та кранів-змішувачів для душу настінного типу СМ-ДшРРНШл-15 філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як товару, попередньо придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД» на підставі Договору від 01.08.2017 № 0108/2017. За результатами даних господарських операцій було складено податкові накладні від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135.

Позивач у встановлені строки направив відповідачу 2 перелічені податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно з квитанціями від 15.12.2017 № б/н податкові накладні було прийнято, але зупинено їх реєстрацію з огляду на відповідність останніх п 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної На пропозицію відповідача 2 позивач надав додаткові документи та письмові пояснення, в яких зазначив про реальне та документально підтверджене існування можливості для реалізації філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» кранів-змішувачів для мийки типу СМ-УМ ДЦБА та кранів-змішувачів для душу настінного типу СМ-ДшРРНШл-15, однак вони не були прийняті відповідачем 2.

У контексті спірних правовідносин суд виходить із того, що відповідач 2 повинен був чітко конкретизувати, які саме документи, виходячи з виду критерію оцінки ступеня ризиків, необхідно було надати позивачу на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135, однак протиправно не зробив цього. Однак, у квитанціях від 15.12.2017 контролюючим органом не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, як того вимагає п. 1 Вичерпного переліку документів (даний пункт містить два абсолютно різних переліки залежно від визначеного ступеня ризику). Як наслідок, безпосередньо в оскаржуваних рішеннях відповідач 2 також не зазначив, яких саме первинних документів йому не вистачило для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135. Такий підхід відповідача 2 суд вважає таким, що суперечить законодавству у відповідній сфері правовідносин.

Однак, незважаючи на це, позивач з метою підтвердження реальності господарських операцій за Договором від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 надав відповідачу 2 копії пояснень від 06.07.2018; копії Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 із специфікаціями для нього; копії акту приймання-передачі товару від 27.11.2017 № 118, підписаного позивачем та філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; копії видаткових накладних; копії договору поставки від 01.08.2017 № 0108/2017, укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД»; копії специфікацій від 01.11.2017 до Договору від 01.08.2017 № 0108/2017; копії рахунку від 01.11.2017; копії видаткових накладних від 01.11.2017 та копії ТТН від 01.11.2017 про транспортування товару від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД».

Щодо посилання представника відповідача 1 та відповідача 2 на відсутність первинних документів, що підтверджують оплату філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» отриманого товару суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 6.1 Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 оплата за кожну партію продукції по даному Договору проводиться протягом тридцяти календарних днів після дати поставки партії Продукції, у відповідності з розрахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2 та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України. Отже, оскільки відповідачем 2 було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135, філія «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» обєктивно не перерахувала позивачу кошти на відповідні суми.

Щодо посилання представника відповідача 1 та відповідача 2 на відсутність у позивача документів, що підтверджують обставини транспортування товару з місця зберігання до філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд вважає за необхідне зазначити таке. Позивачем надавались відповідачу 2 пояснення, із яких вбачається, що філія «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» володіє власним автомобільним транспортом, а саме автомобілями «Тойота» (1 шт.) та Лексус (1 шт.). Крім того, на підприємстві є наймані працівники, оформлені згідно з чинним законодавством України. Доказів зворотнього представником відповідача 1 та відповідача 2 не надано. Отже, у філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» була можливість транспортувати придбаний у позивача товар. Такий підхід узгоджується з п. 1.2 Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01. Крім того, у матеріалах справи наявні акти приймання-передачі продукції, які засвідчують факт реальної поставки покупцю товарів згідно з умовами Договору від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01.

Стосовно твердження представника відповідача 1 та відповідача 2 про відсутність у позивача первинних документів, що підтверджують складський облік товарів власного виробництва та придбаного обладнання позивачем (оборотно-сальдові відомості, рух по рахунку 281) до моменту їх реалізації, суд вважає за необхідне зауважити, що таке твердження контролюючого органу спростовується доказами, наданими позивачем. Зокрема, у матеріалах справи наявні оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, які засвідчують факт ведення позивачем складського обліку товарів власного виробництва та придбаного обладнання.

Також, суд приймає до увагу той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РОССАЛЬД» як субєкт господарювання, що поставив позивачу крани-змішувачі для мийки типу СМ-УМ ДЦБА та крани-змішувачі для душу настінного типу СМ-ДшРРНШл-15, які у подальшому були реалізовані позивачем за Договором від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01, при відвантаженні товару виписало та без будь-яких зауважень з боку контролюючих органів зареєструвало власні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд вважає, що реальність та фактичність господарських операцій за Договором від 23.06.2017 № ЦЗВ-03-02717-01 у досліджуваному аспекті підтверджується первинними документами, оформленими та складеними із збереженням змісту і форми у відповідності до чинного законодавства України. Господарські операції за податковими накладними від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 є економічно вигідними для позивача та направленими на одержання прибутку.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач 2 повинен був зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надані позивачем податкові накладні від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135, однак безпідставно відмовив у їх реєстрації.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд вважає, що рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839 є протиправними.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839 судом розцінені як протиправні, то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 27.11.2017 № 131, від 27.11.2017 № 133, від 27.11.2018 № 134, від 27.11.2018 № 135.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність рішень комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 № 834056/39290839, від 09.07.2018 № 834060/39290839, від 09.07.2018 № 834053/39290839, від 09.07.2018 № 834048/39290839

У свою чергу, суд вважає, що відповідач 1 та відповідач 2 не надали достатніх та переконливих доказів щодо ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, а також доказів ненадання позивачем письмових пояснень по податковій накладній від 27.11.2017 № 134.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідача 2 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відтак адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 03.10.2018 № 27 підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 3 524,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 №834056/39290839.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9; ) від 27.11.2017 №131.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 №834060/39290839.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9; ) від 27.11.2017 №133.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 №834053/39290839.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9; ) від 27.11.2017 №134.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2018 №834048/39290839.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9; ) від 27.11.2017 №135.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАР УКРАЇНА» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9; ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 27.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко