Справа № 817/1493/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2558/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» в особі Голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_4 до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Куделі Людмили Леонідівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Друзенко Н.В.,

час ухвалення рішення - 28.08.2018 року, 15:53 год.,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 12.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство «Управління механізації будівництва» в особі Голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_4 звернулося в суд з позовом до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Куделі Л.Л., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_5., про скасування рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Куделі Л.Л. від 23.04.2018 року про державну реєстрацію припинення Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» за спрощеною процедурою, шляхом ліквідації (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань №1001866).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційні скарги Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_5 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» в особі Голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_4 відмовлено.

15 лютого 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для винесення додаткового судового рішення.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ст. 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Рішенням Рівненської міської ради від 08.11.2013 року № 3507 «Про затвердження Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради» затверджено відповідне положення та визначено, що Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради є виконавчим органом Рівненської міської ради і утворюється відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про адміністративні послуги», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для виконання власних (самоврядних) повноважень, віднесених до відання виконавчих органів Рівненської міської ради та делегованих державою повноважень з організаційного забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через Центр надання адміністративних послуг. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штамп та бланк Управління.

Оскільки нормами КАС України передбачено відшкодування судових витрат суб'єкта владних повноважень пов'язаних виключно із залученням свідків та проведенням експертиз, тому вимога управління щодо стягнення на його користь судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.132,139,252,311,321,325,328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення виготовлено 27 лютого 2019 року.