overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1283/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа № 160/1283/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 2) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд 11 Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.01.2019 року, № від 23.01.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1283/19 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 березня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 360/429/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/429/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32, ідентифікаційний код 26204220) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) суму заборгованості із заробітної плати за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року у загальному розмірі 12805 (дванадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 36 копійок з урахуванням обов'язкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10227 (десять тисяч двісті двадцять сім) гривень 00 копійок з урахуванням обов'язкових податків та зборів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 200/13474/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. Справа №200/13474/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 200/13474/18-а до 28 лютого 2019 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/9435/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Справа № 804/9435/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/9435/15 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/9435/15 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

За приписами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/9435/15 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості призначити на 27 лютого 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 0840/3202/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИРІШЕННЯ ЗАЯВИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року (14 год. 50 хв.)Справа № 0840/3202/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Демиденко О.А.,

розглянувши заяву представника відповідача 1 про відвід судді Калашник Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №0840/3202/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 04.03.2019.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 200/594/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 р. Справа №200/594/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу від 19.12.2018 № 1064-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшли заяви, де вона просила суд забезпечити її участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь).

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 12 березня 2018 року о 10-00.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника (м. Маріуполь) від суду, в якому розглядається справа (м. Слов'янськ), беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Донецькому апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 12 березня 2018 року о 10-00 в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2018 року о 10-00 в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції, 12 березня 2018 року о 10-00 в приміщення Донецького апеляційного суду за адресою: зал 1, проспект Миру, 1А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500.

Копію ухвали надіслати заявнику та Донецькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/182/715/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року Справа № 804/182/715/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та скасування звіту, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та скасування звіту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 27 лютого 2019 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 240/4999/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/4999/18

категорія 9.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 332500,00 грн.,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 332500,00 грн. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12 березня 2019 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/1687/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1687/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С.,,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, згідно з частиною 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з наступних підстав:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, при зверненні до суду з вказаним позовом, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до довідки про доходи Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області річний дохід позивача становить 53 679,01 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева