Справа № 460/131/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Рівне №460/131/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області, Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/131/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області (далі - відповідач 1), Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі - відповідач 2) про зобов'язання вчинення певних дій.

У встановлений судом строк позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що посадові особи відповідача 2 відмовилися прийняти від його доньки заяву про видачу паспорта, форма якої затверджена наказом МВС України від 13.04.2012 №320. Тому, вказану заяву разом з доданими до неї документами було надіслано засобами поштового зв'язку та вручено органу Державної міграційної служби України 16.01.2019. При цьому, суд зауважує, що із доданої до відповіді на відзив копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №695 не можливо встановити кому саме з відповідачів була вручена така заява.

Разом з тим, доказів розгляду вказаної вище заяви доньки позивача, відповідачами до суду подано не було та у спільному відзиві на позовну заяву останніми не зазначено жодних обґрунтувань з приводу вказаних обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою з'ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, необхідно витребувати з власної ініціативи у відповідачів інформацію щодо розгляду заяви доньки позивача про видачу паспорта, отриманої 16.01.2019, а також належним чином засвідчену копію листа (рішення) складеного (прийнятого) за наслідками розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області та Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в строк до 11 березня 2019 року інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта, отриманої 16 січня 2019 року, а також належним чином засвідчену копію листа (рішення) складеного (прийнятого) за наслідками розгляду вказаної заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.