overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8897/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 520/8897/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/8897/18

за позовом ОСОБА_2

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання відповідача бездіяльним, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання відповідача бездіяльним, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/8897/18 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання відповідача бездіяльним, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 808/1239/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/1239/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі № 808/1239/16 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 26 лютого 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/12217/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ № 826/12217/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"
до Комісії Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
провизнання протиправним та скасування рішення №679615/39187782 від 04.05.2018, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васстел» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Комісії Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/12217/18, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2018р. призначено судове засідання на 14.01.2019р.

Згідно відмітки служби діловодства 10.12.2018р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області заяву про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №826/12217/18, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 10:00 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/12217/18 доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000).

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 540/2319/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2319/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 540/2319/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене судове рішення Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Керуючись ст.ст. 133, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 642/3203/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 642/3203/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18

за позовом ОСОБА_2

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі №642/3203/18 задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18 поновлено.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинстваС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18 за позовом ОСОБА_2 до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до початку розгляду справи - до 04.03.2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 1640/2475/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 1640/2475/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 1640/2475/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконною та протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та протиправною відмови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 1640/2475/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та протиправною відмови.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 2040/5412/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 2040/5412/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 2040/5412/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 2040/5412/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови та припису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: докази вручення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копії припису від 24.05.2018 року №ХК0309/1064/НП/АВ/П, та постанови від 07.06.2018 року №ХК0309/1064/НП/АВ/П/ТД-ФС; та витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, копію довіреності на ім'я ОСОБА_3, яка вказана як уповноважена особа у приписі від 24.05.2018 року № ХК0309/1064/НП/АВ/П, та в акті інспекційного відвідування.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі №2040/5412/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови та припису призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2019 року о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 815/1784/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 815/1784/18
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Веста-Юг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Веста-Юг" до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Міністра оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Веста-Юг" до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Міністра оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 804/927/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/927/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в адміністративній справі №804/927/17

за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська

про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/927/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.01.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в адміністративній справі №804/927/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва