Справа № 303/8013/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8013/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського МВ національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородського МВ національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови серії НК № 307902 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що вищевказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за перетин суцільної дорожньої розмітки 1.1. траси Київ Чоп на 798 км за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень. Вказану постанову вважає необґрунтованою і незаконною, оскільки вказаного правопорушення вона не вчиняла, так як 11.11.2018 року вона рухаючись на автомобілі «Вольцваген Гольф», трасою Київ-Чоп в напрямку санаторія «Карпати» по прямій дорозі не перетинала 798 км ділянки дороги, як зазначено в постанові, а перетинала 759 км лінію наближення, тобто переривчасту лінію, про що вказала в своїх поясненнях відповідачу. Крім того, відповідачем було проігноровано її клопотання про надання відео фіксації правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу у строк до 09 січня 2019 року пропонувалося подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Однак, даним правом відповідач не скористався, відзиву на позов не подав, а отже суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З постанови серії НК № 307902 від 11.12.2018 року вбачається, що 11.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 рухаючись по автомобільній дорозі Київ Чоп М-06 на 798 км + 500 м, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перетнула суцільну дорожню розмітку, чим порушишла п.8.5.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП(а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожньої розмітки.

Відповідно до п. 8.1., 8.2, 8.2-1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Позивач у позовній заяві зазначила, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення і прийнятті постанови відповідач діяв без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не взяв до уваги пояснення позивача, що остання здійснила перетин не суцільної, а переривчастої лінії на 759 км дороги, перетин якої дозволяється.

Посадовою особою патрульної поліції до суду не надано жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджує факту вчинення правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 11.11.2018 року, яку до матеріалів справи не додає, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ужгородського МВ національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови серії НК № 307902 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2019 року.

Головуюча Л.В. Курах