Справа № 620/3609/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/3609/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.11.2018 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС у Чернігівській області № форми «Н» від 23.10.2018, згідно якого до СТОВ «Хоробор Агро» застосовано штраф у розмірі 733 333,33 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Свої вимоги мотивує тим, що застосування до товариства штрафних санкцій є протиправним, оскільки відсутній сам факт вчинення податкового правопорушення. Позивач наполягає на тому, що ним було дотримано вимоги податкового законодавства та вчасно, протягом операційного дня, направлено до Єдиного реєстру податкові накладні. Отже, юридичною особою - платником податків та її посадовими особами були вчинені усі належні та необхідні дії по вчасному поданню та реєстрації податкових накладних, а тому відповідальність, зокрема, фінансова, до позивача застосована бути не може. Позивач зазначає, що після відправки податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, Головним управління ДФС у Чернігівській області безпідставно було заблоковано договір приєднання про визнання електронних документів, який визначає права та обовязки сторін в процесі електронного документообігу для СТОВ «Хоробор Агро», що в результаті призвело до не можливості подання СТОВ «Хоробор Агро» будь-якої звітності та інших документів каналами електронного звязку в термін з 23.08.2018 по 31.08.2018. Після розблокування договору позивачем двічі подавались до реєстрації податкові накладні, а тому СТОВ «Хоробор Агро» вважає, що ним було повністю дотримано вимоги податкового законодавства. Відтак податкове повідомлення-рішення № форми «Н» від 23.10.2018 є безпідставним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.06.2018 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі, відповідачу надано 15 днів з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та подав до суду відзив, в якому зазначив, що реєстрація податкових накладних у ЄРПН протягом вказаних у п. 201.10 ст.201 ПКУ термінів відноситься до обов'язків платника податку на додану вартість, за порушення яких застосовуються штрафні санкції згідно з ПКУ. Відповідач вважає, що причина несвоєчасної реєстрації ПН №5 не залежить від Головного управління ДФС в Чернігівській області. З огляду на наведені обставини, ГУ ДФС у Чернігівській області вважає, що в задоволенні позовних вимог СТОВ «Хоробор Агро» слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні сторонам були встановлені строки для подачі до суду заяв по суті справи.

Позивачем було подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник позивача заперечує проти обставин, викладених у відзиві та наполягає на обґрунтуваннях, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 26.12.2018 строк проведення підготовчого провадження було продовжено до 22.01.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ГУ ДФС у Чернігівській області у порядку статті 75, 76 Кодексу було проведено камеральну перевірку СТОВ «Хоробор Агро» з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 10.10.2018 року № 1507/25-01-51-05/32934346.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 форми «Н» від 23.10.2018 року, згідно якого до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоробор Агро» застосовано штраф у розмірі 733 333 грн. 33 коп. за затримку реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням СТОВ «Хоробор Агро» звернулось до суду.

Під час судового розгляду судом встановлено, що СТОВ «Хоробор Агро» є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого згідно КВЕД, є 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід. Підприємство безпосередньо здійснює розведення ВРХ молочних порід та виробництво молока, на власних та орендованих виробничих потужностях (молочнотоварні ферми), що розташовані в адміністративних межах трьох областей України.

З метою збуту виробленої продукції та здійснення господарської діяльності підприємства було укладено договір № ПМ-5909/204 поставки молока від 09.08.2018 між СТОВ «Хоробор Агро» (постачальник за договором) та ТОВ «Кернел Трейд» (покупець за договором), згідно якого постачальник зобовязується поставити покупцю молочну сировину власного виробництва в кількості 22 700 000 кг, а покупець здійснити 100 % оплату за дану продукцію до 01.10.2018.

На виконання умов вище вказаного договору ТОВ «Кернел Трейд» станом на 23.08.2018 здійснило попередню оплату на користь СТОВ «Хоробор Агро», згідно наступних платіжних доручень: № 551508 від 15.08.2018 на суму 44 000 000 грн в т.ч. ПДВ 7 333 333,33 грн.; № 554156 від 17.08.2018 на суму 100 000 000 грн в т.ч. ПДВ 16 666 666,67 грн.; № 554859 від 20.08.2018 на суму 54 000 000 грн в т. ч ПДВ 9 000 000 грн.

СТОВ «Хоробор Агро» 23.08.2018 було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні на отриману попередню оплату, а саме:

№ 2 від 15.08.2018 року на загальну суму 44 000 000 грн., яка згідно електронної квитанції №1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2018 в 08:03:52;

№ 3 від 17.08.2018 року на загальну суму 100 000 000 грн., яка згідно електронної квитанції № 1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2018 в 08:04:47;

№ 4 від 20.08.2018 року на загальну суму 54 000 000 грн, яка згідно електронної квитанції №1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2018 в 08:04:29.

Згідно квитанцій № 1 податкові накладні не було прийнято через те, що відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обовязки сторін в процесі електронного документообігу (а.с. 25-30).

Отже Головним управління ДФС у Чернігівській було заблоковано договір приєднання про визнання електронних документів, який визначає права та обовязки сторін в процесі електронного документообігу для СТОВ «Хоробор Агро», що в результаті призвело до не можливості подання СТОВ «Хоробор Агро» будь-якої звітності та інших документів каналами електронного звязку в термін з 23.08.2018 по 31.08.2018.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області було надіслано позивачу запит від 27.08.2018 року № 8962/10/25-01-12-01-09 щодо надання пояснень здійснення господарських операцій та копій підтверджуючих документів, на який було надано відповідь за № 27- ХА від 29.08.2018.

Після отримання Головним управлінням ДФС у Чернігівській області листа ТОВ «Хоробор Агро» 31.08.2018 було розблоковано договір приєднання про визнання електронних документів. Після чого СТОВ «Хоробор Агро» повторно відправило на реєстрацію в ЄРПН вище зазначені вище податкові накладні. 03.09.2018 підприємство отримало електронні квитанції № 1, відповідно до яких документ не прийнято, як такий що подано повторно (а.с. 38-40).

СТОВ «Хоробор Агро» направило 15.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018 податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН по вище вказаній господарській операції, змінивши при цьому їх номери, а саме:

№ 5 від 15.08.2018 на загальну суму 44 000 000 грн., яка згідно електронної квитанції № 1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України в 09:35:49;

№ 6 від 17.08.2018 на загальну суму 100 000 000 грн., яка згідно електронної квитанції № 1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України в 12:12:46;

№ 7 від 20.08.2018 року на загальну суму 54 000 000 грн., яка згідно електронної квитанції № 1 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України в 12:13:47 (а.с. 41-46).

Згідно квитанцій про одержання податкових накладних їх реєстрація зупинена в звязку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішеннями № 909236/312934346, № 909237/312934346, № 909238/312934346 від 07.09.2018 СТОВ «Хоробор Агро» відмовлено в реєстрації податкових накладних № 5 від 15.08.2018, № 6 від 17.08.2018, № 7 від 20.08.2018 через ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

СТОВ «Хоробор Агро» 12.09.2018 було подано скарги на вказані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (а.с. 50-52).

Крім того 18.09.2018 СТОВ «Хоробор Агро» було подано Скаргу на рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від за вихідним № 57-ХА до Державної фіскальної служби України.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 21.09.2018 року № 32088/32934346/2, № 32087/32934346/2, № 32286/32934346/2 скарги СТОВ «Хоробор Агро» від 12.09.2018 залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Отже наведена законодавча норма вимагає від платника податків своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі та встановлює, що датою та часом такої реєстрації є дата та час, що зазначені в квитанції про прийняття абу відмову в прийнятті квитанції. Водночас, законодавець чітко передбачив, що якщо протягом операційного дня квитанція не надійде до платника податків, податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Тобто Податковий кодекс України передбачив відповідальність за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної. Водночас виходячи із суті поняття юридичної відповідальності, суд зазначає, що відповідальність у сфері податкового законодавства має наставати з умови вчинення винних протиправних дій, спрямованих на вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем тричі було вчинено дії щодо здійснення реєстрації податкових накладних, виписаних ним як продавцем товару за результатами господарських операцій з поставки молока, проведених позивача 15.08.2018, 17.08.2018 та 20.08.2018. Причини неприйняття до реєстрації податкових накладних не залежали від волі чи дій позивача. Податкові накладні не були подані до реєстрації через те, що податковий орган призупинив дію договору приєднання про визнання електронних документів, який визначає права та обовязки сторін в процесі електронного документообігу в односторонньому порядку і як наслідок була відсутня можливість у товариства здійснювати подання документів в електронній формі.

З приводу зазначено суд вважає за необхідне вказати на те, що основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між субєктами електронного документообігу визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557

Відповідно до п. 14 цього Порядку дія Договору та повязаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у звязку зі смертю.

Жодної з наведених причин для припинення дії договору приєднання СТОВ «Хоробор Агро» ГУ ДФС в Чернігівській області не було наведено, що свідчить про те. що відповідач вчинив безпідставні дії та позбавив можливості позивача для здійснення електронного документообігу з контролюючим органом, тобто позбавив можливості належним чином виконувати свої обовязки, встановлені Податковим кодексом України.

В той же час після першого не прийняття до реєстрації податкових накладних, ГУ ДФС в Чернігівській області не приймає їх до реєстрації вдруге з причин того, що податкові накладні подані повторно, що означає те, що позивач вдруге був позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні у встановленому законом порядку.

Не приймаючи податкові накладні до реєстрації втретє, ГУ ДФС в Чернігівській області наполягає на ризиковості проведених господарських операцій, що є предметом оскарження СТОВ «Хоробор Агро».

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд приходить до висновку про те, що СТОВ «Хоробор Агро» вчинило всі правомірні та можливі дії щодо реєстрації податкових накладних від 15.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, виписаних покупцю товару ТОВ «Кернел Трейд», в той же час відповідач створив штучні перешкоди для такої реєстрації, що завадило позивачу виконати обовязок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи наведене суд вважає, що юридичною особою - платником податків були вчинені усі належні та необхідні дії по вчасному поданню та реєстрації податкових накладних, а тому відсутній сам факт вчинення податкового правопорушення та відповідальність, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосована бути не може, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються

За таких умов застосування до СТОВ «Хоробор Агро» штрафних санкцій, передбачених . 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України є протиправним, а відтак податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДФС у Чернігівській області № форми «Н» від 23.10.2018 підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь СТОВ "Хоробор Агро" підлягають стягненню, сплачені відповідно до платіжного доручення № 280 від 01.11.2018 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 02 коп.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 форми ''Н'' від 23.10.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області 11000 (одинадцять тисяч) грн. 02 коп. судових витрат на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро".

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" (вул. Довжанська,16, с.Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, 37710, ).

Відповідач: Головное управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя О.В. Кашпур