Справа № 0240/3707/18-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №0240/3707/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5008/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018

та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019

у справі № 0240/3707/18-а

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 начальника відділу організації прийому громадян розгляду звернень і запитів прокуратури Вінницької області

про визнання дій протиправними,

установив:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 0240/3707/18-а в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів, прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника відділу організації прийому громадян розгляду звернень і запитів прокуратури Вінницької області про визнання дій протиправними повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається та встановлено судом, що ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 0240/3707/18-а не переглядалось в апеляційному порядку, вона не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення слід відмовити.

Разом з тим, згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 04.01.2019.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк позивач не усунув, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу йому повернуто.

Враховуючи, що зміст ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в частині оскарження вказаного рішення необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 0240/3707/18-а.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 0240/3707/18-а.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа