Справа № 2-а-4405/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4405/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Кролевецького районного суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Кролевецького районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4405/11 визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 01 квітня 2011 року до 18 червня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 квітня 2011 року до 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року постанова Кролевецького районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4405/11 залишена без змін і набрала законної сили 25.06.2013 року.

На даний час вказана постанова знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі головного управління юстиції в Сумській області.

Листом від 02.11.2016 року № 18093/02.2-02 Головне територіальне управління юстиції у Сумській області повідомило ОСОБА_2 про внесення рішення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

18 грудня 2015 року стягувач ОСОБА_2 помер. Він, заявник, є сином померлого та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у заяві (а.с.25).

Представники заінтересованих осіб Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області та Глухівського об'єднаного УПФ України Сумської області належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області надало письмову заяву, в якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника Управління, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.41-42).

Глухівське об'єднане УПФ України Сумської області надало письмові заперечення по справі, за змістом яких заперечує проти заміни стягувача. При цьому посилається на те, що виконавче провадження за постановою Кролевецького районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4405/11 не відкривалось, крім того, за життя ОСОБА_2 не внесено інформацію до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, що підтверджується відсутністю присвоєного номера у повідомленні Головного управління юстиції у Сумській області, а тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні (а.с.44-45).

У відповідності до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2011 року в справі № 2-а-4405/11 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 01 квітня 2011 року до 18 червня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 квітня 2011 року до 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни. (а.с.32).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2011 року залишено без змін (а.с.33).

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.35).

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, який 19.09.2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого (а.с.36).

Постанова Кролевецького районного суду Сумської області №2-а-4405/11 від 25.07.2011 року 02.11.2016 року внесена до ЄДРВП за №52797019, стягувачем якого є ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням Управління ДВС Головного управління юстиції в Сумській області про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с.34).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 року в справі №2-а-4405/11.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 256, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_2, який помер 18 грудня 2015 року, його правонаступником ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 25.07.2011 року в справі №2-а-4405/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3