Справа № 826/10791/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, а саме: приміщень магазину та офісного приміщення ТОВ "Суматра-ЛТД" за адресою: вул. Бережанська, 22 в Оболонському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 16.05.2018 року №300 та посвідчення на перевірку від 01.06.2018 року № 1373 вирішено провести планову перевірку ТОВ "Суматра-ЛТД" щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22 у період з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року.

За результатами проведеної перевірки Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві було складено акт №224 (а.с. 27-29) та встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. В приміщеннях магазину та офісному приміщенні дозволено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

2. Складські приміщення магазину не відділені від торгівельних протипожежними перешкодами або огороджуючими конструкціями з нормованим класом вогнестійкості та межею поширення полум'я на порушення п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 6.3.11 ДБН В 2.2-23:2009, п. 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016.

3. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від під електрощитами на порушення р. 1.18 гл. 1 р. ІV ППБУ.

4. В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

5. Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

6. Дозволяється використання побутових електронагрівальних приладів в офісному приміщенні (електрочайник) на порушення п. 1.18 гл. 1 р. ІV ППБУ.

7. Електрощитки, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарату захисту (плавкої вставки).

8. Відсутній акт проведення прихованих робіт, що підтверджує ізоляцію, від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, відкрито прокладених незахищених проводів (кабелів) та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на порушення п. 1.12 гл. 1 р. ІV ППБУ.

9. Магазин не забезпечений пристроями фільтрувальними для саморуйнування під час пожежі для обслуговувального персоналу на порушення п. 4.7 гл. 4 р. ІV ППБУ.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД".

Під час розгляду справи на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 18.07.2018 року №440, про що Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт №254 (а.с. 80-85) та виявлено п'ять порушень, а саме:

1. В приміщеннях магазину та офісному приміщенні дозволено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

2. Складські приміщення магазину не відділені від торгівельних протипожежними перешкодами або огороджуючими конструкціями з нормованим класом вогнестійкості та межею поширення полум'я на порушення п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 6.3.11 ДБН В 2.2-23:2009, п. 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016.

3. В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

4. Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

5. Магазин не забезпечений пристроями фільтрувальними для саморуйнування під час пожежі для обслуговуючого персоналу на порушення п. 4.7 гл. 4 р. ІV ППБУ.

Також на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 30.08.2018 року №530, про що Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт №294 (а.с. 86-90), згідно якого виявлено два порушення, а саме:

1. В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

2. Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

Також на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 19.10.2018 року №634, про що Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт №362 (а.с.130-134) , згідно якого виявлено два порушення, а саме:

1. В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

2. Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 року № 5403-VI (далі Кодекс № 5403- VI ) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, у тому числі: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Суматра-ЛТД" за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, про що складено акт №224, а також наступні позапланові перевірки вказаного об'єкту, проведено з передбачених законодавством підстав.

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.3, п. 2.23 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Вказані положення ППБУ викладено у новій редакції згідно наказу МВС України від 31.07.2017 року № 657 "Про затвердження Змін до Правил пожежної безпеки в Україні".

Згідно п. 6.2 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2016 року №287, клас вогнестійкості протипожежних дверей визначають згідно з ДСТУ EN 13501-2.

Згідно п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі", чинні з 01.07.2009 року, із торговельної зали повинно бути передбачено не менше двох розосереджених евакуаційних виходів безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах. Допускається передбачати евакуаційні виходи на сходи типу С 2 за умови виконання вимог 8.9 цих Норм.

Відстані від найбільш віддаленої точки торговельної зали до найближчого евакуаційного виходу назовні або у сходову клітку слід визначати згідно з таблицею 3, виходячи із об'єму зали та ступеня вогнестійкості будинку.

Нежитлове приміщення за адресою: вул. Бережанська, 22 в Оболонському районі м. Києва введено в експлуатацію згідно сертифіката відповідності КВ 000530 від 13.12.2010 року, виданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 04.09.2010 року.

Згідно вказаного акту від 04.09.2010 року він погоджений органом Державного пожежного нагляду - Державним департаментом пожежної безпеки МНС України, тобто, станом на час прийняття в експлуатацію державним пожежним нормам приміщення відповідало.

Згідно п. 22 р. ІІ ППБУ під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

З матеріалів справи не вбачається, що після початку використання об'єкта було вчинено дії на зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта, тоді як на момент початку використання об'єкта його відповідність чинним нормам пожежної безпеки засвідчена компетентним органом.

Зокрема, позивачем не надано доказів того, що виявлені порушення згідно акту №362 від 02.11.2018 року були спричинені проведеними у приміщенні роботами після введення приміщення в експлуатацію.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2019 року.