Справа № 2а/1270/5486/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5486/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № ,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, адміністративний позов задоволено.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

Вищим адміністративним судом ініційовано питання про відновлення Луганським окружним адміністративним судом втраченого провадження у справі № 2а/1270/5486/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5486/2012 відновлено в частині.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 2а/1270/5486/2012 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.02.2019 справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 передана для розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою суду від 08.02.2019 справу прийнято до провадження, допущено заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче засідання на 04.03.2019, запропоновано позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже були надані до суду, відповідачеві - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зобов'язано сторони надати до суду всі наявні у них матеріали щодо вказаної справи: позовну заяву з додатками, заперечення проти позову з додатками, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № , акт перевірки від 03.02.2012, податкові декларації, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку тощо.

У підготовче засідання 04.03.2019 представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт без вручення з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (арк. спр. 176), витребувані документи позивач до суду не надав.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином (арк. спр. 175), про причини неприбуття суду не повідомив, витребувані документи до суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Для розгляду цієї справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача всі наявні в нього матеріали щодо вказаної справи, зокрема, позовну заяву з додатками, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № , податкові декларації, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку.

Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача всі наявні в нього матеріали щодо вказаної справи, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № , акт перевірки ДП «Антрацит» від 03.02.2012, документи, взяті до уваги при винесенні оскаржених податкових повідомлень-рішень, а також запропонувати відповідачеві надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 77, 80, 180, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Державного підприємства «Антрацит» всі наявні в нього матеріали щодо вказаної справи, зокрема, позовну заяву з додатками, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № , податкові декларації, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку.

Повторно витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби всі наявні в нього матеріали щодо вказаної справи, зокрема, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № , № , № , № , від 18.05.2012 № , акт перевірки ДП «Антрацит» від 03.02.2012, документи, взяті до уваги при винесенні оскаржених податкових повідомлень-рішень, а також запропонувати відповідачеві надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у справі на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що підготовче засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувані докази надати до суду у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун