Справа № 824/785/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/785/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови відновлення виплати призначеної довічно пенсії по інвалідності відповідно до статей 50; 54 пункт 4; 67 пункт 3; 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 19.12.2006 року із розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії із розрахунку 75% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 р.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити виплату призначеної довічно пенсії по інвалідності відповідно до статей 50; 54 пункт 4; 67 пункт 3; 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 19 грудня 2006 року із розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії із розрахунку 75% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 р. справа 2-а-24862/08; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути різницю не сплачених сум пенсії з урахуванням одержаних сум пенсії починаючи з 01 листопада 2011 року по день відновлення, відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення."

Під час, дослідження матеріалів справи виникла необхідність вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача повернути різницю не сплачених сум пенсії з урахуванням одержаних сум пенсії починаючи з 01.11.2011 р. по день відновлення виплат призначеної довічно пенсії по інвалідності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначило, що позивач втратив право на розгляд судом позовних вимог, що знаходяться поза межами шестимісячного строку звернення до суду, а тому підлягають залишенню без розгляду.

Розглянувши питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить, зокрема, суд зобов'язати відповідача повернути різницю не сплачених сум пенсії з урахуванням одержаних сум пенсії починаючи з 01.11.2011 року по день відновлення виплат, призначеної довічно пенсії по інвалідності.

В позовній заяві позивач посилалась на те, що з 01.11.2011 р. розмір її пенсії без повідомлень та пояснень пенсійного органу безпідставно зменшився у 5 разів. Однак, для вирішення питання щодо відновлення розміру пенсії позивач звернувся до відповідача лише 02.07.2018 р., що підтверджується копією відповідної заяви.

Проте, беручи до уваги те, що пенсія є щомісячним платежем, суд вважає, що про порушення своїх прав щодо отримання пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач мав дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач, звернувшись до суду 17.08.2018 року з позовними вимогами за період з 01.11.2011 р. по 16.02.2018 р. пропустив, встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, позивач не навів поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку.

У зв'язку із вказаним, судом встановлено порушення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині з 01.11.2011 р. по 16.02.2018 р., а тому позовні вимоги за вказаний період підлягають залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція зроблена Верховним Судом 17.07.2018 р. у справі №521/21851/16-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути різницю не сплачених сум пенсії, з урахуванням одержаних сум пенсії за період з 01.11.2011 р. по 16.02.2018 р., відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення."

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна