overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/241/19
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/241/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 26 лютого 2019 року звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.

Розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи:http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/191/19
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/191/19
номер провадження 2-а/570/13/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 522/8099/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8099/18
Номер провадження 2-адр/522/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 522/8099/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

11 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла про ухвалення додаткового судового рішення, в який вона просила ухвалити додаткове судове рішення про внесення до третього абзацу попереднього рішення суду, після фрази « з 1 січня 2016 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених на час звільнення, без обмеження гранічного розміру».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Випадки коли суд може ухвалити додаткове судове рішення визначені статтею 252 КАС України.

Вони є вичерпними.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Так, пунктами 1,2,3 частини першої ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, судом встановлено, що заявником не наведені підстави звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову у прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі за вищевказаним додатковим рішенням, відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 522/8099/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк і порядок, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.В.Науменко

25.02.2019
Справа № 639/6948/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/6948/18

провадження 2-а/639/17/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря -Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі інспектора сержанта поліції Гончарова Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 748664 від 23.11.2018 року, прийняту інспектором УПП в Харківській області сержантом поліції Гончаровим Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - інспектор УПП в Харківській області сержант поліції Гончаров Володимир Сергійович, м.Харків, вул.Шевченка, 315 А.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 641/1347/19
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/42/2019 Справа №641/1347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в кому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії НК №022741 від 30 січня 2019 року, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122, ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження в адміністративній справі закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 не зазначено поштової адреси відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 592/3258/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3258/19
Провадження № 2-а/592/138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 42342, Сумський район, с.Косівщина, вул. Набережна, буд. 22) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-а-3585/10
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3585/10
Провадження № 2-аво/592/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку в постанові суду по справі № 2-А-3585/10 від 19.05.2010 року, щодо написання її імя «Раіса», замість невірно вказаного «Раїса».

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2010 року визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та зобовязано Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплачених сум.

У тексті зазначеної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено імя позивача «Вакал Раїса Федорівна», замість вірного, вказаного у паспорті громадянина України, «Вакал Раіса Федорівна».

Зважаючи на викладене, допущена в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2010 року описка по справі №2-а-3585/10р., в частині написання імя позивача, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.05.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», зазначивши імя позивача «Вакал Раіса Федорівна», замість невірно вказаного «Вакал Раїса Федорівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/84/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 від 28.12.2018 р. № 16 по справі про адміністративне правопорушення за правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 188-42 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. закрити.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сидоренка Р.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження та призначити судове засідання на 25 березня 2019 року о 16.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/5078/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/5078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до дільничного офіцера поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ЛАЩА Максима Ігоровича (місцезнаходження АДРЕСА_2)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 247, 251, 254, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до дільничного офіцера поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ЛАЩА Максима Ігоровича (місцезнаходження АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії АПО18 № 618539 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ЛАЩЕМ Максимом Ігоровичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний,1 м. Харків) протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 01.03.2019 року.