Справа № 334/3403/18 (2-а/334/207/18)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 334/3403/18 (2-а/334/207/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі № 334/3403/18(2-а/334/207/18) за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Зарубіна Бориса Олександровича про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Зарубіна Бориса Олександровича про скасування постанови про порушення митних правил задоволено.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, після отримання 07 листопада 2018 року його копії, 16 січня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року визнано неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повернення попередньоподаної апеляційної скарги з підстав не надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору, не може бути визнано об'єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, адже такі причини є суто суб'єктивними та свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скаржником отримано 31 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає про те, що судом першої інстанції не було виконано вимоги процесуального законодавства щодо доведення до особи судового рішення по справі, у зв'язку з чим, Запорізька митниця ДФС була позбавлена можливості виконати вимоги законодавства щодо дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені скаржником у вищезазначеному клопотанні, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 07 листопада 2018 року.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, з урахуванням положень вищезазначених статтей, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року для Запорзіької митниці ДФС розпочався 08 листопада 2018 року та закінчився 08 грудня 2018 року.

Однак, з апеляційною скаргою Запорізька митниця ДФС звернулась до суду лише 16 січня 2019 року.

Тобто твердження скаржника про те, що Запорізька митниця ДФС була позбавлена можливості виконати вимоги законодавства щодо дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження у зв'язку з невиконанням судом першої інстанції вимог процесуального законодавства щодо доведення до особи судового рішення не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, суд ацентує увагу скаржника на тому, що у відповідності до п. 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Зазначений висновок цілком узгоджується, з положеннями ст.44 КАС України, якою передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Проте, скаржником таких обставин не наведено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 28 січня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені скаржником обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі №334/3403/18(2-а/334/207/18).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.В. Суховаров

суддя О.М. Панченко