Справа № 140/2753/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 лютого 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2753/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23136/03-20-13-02//ТД-ФС від 29.11.2018.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І. від 29.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 № 01-67/9/19, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смокович В.І. протягом тривалого часу, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, та згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 13.02.2019 дану справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 12:30 год. 26.02.2019.

04.02.2019 та 26.02.2019 позивачем подано до суду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, у зв'язку з відмовою від позову позивач просить повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, при цьому, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою, п'ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2233,80 грн. згідно з квитанцією від 26.12.2018 ПН 55. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1116,90 грн. (2233,80 грн. х 50 % ).

Керуючись статтями 142, 189, 194, 229, 238, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23136/03-20-13-02//ТД-ФС від 29.11.2018.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови закрити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з бюджету судовий збір у розмірі 1116,90 грн. (одна тисяча сто шістнадцять гривень 90 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 26 грудня 2018 року ПН 55.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк