Справа № 522/1022/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №522/1022/15-а

адміністративне провадження №К/9901/67255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупової Т.О. та Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Приморського районного суду від 30 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також - відповідач2, скаржник, Управління) на ухвалу Приморського районного суду від 30 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

09 січня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких слідує, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Ухвалою Приморського районного суду від 30 травня 2018 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, задоволено заяву ОСОБА_2 (далі також - позивач) про визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень-відповідачів на виконання постанови суду: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі також - відповідач1) по невиконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року у справі № 522/1022/15-а (далі також - Постанова); зобов'язано відповідача1 належно виконати Постанову та надати відповідачу2 належні довідки для проведення перерахунку пенсії по вислузі років позивачеві; визнано протиправною бездіяльність відповідача2 по невиконанню Постанови; зобов'язано відповідача2 належно виконати Постанову та здійснити належний перерахунок з 01 січня 2008 року раніше призначеної позивачеві пенсії за вислугу років; зобов'язано відповідача2 здійснити належний перерахунок з 01 квітня 2012 року раніше призначеної позивачеві пенсії за вислугу років.

Зазначені судові рішення ухвалені відповідно до положень частини дев'ятої статті 267 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) та статті 383 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Управління, не погодившись зі вказаними судовими рішеннями, 06 грудня 2018 року подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини шостої статті 383 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положеннями статті 249 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, яка постановлена судом відповідно до статей 383, 249 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), як окрема ухвала суду, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини десятої статті 267 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Також суд враховує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції за результатами перегляду в апеляційному порядку була залишена без змін.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду від 30 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі № 815/7790/13-а та від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду від 30 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців