overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1085/19
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1085/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 474030 від 28 грудня 2018 року, таку постанову складено інспектором патрульної поліції 28 грудня 2018 року, ОСОБА_1 отримав дану постанову 01 лютого 2019 року, однак позивач подав позовну заяву до суду після закінчення 10 денного строку подання позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме: 15 лютого 2018 року, жодного обгрунтування та доказів поважності причин пропущення позивачем 10 денного строку подання позовної заяви не надано, а тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 268, 270 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 449/11/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/11/19
У Х В А Л А

26.02.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

10.01.2019 року ОСОБА_1, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з заявою, в якій просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №935652.

Ухвалою від 15.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 та ст.161 КАС України зокрема, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано інших позовів до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; а також, враховуючи те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, таким не зазначено належного відповідача.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1не виправив недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 15.01.2019 року, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови- повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Борняк Р.О.
Справа № 1327/3374/2012
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/3374/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ПП "Укр-Петроль" до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протирпавни та скасування рішення про встановлення річної орендної плати за землю,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ПП "Укр-Петроль" до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протирпавни та скасування рішення про встановлення річної орендної плати за землю. Призначити судове засідання на 26.07.2012 о 15:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/618/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/618/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПП у Львівській області, третьої особи інспектора ГУПП у Львівській області Мудрого В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Постанову Серії НК № 468417 від 18.01.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП -закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 1327/3374/2012
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/3374/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ПП Укр-Петрольдо Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 23.05.2012 р. №283 в частині підвищення орендної плати за землі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 69-71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Червоноградської міської ради девятої сесії шостого скликання від 23.05.2012 року №283 Про продовження терміну оренди земельних ділянокв частині встановлення для ПП Укр-Петрольрічної орендної плати за земельні ділянки площею, 0.0159 га, на вул.Львівській, 26 у м.Червонограді Львівської області та площею 0.0759 га на вул.Львівській, 26А у м.Червонограді Львівської області у розмірі 12% від її грошової оцінки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/3930/18
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3930/18
Провадження № 2-а/456/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора ВЗВДДУ № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора ВЗВДДУ № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 461/6426/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/114/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року №0006-вих-1198/40, від 15.05.2018 року №0006-вих-1646/50, від 18.06.2018 року №0006-вих-2091/56,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань учасниками справи суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 179, 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року №0006-вих-1198/40, від 15.05.2018 року №0006-вих-1646/50, від 18.06.2018 року №0006-вих-2091/56, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «25» березня 2019 року у залі суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1420/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/1420/16-а
Провадження2-ар/465/3/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26.02.19 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення розміру та норм закону які слід застосовувати при виплаті пенсії ОСОБА_2

Разом з тим, до початку розгляду заяви по суті, представник заявника подала до суду заяву, в якій просить залишити таку без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, заяву представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2016 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 487/1389/19
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1389/19
Провадження № 2-а/487/39/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2019 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1) до голови адмінкомісії ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, каб. 212) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови адмінкомісії ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 541/2565/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2565/18
Провадження № 2-а/541/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Ринденко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Злочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Миколи Йосиповича,

про скасування постанови серії НК № 840007 від 06 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії НК № 840007 від 06 листопада 2018 року винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бродівського відділення поліції Злочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчуком Миколою Йосиповичем про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бродівського відділення поліції Злочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3989 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2019 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 489/5355/18
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5355/18
Провадження № 2-а/484/33/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року, матеріали вказаного позову були передані за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, додана до матеріалів позовної заяви ксерокопія оскаржуваної постанови такої неналежної якості, що є взагалі нечитаємою, а таке є неприпустимим, тому позивачеві слід надати до суду копію оскаржуваної постанови такої якості, яка забезпечує безперешкодне ознайомлення з усім її змістом.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря