Справа № 520/182/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 р. Справа № 520/182/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

Вимоги позивача-1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 № 514-1704 на суму 25 000,00 грн.

Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.

Вимоги позивача-2.

Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 48912 (сорок вісім тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 27коп.

Стягнути з відповідача на його користь сплачені судові витрати.

Ухвалою від 11 січня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., сплачений позивачем ОСОБА_1, а також документу про сплату судового збору в розмірі 1489,12 грн., сплачений позивачем ОСОБА_2;

- доказів наявності моральної та матеріальної шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні; доказів відсутності у позивача-2 гіпертонічної хвороби 2 ступеню до моменту коли він дізнався про рішення відповідача (амбулаторна картка хворого за період до 22.12.2015 року);

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Зазначену ухвалу отримано позивачем ОСОБА_2 13 лютого 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшла заява на усунення недоліків адміністративного позову.

Разом з позовною заявою надано квитанції про сплату боргу №0.0..1 на суму 1489,12 грн. та №0.0..1 на суму 704,80 грн.

Крім того, до заяви надано копію адвокатського запиту в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 22 січня 2019 року, копію листа Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради № 148 від 25.01.2019 року, копію листа Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 2078/ФОП/20-30-13-11 від 29.10.2018 року, копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58460300 від 21.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що на виконання ухвали від 11 січня 2019 року позивачами не додано до матеріалів справи, як-то встановлено ч. 6 ст. 161 КАСУ, окремої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від позивачів також не надходило.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 27.02.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.