Справа № 826/17341/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/17341/14

адміністративне провадження №К/9901/5574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

учасники справи:

представник позивача - Богачук С.В.,

представник відповідача - Івахненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №86/17341/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Миргородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в якому, з урахуванням заяв про уточнення адміністративного позову, просила стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства Укрнафта суму податкового боргу в розмірі 14 207 982 грн. 45 коп. (том 2 а.с. 50-57).

Постановою Окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року адміністративний позов Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкову заборгованість в розмірі 14 027 982, 45 грн. з якої:

- з плати за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 9 551 548, 06 грн. (дев'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень, 06 копійок), платіж 13030800 зарахувавши на р/р 0515, отримувач Державний бюджет, код отримувача УДКСУ у Шишацькому районі 37748700, МФО 831019;

- з плати за користування надрами для видобування газового конденсату у розмірі 489 861, 92грн. (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня, 92 копійки) на р/р 0515, код платежу 13030900, отримувач Державний бюджет, код отримувача УДКСУ у Шишацькому районі 37748700, МФО 831019;

- з плати за користування надрами для видобування нафти в розмірі 648 503, 44грн. (шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот три гривні, 44 копійки) на р/р 0515, код платежу 13030700, отримувач державний бюджет, код отримувача УДКСУ у Шишацькому районі 37748700, МФО 831019;

- з плати за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 10 786,43грн. (десят тисяч сімсот вісімдесят шість гривень, 43 копійки) на р/р 0012, код платежу 13030800, отримувач Державний бюджет/УК Миргородський район/м. Миргород/13030800, МФО 831019, код 37845125;

- з плати за користування надрами для видобування нафти в розмірі 3 327 282,60грн. (три мільйони триста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні, 60 копійок) на р/р 0012, код платежу 13030700, отримувач Державний бюджет/УК Миргородський район/м. Миргород/13030700, МФО 831019, код 37845125.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.15 у справі №826/17341/14 - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.15 у справі №826/17341/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив її скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі №826/17341/14.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення позовної заяви від 03.11.2014 №3445/10/16-20-10-019 без розгляду. В обґрунтування вимог заяви, контролюючий орган зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Укрнафта" в повному розмірі погашено податковий борг у розмірі 14 027 982, 45 заявлений до стягнення у судовому порядку в рамках даної адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області в обґрунтування її вимог посилається на статті 354, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 1 статті 354 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Положення цієї норми слід застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 240 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини 2 зазначеної статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У розумінні цієї статті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду має подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких зазначене в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало правової оцінки у вигляді судового рішення по суті спору. Заява про залишення позовної заяви без розгляду подається до виходу суду до нарадчої кімнати і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

У справі, що розглядається, позивач з часу відкриття провадження у справі й до постановлення рішення судом першої інстанції по суті спору, заяву про залишення позову без розгляду не подавав, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Натомість, після постановлення судами першої та апеляційної інстанцій рішень по суті спору подав касаційну скаргу, а потім - клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Верховний Суд зазначає, що рішення суду касаційної інстанції про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача можливе, якщо така заява була подана на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду до нарадчої кімнати і ухвалення судового рішення по суті справи. На стадії касаційного розгляду справи, скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду справи подав відповідну заяву, а суд з якихось причин її не розглянув.

Разом з цим, колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до вимог частини 1 статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 344, 354, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова