Справа № 826/1165/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ № 826/1165/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53199170 від 05.01.2018, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. в порядку примусового виконання виконавчого листа №826/10834/14, виданого 12.08.2016 Київським апеляційним адміністративним судом в межах виконавчого провадження ВП №53199170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява від 29.01.2018 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Заявники вважають, що прийняте у даній справі судове рішення може вплинути на їх права.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору обґрунтована тим, що, як зазначають заявники, «в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/1165/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54676925 з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/1159/16 в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії щодо перерахування грошових коштів у сумі 730 000 (сімсот тридцять тисяч) 00 грн. на рахунок ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) НОМЕР_2, відкритий в Ощадбанку, , МФО 322669 для поповнення картки НОМЕР_3.».

Оскільки позивачем оскаржуються дії державного виконавця з приводу виконання виконавчого листа суду, за яким ОСОБА_2 є стягувачем, а ОСОБА_3 є третьою особою у даній справі та представляє інтереси стягувача, то рішення у даній справі впливає на права вказаних осіб, у зв'язку з чим подана вказана заява.

В той же час, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає, що із вказаної заяви взагалі не вбачається жодних підстав та яким саме чином рішення суду у справі №826/1165/18 може вплинути на права ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки, по-перше, вказані особи не є учасниками адміністративної справи №826/10834/14, в межах якої видано Київським апеляційним адміністративним судом виконавчий лист від 12.08.2016, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №53199170.

По-друге, у даній справі №826/1165/18 оскаржується постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про стягнення виконавчого збору ВП №53199170 від 05.01.2018, винесена в порядку примусового виконання виконавчого листа №826/10834/14, виданого 12.08.2016 Київським апеляційним адміністративним судом, а не як вказує у своїй заяві заявник про оскарження у справі постанови про накладення штрафу під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54676925.

Тобто, із заяви не вбачається яким саме чином заявник обґрунтовує підстави, з яких він просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3», також не зазначено на чиїй стороні (позивача або відповідача) заявник вважає, що необхідно залучити вказаних осіб та яким саме чином рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що заявником не доведено, а судом не встановлено необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур