Справа № 820/5635/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 лютого 2019 р. Справа № 820/5635/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Лях О.П.,
Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,
при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 (повний текст складено 30.01.2018, головуючий суддя І інстанції Бабаєв А.І., м.Харків) по справі № 820/5635/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" (далі - ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ"), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ"; визнати неправомірними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо виходу на планову перевірку ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" на підставі наказу № 7122 від 24.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" задоволено частково: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/5635/17 скасовано в частині та прийнято в цій частині постанову, якою позов ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" задоволено; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/5635/17 залишено без змін.

30.01.2019 від ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" надійшла заява про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі № 820/5635/17 для вирішення питання щодо перерозподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого підприємством за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування даної заяви ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" вказано, що під час розгляду в суді апеляційної інстанції справи №820/5635/17 судом, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, скасовано частково судове рішення та ухвалено в цій частині нове. Однак, питання про перерозподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" задоволено частково:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/5635/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ";

- прийнято в цій частині постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" задоволено та скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ";

- в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/5635/17 залишено без змін.

Положеннями ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно зі ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.ч.1, 3, 6, 7, 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить здійснити перерозподіл лише судового збору, сплаченого підприємством за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, в матеріалах справи № 820/5635/17 наявні оригінали та копії наступних платіжних доручень:

- №2354 від 27.11.2017 про сплату судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 1600,00 грн. (а.с.3, 167);

- №2355 від 27.11.2017 про сплату судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 1600,00 грн. (а.с.4, 168);

- №2423 від 28.02.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 4800,00 грн. (а.с.106, 169).

Із зазначених документів слідує, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до адміністративного суду у загальному розмірі 3200,00 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у загальному розмірі 4800,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та адміністративного позову, судові витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягають частковому стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Керуючись ст.ст.132, 139, 229, 241-244, 250, 252, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/5635/17 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" (ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Яковенко М.М.