Справа № 826/16837/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №826/16837/16

касаційне провадження №К/9901/2690/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/16837/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм "Р",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2016 № та № .

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 26.06.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2018 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2018 скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві 18.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 164 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/16837/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм "Р", відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

3. Встановити позивачу та третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк