Справа № 826/5968/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5968/17
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського районну» Кузьмінська Ірина Миколаївна, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського районну» Кантерук Олександр Адамович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Заставенко Анна Вікторівна - реєстратор КП Кагарлицької районної ради реєстраційного агентства Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «ОТП Банк» про скасування наказу №1212/5 від 11.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.02.2019 року під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати та оголосити перерву по даній справі, та надати час для надання сторонами належних доказів по даній справі.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк у тридцяти днів спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення питання про відкриття провадження в даній справі з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву по даній справі, задовольнити заяву про продовження строку розгляду даної справи та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 826/5968/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського районну» Кузьмінська Ірина Миколаївна, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського районну» Кантерук Олександр Адамович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Заставенко Анна Вікторівна - реєстратор КП Кагарлицької районної ради реєстраційного агентства Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «ОТП Банк» про скасування наказу №1212/5 від 11.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.