Справа № 360/3952/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року справа №360/3952/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року у справі № 360/3952/18 (головуючий 1 інстанції Борзаниця С.В., повний текст рішення складено 8 січня 2019 року у приміщенні суду просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Лисичанську), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження УПФУ в м. Лисичанську від 05.02.2018 року № 177982;

- визнати протиправними дії УПФУ в м. Лисичанську щодо винесення розпорядження від 05.02.2018 року № 177982 та припинення виплати пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанськ Луганської області поновити виплату пенсії на умовах, визначених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 01.02.2018 року та здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії з 01.02.2018 року (а.с. 4-6).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року позов задоволено (а.с. 133-135).

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 05.02.2018 року № 177982.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії на умовах, визначених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 01.02.2018 та здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії з 01.02.2018 року.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо винесення розпорядження від 05.02.2018 року № 177982 та припинення виплати пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається нормативно-правові акти, на підставі яких пенсійний орган керується, вирахуванням коефіцієнтів для розрахунку заробітної плати, призначенням та перерахунком пенсій.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення, в яких зазначено, що доводи апеляційної скарги не стосуються предмету спору даної справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та пояснень до неї, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, з серпня 1999 року знаходиться на обліку у відповідача та отримував пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку за Списком № 1 (а.с. 8).

05.02.2018 року розпорядженням УПФУ в м. Лисичанськ № 177982 припинено виплату пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (арк. спр. 112).

Листом від 02.03.2018 року за № 51/Г-7 відповідач роз'яснив позивачу, що станом на 01.02.2018 року підземний пільговий стаж останнього складає 14 років 03 місяця 17 днів, що є меншим, ніж 15 років, тому норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не можуть бути застосовані для розрахунку його пенсії.

Період роботи з 14.08.1980 року по 07.06.1984 року в якості старшого механіка по стаціонарному обладнанню, зв'язаний з підземними роботами, не може бути зарахований в пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за нормами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як дія цього Закону поширюється тільки на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей (а.с.14).

Записами трудової книжки позивача підтверджено, що він в період з 14.08.1980 року по 07.06.1984 року працював в якості старшого механіка по стаціонарному обладнанню, зв'язаний з підземними роботами (а.с.20).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1)

Розділом I Списку № 1 визначені «ГІРНИЧІ РОБОТИ», в якому зазначено - «Видобування корисних копалин».

Пунктом 1 Розділу I Списку № 1 визначені дві категорії працівників на підземних роботах в шахтах на видобуванні корисних копалин, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме:

1) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах;

2) працівники, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).

З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що позивач у спірний період з 14.08.1980 року по 07.06.1984 працював в якості старшого механіка по стаціонарному обладнанню, зв'язаний з підземними роботами, тобто відносився до працівників, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах, що відповідає положенням пункту 1 Розділу I Списку № 1.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні Норми мінімального відвідування підземних робочих місць механіками дільниці, відповідно до яких мінімальне відвідування вказаних робочих місць складає 16 відвідувань на місяць (а.с.13).

Крім зазначеного, відповідно до копії довідки оригінал якої перебуває у пенсійній справі № 177982 Лисичанського ПФУ ОСОБА_2 в період з серпня 1980 року по травень 1984 року має 11 місяців з показником не менше 16 перебувань на підземних роботах (а.с.12).

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі-Закон № 345-VI) визначено що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей

Згідно статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Виходячи з аналізу викладених норм, суд зазначає, що самим Списком № 1, на який є пряме посилання у статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при визначенні поняття «шахтарі», наявна категорія працівників, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).

Відтак, з урахуванням усіх обставин роботи позивача за період з 14.08.1980 року по 07.06.1984 року, станом на 01.02.2018 року підземний пільговий стаж останнього складає більш ніж 15 років, тому норми ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинні бути застосовані для розрахунку його пенсії.

Суд не бере до уваги доводи апелянта, оскільки вони стосуються процедури призначення пенсій на пільгових умовах та порядку вирахування коефіцієнтів для розрахунку заробітної плати. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для отримання позивачем пенсії на умовах, визначених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, оскільки вони суперечать чинному законодавству та не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін рішення суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року у справі № 360/3952/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року у справі № 360/3952/18 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 27 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов