overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/3918/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3918/18

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз", Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 522/16136/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №522/16136/14-а

адміністративне провадження №К/9901/6008/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №522/16136/14-а за позовом Одеської обласної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року підготовчі дії по справі №522/16136/14-а закінчено та призначено її до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року.

Під час попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №522/16136/14-а призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 283/43/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 283/43/19

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Депатраменту патрульної поліції Помійчука Олександра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №789200 від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року розгляд справи призначено на 16:00 год. 28 лютого 2019 року. У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 268 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 268, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Депатраменту патрульної поліції Помійчука Олександра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №789200 від 26 грудня 2018 року проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.
Справа № 2540/3044/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №2540/3044/18

адміністративне провадження №К/9901/2913/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 січня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

19 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява управління ПФУ про повернення судового збору у розмірі 1472 грн 80 коп. за подання касаційної скарги. Однак до клопотання не долучено оригіналу платіжного документа, з якого можна визначити дійсність сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки клопотання із заявленими у ньому вимогами подано без дотримання встановленого законом порядку, який можна виправити, вважаю за можливе залишити клопотання без руху і надати час для пред'явлення оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

ухвалив:

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору залишити без руху і надати строк для усунення його недоліків.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 804/4097/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

27 лютого 2019 року

Київ

справа №804/4097/18

адміністративне провадження №К/9901/4741/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/4097/18 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» подано касаційну скаргу.

Також скаржником надано заяву про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/4097/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/4097/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/924/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/924/18

адміністративне провадження №П/9901/924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідач - Білопольська Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовому рішенні Верховного Суду від 20.02.2019 у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 №П/9901/924/18.

Внести виправлення в рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 №П/9901/924/18, шляхом викладення пункту четвертого резолютивної частині рішення у наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІНПП - НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири гривень) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 414/656/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №414/656/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6388/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про повторне направлення копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року,

встановив:

Верховний Суд постановою від 07 серпня 2018 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області задовольнити частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії, відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Луганської області від 01 квітня 2016 року № 18-240вих.-16 та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 90 відсотків розміру від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Луганської області від 01 квітня 2016 року № 18-240вих.-16, починаючи з 15 грудня 2015 року, скасував. Відмовив у задоволенні позову в цій частині.

У решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року залишив без змін.

У серпні 2018 року на адресу ОСОБА_2 була направлена постанова від 07 серпня 2018 року, засвідчена у визначеному законом порядку.

12 грудня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повторну видачу копії зазначеного вище рішення.

До заяви з проханням видати повторну копію судового документа ОСОБА_2 не додав документа про сплату судового збору

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 грудня 2018 року, заяву залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 17 грудня 2018 року вручена ОСОБА_2 23 січня 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 не усунув її недоліків.

За таких обставин заява підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повторне направлення копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/2632/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1631/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2632/18 за позовом Яценко Ярини Володимирівни - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новороздільської міської ради до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Яценко Ярини Володимирівни - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новороздільської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2632/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 344/13956/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 лютого 2019 року

Київ

справа №344/13956/17

адміністративне провадження №К/9901/4705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 18.02.2019, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 у справі № 344/13956/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Суд установив, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 позов залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

До матеріалів касаційної скарги додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 у справі № 344/13956/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2018 у справі № 344/13956/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/3865/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №815/3865/17

адміністративне провадження №К/9901/51831/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору у справі №815/3865/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №815/3865/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

19.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/3865/17.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду платіжного доручення про сплату судового збору, клопотання підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору у справі №815/3865/17 - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова