Справа № 420/1073/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1073/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2019 року № 20, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2019 року № 20, зобов’язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому він просить: заборонити виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради проводити засідання та конкурси з питань визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування міста Білгород-Дністровського та/або здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення засідань та конкурсів з питань визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування міста Білгород-Дністровського до вирішення справи по суті; заборонити конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 18.02.2019 р. № 20, проводити засідання та конкурси з питань визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування міста Білгород-Дністровського та/або здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення засідань та конкурсів з питань визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування міста Білгород-Дністровського до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 26.02.2019 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, заявник до поданого клопотання про забезпечення позову не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2019 року № 20, зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше

25 лютого 2019 року