overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000104
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа№1.380.2019.000104

27 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Драгоманова, 25), в якому просить суд зобов'язати відповідача у відповідності із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» від 12.07.2018 №2509-VIIІ, зарахувати позивачу до стажу роботи судді період заняття індивідуальною адвокатською діяльністю тривалістю три роки та у зв'язку з цим встановити з 05.08.2018 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу.

До суду надійшло клопотання позивача від 27.02.2019 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 768,40грн., що підтверджується квитанцією №1 від 09.01.2019.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду у зв'язку із поданням позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 460/2754/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/2754/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №024615002 від 30.08.2018.

Ухвалою суду від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд по суті на 13.12.2018 з викликом сторін.

В судове засідання 13.12.2018 сторони не прибули.

Проте станом на 13.12.2018 у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2018 відкладено судовий розгляд у справі №460/2754/18 на 03.01.2019 .

03.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2019 для надання сторонами додаткових доказів.

31.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2019.

В судове засідання 26.02.2019 сторони не прибули.

26.02.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні та надання додаткового часу для підготовки до справи.

За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі № 460/2754/18 на 21.03.2019 на 15:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/1457/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 р. Справа № 520/1457/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ч. 2 ст. 55 Закону від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 26 лютого 2019 р. (Вх. № 01-26/11708/19) від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/951/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.02.2019 № 520/951/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінні Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 128 від 21.08.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/951/19 на 19.03.19 о 14:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 460/21/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Рівне №460/21/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ФОП ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання у справі призначене на 27.02.2019, про що учасників справи повідомлено належним чином.

В судове засідання 27.02.2019 представники сторін не з'явилися. Представник позивача 26.02.2019 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи, у якому зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до неї за правовою допомогою лише 26 лютого 2019 року.

Представник відповідача причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки представника позивача у судове засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №460/21/19.

Призначити розгляд справи на 13 березня 2019 року о 15:00 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/1566/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 р. № 814/1566/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування припису від 06.06.2018 № 55, постанови від 21.06.2018 № 54,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування приписів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.06.2018 року № 55 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року № 54.

Ухвалою від 17.10.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 1440/2225/18.

26.02.2019 р. представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним вище, клопотання представника позивача слід задовольнити, а провадження в справі - поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 27 березня 2019 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 824/652/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/652/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі голови Фищука Олександра Георгійовича, Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласна комунальна установа "Чернівецька обласна клінічна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада про визнання протиправним розпорядження, наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі голови Фищука О.Г., Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласна комунальна установа "Чернівецька обласна клінічна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада про визнання протиправним розпорядження, наказу.

01.08.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

27.11.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено для можливості врегулювання спору шляхом примирення.

21.02.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 824/652/18-а.

3. Призначити засідання по справі на12 березня 2019 року о 09:45 год.

4. Сторонам забезпечити участь представників у судовому засіданні надавши відповідні доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 480/4562/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2019 р. Справа № 480/4562/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 в період з 15.01.1997 по 04.12.2018 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

27.02.2014 до реєстру Сумським міським управлінням юстиції проведено реєстраційну дію з включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати від Головного територіального управління юстиції в Сумській області та від виконавчого комітету Сумської міської ради відомості:

- у зв'язку з чим 27.02.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем;

- за чиїм зверненням були внесені такі відомості;

- на підставі якого нормативного акта проведена вказана реєстраційна дія.

На підтвердження надати копії відповідних документів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції та виконавчий комітет Сумської міської ради подати до суду в строк до 05.03.2019 інформацію, підтверджену доказами:

- у зв'язку з чим 27.02.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №0032826 про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фізичною особою-підприємцем;

- за чиїм зверненням були внесені такі відомості;

- на підставі якого нормативного акта проведена вказана реєстраційна дія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3577/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення щодо частини позовних вимог)
26 лютого 2019 р. Справа № 1840/3577/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Свистуна Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3577/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 247, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплатити компенсації ОСОБА_1 за своєчасно не виплачені кошти - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько