Справа № 560/502/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/502/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає окремим вимогам, визначеним ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пункт 1 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає десятиденний строк звернення до суду для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби. Оскаржити такі рішення, дії та бездіяльність можуть учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, у десятиденний строк з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що 29 січня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу, яка оскаржується.

Позовна заява надійшла до суду 25.02.2019 року.

Позивач посилається на те, що отримав оскаржувану постанову 13 лютого 2019 року.

У матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження дати отримання позивачем постанови органу ДВС.

Позивач не вказує, яким чином оскаржувана постанова була ним отримана (особисте вручення в органі ДВС, поштою, у інший спосіб), хоча такі відомості повинні бути встановлені судом відповідно до п. 5 ч. 1 статті 171 КАС України, особливо враховуючи скорочений строк звернення до суду у цій категорії справ.

Доказами, які б могли підтвердити доводи позивача в цій частині, можуть бути конверти з відмітками дат переміщення поштової кореспонденції, інформація з реєстрів відділень зв'язку або реєстри особистих вручень, а також будь-які інші дані, які дозволяють суду встановити цю обставину.

Статтею 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представників. Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" Бровчуком Миколою Васильовичем на підставі довіреності №30 від 22 лютого 2019 року.

Довіреність підписана директором ТОВ "Арден Палац" ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, однак до адміністративного позову не доданий документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 як директора позивача (ним може бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або копія статуту чи витяг зі статуту )

У той же час, суд не може вважати повноваження особи підтвердженими лише на тій підставі, що окремі документи, які додані до позову, підписані нею.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.

У наданий судом строк позивач повинен подати наявні у нього докази, які доводять його твердження стосовно дати ( моменту), коли позивачу стало відомо про порушення його прав, а також докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" станом на час звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Арден Палац", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок