Справа № 520/9826/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Справа № 520/9826/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванової Н.Ю.,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про вступ Міської неприбуткової громадської організації інвалідів " Теплий дім" в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі 520/9826/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (майдан Конституції,1 Палац праці,3 під.,м.Харків, 61200) третя особа: Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська поліклініка № 22" (вул. Москалівська, буд. 59,м. Харків,61004, ), третя особа: Міська неприбуткова громадська організація інвалідів "Теплий дім" (пров. Шаповалівський, буд. 11/10,м. Харків,61157, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати бездіяльність Фонду протиправною.

зобов'язати Фонд здійснити забезпечення фінансування для надання матеріального забезпечення за отриманими від МНГОІ «Теплий дім» заявами-розрахунками і стягнути з Фонду страхові кошти в розмірі 11161,10 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят одну грн. 10 коп.) на спеціальний рахунок № 0218 МНГОІ «Теплий дім» вказаний в заявах- розрахунках з нарахованими листками непрацездатності серія АГА № 509300 з 21.03.2014р. по 26.03.2014р., серія АГВ № 413533 з 23.04.2014р. по 03.05.2014р., серія АГА № 273544 з 28.05.2014р. по 06.06.2014р., серія АГВ № 511453 з 25.06.2014р. по 30.06.2014р., серія АГЦ № 662387 з 04.07.2016р. по 05.07.2016р., серія АГЦ № 757331 з 06.07.2016р. по 14.07.2016р„ серія АГЦ № 394984 з 15.07.2016р. по 01.08.2016р. для надання мені застрахованій особі ОСОБА_2 матеріального забезпечення в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

визнати, що період з 04.07.2016р. по 01.08.2016р. не може бути єдиним страховим випадком після підтвердження з 05.07.2016р. раніше встановленої групи інвалідності по результату огляду МСЕК 11.07.2016р. з заліком підтвердження групи інвалідності за період з 01.06.2016р. по 04.07.2016р., так як нормативними актами передбачено закриття листка непрацездатності у разі визнання хворого інвалідом і доводів наведених в позові у зв'язку з тим, що продовження строку тимчасової непрацездатності після МСЕК не передбачено діючим законодавством.

визнати після підтвердження з 05.07.2016р. раніше встановленої групи інвалідності і після огляду МСЕК 11.07.2016р. новим страховим випадком відповідно до нормативних актів, в тому числі при виникненні іншого захворювання після МСЕК, виході на роботу 12.07.2016р. і 13.07.2016р. відпрацювавши два повних дні, то неодмінно має виданий новий лист непрацездатності.

визнати період з 17.07.2016р. по 01.08.2016р. зобов'язанням Фонду із забезпеченням фінансування та виплатити матеріальне забезпечення.

визнати, що не було з 09.08.2013р. по 30.06.2014р. перевищено строк тимчасової непрацездатності понад 150 днів з приводу одного і того ж захворювання без огляду МСЕК і що направлення на МСЕК після МСЕК 05.12.2013р. не входить в мої обов'язки.

стягнути з Фонду в мою користь суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.09.2018р. до рішення суду в розмірі 558,05 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 05 коп.).

стягнути з Фонду в мою користь три відсотки річних від простроченої суми з 01.09.2018р. до рішення суду в розмірі 55, 80 грн. (п'ятдесят п'ять грн. 80 коп.).

стягнути з Фонду в мою користь судові витрати пов'язаних з розглядом справи, а саме забезпеченням доказів і підготовки до розгляду справи у вигляді копіювання доказів для суду в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

стягнути з Фонду в мою користь в рахунок компенсації моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я в результаті порушення особистих немайнових та інших прав у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч грн.).

11.02.2019 року від МНГОІ « Теплий дім» через канцелярію суду надійшов адміністративний позов, в якому останній просить прийняти даний позов до розгляду, як позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та

1. визнати бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області і Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області протиправною;

2. зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області і Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення за отриманими від МНГОІ "Теплий дім" заявами-розрахунками і стягнути з них страхові кошти в розмірі 11161,10 (одинадцять тисяч сто шістдесят одну грн. 10 коп.) на спеціальний рахунок № 7452, МФО 351823, МНГОІ "Теплий дім" зазначеними в заявах-розрахунках з пред'явленими і нарахованими листками непрацездатності серії АГА № 509300 з 21.03.2014р. по 26.03.2014р., серії АГВ № 413533 з 23.04.2014р. по 03.05.2014р., серії АГА № 273544 з 28.05.2014р. по 06.06.2014р., серії АГВ № 511453 з 25.06.2014р. по 30.06.2014р., серії АГЦ № 662387 з 04.07.2016р. по 05.07.2016р., серії АГЦ № 757331 з 06.07.2016р. по 14.07.2016р., серії АГЦ № 394984 з 15.07.2016р. по 01.08.2016р. для надання застрахованій особі ОСОБА_2 матеріального забезпечення у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності;

3. стягнути з УВД ФССУ в Х/о і ХМВ УВД ФССУ в Х/о на користь застрахованої особи ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з 01.09.2018р. до рішення суду в розмірі 647,34 грн. (шістсот сорок сім грн. 34 коп.);

4. стягнути з УВД ФССУ в Х/о і ХМВ УВД ФССУ в Х/о на користь застрахованої особи ОСОБА_2 три процента річних від простроченої суми з 01.09.2018р. до рішення суду в розмірі 139,50 грн. (сто тридцять дев'ять грн. 50 коп.); 5. стягнути з УВД ФССУ в Х/о і ХМВ УВД ФССУ в Х/о на користь МНГОІ "Теплий дім" судові витрати пов'язані з вчиненням процесуальних дій, розглядом справи і підготовки справи до розгляду, тобто витрат на надання в суд заяв, доказів та інших процесуальних документів в розмірі 272,50 грн. (двісті сімдесят дві грн. 50 коп.).

Разом з позовом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивач та його представник вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Частиною 5 вказаної статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Розглянувши адміністративний позов МНГОІ «Теплий дім», суд дійшов висновку про необхідність відмовити останньому в залученні до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, адже ним не заявлено самостійних вимог на предмет спору, в той час як фактично продубльовано уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 11.12.2018 що, в свою чергу, суперечить положенням ч.1 ст.49 КАС України та одночасно виключає можливість залучення МНГОІ «Теплий дім», як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Міськії неприбутковій громадській організації інвалідів " Теплий дім" у залученні до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі 520/9826/18

2. Адміністративний позов Міської неприбуткової громадської організації інвалідів "Теплий дім" повернути.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 26.02.2019 року

Суддя Зоркіна Ю.В.