Справа № 352/566/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Справа № 352/566/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Безхлібяк С.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав, визнання протиправними рішень сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправною реєстрацію за ОСОБА_5 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2, проведену відділом Держземагенства в Тисменицькому районі Івано-Франківської області 18.08.2014 року та відновити її порушені права, здійснивши повернення у попередній стан земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га шляхом об'єднання в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 і суміжних земельних ділянок - земельної ділянки площею 0,0846 га та земельної ділянки площею 0,0827 га в одну земельну ділянку площею 0,25 га з метою належного виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 року відповідно до законодавства; визнання протиправними і скасування з моменту винесення рішень Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 та 18.08.2014.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

Позивачем надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначає, що нею дотримано строк для звернення до суду із позовом про визнання протиправною реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 «Про затвердження акту земельної комісії від 12.03.2014», а також просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.08.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що про порушення своїх прав при реєстрації відділом Держземагенства в Тисменицькому районі Івано-Франківської області земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 дізналася в ході розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом справи №809/4434/15, у якій 18.10.2016 в судовому засіданні було надано разом із копією матеріалів реєстраційної справи, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру НВ-014 щодо реєстрації 18.08.2014 земельної ділянки за ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_2. Зазначає, що до 18.10.2016 не мала ніякої інформації стосовно документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація даної земельної ділянки, а про проведення такої державної реєстрації дізналась тільки 18.10.2016. Про наявність рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 дізналась 20.01.2017 в ході ознайомлення із матеріалами справи №809/1433/16. Також позивач стверджує, що з підстав великої кількості справ, які перебувають в провадженні судів, учасниками яких є позивач і третя особа по справі, вона добросовісно помилялась щодо строку звернення до суду в частині оскарження рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 28.08.2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі», вважаючи його не порушеним.

У судовому засіданні позивач та представник позивача зазначене вище клопотання підтримали, просили поновити строк звернення до суду та продовжити розгляд справи згідно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у вирішенні обговорюваного питання поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи у поновленні строку звернення до суду просила відмовити та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали справи №809/1433/16, подане клопотання, встановив наступне.

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною реєстрацію за ОСОБА_5 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2, проведену відділом Держземагенства в Тисменицькому районі Івано-Франківської області 18.08.2014 року та відновити її порушені права, здійснивши повернення у попередній стан земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га шляхом об'єднання в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 і суміжних земельних ділянок - земельної ділянки площею 0,0846 га та земельної ділянки площею 0,0827 га в одну земельну ділянку площею 0,25 га з метою належного виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.04.2013 року відповідно до законодавства.

02.06.2017 ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила також визнати протиправним і скасувати рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 року ,,Про затвердження акту земельної комісії від 12.03.2014 року (т.1 а.с. 82-85).

14.11.2017 позивач подала до суду заяву ще одну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила, зокрема: а) визнати протиправним і скасувати з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 року ,,Про затвердження акту земельної комісії від 12.03.2014 року; б) визнати протиправними з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.08.2014 року ,,Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (т.1 а.с. 157-160).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, згідно з приписами ст.122 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №809/1433/16 за позовом ОСОБА_1, в ході розгляду якої 08.12.2016 до матеріалів справи Клузівською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області було долучено рішення від 18.08.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі». Також, у цій справі представником ОСОБА_5 16.01.2017 було долучено рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 «Про затвердження акту земельної комісії». Із матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомлена 20.12.2016, 16.01.2017, а 20.01.2017 із матеріалами справи ознайомлений представник позивача.

Таким чином, станом на 20.12.2016 ОСОБА_1 було відомо про прийняття Клузівською сільською радою рішення від 18.08.2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі». З адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.08.2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі» ОСОБА_1 звернулась до суду 14.11.2017, тим самим пропустивши встановлений законодавством строк звернення до суду.

Аналізуючи наведені позивачем доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки наявність на розгляді в судах справ за участю позивача, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як не свідчить про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали такому зверненню.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність підтверджених належними доказами поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне вчинення відповідних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс на інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Частина 3 статті 123 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч.1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання протиправним рішення Клузівської сільської ради від 18.08.2014 після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.08.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі" підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства.

Стосовно дотримання позивачем строків звернення до суду із позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною реєстрацію за ОСОБА_5 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2, проведену відділом Держземагенства в Тисменицькому районі Івано-Франківської області 18.08.2014, та визнання протиправним і скасування з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради від 24.03.2014, то, як зазначено позивачем, про порушення своїх прав при реєстрації відділом Держземагенства в Тисменицькому районі Івано-Франківської області земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 вона дізналася 18.10.2016, а про наявність рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2014 дізналась 20.01.2017. Беззаперечних доказів протилежного відповідачем та третьою особою суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З адміністративним позовом в частині вказаних позовних вимог ОСОБА_1 звернулась до суду 31.03.2017 та 02.06.2017, відповідно.

Отже, відсутні підстави вважати пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом про оскарження реєстрації за ОСОБА_5 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 та рішення Клузівської сільської ради від 24.03.2014.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, в частині позовних вимог про визнання протиправним з моменту винесення рішення Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 18.08.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала в повному обсязі складена 25.02.2018