Справа № 523/15483/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - Єпур Т.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Янковської І.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України та ст.ст.268, 269,271,272 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (далі - позивач, Управління, Суворовське об'єднане УПФУ в м.Одесі) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач, Управління ДВС), в якій позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., накладеного на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, винесену 12.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. по виконавчому провадженню №57416072, у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду у встановлений законом строк (адміністративна справа №523/15483/18).

Як зазначено у позовній заяві, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звертається за захистом порушених прав та в обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

По-перше, як вказує позивач, 13.07.2018 року на адресу Управління надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ ПВР) від 09.07.2018 року ВП № 55783740 про накладення штрафу на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у сумі 5100,00 грн., у зв'язку з невиконанням вимог виконавчого листа 523/5554/16-а, виданого 06.02.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Позивач зазначає, що не погодився з постановою відповідача від 09.07.2018 року ВП № 55783740 про накладення на боржника штрафу, а тому звернувся з позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 30.07.2018 року по справі № 523/10104/18 відкрито провадження та 01.11.2018 прийнято рішення, яким позовну заяву Управління задоволено, а постанову від 09.07.2018 року ВП № 55783740 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн. визнано незаконною та скасовано.

21.08.2018 року на адресу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла друга постанова про накладення штрафу на Управління, а саме постанова від 15.08.2018 року по ВП № 55783740, відповідно до якої державним виконавцем за повторне невиконання вимог виконавчого листа по справі 523/5554/16-а на Управління накладений штраф у подвійному розмірі - 10200 грн. Управління з постановою відповідача від 15.08.2018 року ВП № 55783740 про накладення на боржника штрафу не погодилось, а тому звернулось з позовною заявою про її скасування. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси по справі №2-а/523/24018 04.09.2018 року відкрито провадження.

Як вказує позивач, 29.10.2018 року вх. № 3969/39 на адресу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла нова постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2018 року ВП № 5741624 з примусового виконання постанови від 09.07.2018 року № 55783740 про накладання штрафу у сумі 5100 грн. 29.10.2018 року вх. № 3968/39 на адресу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2018 року ВП № 57416072 з примусового виконання постанови від 15.08.2018 № 55783740 про накладання штрафу у розмірі 10200 грн.

У позові зазначено, що управління вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена в порушення норм чинного законодавства.

По-друге, як зазначено у позовній заяві, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. 13.02.2018 відкрито виконавче провадження № 55783740 з примусового виконання виконавчого листа № 523/5554/16-а, виданого 06.02.2017 Суворовським районним судом м. Одеси про зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, Кабінету Міністрів України, від 26.01.1991 р.№ 10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991 р. №497, від 09.08.1991 № 591, від 11.03.1994 р. № 162, від 15.01.2003 р. № 36 з дня звернення - 18.09.2012 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 55783740 на адресу Управління надійшла 28.02.2018 року. Як стверджує позивач, вимоги викладені в резолютивній частині рішення Управлінням виконанні добровільно, про що було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, шляхом направлення на його адресу листа від 02.03.2018 року № 2265/04 про самостійне виконання виконавчого листа в строки, встановлені нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищевикладене, як стверджує позивач, ним виконано вимоги виконавчого листа №523/5554/16-а, виданого 06.02.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси у повному обсязі в добровільному порядку ще у січні 2017 року.

Після перевірки пенсійної справи Головним УПФУ в Одеській області в липні 2017 року, як зазначає позивач, розпорядженням Управління пенсійну справу ОСОБА_5 приведено у відповідність згідно зазначеного вище рішення суду та розмір його пенсії складає 2952,11 грн. Натомість, як вказує позивач, в порушення норм чинного законодавства державним виконавцем виноситься нова постанова про накладення штрафу вже в подвійному розмірі. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

З урахуванням наведеного, як вказує позивач, не зрозуміло саме в якій частині Управління не виконало вимоги рішення суду, та яким іншим чином воно повинно було його виконано.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2018 року (суддя Середа І.В.) справу №523/15483/18 відкрито провадження по справі за позовною заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року (суддя Середа І.В.) справу №523/15483/18 за позовною заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

11.02.2019 року за вх.№754/19 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року судом:

- прийнято до розгляду адміністративну справу №523/15483/18 за позовною заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови;

- вирішено розпочати розгляд адміністративної справи спочатку;

- вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України та ст.ст.268, 269,271,272 КАС України;

- призначено судове засідання на 26 лютого 2019 року о 09:20 год.;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву;

- витребувано з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57416072.

Копію ухвали суду від 18.02.2019 року направлено сторонам у справі засобами електронної пошти 19.02.2019 року.

20 лютого 2019 року за вх. №ЕП/1376/19 засобами електронної пошти від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження ВП №55783740 та ВП №57416072.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ознайомившись з позовними вимогами органу ПФУ, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають правилам правозастосування, та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відзиві зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 13.02.2018 року перебував виконавчий лист № 523/5554/16-а, виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 06.02.2017 року про зобов'язання Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення - 18.09.2012 року.

Як зазначає відповідач, 14.03.2018 року до Відділу надійшов лист Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одесі від 02.03.2018 року за вих. № 2265/04, яким повідомлено, що розпорядженням від 30.01.2017 року № 851846 ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. Розмір пенсії з 18.09.2012 склав 2226,73 грн. За період з 18.09.2012 року по 28.02.2017 року Управлінням нарахована доплата у сумі 109800,94 грн., яку ОСОБА_5 отримав у березні 2017 року. Однак, згідно розпорядження Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одесі від 13.07.2017 року № 851846 знову змінено призначення пенсії ОСОБА_5 на загальних умовах, всупереч вимогам рішення суду, яке набрало законної сили.

11.04.2018 року до Відділу ПВР надійшла заява ОСОБА_5, в якій він зазначає, що Суворовським об'єднаним управлінням УПФУ в м. Одесі йому призначена пенсія за віком на загальних умовах, а не пенсія на пільгових умовах за Списком №1.

31.05.2018 року до Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одесі направлено вимогу державного виконавця та зобов'язано негайно надати до Відділу документи на підставі, яких ОСОБА_5 призначено пенсію на загальних умовах та надати документи, на підставі яких ОСОБА_5 обмежено перерахунок пенсії періодом з 18.09.2012 року по 28.02.2017 року. Однак, пояснення та відповідні документи до Відділу не надходили. 18.06.2018 року до відділу надійшла заява стягувача, з повідомленням про невиконання рішення.

Нормативно обґрунтовуючи власні доводи положеннями ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач стверджує, що боржник ухиляється від виконання рішення зважаючи на що 09.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 5100,00 грн., а 15.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 10200,00 грн.

Як вказано у відзиві на позову заяву, 07.09.2018 року до відділу надійшов лист від боржника, згідно з яким ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до розпорядження управління № 851846 від 23.08.2018 року. Розмір пенсії з 18.09.2018 року склав 2952,11 грн. Таким чином, як стверджує відповідач, рішення боржника було виконано після відкриття виконавчого провадження, а тому підлягає стягненню виконавчий збір.

Також, у відзиві зазначено, що 09.10.2018 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови про стягнення штрафів виведені в окремі провадження.

Як стверджує відповідач, 12.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57416072 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року про стягнення штрафу у сумі 10200,00 грн. з Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

22.12.2018 вказане виконавче провадження було завершено, на підставі пункту 9 статті 39 Закону України» «Про виконавче провадження», у зв'язку із фактичним виконанням.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області в повному обсязі.

25 лютого 2019 року засобами електронної пошти від представника позивача надійшли уточнення до позовних вимог, в яких Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57416072 по стягненню штрафу у розмірі 10200,00 грн., винесену 12.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В.

26 лютого 2019 року безпосередньо у судовому засіданні представником позивача надано уточнення до позовних вимог, в яких Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57416072 по стягненню штрафу у розмірі 10200,00 грн., винесену 12.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В.

Також у судовому засіданні представником позивача надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ній.

У судовому засіданні 26.02.2018 року судом, з урахуванням думки представників сторін, залучено до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження ВП №55783740 та ВП №57416072, відзив на позовну заяву, уточнення до позовної заяви та відповідь на відзив із додатками до неї, про що постановлено відповідні ухвали суду на місці, які занесено до протоколу судового засідання.

Окрім цього, судом залучено до матеріалів справи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2019 року у справі №523/12054/18, яке набрало законної сили 29.01.2019 року.

Відповідно до ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.02.2019 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, у наданих під час розгляду справи поясненнях у вступному слові та зважаючи на подані до суду докази.

У судовому засіданні 26.02.2019 року представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, у наданих під час розгляду справи поясненнях у вступному слові та зважаючи на подані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні вступне слово представників позивача та відповідача, ознайомившись із заявами сторін по суті справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по справі № 523/5554/16-а, яка набрала законної сили 08.11.2016 року:

- адміністративний позов ОСОБА_5 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано протиправними дії Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси щодо відмови ОСОБА_5 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення;

- скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 26 листопада 2012 року і від 16 березня 2016 року №33 про відмову ОСОБА_5 в призначенні пенсії за віком Список №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язано Суворовське об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення 18.09.2012 року;

- в решті вимог - відмовлено.

06 лютого 2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист №523/5554/16-а про зобов'язання Суворовського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, Кабінета Міністрів України, від 26.01.1991р №10 зі змінами та доповненнями від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 11.03.1994р №162, від 15.01.2003р №36 з дня звернення 18.09.2012 року.

Судом встановлено, що розпорядженням Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №851846 від 30.01.2017 року ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1. Розмір пенсії з 18.09.2012 року склав 2226,73 грн. (т.1 а.с.24).

З матеріалів справи вбачається, що за період з 18.09.2012 року по 28.02.2017 року Управлінням нарахована доплата в розмірі 109800,94 грн., яку ОСОБА_5 отримав у березні 2017 року, з 01.04.2017 року розмір пенсії складає 2271,06 грн.

Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження, 12.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №523/5554/16-а, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 06.02.2017 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 13.02.2018 року відкрито виконавче провадження №55783740 з примусового виконання виконавчого листа №523/5554/16-а, виданого 06.02.2017 року.

Супровідним листом від 13.02.2018 року №09.1-810 копію вказаної постанови направлено на адресу сторін виконавчого провадження: стягувача - ОСОБА_5 та боржника - Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Судом встановлено, що позивач листом від 02.03.2018 року №2265/04 повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання виконавчого листа №523/5554/16-а від 06.02.2017 року в повному обсязі в добровільному порядку (т.1 а.с.4), надавши докази виконання на 5 арк.

Згідно відтиску штампу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у правому нижньому куті вказаного листа, він зареєстрований відповідачем 04.03.2018 року за вх. №1579/09.1-32/39/32.

Також, судом встановлено, що 11.04.2018 до Відділу ПВР надійшла заява ОСОБА_5, в якій він зазначив, що Суворовським об'єднаним управлінням УПФУ в м. Одесі йому призначена пенсія за віком на загальних умовах, а не пенсія на пільгових умовах за Списком 1, і просив накласти штраф на Управління за невиконання вимог виконавчого листа.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 31.05.2018 року складено на адресу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вимогу державного виконавця №091-4627, якою вимагається:

- негайно надати до Відділу документи на підставі, яких розпорядженням №821 від 13.07.2017 року ОСОБА_5 призначено пенсію на загальних умовах;

- негайно надати документи, на підставі яких ОСОБА_5 обмежено перерахунок пенсії періодом з 18.09.2012 по 28.02.2017.

Судом встановлено, що на вказану вимогу позивач листом від 07.06.2018 року №6052/07 повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання виконавчого листа №523/5554/16-а від 06.02.2017 року в повному обсязі в добровільному порядку.

У вказаному листі боржником зазначені дані із посиланням на певні документи про здійснені стягувачу нарахування та їх виплати. Також, боржником було надано до вказаного листа документи на підтвердження даних, зазначених у листі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вказаний лист надійшов до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.06.2018 року за вх. №4054/091-32139/82, про що свідчить відтиск штапму Відділу ПВР.

18.06.2018 року до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5, в якій він просив накласти на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі штраф за невиконання виконавчого листа №523/554/16-а, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 06.02.2017 року, у зв'язку з тим, що після відкриття виконавчого провадження ВП №55783740 розмір його пенсії не змінився та стаж, який визначений у виконавчому документі, - не враховано.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеські області Гортолум Вікторією Сергіївною винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за виконавчим провадженням №55783740, у зв'язку із невиконанням у повному обсязі вимог виконавчого листа №523/5554/16-а, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 06.02.2017 року (т.1 а.с.7).

Супровідним листом від 09.07.2018 року №091-5804 постанову про накладення штрафу від 09.07.2018 року направлено на адресу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яку отримано Управлінням 13.07.2018 року за вх. №2980/39, що підтверджується відміткою про її отримання (т.1 а.с.6).

При цьому, правомірність прийняття вказаної постанови про накладення штрафу по ВП № 55783740 від 09.07.2018 була предметом судового розгляду у справі №523/10104/18.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року по справі №523/10104/18, яке набрало законної сили 13.11.2018 року, задоволено позов Суворовського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_5 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 09.07.2018 р. ВП № 55783740 на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () у сумі 5100,00 грн. у зв'язку з фактичним виконанням у добровільному порядку рішення суду (т.1 а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеські області Гортолум Вікторією Сергіївною винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., за ВП №55783740, у зв'язку із повторним невиконанням вимог виконавчого листа №523/5554/16-а, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 06.02.2017 року (т.1 а.с.9).

Супровідним листом від 15.08.2018 року №6894 постанову про накладення штрафу від 15.08.2018 року направлено на адресу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яку отримано Управлінням 21.08.2018 року за вх. №3411/39, що підтверджується відміткою про її отримання (т.1 а.с.8).

Правомірність прийняття вказаної постанови про накладення штрафу по ВП № 55783740 від 15.08.2018 була предметом судового розгляду по справі №523/12054/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №523/12054/18, яке набрало законної сили 29.01.2019 року, судом задоволено адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесену 15.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. по виконавчому провадженню №55783740.

Судом встановлено, що позивач листом від 23.08.2018 року №8774/07 знову повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання виконавчого листа №523/5554/16-а від 06.02.2017 року в повному обсязі в добровільному порядку.

09.10.2018 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у якій відповідачем встановлено, що згідно листа боржника від 23.08.2018 року за вих. №8774/07, вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, у вказаній постанові від 09.10.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постановлено: закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.02.2017 року №523/554/16-а, виданого Суворовським районним судом м.Одеси;

постанови про накладення штрафу від 09.07.2018 року та від 15.08.2018 року - виокремити в окреме провадження.

Супровідним листом від 09.10.2018 року №091-8056 копію вказаної постанови направлено відповідачем на адресу позивача.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57416072, з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року про стягнення штрафу у сумі 10200,00 грн. з Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

У вказаній постанові зазначено, що вона може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Супровідним листом від 12.10.2018 року №09/8230 копія вказаної постанови направлена на адресу позивача по справі.

В той же час, судом встановлено, що 22.12.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №57416072 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі, та зазначено, що штраф перераховано за належністю.

Не погодившись з постановою від 12.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57416072 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року про стягнення з Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі 10200,00 грн., позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, суд зазначає, що такі правовідносини врегульовані, зокрема, але не виключно Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, Законом України "Про державну виконавчу службу", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (далі - Інструкція №512/5), в редакціях, чинних на момент винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 63 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Згідно зі ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

В той же час, підставою для накладення штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Так, предметом розгляду у даній справі є наявність чи відсутність підстав для скасування постанови від 12.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57416072 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року про стягнення з Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі 10200,00 грн.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що 08.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 523/12054/18, відповідно до якого позовну заяву Управління задоволено, постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200 грн. визнано незаконною та скасовано. Як вказує позивач, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі №523/12054/18 набрало чинності 29.01.2019 року. Тобто, як вказує позивач, відсутні підстави для стягнення з Управління штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, підставою для прийняття спірної постанови від 12.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57416072 є постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року про стягнення з Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі 10200,00 грн., яка є виконавчим документом відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №523/12054/18, яке набрало законної сили 29.01.2019 року, судом визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесену 15.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. по виконавчому провадженню №55783740.

Таким чином, станом на дату вирішення даної адміністративної справи, підстава для прийняття спірної постанови від 12.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57416072, а саме: постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року - скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №523/12054/18, яке набрало законної сили 29.01.2019 року.

У вказаному рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №523/12054/18, яке набрало законної сили 29.01.2019 року судом, зокрема, встановлено, що: "…Як свідчать матеріали справи Управлінням ПФУ в повному обсязі виконано вимоги виконавчого листа щодо призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 - 30.01.2017 року".

Тобто, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, в тому числі, факт виконання рішення суду, примусове виконання якого здійснювалось в рамках виконавчого провадження № 55783740.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи з наведеного у сукупності, оскільки рішеннями судів, які набрали законної сили скасовано постанову, якою на позивача за невиконання вимог рішення суду первинно накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та скасовано постанову, якою на позивача за повторне невиконання вимог рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн., вбачається, що станом на момент розгляду та вирішення даної адміністративної справи відсутні підстави для стягнення з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі суми штрафу за невиконання рішення суду по справі №523/5554/16-а. на підставі оскаржуваної позивачем по цій справі постанови.

Тобто, виконавчий документ, на підставі якого 12.10.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження 57416072, а саме: постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. від 15.08.2018 року ВП№55783740, визнаний протиправним та скасований у судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене судом у сукупності, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57416072 від 12.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів представників сторін висновків суду не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 139, 241-246, 262, 268, 269, 271, 272, 287 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Розумовська, 37, м.Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2018 року по ВП №57416072 з виконання постанови ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області №55783740 від 15.08.2018 року по стягненню штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Соколенко

.