Справа № 632/257/19
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/257/19
провадження № 2-а/632/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" березня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

У С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та посилався на те, що 14 лютого 2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 918455 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 918455 від 14.02.2019 року як незаконну, провадження по справі закрити.

25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 01 березня 2019 року.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 918455 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що 14 лютого 2019 року у місті Дергачі по вулиці Сумській шлях 106А керував транспортним засобом, при зупинці на вимогу працівника поліції не ввімкнув аварійний світловий показник чим порушив п. п. 9.9 Б ПДР України.

Відповідно до ч. 5 Стаття 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких доказів правомірності прийнятого ним рішення не надав, а тому постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 КУпАП України, ст. 77, ст. 241, ст. 242, ст. 243, ст. ст. 245-246, ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАВ № 918455 від 14.02.2019.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 918455 від 14.02.2019 року скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, адреса роботи: Харківська область, місто Дергачі, вулиця 1-го Травня,10.

Повний тест рішення суду складено 01 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3