Справа № 805/3878/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2019 р. Справа №805/3878/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 805/3878/18а,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 по справі № 805/3878/18а позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1) з 01 серпня 2017 року.

Зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1) з 01 серпня 2017 року.

25 лютого 2019 року до суду надійшла заява у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 1018 у справі № 805/3878/18а, а саме надати роз'яснення резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року № 805/3878/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління: яким чином Покровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1

Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду є незрозумілим, оскільки кошти державного бюджету надходять до управління від Головного управління. Головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України. Порядок виділення фінансового ресурсу основним розпорядником коштів на виплату за вищезазначеним рішенням суду передбачено Постановою КМУ від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року № 365, Порядком здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, суючи дій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та Порядком створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Вказує, що рішення суду виконано в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 з серпня 2017 року, проте виплата вказаних кошів не здійснена у зв'язку з відсутністю фінансування. Просить надати суд роз'яснення рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись приписами частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

В резолютивній частині рішення суду від 17 вересня 2018 року визнано протиправними дії Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1) з 01 серпня 2017 року та зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1) з 01 серпня 2017 року.

Водночас, зі змісту рішення випливає, що наведеним в заяві обставинам суд надавав оцінку при вирішенні спору, зазначивши про наявність підстав для виплати пенсії, рішенням суду не визначається алгоритм виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 805/3878/18а - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.03.2019 року.

Суддя Христофоров А.Б.