Справа № 445/1955/18
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1955/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі судового засідання Стеців Н.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів та інспектора 3 взводу ОДДЗ 4 бат. УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2018 року серії НК № 616930 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З викладеними у постанові обставинами він не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним, оскільки ці обставини не відповідають дійсності. Зазначив, що дійсно 13.10.2018 року о 03 год. 40 хв. керував «Mercedes-Benz» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у м. Львові, де його зупинив інспектор патрульної поліції ніби-то через неналежне освітлення номерного знака, однак на даному номерному знакові у момент зупинки не працював лише один із декількох освітлюючих приладів, що давало змогу чітко визначити символи номерного знака. Далі інспектор попросив у водія документи на автомобіль і попросив додати страховий сертифікат «Зелену картку», проте ним було надано поліс №АМ/8191906 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що діє на території України), що забезпечує транспортний засіб - Mercedes-Benz Sprinter 2003 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1, страхувальником у якому зазначений ОСОБА_3 та страховий поліс на даний автомобіль республіки Польща, на що інспектор вказав про необхідність надати йому саме «Зелену картку» та почав складати постанову про накладення адміністративного стягнення не допитавши свідків.

Позивач в судовому засіданні підтвердив факти зазначені у поданому адміністративному позові та просив такий задоволити.

Свідок ОСОБА_3, який перебував у автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 2003 під час зупинки працівниками поліції 13.10.2018 року, у судовому засіданні надав пояснення, які підтверджують факти, що зазначені у поданій заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча двічі судом скеровувались їм відповідні повістки про виклик в судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч. 1-2 ст. 268 цього Кодесу не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2018 року інспектором 3 взводу ОДДЗ 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Фішером О.О. винесено постанову серії НК № 616930 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, об'єднаних відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У вищевказаній постанові інспектор зазначає саме про неналежну освітленість номерного знаку, однак у п.п. 2.9.В) ПДР України та у ч. 6 ст. 121 КУпАП зазначається про неосвітленість номерного знаку як таку.

Відповідно до пункту 10.4 ст. 10 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно пункту 17.1. ст. 17 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Наказом МВС України від 29.11.2007 № 451 затверджено Інструкцію з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів "Зелена картка" при нагляді за дорожнім рухом.

Пунктом 2 розділу II Інструкції встановлено, що водій зупиненого транспортного засобу зобов'язаний пред'явити: у тому числі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо транспортних засобів, що зареєстровані в інших державах, таким документом може бути страховий сертифікат "Зелена картка", виданий іноземною страховою організацію, або поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова, як і матеріали справи, не містять жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Фактично в матеріалах справи міститься лише копія оскаржуваної постанови. Матеріалів відео та/або фото фіксації порушення, відповідачем також не представлено.

Отже в ході судового розгляду встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено з порушенням ст.ст. 9, 33, 280, 283 КУпАП, в зв'язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 616930 від 13.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм