Справа № 620/3924/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3924/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Непочатих В.О., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Приватного підприємства «Калачі» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Калачі» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року було відкрито провадження у справі (а.с.2-3).

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачем 14.04.2017 був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 52/04, яким встановлено порушення Приватним підприємством «Калачі» вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища та винесено припис від 14.04.2017 № 52/04.

В подальшому, Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області неодноразово проводилися перевірки Приватного підприємства «Калачі» та складалися акти від 15.03.2018 року № 22/04 та від 13.07.2018 року № 119/04, якими встановлювалися порушення вимог природоохоронного законодавства та виносилися приписи від 15.03.2018 року № 22/04 та від 13.07.2018 року № 119/04.

14.11.2018 року позивачем складено акт про відмову в проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 228/04.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки право у позивача на пред'явлення передбачених законом вимог виникло 14.04.2017 року, а саме з моменту складання акту № 52/04, а позов поданий до суду лише 30.11.2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), тобто після закінчення строків звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 3 ст.123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Абзацом 2 ч.2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 122 КАС України, позивач мав би звернутись до суду за захистом своїх прав не пізніше 15.07.2018 року, оскільки право у позивача на пред'явлення передбачених законом вимог виникло 14.04.2017 року, а саме з моменту складання акту № 52/04.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом у строк, який перевищує три місяці, що є порушенням вимог ст. 122 КАС України, при цьому він не звертався до суду з клопотанням про його поновлення і не надавав доказів, які б свідчили про поважність його пропуску.

Отже, на підставі ч. 3 ст.123 КАС України суд першої інстанції правомірно залишив даний адміністративний позов без розгляду.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.