Справа № 460/3188/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Рівне Справа №460/3188/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення будівлі кафе "Купецький двір" по вул. Староміська, 31, в с. Тучин Гощанського району Рівненської області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову зазначає, що виявлені під час проведення планової перевірки порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту та пожежної і техногенної безпеки, станом на дату звернення до суду з даним позовом, не усунуті, а відтак відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. А тому, як зазначає позивач, виявлені порушення є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 29.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. На адресу суду надійшло пояснення відповідача, в якому вказано, що відповідач не буде здійснювати господарську діяльність будівлі кафе "Купецький двір" по вул.Староміська, 31, в с.Тучин Гощанського району Рівненської області до усунення порушень виявлених під час перевірки.

Ухвалою від 25.01.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

В період з 03.10.2018 по 10.10.2018 на підставі наказу від 20.09.2018 №9 та посвідчення на перевірку від 28.09.2018 №49, повідомлення про проведення планової перевірки від 20.09.2018 №401 та графіку (а.с.7, 8, 16, 17), уповноваженими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено планову перевірку кафе "Купецький двір" по вул.Староміська, 31, в с.Тучин Гощанського району Рівненської області, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт) №39 від 10.10.2018 (а.с.9-13), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

- не вивішено плани евакуації на випадок пожежі з приміщення кафе (пункт 5, розділ II Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до неправильних дій персоналу кафе, відвідувачів під час евакуації з будівлі в разі виникнення пожежі, незнання шляхів евакуації, розташування основних і запасних евакуаційних виходів. А це створює загрозу життю і здоровю людей, внаслідок збільшення часу евакуації з будівлі під час пожежі, понад нормативний;

- не здійснено заміри опору ізоляції електромереж та захисного заземлення в приміщеннях кафе (пункт 1.20, глава 1, розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до виникнення великого перехідного опору, перенагрівання ізоляційних матеріалів електромережі та спричинити виникнення короткого замикання електричних проводів і пожежі;

- не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації, не заключено договір на її технічне обслуговування, не виведено сигнал про її спрацювання на пульт центрального пожежного спостереження в приміщеннях кафе (пункт 1.1, 1.3, 1.4, глава І, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації, а також швидкої передачі сигналу про пожежу в підрозділ пожежно-рятувальної служби;

- не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно норм належності приміщення закладу (пункт 3.6, глава 3, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні), що унеможливлює ліквідацію ймовірної пожежі на початковій стадії її виникнення; допущено експлуатацію в приміщенні кухні кафе газової плити (пункт 4.1, глава 4, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до одночасного пораження ймовірним вибухом газоповітряної суміші, вибуховою хвилею, пожежою відвідувачів кафе, котрий розрахований на масове перебування людей (понад 50 осіб), масової загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків;

- допущено влаштування дверей із напрямком відкривання протилежному до напрямку евакуації з приміщення банкетного залу (пункт 2.23, глава 2, розділу III Правил пожежної безпеки в Україні), шо ускладнить евакуацію людей (відвідувачів) під час пожежі з приміщень закладу та створить загрозу їх життю і здоровю;

- допущено влаштування глухих грат на вікнах банкетного залу кафе (пункт 2.16, 2.19, глава 2, розділу III Правил пожежної безпеки в Україні"), що ускладнить евакуацію людей (відвідувачів) під час пожежі з приміщень закладу га створить загрозу їх життю і здоровю;

- не проведено технічне обслуговування та перезарядку вогнегасників (пункт 3.18, глава 3, розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні"), що може спричинити до їх відмови в критичний момент під час ліквідації пожеж. А це, в свою чергу, спричинить до збільшення масштабів пожежі, загрози життю і здоровю персоналу та відвідувачів, великих матеріальних збитків;

- працівники кафе, які задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (пункт 15, розділ II Правил пожежної безпеки в Україні), що може спричинити незнання персоналом правил безпечної поведінки, обовязків та порядку дій на початковій стадії виникнення або загрози виникнення ймовірної пожежі в приміщенні котельні. А це, в свою чергу, може призвести до виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо;

- допущено зберігання газових балонів у підсобному приміщенні кафе (пункт 4.1, глава 4, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні), що може призвести до одночасного пораження ймовірним вибухом газоповітряної суміші, вибуховою хвилею, пожежою відвідувачів ресторану, котрий розрахований на масове перебування людей (понад 50 осіб), масової загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків.

10.10.2018 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області винесено припис ;39 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.14-15).

У зв'язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації його будівлі, приміщень та території.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закон №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту населення.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з статті 66 Кодексу цивільного захисту населення центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту населення підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту населення встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Суд зазначає, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров'ю людей у випадку виникнення пожежі. Виявлені порушення є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Однак, до суду надійшли пояснення відповідача, яким він фактично визнав наявність порушень виявлених перевіркою та вказав, що приміщення каф не буде експлуатуватись до моменту усунення всіх порушень.

За вказаних обставин, та враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства в у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, суд вважає необхідним застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівлі кафе "Купецький двір" по вул. Староміська, 31, в с. Тучин Гощанського району Рівненської області шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Гетьмана Полуботка, 37; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35416, Рівненська область, Гощанський район, село Горбів, вулиця Мирна, 24; РНОКПП НОМЕР_1) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівлі кафе "Купецький двір" по вул. Староміська, 31, в с. Тучин Гощанського району Рівненської області шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.