Справа № 806/5012/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №806/5012/15

адміністративне провадження №К/9901/27615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 у складі судді Шимоновича Р.М. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у складі колегії суддів: Шевчук С.М. (головуючого), Бучик А.Ю., Майора Г.І. у справі №806/5012/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів в частині, зобов'язання поновити на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1.ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №1005 від 13.08.2015 в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №214 від 14.08.2015 в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділення Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 10000,00 грн. завданої моральної шкоди.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 в позові відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_2 проходила службу в органах внутрішніх справ з червня 2008, що підтверджується наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

3.2. У зв'язку з надходженням до сектору кадрового забезпечення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області рапорту начальника відділення слідчого відділу міськвідділу капітана міліції Богаткова В.В. щодо порушення службової дисципліни слідчим слідчого відділу цього ж міськвідділу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, а саме: не вихід на службу без поважних причин, відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230, наказом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області №467 від 07.08.2016 призначено за вказаним фактом службове розслідування.

3.3. 10.08.2015 начальником Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області затверджено висновок за фактом порушення дисципліни слідчим слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

3.4. У ході проведення службового розслідування встановлено, що в період з 06 серпня по 08 серпня 2015 слідчий слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 була відсутня та виконанням своїх безпосередніх обов'язків не займалась. Про причини відсутності на службі керівництво не повідомила та на телефонні дзвінки не відповідає. За фактом відсутності на службі, комісією міськвідділу складено відповідні акти. З метою встановлення причин відсутності на службі ОСОБА_2 було проведено звірку з СМЗ УМВС України в Житомирській області, під час якої встановлено, що позивач в період з 06.08.2015 по 08.08.2015 на лікарняному не перебувала.

3.5. На підставі встановлених обставин, комісією, що проводила службове розслідування, рекомендовано за порушення дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, порушити питання про звільнення слідчого слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

3.6. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №1005 від 13.08.2015 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2." за грубе порушення дисципліни, невихід на службу без поважних причин, керуючись статтями 2, 12, 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, слідчого слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

3.7. Вказаний наказ було реалізовано наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №218 о/с від 14.08.2015 (по особовому складу), яким старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, звільнено з органів внутрішніх справ України у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

3.8.Від підпису про ознайомлення із вище зазначеним наказом позивач відмовилась, про що Управлінням було складено відповідний акт.

3.9. Вважаючи звільнення незаконним, позивач звернулась до суду із даним позовом.

4. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що дослідженими доказами та встановленими у справі обставинами підтверджено правомірність дій відповідача при звільненні позивача з роботи за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29.07.1991.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

6. Аргументи скаржника зводяться до того, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - приписів Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-ІV та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

7. Учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Конституція України:

Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України…

9. Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-XII

Стаття 1. Міліція в Україні

Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Стаття 18. Проходження служби в міліції

Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Стаття 25. Відповідальність працівників міліції

Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

10. Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-ІV

Стаття 2. Дисциплінарний проступок

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 5. Відповідальність осіб рядового і начальницького складу

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 12. Види дисциплінарних стягнень

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття 14. Порядок накладання дисциплінарних стягнень

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або

звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Стаття 13. Права начальників щодо накладання дисциплінарних стягнень

…8.Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Стаття 16. Строки накладання дисциплінарних стягнень

Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Стаття 18. Виконання та зняття дисциплінарних стягнень

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

11. Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

2.1. Підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

5.1. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

5.2. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

5.3.Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

5.4. Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення…

6.3. Права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування:

6.3.1. Отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування.

6.3.2. Брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування.

6.3.3. Висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять).

6.3.4. Відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України.

6.3.5. За письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

6.3.6. Оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

12.Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114

64. Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):

є) за порушення дисципліни.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13.Зі змісту зазначених правових норм вбачається обов'язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини та дотримуватися службової дисципліни.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за фактом відсутності на службі з 06 серпня по 08 серпня 2015 слідчого слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, комісією міського відділу міліції складено відповідні акти про те, що старший лейтенант міліції ОСОБА_2 була відсутня на службі та виконанням своїх безпосередніх службових обов'язків не займалась.

15. Отже, своїми діями, які знайшли відображення у висновку службового розслідування, позивачем порушено дисципліну працівника органів внутрішніх справ України, що робить неможливим його подальшу службу в органах внутрішніх справ.

16.Колегія суддів зазначає, що порушення трудової дисципліни позивачем, що полягає у невиході на службу без поважних причин є несумісним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суперечить змісту Присяги працівників внутрішніх справ, оскільки підриває довіру громадян як до працівників міліції, так і до органів внутрішніх справ в цілому.

17.Разом з тим, позивач відмовилась надати письмові пояснення з приводу відсутності на службі в період з 06 серпня по 08 серпня 2015 року, про що комісією міського відділу міліції складено відповідні акти.

18.З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дії відповідача щодо прийняття наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ є правомірними.

19.Судами встановлено, що про перебування позивача на лікарняному відповідачу стало відомо лише у ході судового розгляду справи судом першої інстанції, внаслідок долучення позивачем до матеріалів справи оригіналів листків непрацездатності серії АГЗ№847850 (13.08.2015-01.09.2015) та серії АГТ№918321 (01.09.2015-14.09.2015).

20.Вказані обставини стали підставою для прийняття відповідачем наказу №337о/с від 15.12.2015, яким внесено зміни до наказу №218о/с від 14.08.2015 у частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, а саме вважати її звільненою з 15.09.2015.

21.Крім цього, за змістом статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на осіб рядового і начальницького складу за вчинення порушень службової дисципліни наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади видається з дотриманням строків, передбачених статтею 16 Статуту, у тому числі і щодо осіб, які тимчасово непрацездатні. Подальше виконання такого наказу, відповідно до статті 18 Статуту, здійснюється після прибуття їх до місця проходження служби.

Правовий висновок аналогічного змісту висловив Верховний Суд України у постанові від 08.10.2013 у справі № 21-250а13.

22. Беручи до уваги встановлені в цій справі обставини, зокрема доведеність факту порушення позивачем службової дисципліни, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку стосовно відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

23. Відтак, аргументи про неправильне застосування судами Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України та приписів Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» не підтвердилися, тому судом відхиляються.

24.Інші доводи позивача зводяться до переоцінки доказів, наданих позивачем під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій та дослідження нових доказів у справі.

25.Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

26.Крім цього, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного від 16.01.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 залишено без задоволення.

27.Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28.З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

29. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

30. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі №806/5012/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів в частині, зобов'язання поновити на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

31. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду