Справа № 826/14412/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14412/17

адміністративне провадження №К/9901/48005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Кенца Р.І., представника відповідача Диби Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2017 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду 04 квітня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» задоволено частково; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг», у якій позивач просить стягнути на його користь з Головного управління ДФС у місті Києві витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 125719,92 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 94289,94 грн.

Розглянувши заяву, Суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами, встановленими частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду 04 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, підстави для ухвалення судом касаційної інстанції додаткового рішення у зазначеній справі про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 3, 139, 248, 252 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду