Справа № 805/4783/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

04 березня 2019 р. Справа №805/4783/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 805/4783/17-а за позовом ОСОБА_1 м. Добропілля

до відповідача: Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсій на інший - пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 14 серпня 2017 року, скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 вересня 2017 року № 725 про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший, зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перевести з 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 на інший вид пенсії - пенсію державного службовця у розмірі 60 відсотків, відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру заробітної плати зазначеної у довідці № 501 від 07 серпня 2017 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області 7100 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсій на інший - пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 14 серпня 2017 року, скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 вересня 2017 року № 725 про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший, зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перевести з 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 на інший вид пенсії - пенсію державного службовця у розмірі 60 відсотків, відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру заробітної плати зазначеної у довідці № 501 від 07 серпня 2017 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області 7100 грн.

26 лютого 2019 року від Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду надіслана заява про перегляд судового рішення від 27.02.2018 року по справі № 805/4783/17-а за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених положень суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати усім вимогам визначеним Кодексом адміністративного судочинства України для оформлення позовній заяві.

З огляду на це суд зазначає, що частина 1 статті 43 КАС України визначає здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про перегляд рішення суду від 26.02.2019 року по справі № 805/4783/17-а за нововиявленими обставинами підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2, однак суд вказує на те, що до заяви не надано належних документів, як б свідчили про наявність повноважень у ОСОБА_2 підписувати заяви та клопотання.

Крім того, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставина направлена на електронну адресу суду «».

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам щодо оформлення позовної заяви, суд вважає, заява Добропільського ОУПФУ Донецької області надіслана засобами електронного зв'язку не є належним чином оформленою заявоюпро перегляд рішення за нововиявленими обставинами та не відповідає вимогам статті 364 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2013 року № 15, який зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі. Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи. Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до п. 15 розділуVII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 15.16 Перехідних положень КАС України).

Суд зазначає, що на час звернення до суду з даною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, в зв'язку з чим заяву за нововиявленим обставинами необхідно надати до суду заяву у письмовій формі з підписом уповноваженої особи.

Суд вказує на те, що відповідно до ч. 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення Добропільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області заяви про перегляд рішення суду від 27.02.2018 року по справі № 805/4783/17-а за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена заява підписана не уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 361-364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі № 805/4783/17-а за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.