Справа № 821/622/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа №821/622/18

адміністративне провадження №К/9901/5132/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області направлені до суду поштою 19.02.2019.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 13.12.2018, проте касаційну скаргу здано до відділення пошти лише 19.02.2019.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше скаржником подано касаційну скаргу вчасно - 11.01.2019, проте ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019, зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику. Причиною повернення стала помилка скаржника у наданні довіреності завіреної неналежним чином. Оскільки повернення касаційної скарги не позбавляє права на її повторне подання, скаржник повторно направив цю касаційну скаргу до суду після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Оцінивши доводи порушеного клопотання та доданих до нього документів, колегія суддів не вбачає за можливим визнати зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними з огляд у на наступне.

Як вбачається з реєстраційної картки поштового повідомлення у справі № 821/622/18 ухвалу Верховного Суду від 22.01.2019 про повернення касаційної скарги (касаційне провадження № К/9901/1606/19) скаржник отримав 05.02.2019, проте згідно поштового штемпеля на конверті у якому до суду надійшла ця касаційна скарга, останню здано до поштового відділення для відправки до суду лише 19.02.2019, тобто через два тижні з моменту отримання повернення вперше поданої касаційної скарги. Зазначене на думку колегії суддів свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного направлення своєї скарги до касаційного суду враховуючи і той факт, що усунення обставин, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги не вимагали багато часу та не бути об'єктивною перешкодою для повторного направлення цієї касаційної скарги у найкоротший термін, який не має перевищувати десяти днів - строк для усунення недоліків касаційної скарги визначений положеннями статті 332 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для повідомлення інших підстав для поновлення цього строку.

Крім цього, відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору або зазначаються підстави для звільнення від сплати судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору до скарги не долучив та не повідомив суд про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2018 році фізичною особою щодо однієї немайнової вимоги.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн., тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 гривень (1762 грн. *0,4*1*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для повідомлення інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження;

- для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду