Справа № 826/16008/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2019 року № 826/16008/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо непідтвердження та невнесення відомостей щодо адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/) за заявою від 18.07.2018;

- зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести відомості для публічного доступу про адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/).

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у березні 2016 року він отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 012391 від 30.05.2016, виданий Радою адвокатів міста Києва на підтвердження внесення до електронної бази даних ЄРАУ необхідних відомостей щодо нього як адвоката. Проте, під час здійснення адвокатської діяльності позивач, перевіривши свій профайл на офіційному сайті Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням на офіційний веб-сайт Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», виявив, що запис про нього відсутній. Зазначене, на думку позивача, за умови виконання ним усіх передбачених вимог для набуття статусу адвоката, вказує на грубе порушення права на доступ до професії адвоката та створення перешкод у здійсненні професійної діяльності.

30.10.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наголошено на відсутності підстав для задоволення позовних вимог та вказано на рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016, яким Раді адвокатів м. Києва було заборонено вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12.10.2012, яке не думку представника відповідача, в силу ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є обов'язковим до виконання Радою адвокатів м. Києва.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.02.2015 позивачу видано свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту серії KB № 000287 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Позивачем подано до Ради адвокатів м. Києва оригінал вищевказаного свідоцтва та інші документи для проходження стажування. (а. с. 11)

На підставі рішення Ради адвокатів м. Києва № 45 від 25.02.2016 позивачу видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії KB № 005712 від 17.03.2016. (а. с. 12)

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до Ради адвокатів м. Києва із заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

За результатами вищезазначеного звернення позивачу надано витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 012391 від 30.05.2016. (а. с. 17)

Проте, позивач повідомляє, що у лютому 2018 року у процесі здійснення адвокатської діяльності він виявив відсутність відомостей про себе в Єдиному реєстрі адвокатів України та з метою вирішення даного питання у квітні 2018 року звернувся до Ради адвокатів м. Києва з відповідною заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

16.07.2018 Радою адвокатів м. Києва прийнято рішення закрити розгляд заяви позивача. Так, позивач вказує на те, що під час засідання головуючий зауважив, що відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться за дворівневим принципом, та про те що перший рівень виконано. Також головуючий зазначив, що позивача вважають особою, яка має право на зайняття адвокатською діяльністю в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та роз'яснив ОСОБА_1 про його право звернутися до Ради адвокатів України із заявою про підтвердження відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України.

18.07.2018 позивач звернувся до Ради адвокатів України із заявою, в якій просив дану заяву розглянути та підтвердити відомості про себе в Єдиному реєстрі адвокатів України, у відповідь на яку отримав лист № 746/0/2-18 від 25.07.2018, де зазначено, що відомості стосовно позивача адміністратором першого рівня бази даних ЄРАУ були направлені адміністратору бази даних другого рівня ЄРАУ (Секретаріат РАУ) - 07.07.2016 та доповнені 16.08.2016, проте на момент внесення Радою адвокатів міста Києва відомостей стосовно позивача, діяли вимоги рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016 «Про деякі питання реалізації висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва», а тому, згідно з даним рішенням, Раді адвокатів м. Києва заборонено, як адміністратору першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12.10.2012. (а. с. 18-22)

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача та вважаючи, що гарантовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» права позивача на здійснення адвокатської діяльності порушені, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 5076-VI адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Єдиний реєстр адвокатів України створений на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (надалі по тексту також - Закон № 5076-VI) та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012, із змінами та доповненнями (надалі по тексту також - Порядок № 26).

Відповідно до положень ст. 17 Закону № 5076-VI та п. 3.1 ст. 3 Порядку № 26 Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: прізвище, ім'я та по батькові адвоката; номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв'язку; інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Згідно п. 3.1.15 Положення про Раду адвокатів міста Києва, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 8 від 17.12.2012, Рада адвокатів м. Києва забезпечує в установленому законом та актами Національної асоціації адвокатів України порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надає витяги з нього.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Приписами п. 2.1 ст. 2 Порядку № 26 встановлено, що відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України забезпечується радами адвокатів регіонів, другий - Радою адвокатів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 5076-VI до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім'я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв'язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Положеннями п. 3.2 Порядку № 26 (зі змінами, внесеними Рішенням Ради адвокатів України № 117 від 23.04.2016) визначено, що для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п. 3.1, адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ.

Відповідно до п. 2.14 Порядку № 26 у випадку сумнівів щодо достовірності чи неточності відомостей (інформації), внесених до бази даних ЄРАУ Першим рівнем, а також виявлення адміністратором Другого рівня її неповноти, адміністратор Другого рівня може витребувати додаткове підтвердження таких відомостей у раді адвокатів регіону, які остання зобов'язана надати адміністратору Другого рівня невідкладно. Додаткові відомості надаються згідно процедури взаємодії між Першим та Другим рівнем, передбаченої п.2.13 цього Порядку.

Так, відповідач у своєму рішенні та у відзиві на позовну заяву зазначив, що з 11.06.2016 діють вимоги рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016, яким Раді адвокатів міста Києва як адміністратору Першого рівня заборонено вносити до ЄРАУ відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складання кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури з 12.10.2012.

Суд зазначає, що згідно п. 1 рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва» заборонено Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12.10.2012. Дане рішення обґрунтоване тим, що Київська міська КДКА є нелегітимним, законодавчо не уповноваженим на видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю органом.

Поряд із цим, Законом № 5076-VI та Порядком не передбачено такої підстави для відмови у включенні до ЄРАУ чи відмови у публічному відображенні відомостей про адвоката у ЄРАУ як порушення адміністратором Першого рівня заборон, встановлених Радою адвокатів України.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.7 Порядку № 26 якщо до Єдиного реєстру адвокатів України були внесені відомості про адвокатів, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або свідоцтва про складання кваліфікаційних іспитів після 19 листопада 2012 року у відповідних радах адвокатів регіону або кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, положення про яких не затверджувались та належна їх державна реєстрація не здійснювалась, інформація може скеровуватися до ВКДКА для прийняття відповідного рішення.

Отже, як убачається з матеріалів справи, відповідач не скеровував інформацію про позивача до ВКДКА для прийняття рішення щодо відображення відомостей в ЄРАУ, натомість, інформація про ОСОБА_1, як адвоката у відкритому доступі не відображається в ЄРАУ.

При цьому, позивач, який набув право на зайняття адвокатською діяльністю, отримавши відповідне свідоцтво та посвідчення, має гарантоване Законом № 5076-VI право на здійснення такої діяльності. Однією із законодавчих вимог, що забезпечує реалізацію адвокатом його повноважень є включення про нього інформації до ЄРАУ та її відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Не включення чи не відображення цієї інформації є перешкодою для здійснення адвокатом його діяльності.

Як зазначалося, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії щодо отримання статусу адвоката, у тому числі складено кваліфікаційний іспит та отримано відповідне свідоцтво.

Так, на час складання позивачем іспиту 26.02.2015 Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури була зареєстрована як юридична особа, мала код ЄДРПОУ і не була визнана нелегітимним та неуповноваженим органом на видачу свідоцтв про складання кваліфікаційного іспиту адвокатами.

Важливо зазначити, що на момент отримання позивачем свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту № 000287 від 26.02.2015 підстави вважати цей документ недійсним, а КДКА нелегітимним - були відсутні.

Крім цього, рішення Ради адвокатів м. Києва про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, як і свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту в установленому порядку оскаржено до суду та скасовано не було.

Слід наголосити, що внесення змін до Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України № 29 від 17.12.2012 рішенням Ради адвокатів України № 117 від 23.04.2016 щодо необхідності надання копії свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту та в подальшому прийняття рішення НААУ № 156 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва» від 11.06.2016 щодо заборони Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом Київською міською КДКА з 12.10.2012 фактично створило умови, за яких особи, які, починаючи з 12.10.2012, отримали право на заняття адвокатською діяльністю, позбавлені права продовжувати здійснювати таку діяльність за відсутності законодавчо визначених для цього підстав.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення позивача права на заняття адвокатською діяльністю шляхом не відображення (виключення) про нього відомостей з ЄРАУ.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України наділена владними управлінськими функціями, правом виконувати делеговані державні повноваження у сфері реалізації публічного інтересу - з приводу відкриття для загального доступу інформації про адвокатів Єдиного реєстру адвокатів України. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є публічно-правовою, відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Так, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

У свою чергу, розпорядниками інформації є суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами (п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI).

Отже, суд вважає, що Національна асоціація адвокатів України зобов'язана відображати усю інформацію, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, а адвокати мають гарантоване державою право на знаходження (розміщення) відомостей про них у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Варто наголосити на тому, що блокування (не відображення, не внесення) публічних відомостей про адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, за відсутності встановлених законодавством на те підстав, є порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність певних спорів між органами адвокатського самоврядування відносно статусу КДКА м. Києва, у якій позивачем добросовісно складено іспит 26.02.2015 та про що отримано відповідне свідоцтво серії КВ № 005712 від 17.03.2016, не може бути перешкодою чи підставою для позбавлення позивача права на зайняття адвокатською діяльністю, на набуття якого позивач мав законне сподівання, складаючи відповідний іспит та добросовісно вчиняючи передбачені законом дії.

Суд звертає увагу, що відповідач прийняв 11.06.2016 рішення № 153 «Про затвердження висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва», тобто вже після складання позивачем іспиту та отримання відповідного свідоцтва, що свідчить про відсутність на той момент будь-якого рішення, що б забороняло вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом Київською міською КДКА.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно вимоги зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України надати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, необхідно зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, застосування заходів судового контролю за виконанням рішення є правом суду, яке використовується ним на власний розсуд за наявності відповідних підстав для цього.

Виходячи зі змісту обставин даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав за яких відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення у даній справі, за умови набрання ним законної сили, а відтак, вимога про застосування судового контролю за виконанням рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ч. 1 ст. 139 КАС України. Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким ВР ГУДМС України в м. Києві 06.09.2013, АДРЕСА_1) до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх, м. Київ, 04071) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо не підтвердження відомостей та не внесення відомостей щодо адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/) за заявою від 18.07.2018.

Зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести відомості для публічного доступу про адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/).

У задоволенні вимоги про зобов'язання Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України надати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким ВР ГУДМС України в м. Києві 06.09.2013, АДРЕСА_1) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Шевченко