Справа № 817/756/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року

Київ

справа №817/756/16

адміністративне провадження №К/9901/12848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 817/756/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації,

третя особа: Приватне підприємство "Корецьавтотранс"

про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Корецьавтотранс"

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року (головуючий - Шарапа В.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Жизневська А.В., суддів - Котік Т.С., Охрімчук І.Г.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа: Приватне підприємство "Корецьавтотранс" (далі - третя особа), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18).

Короткий зміст рішення суду І інстанції

16 вересня 2016 року Рівненський окружний адміністративний суд вирішив:

- позов задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС-Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18);

- присудити на користь позивача ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник - ПП "Корецьавтотранс", який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, які вже використовуються на інших маршрутах. Тому оскаржуване рішення в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18) є протиправним та підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

16 листопада 2016 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу ПП "Корецьавтотранс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року - без змін.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПП "Корецьавтотранс", яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року;

- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Скаржник зазначає, що судами помилково встановлено наявність порушення ПП "Корецьавтотранс" вимоги щодо невикористання автобусів, які подані на конкурс, на інших маршрутах.

Аргументи інших учасників справи.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу третьої особи без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.02.2016 у випуску газети "Вісті Рівненщини" №7 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 24.03.2016 року. В подальшому до оголошення були внесені зміни і оголошення доповнено об'єктами №№16-22.

Відповідно до зазначеного оголошення для здійснення перевезення пасажирів на оголошеному маршруті, визначеному об'єктом конкурсу № 18, номер рейсу маршруту 01068-01071 "Березне АС - Рівне АС "Чайка" та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.05.2009 № 174, зареєстрованого у головному управлінні юстиції 28.05.2009 за № 38/880, одними з встановлених вимог для участі у конкурсі була вимога наявності у претендентів достатньої для обслуговування маршрутів кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з чинним законодавством та які не використовуються на інших маршрутах (не менш як 2 автобуса із загальною пасажиромісткістю від 22 місць).

У списках претендентів, які подали заяви на участь у конкурсі, були: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ПП "Корецьавтотранс".

Рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано ПП "Корецьавтотранс", а претендентом, який посів друге місце, визнано позивача.

ФОП ОСОБА_2 не погодився з таким рішенням та оскаржив його до суду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

У відповідності до ст. 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081).

Пунктом 12 вказаного Порядку № 1081 визначено перелік обставин, за яких Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, зокрема, автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081, інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в оголошенні від 19.02.2016 про проведення конкурсу на здійснення перевезення пасажирів на маршруті "Березне АС-Рівне АС "Чайка", номер маршруту 01068-01071, однією з вимог до претендентів була вимога щодо невикористання автобусів (мінімальна кількість для виконання рейсу - 2 автобуса), які подані на конкурс, на інших маршрутах.

Крім того, судами встановлено, що ПП "Корецьавтотранс" запропонувало для використання на автобусному маршруті на конкурс автобус ТYР А-407, д.н. НОМЕР_1, який на момент подання документів ПП "Корецьавтотранс" на конкурс, та на момент проведення конкурсу, використовувався на інших маршрутах, а саме, відповідно до інформації, наданої командитним товариством "Рівне-Пас" з диспетчерського журналу, даний автобус 23.02.2016, 25.02.2016, 27.02.2016, 03.03.2016, 05.03.2016, 10.03.2016 здійснював перевезення пасажирів на маршруті "Рівне-Мінськ", 07.04.2016, 08.04.2016 - на маршруті "Рівне-Чернівці".

Вказане беззаперечно підтверджує використання ПП "Корецьавтотранс" автобуса ТYР А-407, д.н. НОМЕР_1, який поданий на конкурс, в інших маршрутах, що є недотриманням претендентом на перевезення пасажирів вимог та умов конкурсу. А використання заявленого на конкурс транспортного засобу для здійснення міжнародних перевезень є свідченням того, що перевізник - ПП "Корецьавтотранс" подав недостовірну інформацію і на підставі п.12 Постанови №1081 такий перевізник не міг бути допущений до участі у конкурсі.

Суд не приймає до уваги доводи скаржника викладені в касаційній скарзі, що спірний автобус не внесений у дозвіл Міністерства інфраструктури України виданий ПП "Корецьавтотранс" на перевезення пасажирів по маршруту Рівне-Мінськ, оскільки факт використання вказаного транспортного засобу у міжнародних перевезеннях між Рівнем та Мінськом не спростовано при розгляді справи.

Отже, аналізуючи встановлені судами обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, та такі, що підлягали задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Корецьавтотранс" - залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець