Справа № 2-а-3795/11
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-3795/11
Провадження № 2-аі/483/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 17 лютого 2015 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області провести їй нарахування та сплатити суму підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 20 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, із зарахуванням раніше виплачених сум вказаного підвищення до пенсії за цей період. Як на підставу пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначила, що має похилий вік та погане здоров'я.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, та зобовязано останнє провести нарахування та сплатити їй суму підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 20 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, із зарахуванням раніше виплачених сум вказаного підвищення до пенсії за цей період.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області частково задоволено, змінено постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та викладено резолютивну частину в наступній редакції: зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування), відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 20 січня 2011 року по 22 липня 2011 року за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Копії вказаних постанов та виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 16 лютого 2015 року.

Частиною 1 статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 376 КАС України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначені заявницею підстави пропущення строку пред'явлення виконавчого листа в передбачений законом строк, не є поважними в розумінні ч. 1ст. 376 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого документу до виконання без поважної причини, а тому її заява про поновлення цього строку є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: