Справа № 1340/4273/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4219/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Макарика В. Я.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/4273/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у Франківськомц районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання підготувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова подання про проведення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10322,02 грн на його користь.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із даним рішенням, 06.12.2018 апелянтом подано на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 21.12.2018 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №974.

28 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслано апелянту супровідним листом від 02.01.2019.

19.02.2019 до Восьмого апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення копії ухвали від 02 січня 2019 року з штриховим ідентифікатором №232. Згідно даних якого, копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 13.02.2019.

25.02.2019 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 22 червня 2004 року у справі «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, зазначає, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (п. 184). У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35). У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Якщо адміністративний орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання безпідставних клопотань Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами та затягує виконання судового рішення.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1340/4273/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко