Справа № 260/232/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/232/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90564, Закарпатська область, смт. Тересва, вул. Горького, буд. 83, ) до Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області ( 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправною вимоги про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23 січня 2019 року вих. № 13-07-08-15/321-2019 адресовану Тересвянській селищній раді Тячівського району Закарпатської області про усунення порушень п. 6 абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2016 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2018 р. нарахування премій та допомог селищному голові ОСОБА_1 та його заступнику ОСОБА_2 проводилось на підставі рішень сесій виконавчого комітету Тересвянської селищної ради, а не на підставі рішень Тересвянської селищної ради як це передбачено вищезазначеною постановою внаслідок чого безпідставно нараховано та виплачено премій та надбавок на загальну суму 163572,32 грн. в тому числі селищному голові ОСОБА_1 в сумі 143265,04 грн. та заступнику голови ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 в сумі 20307,28 грн. та нарахування та сплату ЄСВ - 40496,51 грн.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частин 3, 4 КАС України, до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 4 Закону "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності статті 4 частини 2 цього Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1921 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем не надано до позовної заяви документу про сплату судового збору, однак одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору терміном на два місяці, але не пізніше закінчення підготовчого судового засідання по справі, оскільки станом на дату звернення до суду бюджетним розписом селищної ради не передбачено коштів на оплату судових витрат, а вході наступної сесії селищної ради такі кошти будуть передбачені.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 133 КАС України передбачає право, а не обов'язок суду щодо звільнення, відстрочення або розстрочення судових витрат.

Положенням частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, також позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій, відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання ним позовної заяви слід відмовити, оскільки з такого вбачається, що воно не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та є безпідставним.

Враховуючи наведене, позивачеві слід сплати судовий збір у розмірі - 1921 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у розмірі 1921 грн. ;

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області про визнання протиправною вимоги про усунення порушень - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль