Справа № 824/172/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 824/172/18-а
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області задоволено повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

21 лютого 2019 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами п.2 ч.1 ст.311 АС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, не вирішено питання про повернення судового збору Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, оскільки спір вирішено на її користь .

З матеріалів справи встановлено, що Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, при поданні апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року, було сплачено судовий збір в розмірі 32 333,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2714 від 25.09.2018 року на суму 2643,00 грн. та платіжним дорученням №3211 від 07.11.2018 року на суму 29690,69 грн..

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

А тому враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, а ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено стягнення з позивача на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" та ст. 139 КАС України вважає, що підстави, передбачені законодавством, для відшкодування апелянту судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.