Справа № 328/550/17 (2-а/328/28/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №328/550/17 (2-а/328/28/17)

адміністративне провадження №К/9901/21168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (головуючий суддя - Білак С.В.)

у справі №328/550/17 (2-а/328/28/17)

за позовом ОСОБА_2

до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про встановлення порушень, визнання поширення дії постанови Кабінету Міністрів України на судові рішення зобов'язального характеру, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вжиття заходів по притягненню до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просила: 1) встановити порушення процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; 2) встановити порушення відповідачем частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»; 3) встановити порушення відповідачем частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»; 4) встановити порушення відповідачем статей 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; 5) встановити порушення відповідачем статей 3, 8, 19, 24 Конституції України; 6) визнати, що дія постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 поширюється на судові рішення зобов'язального характеру; 7) визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №1650-2-034 від 13.02.2017; 8) зобов'язати відповідача вжити заходів по притягненню до адміністративної відповідальності старшого державного виконавця Косінова І.Г., за порушення процедури відкриття виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.03.2017 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу чотирьох денний строк на усунення виявлених недоліків, а саме, уточнити позовні вимоги відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - КАС України) та вказати відповідача по справі відповідно до вимог статті 181 КАС України.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу суду належних доказів того, що позивач відноситься до осіб, які відповідно до діючого законодавства звільнені від сплати судового збору або документу підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач є звільненою від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга має бути задоволена частково з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам частини шостої статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона є інвалідом Великої Вітчизняної війни, учасником бойових дій або на неї розповсюджуються інші пільги передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору, а тому має сплачувати судовий збір у розмірах передбачених діючим законодавством.

Частиною другою статті 88 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до апеляційної скарги позивачем додано копію посвідчення серії НОМЕР_1, в якому зазначено про те, що пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.

Згідно частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Однак, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доданому позивачем посвідченню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною першою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а згадане судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа