Справа № 804/7066/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року

Київ

справа №804/7066/16

адміністративне провадження №К/9901/21808/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року (судді Баранник Н.П., Дурасова Ю.В., Щербак А.А.) у справі № 804/7066/16 за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОДПІ, в якому просила:

- визнати протиправними дії ОДПІ щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01 грудня 2015 року та 01 травня 2016 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова № 1013) та від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці Державних службовців у 2016 році» (далі - постанова № 292);

- зобов'язати ОДПІ видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та 01 травня 2016 року з урахуванням підвищеної заробітної плати відповідно до постанов № 1013 та № 292 з урахуванням виплат, отримуваних ОСОБА_1 під час перебування на державній службі (посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОДПІ на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2016 року позов задовольнив.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що видача довідки про перерахунок раніше призначеної пенсії та її перерахунок здійснюються відповідно до норм, чинних на момент виникнення права на пенсію.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи у видачі запитуваної довідки, перевищив надані йому повноваження, оскільки вирішення питання про перерахунок пенсії позивачки на підставі вказаної довідки відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), в якому вона перебуває на обліку, а не ОДПІ, в якій ОСОБА_1 проходила державну службу до виходу на пенсію.

ОДПІ не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернулася із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що відмовляючи позивачці у видачі довідки про заробітну плату непрацюючим пенсіонерам, вона діяла в межах визначених законом повноважень, оскільки згідно з постановою № 1013 виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - постанова № 865), якою було визначено порядок перерахунку пенсій згідно із законом у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, а пункт 5 викладено в новій редакції.

Крім того, правління ПФУ постановою від 4 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до Постанови правління ПФУ від 4 вересня 2013 року № 15-1» (далі - постанова № 15-2) виключила абзаци третій, четвертий пункту 1 (форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію).

Отже, форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління ПФУ від 4 вересня 2013 року № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені постановою № 15-2.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Суди у цій справі встановили, ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного службовця 02 вересня 2013 року з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, 12 жовтня 2016 року позивачка звернулась до ОДПІ із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на день призначення пенсії, що подаються для перерахунку пенсії зі всіма складовими заробітної плати станом на 01 січня 2016 року та на 01 травня 2016 року.

У відповідь на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист від 19 жовтня 2016 року № 24780/10/04-83-05-34, в якому їй повідомили, що з огляду на зміни у законодавстві підстав для видачі їй необхідної довідки для перерахунку пенсії немає, оскільки згідно з постановою № 1013 виключено пункт 4 постанови № 865, а ним регулювався порядок видачі довідки про перерахунок пенсії, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до посади та рангу на день призначення пенсії.

Позивачка не погодилась із таким рішенням податкового органу та оскаржила його в судовому порядку, бо, на її думку, відповідач протиправно не надав їй запитувану довідку за формою зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію.

Згідно з пунктом 5 постанови № 865 (у редакції, чинній до 15 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте постановою № 1013 до постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, а саме виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Форма вказаної довідки виключена згідно із змінами, внесеними постановою № 15-2. Відповідно до пункту 3 цієї постанови вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, яке мало місце 02 вересня 2016 року.

З огляду на наведені законодавчі положення в ОДПІ відсутній обов'язок видачі запитуваної довідки, оскільки її форма на момент звернення позивачки (12 жовтня 2016 року) не затверджена.

Відповідно до частин першої - третьої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили фактичні обставини, однак помилково застосували норми матеріального права. Обставини справи не потребують додаткового дослідження доказів. Підставами для втручання в судові рішення є неправильне розуміння і порушення норм матеріального права, які є достатніми для того, що їх скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/7066/16 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко