Справа № 308/7414/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Тхір О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні та видачу виконавчого листа у справі № 308/7414/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/7414/17 від 05 червня 2018 року, яке набрало законної сили.

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення, суд стягнув судовий збір з відповідача Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України на користь держави у розмірі 640,00 гривень, в той час як зазначений судовий збір було сплачено позивачем, та як зазначає ОСОБА_1, підлягав стягнення на його користь.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ст. 253 КАС України суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зважаючи на обґрунтування заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи № 308/7414/17 з рішенням від 05.06.2018 року, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи № 308/7414/17 встановлено, що згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018 року, яке набрало законної сили вирішено наступне: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року у справі № 308/4687/16-а щодо перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії.

Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити, починаючи з 30.03.2016 року, ОСОБА_1 без перевизначення базового місяця індексацію пенсії за наростаючим підсумком відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок».

Судом проаналізовано мотивувальну частину рішення, в якій також відсутні будь-які обґрунтування щодо порядку та висновків щодо розгляду та вирішення питання про розподіл судових витрат інши чином, ніж як постановлено в резолютивній частині рішення.

За приписами ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведені норми дають право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення у справі № 308/74/14/17 вирішено питання розподілу судових витрат під час розгляду справи по суті, і будь -які інші питання чи способи розподілу судових витрат не вирішувались, а тому суд вважає, що заявник звернувся із заявою, в якій ставиться питання не про виправлення описки, а про вирішення питання, яке не було предметом розгляду та вирішення під розгляду та постановлення рішення від 05.06.2018 року у справі № 308/7414/17.

В той же час, як передбачено ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В зв'язку з вище викладеним слід зазначити, що при вирішені питання про виправлення описки у справі, суд не вправі змінювати судові рішення, а тому, у даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви, так як вирішення долі судових витрат є обовязковим елементом резолютивної частини рішення з наданням оцінки у мотивувальній частини рішення, та, згідно з рішенням у даній справі встановлено, що питання щодо судових витрат вирішено, а виправлення описки шляхом зміни суті рішення в частині порядку розподілу судових витрат, визначеного рішенням у справі, яке набрало законної сили - може змінити рішення суду в цій частині по суті, що не припустимо в межах розгляду заяви про виправлення описки.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині вирішення питання щодо судових витрат та видачу виконавчого листа, не може бути вирішена, шляхом виправлення описки, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні від 05.06.2018 та видачу виконавчого листа у справі № 308/7414/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом в порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку, встановленому ст. 295-297 КАС України, та з врахуванням положень п.п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2

27.02.2019