Справа № 826/5380/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2019 року № 826/5380/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф»
простягнення штрафних санкцій
представники позивача - Карпик Л.І;

сторін: відповідача - не прибув;

у засіданні також вільний слухач - ОСОБА_2

був присутній:

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач або Нацкомфінпослуг) звернулась з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» (надалі - відповідач або ТОВ «СК «М-Лайф» або товариство) про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн.

В якості підстави позову Нацкомфінпослуг посилається на те, що постановою від 01.12.2017 № 1255/202513-2/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не погашена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не надав.

01.06.2018 відкладено розгляд справи до 18.07.2018.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.08.2018.

21.08.2018 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, ухвалив перейти до стадії письмового провадження на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.08.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено розпорядження № 2038 «Про застосування заходу впливу до ТОВ «СК «М-Лайф», яким приписано ТОВ «СК «М-Лайф» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 15.10.2016 включно.

14.11.2017 Нацкомфінпослуг складено акт № 2025/13-2/14 про правопорушення, вчинені ТОВ «СК «М-Лайф» на ринку фінансових послуг, в якому зазначено про порушення товариством пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319.

01.12.2017 Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 1255/2025/13-2/14/П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою застосовано до ТОВ «СК «М-Лайф» штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. Постанова мотивована тим, що станом на дату складання акта товариством не надано підтверджуючих документів щодо виконання вимог розпорядження № 2038 від 30.08.2016.

Одночасно, зі змісту постанови вбачається, що про виконання або відмову від добровільного виконання постанови відповідачу необхідно письмово повідомити Нацкомфінпослуг у термін до 02.01.2018 з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату (оригінал квитанції або іншого платіжного документа).

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон № 2664-III) у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством (пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 40 Закону № 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Пунктом 3 частини першої статті 41 Закону № 2664-III передбачено, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4.18 статті 4 розділу ІV Положення про застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424, рішення про застосування заходу впливу або закриття справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис протягом 5 днів з дати його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 01.12.2017 № 1255/2025/13-2/14/П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг було вручено відповідачу об'єктом поштового зв'язку Київ 1 з індексом 01001.

Згідно із частиною другою статті 41 Закону № 2664-III рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку (частина третя статті 41 Закону № 2664-III).

Так, постановою від 01.12.2017 № 1255/2025/13-2/14/П Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за ненадання підтверджуючих документів щодо виконання вимог розпорядження № 2038 від 30.08.2016, застосувала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. та встановила термін до 02.01.2018 для надання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що постанова від 01.12.2017 № 1255/2025/13-2/14/П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг у встановленому законодавством порядку не оскаржена, у добровільному порядку штраф не сплачений.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем, у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21Б, Н/П № 34, ) до Державного бюджету України (рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадацять тисяч гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко