Справа № 266/219/19
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/219/19
Провадження № 2-а/266/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року серії ВР №091194.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 03.01.2019 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №091194 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він нібито 03.01.2019 року о 14-35 годин керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України. Вказану постанову вважає не законною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просили позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

Тому суд відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Представник відповідача надав до суду відгук, але в судове засідання не зявився для підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови. Відтак, доводи позивача не спростовано.

З постанови серії ВР № 091194 від 03 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП в Донецькій області капралом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 03 січня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» в Лівобережньому районі м. Маріуполя рухаючись по вул. Набережній біля буд. №1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач у позовній заяві стверджує, що він без будь-яких перешкод не міг зупинити свій транспортний засіб у місці передбаченому пунктом 8.10 ПДР України (стоп-лінія) не вдаючись при цьому до екстреного гальмування, що дозволило би йому продовжувати рух (тобто закінчити маневр), що передбачено п.п. 8.11 ПДР України, а саме: «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.».

Також представником позивача адвокатом ОСОБА_3 надано циклограму роботи світлофорного обєкту на перехресті вул. Набережна №32/1 від 07.02.2019 року наданої ДП «Донбас-Інформ-Ресурси».

Ознайомившись з відеоматеріалами наданими відповідачем разом з відзивом та циклограмою роботи світлофорного обєкту на перехресті вул. Набережної та заїзду до заводу «Маркохім», вбачається, що позивач ОСОБА_1 перетнув дорожню розмітку 1.12 (стоп-лінія) на зелений миготливий сигнал світлофору та продовжив рух відповідно до п. 8.11 ПДР України.

Враховуючи положення ч.2 ст. 71 КАС України, згідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та той факт, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 122, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху в Україні, ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ВР № 091194 від 03 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень закрити.

На рішення може бути подана апеляція до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.