Справа № 1340/4905/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4905/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Львів

13 год. 28 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області (82300, Львівська область, вул. Дрогобицька, 5) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати зареєстроване Бориславською міською державною нотаріальною конторою Львівської області обтяження нерухомого майна: запис за № 4156289 від 04.12.2006 (реєстратор - Бориславська нотаріальна контора; підстава обтяження - повідомлення Бориславської нотаріальної контори б/н від 01.01.2010; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; опис предмета обтяження - окреме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; номер реєстра НОМЕР_2; внутрішній номер: НОМЕР_3; коментар: 13-92 алфавітної книги);

- визнати протиправним перенесення державним реєстратором Бориславського міського управління юстиції Львівської області Коцко У.В. до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 21502823 від 22.05.2015), відомостей наявного у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 04.12.2006 та зобов'язати відділ реєстрації Дрогобицької міської ради Львівської області провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначено, що у травні 2018 позивач бажаючи відчужити на користь доньки належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, звернувся до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Матолич-Обрізко Г.С. для проведення необхідних нотаріальних дій. Однак зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № НОМЕР_6, сформованої 05.06.2018 приватним нотаріусом з'ясовано, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження, зареєстроване 04.12.2006 за реєстраційним номером НОМЕР_5 щодо суб'єкта - позивача.

16.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до Бориславської міської ради щодо причин та правових підстав державної реєстрації обтяження та 22.08.2018 отримав відповідь, що під час опрацювання запиту позивача виявлено запис про обтяження, зареєстрований Бориславською державною нотаріальною конторою, який і був перенесений відповідно до Порядку до відкритого державним реєстратором розділу на об'єкт нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звернувшись до відповідача із листом, позивачу повідомлено про передання усіх документів до Львівського державного нотаріального архіву та роз'яснено підстави та порядок зняття заборони на підставі документів, передбачених п. 5 Глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Однак, оскільки позивач не може вирішити питання про зняття обтяження, оскільки заборона накладена Бориславською державною нотаріальною конторою його не стосується, єдиним варіантом відновлення його порушених прав є судовий порядок, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснено наслідки такого неподання.

Ухвалою суду від 26.12.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.02.2019 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в частині позовної вимоги про визнати протиправним перенесення державним реєстратором Бориславського міського управління юстиції Львівської області Коцко У.В. до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 21502823 від 22.05.2015), відомостей наявного у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 04.12.2006 та зобов'язати відділ реєстрації Дрогобицької міської ради Львівської області провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування зареєстрованого Бориславською міською державною нотаріальною конторою Львівської області обтяження нерухомого майна: запис за № 4156289 від 04.12.2006 (реєстратор - Бориславська нотаріальна контора; підстава обтяження - повідомлення Бориславської нотаріальної контори б/н від 01.01.2010; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; опис предмета обтяження - окреме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; номер реєстра НОМЕР_2; внутрішній номер: НОМЕР_3; коментар: 13-92 алфавітної книги) підтримала повністю. Просила позов задовольнити.

Відповідачі явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

07.02.2019 за вх. № 4385 від Бориславської державної нотаріальної контори надійшов лист відповідно до якого просила розгляд справи 21.02.2019 здійснювати за відсутності уповноваженого представника Бориславської державної нотаріальної контори, щодо задоволення позовних вимог покладалась на думку суду.

Підстав для відкладення розгляду справи відповідно до приписів ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Суд заслухав пояснення представниці позивача, з'ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_2 належать на праві власності об'єкти нерухомого майна (а.с.19-20).

На підтвердження вказаних фактів позивачем до матеріалів справи представлено копії договору купівлі-продажу від 20.12.1982, акта прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 08.07.1994, реєстраційного посвідчення від 16.08.1994 (а.с.13-18).

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на окреме майно, яке належить ОСОБА_2 зареєстроване обтяження від 04.12.2006 за № НОМЕР_5 реєстратором Бориславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 01.01.2000, Бориславською конторою, № реєстра НОМЕР_2, внутр. № НОМЕР_3, комментарий: 13-92 алф.кн. (а.с.19 зворот)

У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до Бориславської державної нотаріальної контори про зняття заборони та вилучення від повідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з відповіддю Бориславської державної нотаріальної контори від 19.06.2018 за № 152/02-14 позивача повідомлено, що заборону може бути знято відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій, роз'яснено, що зняття заборони не є нотаріальною дією, а також що документи Бориславської державної нотаріальної контори до 2002 року передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Львівській області (а.с.27).

Позивач також звертався до Бориславської міської ради Львівської області щодо правових підстав державної реєстрації заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок та отримав відповідь від 22.08.2018, у якій в тому числі повідомив про те, що здійснюючи реєстрацію права власності на відповідний житловий будинок, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено запис про обтяження за № НОМЕР_5 від 04.12.2006, зареєстрований Бориславською державною нотаріальною конторою, який і був перенесений до відкритого державним реєстратором розділу на об'єкт нерухомого майна Державного реєстру прав відповідно до порядку (а.с.28).

На виконання ухвали суду від 26.10.2018 про відкриття спрощеного провадження, у якій в тому числі витребувано докази, відділом реєстрації Бориславської міської ради Львівської області надано копії документів, що містяться у реєстраційній справі на належний позивачу об'єкт нерухомого майна (а.с.37-65). Серед наданих суду документів міститься інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яку отримано державним реєстратором при здійсненні реєстрації прав власності на вказаний об'єкт нерухомості, міститься запис: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний № обтяження: НОМЕР_5; зареєстровано: 04.12.2018 за № НОМЕР_5, зареєстровано реєстратором: Бориславська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.2000, Бориславська нотконтора; об'єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказ. Состав: ціле, состояние: добудоване; статус: жиле; комментарий: АДРЕСА_1., вланик ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_7, Архівна дата: 31.07.2000 12:18, Дата виникнення: 01.01.2000, № реєстра: НОМЕР_2, внутр. № НОМЕР_3, комментарий: 13-925, алф.кн. (а.с.55-56)

Львівським державним нотаріальним архівом Головного управління юстиції у Львівській області на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2018 надано інформацію (лист від 21.11.2018 № 2802/01-30) про те, що в Алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна за 1972-2001 роки Бориславської державної нотаріальної контори на сторінці 92 є запис:

«Порядковий номер - 13; Прізвище, ім'я, по батькові або назва особи, на будівлі якої накладено заборону - ОСОБА_2», № за реєстром 448».

Також повідомлено, що реєстри Бориславської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1972-2001 роки до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися.

В «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна» Бориславської державної нотаріальної контори за 1998-2001 роки» запис про накладення заборони на майно гр. ОСОБА_2 - не виявлений.

Крім того, Львівським державним нотаріальним архівом повідомлено суд, що за даними нотаріального архіву ідентифікувати особу ОСОБА_2 є неможливим (а.с.35).

Позивач надав ряд довідок про відсутність стосовно нього судових рішень про стягнення коштів на користь інших осіб грошових коштів, про відсутність судомості, відкритих та/або завершених виконавчих проваджень стороною яких є позивач, відсутність заборгованості по кредитах (а.с.21-24, 26).

З огляду на відсутність будь-яких правових підстав для встановлення обтяжень для майна позивача, вбачаючи перешкоди для реалізації своїх майнових прав, ОСОБА_2 звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

На час внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна ОСОБА_2 відповідні правові відносини були урегульовані Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 (втратила чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004) (далі - Інструкція).

Згідно з п. 136 Інструкції накладання заборони реєструється державними та приватними нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів, а також органів державної виконавчої служби про накладання арешту на нерухоме майно. Про накладені заборони та арешти робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна (додаток № 6).

Накладені заборони та арешти підлягають обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України за № 364/3657 від 10.06.1999 (в редакції, чинній на момент реєстрації обтяження нерухомого майна позивача) було передбачено, що підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є: Накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна (підпункт 2.1.1 п. 2 Положення).

Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1-3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту) (підпункт 2.1.2 п. 2 Положення).

Органи та посадові особи, зазначені в підпункті 2.1.2 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка (п. 2.2 Положення). Реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо у заяві в паперовій, електронній формах відсутні або вказані не повністю, не чітко або не розбірливо (п. 2.3 Положення).

Відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на об'єкти нерухомого майна вносяться Реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження (п. 2.5 Положення).

До Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження, зокрема, для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий); дані про об'єкт обтяження: ідентифікаційні номери об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження (підпункти 2.6.1- 2.6.3 п. 2.6 Положення).

Застосовуючи зазначені норми до спірних правових відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем як державним реєстратором, внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна інформації про накладену Бориславською державною нотаріальною конторою заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, здійснено з порушенням чинного, на час існування описаних правових відносин, законодавства.

Відповідно до абз. 12 підпункту 5.1 п. 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, нотаріус знімає заборону відчуження майна, серед іншого, за рішенням суду.

Пунктом 6.1 п.6 Глави 15 Розділу ІІ цього ж порядку визначено, що зняття заборони, а також про зняття заборони судовими та слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно , нотаріус робить відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арешті та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Положення ч. 1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 вказаного Кодексу.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а відтак такий підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати зареєстроване Бориславською державною нотаріальною конторою Львівської області (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 5; ) обтяження нерухомого майна: запис за № НОМЕР_5 від 04.12.2006 (реєстратор - Бориславська державна нотаріальна контора; підстава обтяження - повідомлення Бориславської нотаріальної контори б/н від 01.01.2000; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; опис предмета обтяження - окреме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; номер реєстра НОМЕР_2, внутрішній номер НОМЕР_3; коментар: 13-92 алфавітної книги).

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Бориславської державної нотаріальної контори () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2019.

Суддя Качур Р.П.