Справа № 2340/4956/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси
13 лютого 2019 року справа № 2340/4956/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:
секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з`явився,

представників відповідача: Щеки А.П., Давиденка К.А. за довіреностями,

представника третьої особи: Давиденка К.А. за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору департамент фінансів Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення документів позивача про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для подальшого розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням або виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби протиправно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку та матеріалів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого позивачем під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 24-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Вищевказану ухвалу з повідомленням про виклик до суду, позивач ОСОБА_1 отримав 01.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №256. Проте, у підготовче засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою позивача, суд відклав підготовче засідання до 25 січня 2019 року о 14 год. 20 хв., у зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача.

Позивач 15.01.2019 повідомлений про виклик до суду на 25.01.2019 телефонограмою на вказаний в позовній заяві телефонний номер НОМЕР_1 , проте у підготовче засідання не з`явився. Засобами електронного зв`язку скерував до суду заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з перебуванням за межами Черкаської області. Доказів поважності своєї неявки в підготовче засідання не надав. У зв`язку з неявкою позивача, ухвалою суду від 25.01.2019 відкладено розгляд адміністративної справи до 10 год. 30 хв. 13.02.2019.

Повідомлення про виклик до суду на 13.02.2019 позивач ОСОБА_1 отримав 31.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №729. Проте, позивач повторно скерував до суду заяву від 13.02.2019 в якій просив про перенесення розгляду справи в зв`язку з перебуванням за межами Черкаської області. При цьому, наведену заяву подано позивачем до суду наручно.

Таким чином, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 18.01.2019, 25.01.2019, 13.02.2019 у порядку визначеному ч. 3 ст. 126 КАС України.

В судовому засіданні 13.02.2019 суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач в черговий раз не прибув у підготовче засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача в підготовчому засіданні просили залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд належним чином повідомляв позивача про судові засідання 18.01.2019, 25.01.2019 та 13.02.2019, проте останній до суду не з`являвся.

Скеровані позивачем заяви про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням за межами Черкаської області та як наслідок відсутність змоги взяти участь у судових засіданнях призначених на 25.01.2019 та 13.02.2019 суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказів перебування за межами області позивачем не надано, крім того, заява від 13.02.2019 особисто подана позивачем до суду, тому суд вважає що позивач мав можливість з`явитись у підготовче засідання, яке призначено на 13.02.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач повторно не прибув у підготовче засідання, а підстави на які він посилається суд оцінює як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 13 лютого 2019 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 18.02.2019 по 22.02.2019, виготовлення повного тексту ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України перенесено на 25.02.2019.

Керуючись ст. 139, 143, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та заобов`язання вчинити дій - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Повна ухвала складена 25 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко