Справа № 817/1100/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №817/1100/17

адміністративне провадження №К/9901/69507/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №817/1100/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №817/1100/17.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №817/1100/17.

До Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у загальному розмірі 3524,00грн. за подання касаційної скарги у справі №817/1100/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у загальному розмірі 3524,00грн. сплачений заявником згідно платіжних доручень №3388 від 27.12.2018 на суму 1762,00грн. та №3386 від 27.12.2018 на суму 1762,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №817/1100/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №817/1100/17 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений судовий збір відповідно до платіжних доручень №3388 від 27.12.2018 на суму 1762,00грн. та №3386 від 27.12.2018 на суму 1762,00грн..

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду