overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-777/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року справа № 2а-777/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом

до

про

державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області

(далі – позивач)

товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-2007»

(далі – відповідач)

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 816/845/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 816/845/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 816/845/16

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 задоволено позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 816/845/16 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 2а-791/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2010 року справа № 2а-791/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

(далі – позивач)

до приватної виробничо-комерційної фірми «Тремп»

(далі – відповідач)

про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 520/10184/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 520/10184/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/10184/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК Інгредієнтс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/10184/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК Інгредієнтс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі №520/10184/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК Інгредієнтс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень призначити до апеляційного розгляду на 03.04.2019 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 520/9231/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9231/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 520/9231/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 520/9231/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі №520/9231/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департамента містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 552/6096/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 552/6096/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м.Кремечук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Обертаса Романа Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2018 року по справі № 552/6096/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці в Полтавській області , Лейтенанта поліції роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Обертаса Романа Юрійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м.Кремечук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Обертаса Романа Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2018 року по справі № 552/6096/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці в Полтавській області, Лейтенанта поліції роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Обертаса Романа Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що надані позивачем копії документів (а саме: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення), які містяться в матеріалах справи не є засвідчиними належним чином.

В зв'язку з чим, суд вирішив запропонувати сторонам надати до суду належним чином завірені (завірений кожен аркуш окремо чи прошиті та пронумеровані) копію або оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. ст. 77, 94, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у сторін по справі 552/6096/18 належним чином завірену копію або оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Григоров А.М.
Справа № 2а-836/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2010 року справа № 2а-836/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Синецької О.Ю. за посвідченням,

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Умані Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Умані Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Умані звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Умані Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про стягнення 8155 грн. 36 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2.

У судове засідання зявився прокурор відділу прокуратури області.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника позивача ОСОБА_1 від 06.04.2010 р.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що сторони у судове засідання не зявились, своїх представників не направили, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора міста Умані Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Умані Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2010 року, о 14 годині 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 820/2262/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 820/2262/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 820/2262/18

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до Московського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області -

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 820/2262/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Московського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області - про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі №820/2262/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Московського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області - про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 02.04.2019 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов