Справа № 160/9240/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/9240/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №160/9240/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що раніше ним вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018р., проте безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим вона була повернута без розгляду ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019р.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, що оскаржується. Копію вказаної ухвали суду позивачем отримано 04.01.2019р. Позивачем апеляційна скарга вперше подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції поштою 18.01.2019р., у зв`язку з чим вона була повернута без розгляду ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019р. на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розд VII Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга повторно подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції поштою 12.02.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом п'ятнадцятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №160/9240/18 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профіль України" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 14 березня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк