Справа № 500/2501/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2501/18

26 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (надалі ГУ ДФС у Тернопільській області), у якому просив визнати протиправними дії ГУ ДФС у Тернопільській області по проведенню у позивача як фізичної особи підприємця документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 27.05.2013 по 31.12.2017, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, результати якої оформлені актом № 1708/19-00-13-06/НОМЕР_1 від 18.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач провів документальну планову перевірку із порушенням норм чинного законодавства, зокрема позивачу не було вручено копії наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, оскільки документи направлені ОСОБА_3 рекомендованим листом повернуті відповідачу 20.06.2018 із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Зважаючи на зазначене вище позивач вважає дії відповідача по проведенню перевірки протиправними, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.11.2018 позовну заяву було залишено без руху, після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді від 05.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №500/2501/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача у поданих до суду 26.12.2018 відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях від 14.02.2019 заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що відповідач при проведенні перевірки у позивача дотримався всіх вимог діючого законодавства, зокрема ОСОБА_3 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Представник відповідача вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалами суду від 27.12.2018, від 21.01.2019, від 04.02.2019, від 14.02.2019 та від 19.02.2019 розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 26.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець 27.05.2013, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.06.2013 (а. с. 13-14).

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік видано наказ №1051 від 18.05.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» платника податків фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів, митних платежів, дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, повноти нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 27.05.2013 по 31.12.2017, тривалістю 10 робочих днів з 31.05.2018 (а. с. 94).

Також за вищенаведеним наказом контролюючим органом було сформовано і повідомлення від 18.05.2018 №150 на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з 31.05.2018 (а. с. 98).

Відповідачем 18.05.2018 було надіслано позивачу зазначені наказ №1051 та повідомлення №150 листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист повернувся відповідачу із відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання» (а. с. 96).

На виконання наказу №1051 від 18.05.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області на підставі направлень на перевірку від 29.05.2018 №1883 (а. с. 131) та №1885 (а. с. 130) з метою проведення документальної перевірки здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Направлення на проведення документальної планової перевірки від 29.05.2018 № 1883 та №1885 та службові посвідчення осіб, які зазначені в них, предявлено позивачу для ознайомлення 31.05.2018, що підтверджується його підписами на направленнях (а. с. 130, 131).

У період з 31.05.2018 по 13.06.2018 контролюючим органом була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів, митних платежів, дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, повноти нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 27.05.2013 по 31.12.2017, за результатами якої був складений акт перевірки від 11.06.2018 №1708/19-00-13-06/НОМЕР_1, який позивач отримав 25.06.2018 та підписав його із своїми запереченнями (а. с. 43-93).

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планової виїзної перевірки позивача на підставі наказу №1051 від 18.05.2018, оскільки вказана перевірка була проведена без вручення позивачеві наказу та повідомлення на перевірку до початку проведення такої перевірки, що є порушенням вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок встановлено статтею 77 ПК України.

Пунктом 77.1. статті 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.4. статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної виїзної перевірки.

Пунктом 42.2. статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами підтверджено факт надіслання відповідачем 18.05.2018 позивачу наказу №1051 та повідомлення №150 листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 (а. с. 96). Вказаний лист повернувся відповідачу із відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання» з незалежних від податкового органу причин.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідач дотримався вимог діючого законодавства при проведенні документальної планової виїзної перевірки позивача. Посилання позивача на висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 15.03.2017 у справі №К/800/23302/15 та Верховного суду України, що викладені у постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14 з приводу обовязкового ознайомлення податковим органом платника податків з наказом про проведення перевірки до її початку, суд вважає помилковими, оскільки у зазначених рішеннях суду йшлося про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, підстави для проведення якої передбачені статтею 78 ПК України, яка жодним чином не регулює проведення документальної планової виїзної перевірки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 допустив посадових осіб ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення перевірки, перевірку проведено з його відома та у його присутності, що підтверджується особистими підписами позивача в акті перевірки від 18.06.2018 та направленнях на проведення документальної планової перевірки від 29.05.2018 № 1883 та №1885.

Разом з тим, суд зазначає, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №804/1113/16.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій при проведенні документальної планової виїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_3, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 46027, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46021, ) про визнання дій протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.