Справа № 804/8236/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/8236/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/8236/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/8236/17.

05 лютого 2019 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої згідно з платіжним дорученням від 21.08.2018 року №5656 суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/8236/17 у розмірі 960 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, чинне законодавство України передбачає виключний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернено за рішенням (ухвалою) суду.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" до позовної заяви/апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент патрульної поліції Національної поліції України неодноразово звертався до суду з апеляційними скаргами на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/8236/17, які були зареєстровані судом 05.07.2018 року, 03.08.2018 року, 18.09.2018 року та 29.10.2018 року.

При цьому, в жодній із вищезазначених апеляційним скарг не зазначено такого додатку як платіжне доручення від 21.08.2018 року №5656 в той час як до клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги скаржник додає саме копію платіжного доручення від 21.08.2018 року №5656 з якої вбачається, що Державною патрульною поліцією сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №804/8236/17 у сумі 960 грн.

Враховуючи зазначені обставини, для прийняття рішення стосовно можливості повернення судового збору матеріали справи повинні містити оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за умови відсутності в матеріалах справи оригіналу платіжного документу, підтверджуючого сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №804/8236/17, підстави для задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору по зазначеній справі відсутні.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/8236/17 додавши до клопотання оригінал платіжного доручення від 21.08.2018 року №5656.

Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/8236/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 27 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко