overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7503/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №826/7503/18

адміністративне провадження №К/9901/4649/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства « Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/7403/18 за позовом Приватного акціонерного товариства « Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування акту опису майна,

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства « Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою.

Керуючись статею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства « Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/7403/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 820/2663/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №820/2663/18

адміністративне провадження №К/9901/66664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 30 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі № 820/2663/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" про накладення арешту на кошти.

19 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 3568 від 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2240/2504/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №2240/2504/18

адміністративне провадження №К/9901/4670/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 2240/2504/18 за позовом Селянського фермерського Господарства «Левада» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 2240/2504/18.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2240/2504/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 806/2398/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2398/16

адміністративне провадження №К/9901/31787/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пропан" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 28 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 263/2903/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2903/19
Провадження № 2-а/263/127/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 22 березня 2019 року об 09-50 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/2903/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 806/2378/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 806/2378/18
адміністративне провадження № К/9901/522/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 806/2378/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п. 66 рішення № 53 від 08 липня 2016 року, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання розглянути питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 806/2378/18.
Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Заяву Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 18 грудня 2018 року № 1319.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 823/2368/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №823/2368/18

адміністративне провадження №К/9901/67796/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №823/2368/18 за позовом Політичної партії "Партія вільних демократів" до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №823/2368/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про повернення судового збору в розмірі 11981,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №269 від 05.12.2018 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути міському голові міста Черкаси Бондаренку Анатолію Васильовичу судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11981 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн., 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №269 від 05.12.2018, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/22968/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №826/22968/15

адміністративне провадження №К/9901/4759/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/22968/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 18.01.2019. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Державною авіаційною службою України строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/22968/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 16 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 806/2811/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у зупиненні виконання судового рішення
26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 806/2811/18

адміністративне провадження № К/9901/1888/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 806/2811/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування п. 2 протоколу № 121 від 24 листопада 2017 року, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 806/2811/18.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року, в обґрунтування якої останній посилається на те, що виконання оскаржуваного судового рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги до закінчення касаційного розгляду справи виключає можливість здійснення повороту виконання у разі його скасування Верховним Судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що протиправність оскаржуваного судового рішення може бути встановлено судом касаційної інстанції лише при розгляді справи по суті, а наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення його виконання у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 806/2811/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова