Справа № 160/1924/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа №160/1924/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільського (фермерського) господарства "Чипець" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення №1002277/31884394 від 27.11.2018р., зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019р. Сільське (фермерське) господарство "Чипець" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1002277/31884394 від 27.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем датою її первинного подання.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4 ч.5. ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у позовній заяві визначено Відповідачем-2 Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проте, вказана позовна заява не містить змісту позовних вимог до Відповідача-2, як і не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1002277/31884394 від 27.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте зі змісту позову не вбачається до кого саме із відповідачів заявлена вказана позовна вимога, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2019р., яке не є стороною у цій справі, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а саме: не надано копій Угоди до договору поставки №НК - 275 від 04.09.18р., пояснень Позивача та докази направлення до державних контролюючих податкових органів, замість копії Договору № 64-НПК складського зберігання від 06.08.2018 року було долучено копію Договору № 64-НІК складського зберігання від 06.08.2018 року, замість копії Додатку №1 до договору №64-НИК складського зберігання було долучено копію Додатку №1 до договору № 64-НІК складського зберігання, замість копії довіреності №ОТ-НКДО369 від 04.09.18р. було долучено копію довіреності №ОТ-НКД0369 від 04.09.18р. в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення суду №81 від 28.02.2019р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог до Відповідача-2 та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача-2; обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1002277/31884394 від 27.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зі змісту позову не вбачається до кого саме із відповідачів заявлена вказана позовна вимога, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2019р., яке не є стороною у цій справі, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копій зазначених у позовній заяві документів згідно до акту відділу з організаційного забезпечення суду №81 від 28.02.2019р. відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів) у відповідності до вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сільського (фермерського) господарства "Чипець" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення №1002277/31884394 від 27.11.2018р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог до Відповідача-2 та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача-2; обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1002277/31884394 від 27.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зі змісту позову не вбачається до кого саме із відповідачів заявлена вказана позовна вимога, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2019р., яке не є стороною у цій справі, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копій зазначених у позовній заяві документів згідно до акту відділу з організаційного забезпечення суду №81 від 28.02.2019р. відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів) у відповідності до вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва