overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14367/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14367/17

Провадження № 11-1113апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамонової І. В.,

учасники справи:

представник позивача - Земницький Д. П.,

представник відповідача - Божко В. Г.,

представники Національного антикорупційного бюро України - Плюшкін А. Ю., Ярчак І. С.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, до якої приєдналося Національне антикорупційне бюро України, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року (судді Пащенко К. С., Скочок Т. О., Чудак О. М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (судді Шелест С. Б., Кузьменко В. В., Мєзєнцев Є. І.) у справі № 826/14367/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, до якої приєдналося Національне антикорупційне бюро України, задовольнити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 826/14367/17 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 159/1132/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2019 рокум. КовельСправа № 159/1132/19

Провадження № 2а/159/44/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 старшого сержанта поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП №2 старшого сержанта поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, буд.119а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/2996/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2996/19
Номер провадження 2-а/161/118/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до суду подано лише копію позовної заяви для відповідача без додатків.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також звертає увагу, що позивачем в позовній заяві здійснено посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що втратили чинність.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Таким чином, позивачу також необхідно застосовані у позовній заяві посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України привести у відповідність до процесуального законодавства, чинного на момент звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, розяснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/2985/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2985/19
Номер провадження: 2-а/161/117/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2985/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови.
Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаютьсявласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред'явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 161/19210/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/41/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року місто Луцьк
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.40 годин 27 березня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідачу ОСОБА_3 митниці ДФС надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та запропонувати в строк до 20 березня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3252/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3252/19
Провадження № 2-а/161/124/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови №0702/20400/18 в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови №0702/20400/18 в справі про порушення митних правил.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 02 квітня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6257/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6257/15-а
Номер провадження: 8-а/161/2/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
суддів Філюк Т.М.,
ОСОБА_1,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Луцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.
25 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити повністю.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Луцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 161/3323/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3323/19
Номер провадження: 2-а/161/126/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Як вбачається з позову, позивач зазначає місце свого перебування: м.Луцьк, вул. Вахтангова,16. Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в Горохівському районі, с.Сільце, вул.Львівська, буд.82А.

Відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, для визначення підсудності вказаної справи, ОСОБА_2 слід подати суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її перебування.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

В разі неусунення зазначених недоліків, справа буде передана за територіальною підсудністю до Горохівського районного суду.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3250/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3250/19
Номер провадження: 2-а/161/123/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року місто Луцьк
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/3250/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ківерцівського ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови,

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Ківерцівського ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови.
Предявлена позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаютьсявласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред'явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ківерцівського ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 2а-2134/11
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-2134/11
Номер провадження: 2-адр/161/3/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі №2а-2134/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

На підставіст.252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №2а-2134/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.03.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1