Справа № 803/1131/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2411/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техагротранс" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 803/1131/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Приватного підприємства "Техагротранс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Приватного підприємства "Техагротранс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Техагротранс" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн 00 коп. (1762*150%).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, цією нормою передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. З огляду на зміст апеляційної скарги, жодного обгрунтування апелянт не навів, відтак не дотримався вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, встановлених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточнень до апеляційної скарги сформульованих відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техагротранс" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 803/1131/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Приватного підприємства "Техагротранс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Техагротранс" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей