overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/540/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №500/540/18

адміністративне провадження №К/9901/57330/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича про ухвалення додаткового судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №500/540/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

21.02.2019 представник ОСОБА_2 - адвокат Гліщинський Ярослав Валентинович звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/540/18 щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні такої, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що норми даної статті застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №500/540/18, що виключає можливість задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору з підстав, зазначених пункті 3 частини 1 статті 252 КАС України.

Таким чином, заява представника ОСОБА_2 - адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 341, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/2921/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

27 лютого 2019 року

Київ

справа №2340/2921/18

адміністративне провадження №К/9901/2014/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 2340/2921/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар.Інфраструктурні рішення» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 2340/2921/18.

Скаржник направив заяву про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 2340/2921/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 2340/2921/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 127/24532/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №127/24532/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32198/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 20.12.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 234/3436/19
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3436/19
Провадження № 2-а/234/83/19
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 10-36) до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради(84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл.Миру, 2) про уточнення списку виборців, зобов?язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської радипро уточнення списку виборців, про зобов?язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Згідно зі ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі вищевикладеного необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 248, 274 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської радипро уточнення списку виборців, про зобов?язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 274 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21.

Повідомити відповідача про час дату та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 810/3248/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №810/3248/17

адміністративне провадження №К/9901/64205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3248/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 4078,98 грн згідно платіжного доручення№2063 від 5 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/440/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/440/18

адміністративне провадження №П/9901/440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Бевзенка В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І.Г.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

2. Відвести суддю Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення.

3. Визначення іншого судді для розгляду цієї справи буде здійснено відповідно до статті 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

5. Повний текст судового рішення буде складено 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Я.О.Берназюк

О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 808/216/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №808/216/18

адміністративне провадження №К/9901/60182/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 5 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 808/216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 864 від 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/1349/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №815/1349/17

провадження №К/9901/36219/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №815/1349/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги.

Зважаючи та викладене та з огляду на приписи статей 340, 337 КАС України, Верховний Суд з метою з'ясування дійсного волевиявлення автора касаційної скарги щодо відмови від неї, а також з'ясування питання щодо наявності заперечень відповідача щодо закриття касаційного провадження, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2019 о 12:40 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 265/1080/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1080/19
Провадження № 2-а/265/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2019 року о 15:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 11 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 820/13278/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №820/13278/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3225/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 820/13278/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управляння Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/3225/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №820/13278/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова