Справа № 540/2145/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2145/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі головуючого судді: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В.,Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Славкіної М.А. на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Славкіної М.А. до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративними позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо відкриття виконавчого провадження № 56494812 при примусовому виконанні виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/1542/17; визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56494812. Позовні вимоги обгрунтовано тим, спірна постанова винесена з порушенням вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі невірно вказана юридична адреса боржника: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а ПАТ "КБ "Хрещатик", у той час як боржником є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто посадова особа Фонду, яка діє від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, а також виконує дії із виведення Банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Відтак позивач вважає, що при відкритті виконавчого провадження було невірно встановлено правовий статус боржника. Крім того, позивач зазначив, що відповідач не пересвідчився чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження та чи здійснені боржником дії, спрямовані на добровільне виконання. Уповноважена особа Фонду Славкіна М.А. також зауважує, що виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. У свою чергу пунктом 7 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 46 вказаного Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Славкіна М.А. надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 564948 від 30.05.2018 року було винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Також апелянт вказує, що зазначена у постанові адреса боржника (де зазначено Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) є юридичною адресою 01001. м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК». Уповноважена особа Фонду на ліквідацію - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із виведення Банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Враховуючи вищевказане, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Славкіна М.А. вважає, що при відкритті виконавчого провадження було невірно встановлено правовий статус боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа зазначила, що виконавче провадження було відкрито на виконання судового рішення, що набрало законної сили. Третя особа вважає, що виконавче провадження було відкрито правомірно і було направлено на примусове виконання судового рішення, оскільки боржник його не виконував. На даний час боржник виконав рішення суду. З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, направленою на ухилення від виконання судового рішення, заволодіння грошима вкладниками та просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.12.2017 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/1542/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Різдвяний сніг" № 200D-653159 від 15.01.2016 року. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Різдвяний сніг" № 200D-653159 від 15.01.2016 року.

05.02.2018 року ОСОБА_2 виданий виконавчий лист № 54 2018р. про зобов'язання боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1, включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Різдвяний сніг" № 200D-653159 від 15.01.2016 року. Строк пред'явлення до виконання - до 31.01.2021 року.

30.05.2018 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. на підставі виконавчого листа № 821/1542/17 від 05.02.2018 року та заяви про примусове виконання прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №556494812, в якій надав боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду та постановив стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн.

У постанові від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження боржником зазначена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"Хрещатик" Костенко Ігор Іванович; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, тобто у відповідності до виконавчого листа № 821/1542/17 від 05.02.2018 року.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернулася до суду із позовом про скасування вказаної постанови.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіна М.А. не надала достатніх та належних доказів на підтвердження обставин протиправності спірної постанови

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження"(далі - Закон № 1404-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч.6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 статті 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII).

За приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що даний виконавчий лист відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону № 1401-VIII, пред'явлений до виконання у встановлений законодавством строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи постанову від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 56494812, відповідач діяв у порядку та у спосіб, що передбачені Законом № 1401-VII.

Позивач не заперечує факт отримання ним 11.06.2018 року постанови від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 56494812. Стаття 28 Закону № 1401-VIII встановлює обов'язок державного виконавця направити боржнику вказану постанову, однак не покладає на нього обов'язку перевіряти факт її отримання.

З огляду на вищезазначене, вірним є висновок суду першої інстанції, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності при прийнятті оскаржуваної постанови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Славкіної М.А. вих. № 9-2/5819 від 28.12.2018 р. на заяву ОСОБА_2 від 05.12.2018 р. про виконання рішення суду, щодо включення ОСОБА_2. до переліку вкладників і виплату гарантованого відшкодування, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення, щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Наразі Фонд здійснює виплати через відділення банків-агентів. Для отримання коштів необхідно звернутись до будь-якого відділення одного із вказаних банків з паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем фактично виконано зобов`язання, які були зазначені у виконавчому листі № 821/1542/17, виданого 05.02.2018 і за яким було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2018 ВП № 56494812, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Славкіної М.А. - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов