Справа № 140/2699/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2186/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/2699/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області полковник поліції Кічук О.Б. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, полковника поліції Кічука О.Б. про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 22.12.2018 та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. Крім цього, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

В обгрунтування важкого майнового стану подає довідку № 04-14/03502232 від 13.08.2018 Луцького міського центру зайнятості, у якій зазначено, що ОСОБА_1 зверталася 10.08.2016, 09.03.2017 для пошуку роботи, статусу безробітного не надавалося, виплата допомоги по безробіттю не призначалася та не виплачувалася, а також довідку Луцького районного відділу державної виконавчої служби № 499 від 02.07.2018 про неотримання аліметів, у період з січня по червень 2018 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у звільненні від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач у своїй апеляційній скарзі не наводить мотиви звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, довідки № 04-14/03502232 від 13.08.2018 та № 499 від 02.07.2018, які подані позивачем, судом апеляційної інстанції не беруться до уваги. Оскільки у них не міститься інформація про майновий стан позивача на момент подання апеляційної скарги. Також, відповідність вказаних копій довідок, не підтверджено згідно вимог ч. 5 ст. 94 КАС України.

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1921 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів, які свідчать про звільнення від сплати судового збору або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/2699/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області полковник поліції Кічук О.Б. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда