Справа № 2340/4602/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4602/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо видачі та направлення до Головного управління ПФ України в Черкаській області довідки від 27.08.2018 р. № про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС; зобов'язання здійснити заміну довідки від 27.08.2018 р. № шляхом виготовлення та направлення до Головного управління ПФ України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС, станом на 01.01.2016 р., без обмеження граничних розмірів, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2900, 00 грн.; оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200, 00 грн.; надбавка за стаж служби (45%) - 2295, 00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 435, 00 грн., премія (78,75 %) - 6166, 13 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28.02.2019 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно з Положенням про підрозділи внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України від 08.06.2011 р. № 310дск, Департамент внутрішньої безпеки входив до складу апарату МВС, що не було перевірено судом першої інстанції, незважаючи на зазначення вказаних доводів у адміністративному позові.

Вказане Положення в матеріалах справи та у загальному доступі відсутнє.

В свою чергу, у відповідності до п. «в» ч. 3 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача та МВС України належним чином завірену копію Положення про підрозділи внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України від 08.06.2011 р. № 310дск, в редакції, що була чинною станом на дату звільнення позивача - 15.04.2014 р.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від управління МВС України в Черкаській області (, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 57) належним чином завірену копію Положення про підрозділи внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України від 08 червня 2011 року № 310дск, в редакції, що була чинною станом на дату звільнення позивача - 15 квітня 2014 року.

Зобов'язати управління МВС України в Черкаській області подати вказаний документ до 15 березня 2019 року.

Попередити управління МВС України в Черкаській області про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, у випадку невиконання вимог даної ухвали.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10) належним чином завірену копію Положення про підрозділи внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України від 08 червня 2011 року № 310дск, в редакції, що була чинною станом на дату звільнення позивача - 15 квітня 2014 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України подати вказаний документ до 15 березня 2019 року.

Попередити Міністерство внутрішніх справ України про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, у випадку невиконання вимог даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов