Справа № 469/763/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 469/763/16-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до УПФУ в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1994р. по 1999р. під час перебування в місцях позбавлення волі, зобов'язання УПФУ в Березанському районі Миколаївської області зарахувати до страхового стажу період роботи 1994-1999р.р. під час перебування в місцях позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції 30.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року.

Не погоджуючись з останньою ухвалою апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що не отримував копію ухвали апеляційного суду від 9 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поясненнями листоноші участка № 2 смт Березанка Миколаївської області ОСОБА_2, яка підтвердила, що не вручала йому лист, а на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення розписалася особисто. У зв'язку з чим, він не зміг виконати вимоги ухвали апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року - скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Разом з тим, Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, у зв'язку з чим, дану справу було передано іншому головуючому судді.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 30.08.2016 року не відповідає вимогам ст.296 КАС України (та ст.187 КАС України, в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 26.09.2015 року), за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1102,40 грн. (за 2 вимоги немайнового характеру заявлені фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1212,64 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №79291485 від 01.01.2016 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., який необхідно сплатити на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повторно залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов