overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/9525/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9525/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуд в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 456/4371/18
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4371/18
Провадження № 2-а/456/20/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львів, інспектора ВзОДДЗ батальйону І УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 28 березня 2019 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 714/170/19
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/5/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
достаршого інспектора ВБДР УПП у Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/2840/18
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2840/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівського комунального підприємства «Балатон 409» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення рішення в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77,90, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1, зважаючи на те, що такий пропущений з поважних причин.

Визнати протиправними дії Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради щодо складання постанови №22/1 від 12 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №22/1 від 12 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят однієї гривні) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9253/17
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення рішення в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з ч. 1 ст. 28 Закону України» «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити зазначену заборгованість з 23 травня 2017 року за відрахуванням фактично виплачених сум

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії (доходу) у звязку з порушенням строків її виплати за період з 03 серпня 2010 року по 31 березня 2017 року, з 23 травня 2017 року по 18 лютого 2019 року, передбачену Законом України «Про компенсація громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням їх виплати».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1316/19
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1316/19
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Замарстинівська, 182/2) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (м.Львів, вул.Угорська,7А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови №0006-вих.-379/8 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171,173, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Замарстинівська, 182/2) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (м.Львів, вул.Угорська,7А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити на 11.03.2019 року на 16.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.4.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2019 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3486/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3486/16-а
Провадження №2-а/460/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

10.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

враховуючи необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №6 від 08.07.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 592/2703/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2703/19
Провадження № 2-а/592/120/19

УХВАЛА

28.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019 позивач (місце проживання м.Суми, вул. лікаря ОСОБА_3, 12/1 кв. 30, звернувся з позовом до відповідача ( місцезнаходженням за адресою м.Суми, вул. Білопільский шлях, 18/1), і не погоджуючись з законністю постанови серії НК №779500 від 09.02.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

19.02.2019 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. 27.02.2019 позивачем надана додаткова заява.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасниками справи і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії позивачу; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 460/933/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/933/19
Провадження №2-а/460/173/19
У Х В А Л А

25.02.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №889801 від 26.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч зазначеному, позивачем не вказане ім'я (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача.

Окрім того, до суду з цивільним позовом згідно позовної заяви звертається ОСОБА_1, однак сама позовна заява підписана ОСОБА_2, а також всі документи, додані до заяви стосуються ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 589/2943/18
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2943/18
Провадження № 2-а/589/83/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначена вище адміністративна справа.

13 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи відсутністю фінансування. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Пешотравнева, б.12, м. Суми, 40030.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вище, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 березня 2019 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції за участю відповідача інспекора роти №1 батольйону Управління патрульної поліції у Сумскій області ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та відповідача для організації розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1