Справа № 545/2479/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 545/2479/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 по справі № 545/2479/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Самойленко Ольги Андріївни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Самойленко Ольги Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Департамент патрульної поліції 02.01.2019 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що Департамент патрульної поліції не приймав участі у розгляді вказаної справи та є особою, щодо якої суд вирішив питання про права, свободи та інтереси, що надає ДПП правові підстави у відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення.

Рішення суду першої інстанції по даній справі на адресу ДПП не надходило. Під час перегляду судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень представником ДПП виявлено оскаржувану постанову.

В зв 'язку з тим, що ДПП до участі у зазначеній справі не залучався, будь яких процесуальних документів на адресу ДПП не надходило, тому можливості дізнатись раніше про існування даної постанови у ДПП не було.

Оскільки питання першої інстанції питання щодо залучення ДПП до участі у справі не досліджувалися, ДПП до участі у справі не залучався, а тому був позбавлений можливості отримувати будь які процесуальні документи, в тому числі і оскаржувану постанову.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження апелянт не наводить .

Враховуючи наведене, необґрунтованість поданого апелянтом клопотання про поновлення строку, відсутність обґрунтованих доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018р. по справі № 545/2479/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.