Справа № 363/884/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" лютого 2019 р. Справа № 363/884/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №363/884/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2 Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта Буд» 04210, (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08.02.2019 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельніцькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія НК №285531 про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і викладені у постанові факти є недостовірними, а тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, належним чином засвідчену копію постанови серія НК №285531 від 08.02.2019 року.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду належним чином завірену копію постанови не може.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2 Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта Буд» 04210, (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 15 березня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, належним чином засвідчену копію постанови серія НК №285531 від 08.02.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Д. Рудюк