Справа № 1640/2899/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р.Справа № 1640/2899/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Трембач В.В.,

представника відповідача Боровик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.11.18 року по справі № 1640/2899/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Полтавській області № від 27.02.2018 року в частині застосування штрафу в сумі - 640890 грн 77 коп.; зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми - 640890 грн 77 коп., що підлягає поверненню з бюджету на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ТОВ "Агрофірма "Дніпроагролан", вчасно зареєструвавши податкові накладні №4, № 5, № 6, № 7, №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №18, №19, №21, №22, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №38, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №50, №52, виявило помилку у другій частині номеру таких податкових накладних, яка полягала в незазначенні коду "2" щодо виду діяльності, визначеного п. 16-1.3 статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України". З метою виправлення допущених помилок, позивач спочатку подав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, якими відкоригував суми податкових кредитів, зменшивши їх на суми, які були зазначені в податкових накладних з помилками. В подальшому, позивач здійснив реєстрацію податкових накладних із зазначенням після знаку дробу коду "2" (№ 4/2, № 5/2, № 6/2, № 7/2, №8/2, №9/2, №10/2, №11/2, №12/2, №14/2, №15/2, №18/2, №19/2, №21/2, №22/2, №24/2, №25/2, №26/2, №27/2, №28/2, №29/2, №30/2, №31/2, №32/2, №33/2, №34/2, №35/2, №36/2, №38/2, №40/2, №41/2, №42/2, №43/2, №44/2, №45/2, №46/2, №50/2, №52/2). Вважаючи такі дії виправленням помилки в первинно поданих накладних, враховуючи, що первісні податкові накладні були зареєстровані вчасно, позивач не погодився з висновками фіскального органу щодо порушенням ним строків реєстрації відповідних податкових накладних. Отже, на його думку оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2018 року в частині застосування штрафу в сумі 640890 грн 77 коп., прийняте контролюючим органом на підставі хибних висновків перевірки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: здійснення реєстрації податкових накладних з порушенням терміну їх реєстрації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

До суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 06 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Лубенської ОПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" з питання порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 06 лютого 2018 року № 1218/16-31-12-12-27/31563604 (далі - акт), в якому відображено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкові накладні, були зареєстровані ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" з порушенням термінів реєстрації, встановлених п. 201.10 т. 201 Податкового кодексу України, зокрема:

- № 4/2 від 05.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- № 5/2 від 06.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- № 6/2 від 06.10.2017 зареєстрована 29.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 29 днів,

- № 7/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №8/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №9/2 від 08.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №10/2 від 08.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №11/2 від 09.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №12/2 від 09.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №14/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №15/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №18/2 від 11.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №19/2 від 11.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №21/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №22/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №24/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №25/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №26/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №27/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №28/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №29/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №30/2 від 16.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №31/2 від 17.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №32/2 від 18.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №33/2 від 19.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №34/2 від 20.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №35/2 від 21.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів ,

- №36/2 від 22.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №38/2 від23.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №40/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №41/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №42/2 від 25.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №43/2 від 26.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №44/2 від 27.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №45/2 від 28.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №46/2 від 29.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №50/2 від 30.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №52/2 від 31.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області № від 27.02.2018, яким: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2 293 694 грн 77 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 229 369 грн 48 коп.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 057 731 грн 38 коп. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 411 546 грн 29 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2018 року ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" сплатило у повному обсязі суму штрафу, нарахованого податковим повідомленням-рішенням № від 27.02.2018, в загальному розмірі 640 915 грн 77 коп.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № від 27.02.2018 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 640890 грн 77 коп., оскаржив його до суду, заявивши вимогу про повернення з бюджету на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" відповідної суми.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії позивача, спрямовані на виправлення помилок в накладних не узгоджуються з правилами виправлення помилок в податкових накладних, встановленими Наказом Мінфіна від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем)

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Зокрема, такі штрафні санкції передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України: порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п.6 Наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" (далі - Наказ №1307) порядковий номер податкової накладної містить лише цифрові значення (не повинен містити літер чи інших символів) та складається з двох частин: у першій частині (до знака дробу) проставляється порядковий номер; у другій частині (після знака дробу) проставляється код, що передбачає здійснення операцій за видами діяльності, визначеними в пункті 161.3 статті 161 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", або код, що передбачає складання податкової накладної оператором інвестору за багатосторонньою угодою про розподіл продукції.

Платники податку на додану вартість, включені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, у разі здійснення операцій з постачання власновироблених товарів, отриманих за результатами видів діяльності, визначених пунктом 161.3 статті 161 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", складають окремі податкові накладні та зазначають у другій частині порядкового номера такої податкової накладної код "2".

Як свідчать письмові докази, позивачем були направлені на реєстрацію у єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 6 від 06.10.2017 (зареєстрована 25.10.2017) /а.с. 32 т.1/;

- податкові накладні № 4 від 05.10.2017, № 5 від 06.10.2017, № 7 та № 8 від 07.10.2017, № 9 та № 10 від 08.10.2017, № 11 та № 12 від 09.10.2017, № 14 та № 15 від 10.10.2017, № 18 ід 11.10.2017,№ 19 від 14.12.2017, № 21 від 12.10.2017, які зареєстровані 26.10.2017 /а.с. 30,31, 33-43 т.1/;

- податкові накладні № 22 від 12.10.2017, № 24 та № 25 від 13.10.2017, № 26 та № 27 від 14.10.2017, № 28 та № 29 від 15.10.2017, які зареєстровані 27.10.2017 /а.с. 44-50 т.1/;

- податкові накладні № 30 від 16.10.2017, № 31 від 17.10.2017, № 32 від 18.10.2017, № 33 від 19.10.2017, № 34 від 20.10.2017, які зареєстровані 13.11.2017 /а.с. 51-55 т.1/;

- податкові накладні № 35 від 21.10.2017, № 36 від 22.10.2017, № 38 від 23.10.2017, № 40 та № 41 від 24.10.2017, № 42 від 25.10.2017, № 43 від 26.10.2017, № 44 від 27.10.2017, № 45 від 28.10.2017, № 46 від 29.10.2017,№ 50 від 30.10.2017 року, № 52 від 31.10.2017, які зареєстровані 14.11.2017 /а.с. 56-67 т.1/.

Виявивши помилку у другій частині номеру таких податкових накладних, яка полягала в незазначенні коду "2" щодо виду діяльності, визначеного п. 16-1.3 статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", з метою виправлення допущених помилок, позивач подав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, якими відкоригував суми податкових кредитів, зменшивши їх на суми, які були зазначені в первинних податкових накладних з помилками /а.с. 177-215 т.2/.

В подальшому, позивач здійснив реєстрацію нових податкових накладних із тими ж номерами, але зі зазначенням після порядкового номеру накладної коду "2".

Так, 29 листопада 2017 року позивач зареєстрував податкову накладну № 6/2 від 06.10.2017. 30 листопада 2017 року позивач зареєстрував податкові накладні № 4/2 від 05.10.2017, № 5/2 від 06.10.2017, № 7/2 від 07.10.2017, №8/2 від 07.10.2017, №9/2 від 08.10.2017, №10/2 від 08.10.2017, №11/2 від 09.10.2017, №12/2 від 09.10.2017, №14/2 від 10.10.2017, №15/2 від 10.10.2017, №18/2 від 11.10.2017, №19/2 від 11.10.2017, №21/2 від 12.10.2017, №22/2 від 12.10.2017, №24/2 від 13.10.2017, №25/2 від 13.10.2017, №26/2 від 14.10.2017, №27/2 від 14.10.2017, №28/2 від 15.10.2017, №29/2 від 15.10.2017, №30/2 від 16.10.2017, №31/2 від 17.10.2017, №32/2 від 18.10.2017, №33/2 від 19.10.2017, №34/2 від 20.10.2017, №35/2 від 21.10.2017, №36/2 від 22.10.2017, №38/2 від23.10.2017, №40/2 від 24.10.2017, №41/2 від 24.10.2017, №42/2 від 25.10.2017, №43/2 від 26.10.2017, №44/2 від 27.10.2017, №45/2 від 28.10.2017, №46/2 від 29.10.2017, №50/2 від 30.10.2017, №52/2 від 31.10.2017.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що позивачем дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим кодом "2", а тому підстави для застосування відповідачем штрафу за порушення строків їх реєстрації є незаконними, з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 21 Наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" встановлено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Подавши податкові накладні з проставленим у їх номерах за дробом кодом "2", позивач фактично заново подав на реєстрацію податкові накладні № 4/2 від 05.10.2017, № 5/2 від 06.10.2017, № 6/2 від 06.10.2017, № 7/2 від 07.10.2017 , №8/2 від 07.10.2017, №9/2 від 08.10.2017, №10/2 від 08.10.2017, №11/2 від 09.10.2017, №12/2 від 09.10.2017, №14/2 від 10.10.2017, №15/2 від 10.10.2017, №18/2 від 11.10.2017, №19/2 від 11.10.2017, №21/2 від 12.10.2017, №22/2 від 12.10.2017, №24/2 від 13.10.2017, №25/2 від 13.10.2017, №26/2 від 14.10.2017, №27/2 від 14.10.2017, №28/2 від 15.10.2017, №29/2 від 15.10.2017, №30/2 від 16.10.2017, №31/2 від 17.10.2017, №32/2 від 18.10.2017, №33/2 від 19.10.2017, №34/2 від 20.10.2017, №35/2 від 21.10.2017, №36/2 від 22.10.2017, №38/2 від23.10.2017, №40/2 від 24.10.2017, №41/2 від 24.10.2017, №42/2 від 25.10.2017, №43/2 від 26.10.2017, №44/2 від 27.10.2017, №45/2 від 28.10.2017, №46/2 від 29.10.2017, №50/2 від 30.10.2017, №52/2 від 31.10.2017 у строки, що порушують граничні терміни для їх реєстрації.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії позивача, спрямовані на виправлення помилок в накладних не узгоджуються з правилами виправлення помилок в податкових накладних, встановленими Наказом Мінфіна від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що контролюючим органом зроблений правомірний висновок про порушення ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Матеріали справи свідчать про те, що податкова накладна № 4/2 від 05.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, № 5/2 від 06.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, № 6/2 від 06.10.2017 зареєстрована 29.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 29 днів, № 7/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №8/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №9/2 від 08.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №10/2 від 08.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №11/2 від 09.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №12/2 від 09.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №14/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №15/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №18/2 від 11.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №19/2 від 11.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №21/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №22/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №24/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №25/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №26/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №27/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №28/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №29/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №30/2 від 16.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №31/2 від 17.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №32/2 від 18.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №33/2 від 19.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №34/2 від 20.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №35/2 від 21.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №36/2 від 22.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №38/2 від 23.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №40/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №41/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №42/2 від 25.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №43/2 від 26.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №44/2 від 27.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №45/2 від 28.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №46/2 від 29.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №50/2 від 30.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №52/2 від 31.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів.

Враховуючи положення п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Полтавській області за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2 293 694 грн 77 коп. відповідачем правомірно застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 229 369 грн 48 коп.; а за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 057 731 грн 38 коп. відповідачем правомірно застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 411 546 грн 29 коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року по справі № 1640/2899/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Повний текст постанови складено 01.03.2019 року