overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1373/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1373/19

2-а/303/42/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства).

Процесуальні питання щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів законодавчо врегульовано у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, вказана стаття адміністративного процесуального закону не містить правових норм, які б надавали право місцевим загальним судам як адміністративним, розглядати справи повязані із оскарженням дій (бездіяльності) субєктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, за субєктним складом сторін та характером спірних правовідносин вищевказаний позов є непідсудним Мукачівському місьркайонному суду Закарпатської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, наслідком чого є передання справи до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень частини шостої статі 7 названого Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду складена та підписана 01 березня 2019 року.

4. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/1391/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1391/19
2-а/303/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. 04 березня 2019 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.
Керуючись: п.2 ч.4 ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/1664/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 березня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №302254 від 05.02.2019 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 18 березня 2019 року о 13 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 303/1372/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1372/19

2-а/303/41/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства).

Процесуальні питання щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів законодавчо врегульовано у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, вказана стаття адміністративного процесуального закону не містить правових норм, які б надавали право місцевим загальним судам як адміністративним, розглядати справи повязані із оскарженням дій (бездіяльності) субєктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, за субєктним складом сторін та характером спірних правовідносин вищевказаний позов є непідсудним Мукачівському місьркайонному суду Закарпатської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, наслідком чого є передання справи до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень частини шостої статі 7 названого Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду складена та підписана 01 березня 2019 року.

4. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/2817/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суддіФазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №199499 про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОгойкоОлександра Васильовича до поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №199499 про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК №199499 від 18.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12256/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючогосудді ОСОБА_1, за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №631055 від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/940/19
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/940/19
Провадження № 2а/314/20/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, з дотриманням положень про підсудність та строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.171 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

04.03.2019
Справа № 336/7/19
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2019 Провадження № 2-а/331/39/2019
Справа № 336/7/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов Абдурахмонова ОСОБА_1 ( місце проживання:м. Запоріжжя, . АДРЕСА_1 ) до Начальника Переяслав Хмельницького РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_2 ( місце знаходження: Київська область, Переяслав - Хмельницький, вул. Гімназійна, буд. 17) про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії начальника Переяслав Хмельницького РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_2, щодо складання постанови серії ПН МКО № 082370 від 22.12.2018 р. про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКО № 082370 від 22.12.2018 р.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Абдурахмонова ОСОБА_1 ( місце проживання:м. Запоріжжя, . АДРЕСА_1 ) до Начальника Переяслав Хмельницького РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_2 ( місце знаходження: Київська область, Переяслав - Хмельницький, вул. Гімназійна, буд. 17) про скасування постанови..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 квітня 2019 року о 10-30 год.

У строк до 19 квітня 2019 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 334/1946/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/1946/18
Провадження № 2-а/334/188/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О..

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 113 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1946/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.