Справа № 360/890/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою

01 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/890/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року о 14 год. 34 хв до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків ДФС ( далі позивач) до Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі - відповідач) в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, заяву Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019 залишено без руху для усунення недоліків, надавши строк до 09:00 години 01.03.2019.

01 березня 2019 року о 08 год. 20 хв. представником позивача надано до суду документи на усунення недоліків, в тому числі Положення про Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке затверджено наказом Офісу великих платників податків ДФС № 875 від 19.10.2016 (зі змінами та доповненнями, внесеними наказом № 426 від 14.03.2018), в якому пунктом 4.19 розділу 4 передбачено права начальника управління, де, серед іншого, зазначено, що для забезпечення виконання основних завдань і функцій начальник Харківського управління має право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

В обґрунтування заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, позивач зазначив, що на підставі ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до затвердженого коригування плану-графіку, було прийнято наказ Офісу ВПП ДФС № 309 від 14.02.2019 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, який направлено поштою 15.02.2019, разом із повідомленням про початок перевірки № 4 від 15.02.2019, та отримано платником згідно поштового повідомлення про вручення 18.02.2019. На підставі прийнятого наказу про проведення перевірки здійснено виїзд за адресою платника податків; Луганська область, місто Севєродонецьк, вул. Вілєсова, буд 20-А., для вручення направлень на перевірку, однак посадові особи відповідача 27.02.2019 були відсутні за податковою адресою про що представниками податкового органу складено акт № 33/28-10-50-16-07/05441447 від 27.02.2019 про відсутність посадових осіб та/або законних представників перевіряємого підприємства та неможливості вручення направлень на перевірку № 43 від 27.02.2019, № 44 від 27.02.2019, № 45 від 27.02.2019. Пізніше, представником Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" Ткаченко С.В. до канцелярії Офісу великих платників податків ДФС 26.02.2019 було надано повідомлення № 4 від 26.02.2019 про відмову у допуску до проведення перевірки на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача. З урахуванням подання повідомлення про відмову у допуску до проведення перевірки та відсутності посадових осіб та/або законних представників підприємства за податковою адресою податковим органом, складено акт № 32/28-10-50-16- 07/05441447 від 27.02.2019 про відмовою у допуску до проведення перевірки.

Податковим органом відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, уповноваженою особою - Начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною, керуючись п. 94.6 ст. 94 Податкового Кодексу України, прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019, яке направлено поштою платнику податків з повідомленням про вручення.

Представник відповідача заперечував щодо відкриття провадження у справі та на електронну адресу суду 01 березня 2019 року надав клопотання про відмову у відкритті провадження у справі за поданням Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна (арк. спр 149-153). В обґрунтування зазначив, що 26 лютого 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі № 640/3294/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про оскарження дій щодо включення Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, та визнання протиправним та скасування наказу № 309 від 14 лютого 2019 року у повному обсязі.

Також, 26 лютого 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про забезпечення позову та зупинив дію наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до ухвалення рішення адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд вказує наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 КАС України.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, середі іншого, підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника. (ч. 2 ст. 283 КАС України).

Дослідивши зміст заяви Офісу великих платників податків ДФС та подані до неї документи, судом встановлено, що підставою звернення до суду з вимогою щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна відповідача є недопуск представником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС № 309 від 14.02.2019 року «Про проведення планової документальної виїзної перевірки Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва 26 лютого 2019 року у справі № 640/3294/19 винесено ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» від 26 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до ухвалення рішення в адміністративній справі. (арк.спр. 186-187).

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 640/3294/19 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування наказу № 309 від 14.02.2019 (арк. спр. 188-189).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, щодо, серед іншого, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, ч. 4 ст. 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки, у даній справі наявний спір про право, що вбачається з наданих представником відповідача документів, а саме копії адміністративного позову про оскарження до суду наказу про призначення перевірки, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 про відкриття провадження у справі № 640/3294/19 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 309 від 14.02.2019, ухвали суду від 26.02.2019 у справі № 640/3294/19 про забезпечення позову ПАТ «АМК» шляхом зупинення дії наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Правова позиція про те, що незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах висловлена Верховним Судом у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 818/907/16 та підтримана у подальшому у постановах від 19 грудня 2018 року у справі № 816/284/17, від 24 січня 2019 року у справі № 820/4625/16.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження з заявою Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019, оскільки з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі за заявою Офісу великих платників податків ДФС не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 283 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019.

Роз'яснити Офісу великих платників податків ДФС, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано судом 01 березня 2019 року об 11 годині 47 хвилин.

СуддяТ.В. Смішлива