Справа № 01640/2591/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.Справа № 01640/2591/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року (ухвалене суддею Бойко С.С., повний текст якого складено 04.09.2018 р.) по справі № 1640/2591/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 р.: скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 р. по справі № 1640/2591/18, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1; задоволено позов ОСОБА_1; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області затвердити на ім'я позивачки проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,00 га.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за її апеляційною скаргою, яким просила зобов'язати відповідача належним чином виконати вищезазначене судове рішення, видавши наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачці земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області (за межами населених пунктів) та надання у власність позивачки земельної ділянки, площею 2,00 га (кадастровий номер НОМЕР_1), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області за межами населених пунктів та видати виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 р. суд, вирішивши питання про право, не зазначив способу виконання судового рішення, у зв'язку з чим у наказі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області № 9063 від 26.12.2018 р., який видано на виконання цієї постанови суду, в порушення ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, вирішено лише питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 без надання цієї земельної ділянки у власність позивачки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивачки про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу заявлених позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, в якому просила зобов'язати відповідача затвердити на її ім'я проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,00 га.

За результатами апеляційного перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 р., яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області затвердити на ім'я позивачки проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,00 га.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1 і постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 р., позивачкою не заявлялася позовна вимога про надання їй у власність спірної земельної ділянки, а судом не вирішувалося питання про таке право.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 1640/2591/18, оскільки цією заявою позивачка фактично просить задовольнити нову позовну вимогу, яка нею не заявлялася під час розгляду справи по суті та, щодо якої не досліджувалися докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 243, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - .

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 1640/2591/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2019 року