Справа № 629/1467/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р.Справа № 629/1467/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 629/1467/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 13.07.18 року по справі № 629/1467/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 629/1467/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 629/1467/18 залишено без змін.

21.12.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року. 07.02.2019 року до суду надійшла уточнена заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року.

В поданих заявах позивач просить виправити помилки та описки, виявлені в судовому рішенні, а саме в частині: дати Указу Президента України № 549/92, яким було врегульовано порядок обміну рублевої грошової наявності на український карбованець у відношенні 1:1; змісту Указу Президента України від 25.08.1996 року № 762/96 в частині курсу обміну українського карбованця до гривні; в частині розміру середньої заробітної плати при визначенні коефіціенту заробітної плати за грудень 1993 року; періоду врахування курсу рубля при обчисленні пенсії.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018р. по справі № 629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни про зобов'язання вчинити певні дії на 28.02.18р. о 10:20 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник фактично не погоджується зі змістом судового рішення та висновками суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що у разі не згоди із судовим рішенням, позивач не позбавлений права оскаржити його в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.