Справа № 1840/2970/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №1840/2970/18

адміністративне провадження №К/9901/2762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича про визнання необґрунтованим та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

При цьому, скаржник в заяві зазначив, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 26 грудня 2018 року і звернувся до суду з касаційною скаргою 19 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй судового рішення.

На підтвердження вказаних доводів скаржником додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 1 частини першої статі 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Зокрема, вказує, що розмір судового збору за звернення з цією касаційною скаргою перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження таких доводів додав копію довідки ГУ ДФС у Сумській області про суми виплачених доходів від 4 грудня 2018 року №707, копію довідки Лебединської міськрайонного філії Сумського обласного центру зайнятості від 8 січня 2019 року №184, копію довідки Лебединського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у сумській області від 21 грудня 2018 року №24460-18.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання та наданих на його підтвердження доказів, вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику (1409,60 грн), перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та поновити цей строк.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/2970/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець