overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/653/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.02.2019 № 520/653/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № від 13.07.2018 та № від 13.07.2018.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

28.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із ознайомленням з відповіддю на відзив та направленням заперечень на адресу позивача.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не прибули та вказане вище клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/653/19 на 20.03.19 о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 420/6254/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6254/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 05.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за її позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про скасування рішення згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

01.02.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй сплаченої за подання даного позову суми судового збору в розмірі 1409,60 грн. згідно квитанцій від 21.11.2018 № 0.0..1 та № 0.0..1.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 05.02.2019 повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі сімсот чотири грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції від 21.11.2018 № 0.0..1, однак питання про повернення судового збору в розмірі сімсот чотири грн. 80 коп. згідно квитанції від 21.11.2018 № 0.0..1 в зазначеній ухвалі не вирішено.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений згідно квитанції від 21.11.2018 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 640/1925/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/1925/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
дозаступника директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) С.Лахматова
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд: "зобов'язати С.Лахматого виконати положення ст.ст. 22,40 Конституції України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом №511 копія вказаної ухвали була отримана 12.02.2019.

Станом на 26.02.2019 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 №640/1925/19 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3325/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/3325/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МОРТРАНССЕРВІС"

до Міністерства інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МОРТРАНССЕРВІС" з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

27.02.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МОРТРАНССЕРВІС" про відкликання позову - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МОРТРАНССЕРВІС" повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11243/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/11243/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991"
до третя особа проДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України Головний інспектор будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубан Олександр Олександрович визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів і постанов,
за участі:

представника позивача - Попов А.Г.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.11.2018р. прийнято до провадження справу №826/11243/17 та витребувано від учасників справи письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 18.10.2018р.

В підготовчі засідання, призначені на 29 листопада 2018 року та 28 лютого 2019 року представники відповідачів та третьої особи не прибули, документів витребуваних судом не надано.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати від відповідачів письмові пояснення у справі №826/11243/17 з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом в постанові від 18.10.2018р.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 8757/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"28" лютого 2019 р. справа № 8757/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на положення ст. ст. 379 КАС України дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання 06.03.2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи. 5, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця та сторін по справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 520/742/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 р. Справа № 520/742/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Бабіна С.О.,

представника відповідача (Офісу великих платників податків ДФС України) - Черніченко І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, з урахуванням уточнень, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представник позивача та представник відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Представники інших учасників справи до суду не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим вирішити поставлене питання без участі зазначених представників.

Заслухавши думку присутніх представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання та розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/194/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/194/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу та рішення,

встановив:

Ухвалою від 25.02.2019 р. відкрите спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській, Гоностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу та рішення.

Вказана ухвала містить описку, а саме: в ухвалі не зазначений відповідач -2 Гоностаївська селищна рада Горностаївського району Херсонської області, який вказаний у позовній заяві .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 25.02.2019 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та рішення, а саме: учасниками справи читати також відповідача-2 Горностаївську селищну раду Горностаївського району Херсонської області .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 560/528/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/528/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.02.2019, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років із 90 до 70 відсотків суми грошового забезпечення; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 90% суми грошового забезпечення у редакції ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" чинної на дату призначення пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 161 КАС України, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач додав до позову лише копію позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (в 1-му примірнику для відповідача).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 6-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович