Справа № 2-а-5606/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5606/11
Провадження №6-а/751/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5606/11, -

В с т а н о в и в:

13.12.18. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить у справі № 2-а/5606/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії, замінити сторону позивача (стягувача) ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.11. позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязати нарахувати та сплатити підвищення до пенсії, задоволено.

17.08.17. ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_2 прийняла спадщину після батька.

Ухвалою від 11.01.19. було вирішено залучити до участі у справі № 2-а-5606/11 в якості заінтересованої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.16-17).

Сторони в судове засідання не заявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.25,27,28). Представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду заяву, згідно якої у звязку з зайнятістю просить провести розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі (а.с.33). Від представника Чернігівського обєднаного управління ПФУ до суду надійшло клопотання, згідно якого просять заяву розглянути без їх участі (а.с.31). Від представника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду надійшов лист, відповідно до якого справу про заміну сторони виконавчого провадження просять розглядати на розсуд суду без участі їх представника (а.с.29). Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 травня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, згідно якої позовні вимоги були задоволені та вирішено: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено ст.ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 02.03.2011 року по 25.05.2011 року; судові витрати віднести за рахунок держави (а.с.1-2). Постанова суду набула законної сили.

13.08.17. ОСОБА_3 помер (а.с.8), а його дочка ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9), як спадкоємець першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто, однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін - стягувача або боржника. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 01.1-57/1307/18/2.2 від 05.02.19. вказано, що згідно даних реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-а-5606/11 від 25.05.2011, стягувачем по якому є ОСОБА_3 станом на 04.02.2019 на обліку не перебуває та до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не передавалось (а.с.29).

Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що виконавче провадження по вказаній справі відсутнє, тому в задоволенні заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5606/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Косач