Справа № 2040/5262/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2019 р. № 2040/5262/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Пройдак С.М.,

за участю:

представника позивача - Коворотного М.А.,

представника відповідача - Міністерства юстиції України - Смородської М.С.,

представника відповідача державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О. та третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О., Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії, -

встановив

Позовні вимоги заявлені до державного реєстратора комунального підприємства " Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О., Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за № 0015318 про проведення державної реєстрації припинення ТОВ фірми "СКС".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що дії державного реєстратора по внесенню запису оскаржуваного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" вчинені з порушенням норм законодавства, що є підставою для скасування окресленого запису. Порушення прав позивач обґрунтовує тим, що внаслідок реєстрації припинення юридичної особи він не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог. На думку позивача підставами для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи повинні були слугувати положення п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-ІV, оскільки підприємство має заборгованість по кредитним договорам, реєстрацію припинення здійснено раніше строку, встановленого законом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року залучено до участі у справі третьою особою ОСОБА_5

Від представника державного реєстратора КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості «Протопопівської сільської ради Орлової Н.О. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.09.2018 року надійшов відзив на позовну заяву.(а.с.101-102). Згідно зі змістом якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості.

Від представника МЮ України до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.09.2018 року надійшов відзив. (а.с.84-88). Згідно зі змістом якого представник просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та відсутності заявлених позовних вимог до Міністерства юстиції.

Від третьої особи, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 28.11.2018 року надійшли письмові пояснення. (а.с.154-155). Згідно зі змістом яких ОСОБА_5, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому та наданих документах.

Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, позовні вимоги вважають необґрунтованими та безпідставними та просили відмовити в їх задоволенні з підстав окреслених у наданих відзивах та поясненнях третьої особи та наявних матеріалів адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

25.09.2007 року між позивачем та ТОВ фірмою «СКС» укладено кредитний договір № 551 (а.с.6-9). 9

09.06.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про прийняття рішення засновниками ТОВ фірма «СКС» про припинення юридичної особи.

04.08.2016 року позивачем направлено на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ фірма «СКС» заяву про визнання кредиторських вимог вих. № 11/1-39407 від 01.08.2016 року, яке згідно роздруківки з сайту "Укрпошти" вручено уповноваженій особі підприємства (а.с.39-44)

Господарським судом Харківської області ухвалою від 13.06.2017 року по справі № 922/1962/17 порушено провадження у справі про визнання кредитором за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ТОВ фірма "СКС" (а.с.10).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2018 року № зазначено про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що зроблено відповідний запис 06.04.2018 року № 0015318 Орловою Н.О. державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської СР. (а.с.119-126).

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" зазначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" зазначено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації, визначено Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року № 359/5.

Відповідно до пункту 14 Порядку за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та/або відмови в державній реєстрації державний реєстратор проводить реєстраційну дію, у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставами для відмови у державній реєстрації щодо юридичної особи, що ліквідується є: 1. відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2. надходження документів для державної реєстрації припинення юридичної особи раніше строку, встановленого законом.

Згідно з ст. 110 ЦК України зазначено, що юридична особа ліквідується в т.ч. : 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 112 ЦК України зазначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

За приписами ч.5 ст.105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Отже, окреслені положення ЦК України мали бути реалізовані позивачем в площині ліквідації юридичної особи та своєчасного порушення питання про банкрутство, зважаючи на висновків судів щодо цього, проте на час розгляду справ позивачем не надано суду документів на підтвердження того, що банк є кредитором ТОВ фірма «СКС». Крім того, позивачем не обґрунтовано нормами чинного законодавства підстав вважати, що відповідач державний реєстратор при вчиненні реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, повинен перевірити чи провести перевірку виконання головою ліквідаційної комісії своїх обов'язків щодо розрахунків з кредиторами такого підприємства.

Суд також зауважує, що відповідно до п.26 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Із дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄДР встановлено, що строк визначений засновниками (учасниками) юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог 17.08.2016 року, тоді як оскаржуваний запис внесено до реєстру 06.04.2018 року.

Суд зауважує, що позивачем по справі не заявлено жодних позовних вимог до Міністерства юстиції України, не надано доказів оскарження реєстраційної дії від 06.04.2018 року № 0015318 в порядку, визначеному ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Суд зазначає, що п. 2 Наказу Міністерства юстиції України № 759/5/371 від 18 березня 2016 року (далі - Наказ) «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» передбачено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами ДФС України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме: про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП.

Таким чином, Наказом визначено, що надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП здійснюється тільки в разі наявності податкового боргу. Повідомлення за формою № 27-ОПП надсилається із обов'язковим зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи. Отже, єдиною підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є повідомленням за формою № 27-ОПП із зазначенням про наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам.

Зі змісту ч.2 ст. 67 ПК України вбачається, що податкові органи наділені правом звертатися в установленому законом порядку до суду про винесення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Із долучених до матеріалів справи документів (а.с.103-113), судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області реалізовано право надане ст.67 ПК України та заявлено позов до Міністерства юстиції України, Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2018 року № 1538/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 13.04.2018 року № 8063/9/20-40-08-01-08"; визнання протиправним та скасування внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 06.04.2018 року № 0015318 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (), з підстав недотримання вимог п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-ІV, оскільки за даними податкового органу у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" на час вчинення оскаржуваної дії у підприємства була наявна непогашена заборгованість 2958814,84 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 28.02.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.