Справа № 210/4814/18(2-а/210/175/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 210/4814/18(2-а/210/175/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Металургійної районної у місті ради визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку /а.с. 3/ звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення /а.с. 2/, судом першої інстанції позов зареєстровано 27.08.2018р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2018р. вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, та позивачу встановлено строк -десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначений у мотивувальній частині. / а.с. 1/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана представником позивача 18.09.2018р. /а.с. 5/.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18) адміністративний позов ОСОБА_1 до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення повернуто позивачу /а.с. 6/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 29.08.2018р., що у свою чергу є підставою для повернення адміністративного позову.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04.10.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 51-53/, у якій посилаючись на те, що ним у встановлений судом строк, який обраховується від дати отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху - тобто з 18.09.2018р., було подано до суду за допомогою засобів поштового зв'язку 28.09.2018р. уточнений адміністративний позов, тому висновок суду першої інстанції стосовно того, що ним у встановлений судом строк не було усунуто зазначені недоліки адміністративного позову є передчасним та суперечить фактичним обставинам справи, тому просив ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2018р. скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Адміністративна справа №210/4814/18 (2-а/210/175/18), разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.11.2018р. /а.с. 23/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18) апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 31/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.01.2019р. позивачу продовжено встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 34/.

На виконання вимог вищезазначених ухвал суду апеляційної інстанції 22.01.2019р. до третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача / а.с. 36-41/ та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18) /а.с. 42/, та апеляційний розгляд справи №210/4814/18 (2-а/210/175/18) в порядку письмового провадження призначено на 26.02.2019р. / а.с. 43/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с.44-46/.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що 21.08.2018р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку / а.с. 3/ звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення / а.с. 2/, судом першої інстанції позов зареєстровано 27.08.2018р.

Вищезазначений адміністративний позов ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2018р. було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. ст. 160,161КАС України, та позивачу встановлено строк -десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначений у мотивувальній частині / а.с. 1/ і копія цієї ухвали суду була отримана представником позивача 18.09.2018р. /а.с. 5/.

Отже з урахуванням вищезазначених обставин та положень ст. 120 КАС України, зокрема ч. 1 цієї статті, перебіг наданого судом десятиденного строку на усунення недоліків адміністративного позову починається з 19.09.2010р, оскільки подія , з якою пов'язано його початок настала -18.09.2018р., і останнім днем цього строку з урахуванням положень ст. 120 КАС України є 28.09.2018р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18) адміністративний позов ОСОБА_1 до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення повернуто позивачу /а.с. 6/, оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвал суду від 29.08.2018р., що у свою чергу є підставою для повернення адміністративного позову.

Аналіз положень ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що зазначені судом недоліки адміністративного позову повинні бути усунуті у повному обсязі та у становлений строк, і у разі виконання таких вимог позивачем такий адміністративний позов вважається поданим з дати його первісного подання, а у разі невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк - позовна заява повертається позивачу.

Положеннями чинного КАС України учасникам адміністративного процесу надано право на звернення до суду з позовом та право на подання до суду клопотань, заяв , які пов'язані із вирішенням різних процесуальних питань, які виникають під час розгляду справи, як особисто до суду та і за допомогою різноманітних засобів зв'язку , у тому числі поштового.

Так, положення ч. 9 ст. 120 КАС України визначають, що певний процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже враховуючи наявність наданого чинним процесуальним законодавствам права учасників процесу на звернення до суду за допомогою засобів зв'язку ( у тому числі поштового) судам необхідно враховувати встановлені терміни доставки поштової кореспонденції.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем 28.09.2018р. - тобто у останній день встановленого ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2018р. строку на усунення недоліків позовної заяви / а.с. 22,47/, було здано на пошту уточнений адміністративний позов /а.с. 8-21/, який надійшов до суду першої інстанції 05.10.2018р.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що позивачем у встановлений судом строк подано на пошту уточнений позов, а тому висновок суду першої інстанції щодо не усунення позивачем недоліків адміністративного позову у встановлений судом строк є передчасним, що свідчить про те, що судом першої інстанції ухвала від 04.10.2018р. у цій справі постановлена з порушенням норм чинного процесуального права, що відповідно до положень ст. 320 КАС України є підставою для скасування такої ухвали, яка перешкоджає подальшому руху справи, а тому необхідно апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. скасувати, справу №210/4814/18 (2-а/210/175/18) повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,312,320,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018р. у справі №210/4814/18 (2-а/210/175/18) - скасувати.

Справу №210/4814/18 (2-а/210/175/18) за позовом ОСОБА_1 до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано - 26.02.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко