overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/614/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/614/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року зупинено провадження у справі відповідно до пункту 2 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.спр.73).

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 лютого 2019 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 480/4652/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 р. Справа № 480/4652/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Панасенко Б.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ про звільнення з посади, поновити на посаді, стягнути кошти з відповідача.

Ухвалою від 19.12.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, протокольною ухвалою було витребувано у відповідача додаткові документи, а саме письмову довідку за підписом уповноваженої особи про наявність чи відсутність вакантних посад за період з дня попередження про звільнення по день звільнення позивача із займаної посади. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що документи на обґрунтування їх позиції по справі є в матеріалах справи, в т.ч. і документи, надані в судовому засіданні 27.02.2019.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 19.03.2019 о 14-30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 420/993/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/993/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 26.02.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, а саме не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Садова, 1-а) та невірно вказано адресу відповідача - Одеської митниці ДФС, а саме: «65023, м.Одеса, вул.Садова, 1-а» замість « 65078, м.Одеса, вул.Гайдара, 21-а».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.02.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі №420/993/19 та зазначити по тексту ухвали третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Садова, 1-а). Зазначити і вважати вірною адресу відповідача – Одеської митниці ДФС « 65078, м.Одеса, вул.Гайдара, 21-а» та резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом: «Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п’яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 1540/4554/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4554/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі № 1540/4554/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Знам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи.

Представником позивача та представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання часу для примирення сторін до 20 червня 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та провадження по справі № 1540/4554/18 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 47, 190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 1540/4554/18 до 20 червня 2019 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3958/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3958/17
УХВАЛА

26 лютого 2019 року о 12 год. 43 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача: Козеровська А.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до державної податкової інспекції міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушко, 17/2), Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що витребувано додаткові докази по справі.

На відкритому підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження по справі, представник позивача просив проводити підготовче засідання за його відсутністю.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/3958/17 за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до державної податкової інспекції міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушко, 17/2), Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30 червня 2017 року на 30 днів, до 09 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1094/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1094/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «УКРОВОЧ» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 року № 10125 та визнання протиправними дій зі складання акту від 14.01.2019 року № 15/15-32-14-14/41220032,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «УКРОВОЧ» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 року № 10125 та визнання протиправними дій зі складання акту від 14.01.2019 року № 15/15-32-14-14/41220032.

27.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «УКРОВОЧ» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 року № 10125 та визнання протиправними дій зі складання акту від 14.01.2019 року № 15/15-32-14-14/41220032 – повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 826/20493/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ №826/20493/13-а (ДМ 5729)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсій-ного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Агат-Д" про стягнення заборгованості в розмірі 5205,75 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з УПФ України в Оболонському районі м. Києва на правонаступника - ГУ ПФУ у м. Києві.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/20493/13-а про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва заборгованість в розмірі 5202,75 грн.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 і від 29.03.2017 №203 заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Оболонсь-кому районі м. Києва, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 №826/20493/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Головне управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 360/3007/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3007/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 провадження у справі №360/3007/18 зупинено до 27 лютого 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29.01.2019, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 826/12002/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ №826/12002/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну позивача у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Приватного акціонерного товариства "Ремдизель" про стягнення заборгованості у розмірі 64407,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить на підставі ст. 52 КАС України замінити позивача у справі з Цент-рального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступ-ника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 заявник є право-наступником Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, у зв'язку з чим та відповідно до ст. 52 КАС України суд на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі допускає заміну позивача по справі з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Допустити заміну позивача у справі з Центрального об'єднаного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко