Справа № 826/2546/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 лютого 2019 року справа №826/2546/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у м. Києві)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Колос ЛТД")
прозобов'язання відповідача допустити позивача до здійснення позапланової перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до приміщень ТОВ "Колос ЛТД" за адресою: вул. Здолбунівська, 7-Д у Дарницькому районі міста Києва
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача допустити ГУ ДСНС у м. Києві до здійснення позапланової перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до приміщень ТОВ "Колос ЛТД" за адресою: вул. Здолбунівська, 7-Д у Дарницькому районі міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, незважаючи на наявність законних підстав для перевірки, ТОВ "Колос ЛТД" не допустило державного інспектора до перевірки приміщень за вказаною адресою, у зв'язку із чим ГУ ДСНС у м. Києві не має можливості встановити наявність чи відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, посилаючись на пункт 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевiрок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферi цивiльного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Мiнiстерства внутрiшнiх справ України від 02 листопада 2015 року №1337.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/2546/17 та встановлено відповідачу строк для подачі письмових заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року адміністративну справу №826/2546/17 призначено до судового розгляду.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому вказав на безпідставність позовних вимог, у зв'язку із порушенням порядку призначення позапланових перевірок, зокрема: згідно зі статтею 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо їм не пред'явлено погодження, передбачене статтею 3 цього Закону; ТОВ "Колос ЛТД" виконано вимоги пункту 9 Указу Президента України від 23 липня 1998 року №817/98 шляхом укладення договору зі страховою компанією, а тому правомірно не допустило позивача до проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні 01 лютого 2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти позову заперечив, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

В судове засідання 21 грудня 2017 року представники позивача та відповідача не прибули, попередньо подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку із чим, на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини третьої 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзаців другого та третього статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно абзацу сьомого статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" одним із основних принципів здійснення державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абзаців другого та третього статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно абзацу сьомого статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" одним із основних принципів здійснення державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення

державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Відповідно до абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, серед іншого, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з наказом ГУ ДСНС у м. Києві від 13 грудня 2016 року №578 "Про проведення позапланових перевірок" вирішено провести позапланову перевірку виконання вимог приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки суб'єктів господарювання, серед яких значиться ТОВ "Колос ЛТД".

На підставі вказаного наказу, видано посвідчення на проведення перевірки від 15 грудня 2016 року №1530 на проведення перевірки відповідача державними інспекторами.

Згідно з актом про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 28 грудня "20_року", складеним державним інспектором Запорожцем В.В. за участю головного інженера Каганця В.В., ГУ ДСНС у м. Києві не допущено до проведення позапланової перевірки, яка здійснюється з 15 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року.

В акті про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки зазначено, що підставою для недопущення до проведення перевірки є пункт 9 Указу Президента України від 23 липня 1998 року №817/98, та про надання копії договору страхування.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю):

1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба);

2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Державна регуляторна служба зобов'язана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється.

У свою чергу стаття 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що суб'єкт господарювання перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) ознайомлюється з погодженням Державної регуляторної служби на проведення такого заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо їм не пред'явлено погодження, передбачене статтею 3 цього Закону.

Таким чином, позапланові заходи, призначені до 31 грудня 2017 року можуть призначатись у вичерпних випадках, встановлених у статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та за умови оприлюднення Державною регуляторною службою на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. У свою чергу суб'єкт господарювання наділений правом не допускати не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо йому не пред'явлено таке погодження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, позивач не надав суду доказів, які б свідчили, що позапланова перевірка ТОВ "Колос ЛТД" призначена на одній із підстав, визначених статтею 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та доказів пред'явлення уповноваженій особі відповідача до початку перевірки погодження Державної регуляторної служби на проведення такого заходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Колос ЛТД" мало право не допустити до планової перевірки посадових осіб ГУ ДСНС у м. Києві.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 9 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23 липня 1998 року №817/98 постановлено, що позапланові перевірки дотримання суб'єктами підприємницької діяльності пожежної безпеки не провадяться, якщо суб'єкт підприємницької діяльності уклав договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди. У такому разі шкода, завдана третім особам у зв'язку з порушенням суб'єктом підприємницької діяльності вимог пожежної безпеки, компенсується в повному обсязі страховою компанією.

Матеріали справи підтверджують, що на момент спроби провести перевірку у позивача був укладений із ПрАТ "Страхова компанія "ІНТЕР-ПЛЮС" договір страхування відповідальності власників (користувачів) майна від 19 грудня 2016 року №30/000707 строком дії до 19 грудня 2017 року, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником у порядку, встановленому чинним законодавством України, чинними Правилами страхування відповідальності перед третіми особами та цим договором, заподіяної шкоди життю, здоров'ю та майну третіх осіб у результаті користування майном: адміністративне виробниче приміщення загальною площею 1461 кв. м. по вул. Здолбунівська, 7-Д у м. Києві.

Аналогічний договір між сторонами укладено 19 грудня 2017 року строком дії до 19 грудня 2018 року.

З огляду на викладене суд вважає, що ГУ ДСНС у м. Києві не мало правових підстав для проведення позапланової перевірки додержання ТОВ "Колос ПТД" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у зв'язку із чим підстави для зобов'язання відповідача допустити до проведення такої перевірки відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ГУ ДСНС у м. Києві є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155);
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 25266354).

Суддя В.А. Кузьменко