Справа № 0640/4381/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/4381/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року (повний текст якого складено у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути заяву,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав відсутності у розробника технічної документації двох сертифікованих інженерів землевпорядників, - є протиправною та такою, що порушує його права.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45,Житомир,10002, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,200 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2, з урахуванням встановлених судом обставин.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що на момент розгляду заяв позивача, відповідачем на офіційному сайті Держгеокадасту у розділі "Сертифікація", а саме у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників перевірялась актуальна інформація про наявність сертифікованих інженерів-землевпорядників у складі ДП "Терра" ТОВ "Поліський Край" та, відповідно, були надані обґрунтовані відповіді. В апеляційній скарзі не містилося клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 304 КАС України.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивач - ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою від 27.12.2016 про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Троковицької селищної ради Черняхівського району. До заяви додано проект землеустрою, витяг (а.с. 17).

Листом від 12.01.2017 №З-12385/0-155/6-17 відповідач повідомив позивача про те, що заяву розглянуто та виявлено наступні недоліки, допущені при розробці даної документації: копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки завірити належним чином; проект землеустрою не відповідає ст. 198 Земельного кодексу України, а саме: відсутнє погодження меж з суміжними власниками (користувачами) земельної ділянки; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає додатку 2 Інструкції, відсутній кадастровий номер земельної ділянки, списку межових знаків, переданих на зберігання, відсутнє прізвище та підпис власника, що прийняв межові знаки. Запропоновано звернутись до розробника документації із землеустрою для усунення виявлених зауважень та повторно клопотати до ГУ Держгеокадастру із заявою про затвердження даної документації (а.с. 18).

27.02.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Троковицької селищної ради Черняхівського району. До заяви додано проект землеустрою, витяг (а.с. 19).

Листом №З-2457/0-3602/6-17 від 13.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило ОСОБА_2 про те, що при розгляді заяви встановлено, що розробником документації є ДП "Терра" ТОВ "Поліський край". Згідно державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників встановлено, що наказом Держгеокадастру від 22.02.2017 №70 були анульовані кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - осіб які є відповідальними за якість робіт із землеустрою ДП "Терра" ТОВ "Поліський край". Повідомлено про неможливість затвердження даної документації з землеустрою у зв'язку з її недійсністю (а.с. 20).

03 травня 2017 року позивач подав третю заяву щодо затвердження документації із землеустрою і лише 12.04.2018 отримав лист на запит про публічну інформацію.

Так, листом від 16.05.2017 №З-6445/0-4744/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_2 з тих підстав, що за ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" рахується один сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_6 (а.с. 21).

Позивач 04.12.2017 повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Троковицької селищної ради Черняхівського району. До заяви додано проект землеустрою, витяг (а.с. 22).

Листом від 10.01.2018 №З-16316/0-95/6-18 Головне управління Держгеокадастру повідомило позивача про неможливість затвердження даної документації із землеустрою у зв'язку з її недійсністю. Зазначено, що згідно державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у ДП "Терра" ТОВ "Поліський край": "відсутні не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою" (а.с. 23).

Вважаючи зазначену відмову необґрунтованою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що анулювання кваліфікаційного сертифікату та зменшення кількості у ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" інженерів-землевпорядників відбулося після складення та підписання розробленого проекту землеустрою, а на момент складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки інженер-землевпорядник ОСОБА_5 мав діючий кваліфікаційний сертифікат, у зв'язку із чим, розробник документації мав необхідну, згідно з ст. 26 Закону України "Про землеустрій", кількість інженерів землевпорядників.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Положеннями ст. 30 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

У свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до ч. 4 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 ЗК України).

Згідно з ч. 5 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Положеннями ч. 8 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Аналізуючи доводи апелянта стосовно правомірності відмови у затвердженні позивачу проекту із землеустрою, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що основною підставою для відмови у затверджені проекту землеустрою є те, що станом на день розгляду заяв позивача у ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" рахується один сертифікований інженер-землевпорядник, у зв'язку із чим апелянт вважає, що зазначена документація із землеустрою є недійсною.

З приводу доводів відповідача про неможливість затвердження проекту землеустрою у зв'язку із анулюванням кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, який перебуває у складі ДП "Терра" ТОВ" Поліський край", що здійснювало розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для ОСОБА_2, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно з ч. 8 ст. 68 Закону України "Про землеустрій" складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Як свідчать матеріали справи, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га для особистого селянського господарства на території Троковицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_2 розроблено у грудні 2016 році ДП "Терра" ТОВ" Поліський край".

Станом на 01.12.2016 у складі ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" працювало чотири сертифікованих інженера- землевпорядника (а.с. 53).

Водночас, судом першої інстанції вірно враховано, що позивач звернувся з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, який розроблено ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" у грудні 2016 року тільки 21 лютого 2017 року.

При цьому, дійсно наказом №70 від 22.02.2017 анульовано кваліфікаційні сертифікати, зокрема, ОСОБА_5, яким розроблено та підписано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення позивача (а.с. 88).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання відповідача на те, що у ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" були відсутні не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою, оскільки розроблення відповідного проекту відбулося у грудні 2016 року, в той час як анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_5 відбулося у лютому 2017 року, тобто після розроблення проекту землеустрою.

Крім того, наявність інформації про відсутність сертифікованих інженерів-землевпорядників у складі ДП "Терра" ТОВ "Поліський Край" саме на момент розгляду заяв позивача, без урахування тієї обставини, що відповідний проект було розроблено значно раніше та за наявності необхідної кількості інженерів-землевпорядників, не тягне за собою застосування наслідків, передбачених ч. 8 ст. 68 Закону України "Про землеустрій", як на це помилково посилається апелянт.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо відсутні не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою у складі ДП "Терра" ТОВ" Поліський край" з підстави анулювання наказом №70 від 22.02.2017 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_5 необґрунтованими та такими, що не могли бути підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року по справі №820/3013/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення позовних вимог відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і оскаржуване судове рішення ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.