Справа № 2а/1270/8447/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

25 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8447/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 102, 104), просив розглянути заяву без його участі (а.с. 74 зв.).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 109).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8447/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/8447/2012.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження та виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 24), вступної та резолютивної часини постанови від 28.11.2012 (а.с. 25), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 (а.с. 26-29), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 (а.с. 30-31).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 24), вступну та резолютивну часини постанови від 28.11.2012 (а.с. 25), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 (а.с. 26-29), постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 (а.с. 30-31), а також надані заявником копії документів: акту перевірки від 18.06.2012 № 06-13-166 (а.с. 88-90), акту відмови від підпису (а.с. 91), рішення від 25.06.2012 № 136/0610.1919 (а.с. 92), рішення від 23.07.2012 № 41/04-02/3/01-10/215 з додатком (а.с. 93-94), довідки від 23.07.2012 (а.с. 95).

З метою повного збирання матеріалів справи суд ухвалою від 29 січня 2019 року зобов'язав сторін надати позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Інших матеріалів, які надавались позивачем разом з позовом, досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та доданих заявником документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/8447/2012 не вбачається за можливе, оскільки копії позовної заяви, яка містила позовні вимоги, які були предметом судового розгляду, та перелік доказів, яким позивач обґрунтовував свої доводи, та інших доказів, на які містяться посилання в постанові Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду, сторонами до суду не надано. Відсутність позовної заяви та документів, які були предметом дослідження під час розгляду справ, може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд вважає на необхідне відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при повторному зверненні із заявою мають надаватись ті документи, яких не вистачає, а повторне надання документів, не підміняє собою необхідність надання документів, яких не вистачає.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін