Справа № 826/12929/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 лютого 2019 року справа №826/12929/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.)
до1. Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ПФУ у м. Києві) 2. Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 2, ГПУ)
про1) визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у м. Києві у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 501 Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури; 2) зобов'язання ГУ ПФУ у м. Києві відповідно до статті 22 Конституції України здійснити з 06 вересня 2017 року перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної йому пенсії за вислугу 30 років відповідно до статті 501 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, чинній на момент призначення йому пенсії, виходячи із заробітку, зазначеного у довідках Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 29 березня 2018 року за №18-455 вих-18 в розмірі 90 відсотків від суми заробітку, починаючи з 06 вересня 2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, безстроково; 3) зобов'язання ГУ ПФУ у м. Києві у подальшому здійснювати перерахунок пенсії, відповідно до статті 501 Закону України "Про прокуратуру" без встановлення її граничного розміру, у разі підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури; 4) зобов'язання відповідача 2 невідкладно видати позивачу довідку про розмір місячної заробітної плати з 06 вересня 2017 року на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яку він обіймав на момент виходу на пенсію, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються страхові внески

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у м. Києві щодо нездійснення перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 501 Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що право на перерахунок виникло з 06 вересня 2017 року, у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657; відмова ГПУ у видачі довідки про заробітну плату є протиправною, оскільки суперечить Конституції України та статті 501 Закону України "Про прокуратуру" (чинній на момент призначення пенсії за вислугу років), якою передбачено право перерахунку пенсії саме на підставі вказаної довідки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12929/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року замінено первинного відповідача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідач 1 відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідачем 2 у письмовому відзиві зазначено про відсутність підстав для надання позивачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Суд встановив, що вказана справа є типовою в частині позовних вимог про зобов'язання ГПУ невідкладно видати позивачу довідку про розмір місячної заробітної плати з 06 вересня 2017 року на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яку він обіймав на момент виходу на пенсію, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 16 квітня 2018 року №825/506/18 за результатами зразкової справи, що відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для врахування судом відповідних правових висновки Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії).

23 березня 2018 року адвокат Богомолова І.Г. звернувся до ГПУ в інтересах позивача із адвокатським запитом про надання довідки з інформацією про заробітну плату з 01 вересня 2017 року на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, яку обіймав позивач на момент виходу на пенсію, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються страхові внески.

За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту, листом від 29 березня 2018 року №18-455вих.18 ГПУ надано відповідь, у якій зазначено, що заробітна плата старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України визначається залежно від присвоєного класного чину, тривалості, інтенсивності роботи, наукового ступеня тощо, а також зазначено, що розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з меж позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури визначає Закон України "Про прокуратуру": до 15 липня 2015 року - Закон №1789-ХІІ, з 15 липня 2015 року - в редакції від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ.

Частиною тринадцятою статті 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, на підставі якої позивачу призначено пенсію, було передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (в редакції, чинній до 15 липня 2015 року) передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

31 травня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №505, якою затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5. Постановою №657 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються, зокрема до постанови №505 додатки 1, 2 і 7 до неї викладено у новій редакції.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі по тексту - Закон №76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 501 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, після 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15 липня 2015 року набув чинності Закон №1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема закон №1789-ХІІ, крім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501.

Таким чином, на час звернення позивача із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність.

Частиною двадцятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1" з пункту 1 цієї постанови виключені абзаци третій, четвертий. Зокрема, виключений абзац про довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Згідно з наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23 березня 2017 року №454/64 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №767/30635) наказ Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144 "Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад" визнаний таким, що втратив чинність.

З наведеного вбачається, що на час звернення позивача до ГПУ із заявою про надання довідки, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органу прокуратури, який обіймає посаду рівнозначну посаді, що обіймав ОСОБА_1, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ та постанови №657, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта її видачі, немає.

У свою чергу, відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, позовні вимоги до ГУ ПФУ у м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу раніше призначеної йому пенсії за вислугу років виходячи із заробітку, зазначеного у довідці ГПУ про заробітну плату від 29 березня 2018 року за №18-455 вих-18 в розмірі 90 відсотків від суми заробітку, починаючи з 06 вересня 2017 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, безстроково, та визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення такого перерахунку нормативно та документально не підтверджуються.

У свою чергу, враховуючи відсутність нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта видачі довідки про заробітну плату, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання ГПУ видати довідку про розмір місячної заробітної плати з 06 вересня 2017 року на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яку обіймав позивач на момент виходу на пенсію, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ідентифікаційний код 42098368);

Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051).

Суддя В.А. Кузьменко