Справа № 808/1780/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2019 року

Справа № 808/1780/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія»

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

третя особа Дочірнє підприємство «Бігборд – 3»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Бігборд – 3»(69032, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 179/1, кімната 1) в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, передбачених Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45, стосовно рекламної конструкції – рекламного щита «білборд», розташованого у місті Запоріжжі по вул. Леоніда Жаботинського, біля будинку 9 А;

зобов’язати відповідача вжити вищезазначені заходи щодо демонтажу зазначеної рекламної конструкції.

25.02.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 7521) в якому представник відповідача зазначила, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4627/18 за адміністративним позовом ДП «Бігборд 3№ до ВК запорізької міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР про визнання незаконним та скасування рішення міськвиконкому. Ухвалою суду від 08.11.2018 по справі №280/4627/18 вжито заходи по забезпеченню адміністративного позову і зупинено дію рішення ВК ЗМР від 29.10.2018 №494/17, заборонено здійснювати демонтаж наземних спеціальних конструкцій ДП «Бігборд 3».

Водночас, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/87/19 за адміністративним позовом ДП «Бігборд 3» до Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР, за участю третьої особи ВК Запорізької міської ради про визнання протиправними дій.

Крім того, ухвалою суду від 07.02.2019 по справі №280/4627/18 зупинено провадження у справі, у зв’язку з тим, що ДП «Бігборд 3» оскаржує рішення ВК ЗМР прийняте внаслідок вчинення третьою особою дій, які є предметом оскарження у справі №280/87/19. Просить суд зупинити провадження у дійсній справі №808/1780/18 до вирішення справи та набрання законної сили судив рішенням у справі №280/87/19.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явилася, 25.02.2019 звернулася до суду з заявою (вх. № 7711) про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився, 25.02.2019 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7710) в якому просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, та зазначив що заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Дочірнє підприємство «Бігборд – 3» в підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо; питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представником відповідача клопотання вважає його передчасним, оскільки на даний час по справі призначена судова будівельна технічна експертиза та провадження у справі зупинено до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 241 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача про зупинення провадження у справі №808/1780/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/87/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак