Справа № 826/14241/16
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову в оформленні документів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову в оформленні документів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було прийнято 24 травня 2018 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано - 22.11.2018 (а.с.169). Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 07 грудня 2018 року.

Водночас, апеляційна скарга позивачем подана лише 29 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Позивач в апеляційній скарзі обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав 28 січня 2019 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, про що в матеріалах справи є відмітка. Позивач також дізнався про це 28.01.2019 від представника ОСОБА_3

Разом з тим, жодних пояснень з приводу отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення 22.11.2018 позивачем не надано. Також не надано пояснень тому, чому позивач особисто на протязі тривалого періоду часу не цікавився провадженням у його справі.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов'язок добросовісно користуватись своїми правами.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову в оформленні документів, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська