Справа № 640/21432/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/592
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Київ № 640/21432/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"
до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправним та скасування постанови
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № КВ 1523/1322/АВ/МТ/ФС-635 від 04.12.2018 року.

Ухвалою суду від 20.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2019 року позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови №КВ 1523/1322/АВ/МТ/ФС-635 від 04.12.2018 року та шляхом зупинення дії індивідуального акту - постанови державного виконавця від 12.02.2019 року у виконавчому провадженні № 58293541 про арешт коштів боржника.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку згідно наявних у справі матеріалів постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Стужука Павла Петровича про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2019 року ВП №58293541 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № КВ 1523/1322/АВ/МТ/ФС-635 від 04.12.2018 року, про стягнення з ТОВ "СВП Плюс" на користь Головного управління Держпраці у Київській області штрафу 37 230,00 грн.

При примусовому виконанні оскаржуваної постанови постанової від 12.02.2019 року арештовано кошти ТОВ "СВП Плюс" в межах суми звернення стягнення з врахуванням виконавчого збору, тобто, в межах 37 230,00 грн.

Тобто, на виконання вказаної постанови можливий арешт рахунків позивача лише в межах вказаної суми, що не є завеликою.

Якщо орган стягнення на порушення власної постанови наклав арешт на кошти на суму, що перевищує визначену постановою, це може бути підставою для оскарження його дій та рішень.

За таких обставин суд не вбачає підстав для вжиття заходів для забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань