Справа № 420/5420/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5420/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судових засідань - Селімової О.В.;

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Лисого С.О.,

третя особа ОСОБА_5 - не зявилась(надала клопотання про розгляд справи за її відсутності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2997 від 31.08.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області", в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-VI, п.п. 1,2 п.1.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.4.1, 4.3, розділу IV Правил внутрішнього розпорядку, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 28.04.2016 № 876; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від № 1422 о/с від 24.09.2018 в частині звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до п. 6 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення); поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 25.09.2018 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 25.09.2018 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.09.2018 р. по дату прийняття судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за один місяць; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) на користь позивача моральну шкоду у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) на користь позивача судові витрати по справі.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 працював на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 30.03.2017 на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника - старшого лейтенанта поліції- ОСОБА_6

З 12.07.2018, у зв'язку з виходом на роботу ОСОБА_6, наказом № 1482 о/с від 03.10.2018 позивача було звільнено з посади Інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та призначено на цю посаду за рахунок посади дільничного офіцера поліції цього ж сектору.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 2997 від 31.08.2018 за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02,2006 № 3460-ІV, п.п. 1,2 п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4.1, 4.3, розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 28.04.2016 № 876, що виразилось у особистій недисциплінованості, невиході на службу 24.05.2018, 20.06.2018, 23.06.2018 та 25.06.2018 без поважних причин, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Із вищевказаним наказом позивач був ознайомлений 10.09.2018 року.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1422 о/с від 24.09.2018 позивач звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) з 24.09.2018.

В порушення ст. 47 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 110 від 17.08.1993, трудова книжка була видана позивачу 01.10.2018, а з самим наказом № 1422 о/с від 24.09.2018 позивач був ознайомлений лише 03.10.2018 року.

Підставою для видачі наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та про звільнення стали результати службового розслідування, проведеного на підставі наказу начальника ГУНП в Одеській області № 2331 від 12.07.2018, викладені у висновку службового розслідування «За фактом невиходу на робоче місце інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2», складеному інспектором сектору кадрового забезпечення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 27 (місяць - не вказаний) 2018 р., та затвердженому начальником ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у серпні 2018 року (день затвердження - не вказаний).

Позивач зазначає, що дисциплінарних проступків, вказаних у висновку службового розслідування він не скоював, вважає проведене службове розслідування, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; наказ про це начальника ГУНП в Одеській області № 2997 31.08.2018, а також звільнення позивача та відповідний наказ про це № 1422 о/с від 24.09.2018 року незаконними та такими, що грубо порушують його трудові права, виходячи з доводів викладених в позовній заяві (т.1 а.с.4-19), відповіді на відзив(т.1 а.с.182-188 ), поясненнях до заперечення на відповідь позивача (т.1 а.с. 207-217).

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних у повному обсязі, вважає, що оскаржувані накази є правомірними та прийнятими у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, підтримуючи доводи викладені у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.109-118), запереченнях на відповідь позивача (т.1 а.с. 195-199).

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Судом встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_2 проходив публічну службу в Національній поліції України на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

12.07.2018 року наказом ГУНП в Одеській області №2331 видано наказ про призначення службового розслідування за фактом відсутності на робочому місці ОСОБА_2.

За результатами проведення службового розслідування, інспектором сектору кадрового забезпечення Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 затверджено висновок службового розслідування за фактом невиходу на робоче місце інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

У висновку службового розслідування зазначено,що 24.05.2018 року до канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 на ім'я начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_15, зареєстрованиий від 24.05.2018 року за №36вн314, в якому йдеться, що з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 24.05.2018 року, інспектор ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. Про не прибуття до підрозділу на робоче місце керівництву не доповів, рапорт про відсторонення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою до канцелярії Приморського ВП в місті Одесі не надходив На телефоні дзвінки не відповідає.

Крім того, 20.06.2018 та 21.06.2018 року до канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліці ОСОБА_12 на ім'я начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_15, зареєстрований від за №36вн362, в якому йдеться, що з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв 20.06.2018 та 21.06.2018, інспектор ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. Про неприбуття до підрозділу на робоче місце керівництву не доповів, рапорт про відсторонення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою до канцелярії Приморського ВП в місті Одесі не надходив. На телефоні дзвінки не відповідає.

Про що був складений акт від 21.06.2018 про невихід на службу інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Крім того, 23.06.2018 до канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 на ім'я начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_15, зареєстрований від 23.06.2018 за № 36вн365, в якому йдеться, що з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 23.06.2018 інспектор ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. Про не прибуття до підрозділу на робоче місце керівництву не доповів, рапорт про відсторонення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою до канцелярії Приморського ВП в місті Одесі не надходив. На телефоні дзвінки не відповідає.

Про що був складений акт від 23.06.2018 про невихід на службу інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Крім того, 25.06.2018 до канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 на ім'я начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_15, зареєстрований від 25.06.2018 за № 36вн366, в якому йдеться, що з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 25.06.2018 інспектор ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. Про не прибуття до підрозділу на робоче місце керівництву не доповів, рапорт про відсторонення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою до канцелярії Приморського ВП в місті Одесі не надходив. На телефоні дзвінки не відповідає.

Про що був складений акт від 25.06.2018 про невихід на службу інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Крім того, 27.06.2018 був складений акт від 27.06.2018 вх. 36/вн.376 про невихід на службу інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Крім того, 02.07.2018 та 03.07.2018 до канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору превенції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 на ім'я начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_15, зареєстрований від 03.07.2018 року за №36вн382, в якому йдеться, що з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., 02.07.2018 та 03.07.2018 інспектор ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. Про не прибуття до підрозділу на робоче місце керівництву не доповів, рапорт про відсторонення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою до канцелярії Приморського ВП в місті Одесі не надходив. На телефоні дзвінки не відповідає.

Про що був складений акт від 03.07.2018 про невихід на службу інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Під час спілкування з інспектором ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища, в ОВС з квітня 2014 по 06.11.2015, в НПУ з 07.11.2015, в займаній посаді з березня 2017 діючі дисциплінарних стягнення - НПВ (Наказ ГУНП від 26.10.2017 № 3649), він відмовився від надання пояснення, про що був складений рапорт на ім'я т.в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_13, зареєстрований в канцелярії Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.04.2018 року №36/вн. 419.

27.06.2018 на ім'я начальника ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ У країни по Одеській області» був направлений запит від 27.06.2018 за № 36/4242, щодо перебування на лікарняному лейтенанта поліції ОСОБА_2

25.07.2018 була отримана відповідь від ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 05.07.2018 за № 33/36 - 416, в якій надано інформацію про те, що інспектор ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з 05.04.2018 по 09.04.2018 та з 26.06.2018 по 05.07.2018 перебував на лікарняному. 11.05.2018 був направлений до інфекційної лікарні м. Одеси.

В ході проведення службового розслідування, лейтенантом поліції ОСОБА_2 була надана довідка видана лікарем КУ «Дитяча міська поліклініка № 1» м. Одеси ОСОБА_16, про те, що малолітня дитина ОСОБА_17 потребує догляду батька ОСОБА_2 в період часу з 04.06.2018 по 14.06.2018.

Також, в ході проведення службового розслідування, лейтенантом поліції ОСОБА_2 була надана довідка лікарем ОСОБА_18, про те, що ОСОБА_2 пройшов профогляд за 2018 рік - 21.06.2018.

Відповідно до висновку службового розслідування року члени комісії вважали би: службове розслідування за фактом відсутності на робочому місці в період часу з 09 год. 00 хв. до-18 год. 00 хв. 24.05.2018, 20.06.2018, 23.06.2018, 25.06.2018 інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, вважати закінченим;

за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІУ, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2 п. 1 ч. 1 ст. 18 закону України «Про Національну поліцію», п. 4.1, 4.3, розділу 4 «Правил внутрішнього службового розпорядку», затвердженого Наказом ГУНП в Одеській області від 28.04.2016 № 876, що виразилось у особистій недисциплінованості, невиході на службу з 24.05.2018^20.06.2018,23.06.2018 та 25.06.2018 без поважних причин інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУЙГЇ в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнити зі служби в поліції.

На підставі висновків службового розслідування було видано Наказ ГУНП в Одеській області № 2997 від 31.08.2018, яким за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, п.п.1, 2 п.1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4.1, 4.3, розділу IV «Правил внутрішнього службового розпорядку», затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 28.04.2016 № 876, що виразилось у особистій недисциплінованості, невиході на службу 24.05.2018, 20.06.2018, 23.06.2018, 25.06.2018 року без поважних причин, враховуюче діюче дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнити зі служби в поліції.

ГУНП в Одеській області видало наказ № 1422 о/с яким реалізовано наказ Головного управління № 2997 від 31.08.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Додаткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 9 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» визначено до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».

Згідно з ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з п.8 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, крім інших, звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Згідно з ч.10 та ч.15 ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно з п.2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073, якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Судом встановлено, що позивача звільнено зі служби через відсутність 24.05.2018 року, 20.06.2018 року, 23.06.2018 року, 25.06.2018 року на робочому місці.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що ані надані позивачем до матеріалів справи докази, ані показання допитаних під час розгляду справи, в якості свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не містять беззаперечних, належних та достатніх доказів на підтвердження факту знаходження позивача на робочому місці 24.05.2018 року, 20.06.2018 року, 23.06.2018 року, 25.06.2018 року.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на висновок службового розслідування, під час його проведення комісією не було отримано пояснення від позивача (складено акт про відмову надати пояснення).

При цьому, на думку суду, доводи, наведені у позовній заяві, ґрунтуються лише на поясненнях колишніх співробітників Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а не конкретно встановлені обставини.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що 24.05.2018 року, 20.06.2018 року, 23.06.2018 року, 25.06.2018 року позивача не було на робочому місці, про що свідчать рапорти начальника сектору превенції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та акти про невихід на службу інспектора ювенальної превенції сектору превенції лейтенанта поліції ОСОБА_2. Жодних належних та допустимих доказів, які спростували факти викладені у висновку службового розслідування, позивачем під час розгляду справи не надано.

Судом встановлено, що позивач систематично порушував дисципліну, про що свідчать матеріали службової перевірки від 12.04.2018 року (т.1 а.с. 35-37).

Таким чином, суд робить висновок, що висновок службового розслідування, який став підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, ґрунтується на повному та всебічному розгляді фактів, містить достатні та належні докази на підтвердження того, що позивач вчинив дисциплінарний проступок, що виразилось у порушенні п.1 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-VI, п.п. 1,2 п.1.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.4.1, 4.3, розділу IV Правил внутрішнього розпорядку, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 28.04.2016 № 876.

Також судом встановлено, що позивач вже має дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в частині: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2997 від 31.08.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області", в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-VI, п.п. 1,2 п.1.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.4.1, 4.3, розділу IV Правил внутрішнього розпорядку, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 28.04.2016 № 876; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від № 1422 о/с від 24.09.2018 в частині звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до п. 6 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).

Інші вимоги є похідними від вищезазначених вимог, тому суд вважає необхідним також відмовити в задоволенні позовних вимог в частині: поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 25.09.2018 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 25.09.2018 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.09.2018 р. по дату прийняття судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за один місяць; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) на користь позивача моральну шкоду у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) на користь позивача судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст рішення складено та підписано суддею 25 лютого 2019 року.

.