Справа № 1540/3720/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3720/18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеської області про зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Одеської області з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив зобов'язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 112 000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що отримав захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції та непридатний до служби в поліції, а тому, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850, набув право на виплату одноразової грошової допомоги.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм права, апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відсутні.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що наказом ГУ НП в Одеській області за №1106 о/с від 4.07.2017р., звільнено капітана поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції (у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів).

Під час проходженням служби ОСОБА_2 отримав захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції та непридатний до служби в поліції, що підтверджується свідоцтвом про хворобу за №295/2 від 27.07.2017р.

У серпні 2017р. ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК №309879.

В подальшому, 31.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до ГУ НП в Одеській області про виплату одноразової грошової допомоги.

У грудні 2017р. ГУ НП затверджено висновок про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 112 000грн.

18.06.2018р. начальником ГУ НП в Одеській області затверджено висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, висновок про призначення одноразової допомоги від 11.12.2017р. визнано недійсним.

Листом ГУ НП в Одеській області від 11.07.2018р. за №14/628 повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки його було звільнено з поліції через скорочення штатів. Тоді, як одноразова грошова допомога призначається звільненим внаслідок причин, пов'язаних з захворюванням поліцейського.

Перевіряючи правомірність дій ГУ НП в Одеській області, з урахування підстав, з якими позивач пов'язує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII) порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється МВС.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII, наказом від 11.01.2016р. №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за №163/28293, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Згідно із п.1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п.3 Розділу ІІІ Порядку № 4).

За змістом пп.«б» п.4 ч.1 ст.99 Закону №580-VIII поліцейським, яким внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції встановлено IIІ групу інвалідності розмір одноразової грошової допомоги складає 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 звільнений з поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Водночас, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідності повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 19.09.2018р. у справі за №373/1188/16-а.

Отже, незважаючи на те, що позивачу встановлено інвалідність, пов'язану із проходженням служби, його звільнення зі служби в поліції не відбулося внаслідок захворювання, у зв'язку з яким йому визначено інвалідність.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що право на одноразову грошову допомогу у ОСОБА_2 відсутнє.

Таким чином, викладені в апеляційної скарзі доводи, на які апелянт посилається в обґрунтованість неправильного застосування судом норм не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв