Справа № 420/1054/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1054/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135), Державної служби морського та річкового транспорту України (вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110)

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк М.В. від 23 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області;

- визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на іншу рівноцінну вакантну посаду в Державній службі морського та річкового транспорту України чи в Державній службі України з безпеки на транспорті;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті та Державну служби морського та річкового транспорту України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся до суду, а саме: негайно здійснити його перевід до Державної служби морського та річкового транспорту України на рівноцінну посаду, а саме: зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті видати наказ про його звільнення з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у зв'язку з переводом його до Державної служби морського та річкового транспорту України, а Державну службу морського та річкового транспорту України зобов'язати видати наказ про прийняття його на роботу на рівноцінну посаду за переведенням;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній місячний заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з дня його звільнення з роботи (23.01.2019 року) по день прийняття рішення по цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк М.В. від 23 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області; стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній місячний заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з дня його звільнення з роботи (23.01.2019 року) по день прийняття рішення по цій справі - позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, окрім вимог про поновлення на роботі позивачем заявлено вимоги про визнання незаконною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на іншу рівноцінну вакантну посаду в Державній службі морського та річкового транспорту України чи в Державній службі України з безпеки на транспорті; та зобов'язання Державну службу України з безпеки на транспорті та Державну служби морського та річкового транспорту України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся до суду, а саме: негайно здійснити його перевід до Державної служби морського та річкового транспорту України на рівноцінну посаду, а саме: зобов'язати Державну служба України з безпеки на транспорті видати наказ про його звільнення з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у зв'язку з переводом його до Державної служби морського та річкового транспорту України, а Державну службу морського та річкового транспорту України зобов'язати видати наказ про прийняття його на роботу на рівноцінну посаду за переведенням - є вимогами немайнового характеру, за які справляється судовий збір.

Вищезазначені дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії) підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, за дві вимоги немайнового характеру ставка судового збору становить 1536,80 грн. (2 х 768,40 грн. (0,4 х 1921 грн. = 768,40 грн.)).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів