Справа № 420/203/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Кіртоки А.В.;

представника відповідача - Хвостікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2018 року № , -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горпреса» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій просило: визнати протиправним складене ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2018 р. про застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «Горпреса»; скасувати складене ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2018 р. про застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «Горпреса».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

03.12.2018 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № , за яким застосувало до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» фінансову санкцію, яку передбачено за порушення ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. Оспорюване рішення було складено на підставі протоколу № ГП261174 від 31.10.2018 р., складеного інспектором ВЮПУПО ГУНП в Одеській області Сульжицьким В.А., яким ніби-то було встановлено факт продажу неповнолітнім особам тютюнових виробів працівником позивача на торговельній точці, що розміщена у м. Одесі на розі вулиць Тираспольської та Старопортофранківської. На підставі Протоколу 05.11.2018 р. також виконавчим комітетом Одеської міської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 2009, якою кіоскера ТОВ «Горпреса» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що оспорюване рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2018 року № було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що 22.11.2018 до ГУ ДФС в Одеській області отримано лист головного управління Національної поліції в Одеській області про вжиття заходів, а саме розглянути питання про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу 6800 грн. за порушення вимог п.2 ст.15-3 Закону № 481. 03.12.2018 ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2018, за яким застосувало до ТОВ «Горпреса» фінансову санкцію за порушення ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ювенальної превенції УПД ГУНП Одеській області 31.10.2018 року в ході профілактичного відпрацювання території Приморського району м. Одеси за адресою: Старопортофранківська, 36, у кіоску ТОВ «Горпреса» було виявлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме тютюнового виробу марки «LM синій», громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (працівник ТОВ «Горпреса», ідентифікаційний номер юридичної особи 33567218), неповнолітній особі, про що складено відповідний протокол № ГП261174 від 31.10.2018 року.

Від надання пояснень по суті справи та підпису протоколу працівник ТОВ «Горпреса» ОСОБА_4 відмовилась, що підтверджено відповідними поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначені особи були залучені під час оформлення протоколу у якості понятих, що підтвердили відмову у наданні пояснень та підпису протоколу ОСОБА_4

На підставі вказаного протоколу 31.10.2018 року виконавчим комітетом Одеської міської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 2009, якою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.156 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 510 грн.

УПД ГУНП Одеській області листом від 16.11.2018 року звернулася до ГУ ДФС в Одеській області з проханням здійснити заходи в межах компетенції та розглянути питання про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу 6800 грн. до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення п.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також прийняти рішення щодо розгляду питання про позбавлення суб'єкта господарювання права на провадження діяльності зазначеної в ліцензії.

До вказаного листа було додано наступні документи: копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4, копія паспорту неповнолітнього ОСОБА_7, копії пояснень понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, копія пояснення ОСОБА_7, копія виписки ТОВ «Горпреса», постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1176 від 12.11.2018 року.

Головне управління ДФС в Одеській області 03.12.2018 року на підставі протоколу № ГП261174 від 31.10.2018 року винесло податкове повідомлення-рішення № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд прийшов до висновку, що позов не належить до задоволення.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до абз.3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За таких обставин, надані матеріали співробітниками ювенальної превенції УПД ГУНП Одеській області від 31.10.2018 року, зібрані під час профілактичного відпрацювання території Приморського району м. Одеси за адресою Старопортофранківська, 36, у кіоску ТОВ «Горпреса», в ході якого було виявлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме тютюнового виробу марки «LM синій», громадянкою ОСОБА_4 (працівник ТОВ «Горпреса») неповнолітній особі, - були достатньою підставою для застосування Головним управлінням ДФС в Одеській області штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса».

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 року № прийняте відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв'язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» (Приморський бульвар, 14, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 33567218) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2018 року № - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко