overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/191/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/191/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 420/191/19 за позовом казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2018 року, до набрання законної сили рішенням у справі № 815/6776/17 за позовом казенного підприємства "Морська пошукова-рятувальна служба" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 360/195/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/195/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 11.02.2019 провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотаннями сторін до 27.02.2019.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11.02.2019, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 240/1728/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1728/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позов, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/1371/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Справа №200/1371/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за Приватного акціонерного товариства "ВЕСТАСТРОЙ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання внести зміни до інтегрованої картки з плати на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВЕСТАСТРОЙ" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.10.2018 року та зобов'язання внести зміни до інтегрованої картки з плати на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки позивача, шляхом виключення пені в розмірі 19577,72 грн.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСТАСТРОЙ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання внести зміни до інтегрованої картки з плати на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до розгляду по суті на 26.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 240/1779/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1779/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідачів, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1.380.2019.000096
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000096
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року

зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача Штибель Х.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

у зв'язку зі складністю справи складення повного рішення суду відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік».

Заборонити проведення відкритих гірничих робіт, у тому числі, видобування суглинків на Нестерівському родовищі суглинків, що знаходиться на відстані 2 км на південь від м. Жовква, Львівської області, експлуатацію двох козлових кранів управлінням з підлоги б/н; експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-122, 10 /0,4 кВ, виконання робіт в діючих електроустановках підприємства, експлуатацію зварювального трансформатора, витяжного вентилятора, вагонеток і преса Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамік», до усунення порушень.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 200/775/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Справа №200/775/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2018 року № Ф-44829-49.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Марїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2018 року № Ф-44829-49.

18 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну не належного відповідача Марїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити не належного відповідача Марїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Марїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

Зобов'язати позивача направити на адресу Головного управління ДФС у Донецькій області позовну заяву з додатками (докази направлення надати до суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 240/1744/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1744/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до копії позовної заяви не додано:

- копію листа ПФУ №814/03-1;

- копії довідок №7, №1235/14/06-30-04-37 від 29.01.2019;

- копії наказів №45 від 25.12.2013, №47 від 03.08.2018; №38-0 від 28.01.2019;

- копії трудової книжки: сторінки 2-49, 51;

- копія постанови ЖААС;

- копія довідки №2 від 29.01.2019.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завірених:

- копію листа ПФУ №814/03-1;

- копії довідок №7, №1235/14/06-30-04-37 від 29.01.2019;

- копії наказів №45 від 25.12.2013, №47 від 03.08.2018; №38-0 від 28.01.2019;

- копії трудової книжки: сторінки 2-49, 51;

- копія постанови ЖААС;

- копія довідки №2 від 29.01.2019.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 1.380.2019.000057
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000057
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №1.380.2019.000057 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.01.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

15.02.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви від 15.02.2019 року - задоволити повністю.

Позовну заяву по справі №1.380.2019.000057 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 25.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 240/1746/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1746/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 22.01.2019 не є доказом сплати судового збору по вказаному позову, так як, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та даних статистичної картки, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі (№240/311/19).

Також, зазначаючи в прохальній частині позову вимогу щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в розмірі, який був встановлений та виплачувався згідно рішення суду, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначено та до нього не додано даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї рішення суду, на підставі якого позивач заявляє вимоги щодо перерахунку пенсії;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк