Справа № 120/4898/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 лютого 2019 р. Справа № 120/4898/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: Сердюк Т.В.,

представників відповідача: Миколайчук Л.М., Отришка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці, позивач) з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" (далі - ПрАТ "Вінницький завод "Металіст", відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 в загальній сумі 42173,01 грн., що наносить шкоду законним правам та інтересам громадян, які потребують соціального захисту. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 02.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

12.02.2019 відповідачем подано заперечення та відзив на позовну заяву, у яких останній частково заперечує щодо задоволення позову. Зокрема зазначає, що не погоджується із сумами нарахувань фактичних витрат по пенсіонеру ОСОБА_4 в розмірі 2387,94 грн. вказуючи, що УПФУ в м. Вінниці змінено дату досягнення зазначеною особою пенсійного віку у зв'язку з чим збільшено термін відшкодування пільгових пенсій більше 5 років, що суперечить законодавству. В іншій частині наявність боргу відповідачем не заперечується.

Ухвалою від 18.02.2019 задоволено клопотання представника відповідача та вирішено проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 28.02.2019.

18.02.2019 на адресу суду від УПФУ в м. Вінниці надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що управління діяло правомірно, надсилаючи на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат по відшкодуванню пільгових пенсій ОСОБА_4 до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки норми саме цього закону визначають право осіб на призначення пенсії за віком, а Закон України "Про пенсійне забезпечення" визначає лише право та умови призначення пенсії на пільгових умовах до досягнення пенсійного віку. В підтвердження обґрунтованості заявлених вимог позивач посилається на рішення Верховного Суду від 19.06.2018 №К/9901/7472/18 та від 26.06.2018 №К/9901/12249/18.

У судовому засіданні 28.02.2019 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо стягнення з ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" заборгованості в сумі 2387,94 грн., зазначивши, що позивачем протиправно нараховані суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 В решті заявлених вимог адміністративний позов визнали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" перебуває на обліку в УПФУ в м. Вінниці та має обов'язок щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З метою стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 в загальній сумі 42173,01 грн. УПФУ в м. Вінниці звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, абзацом 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п. 1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п. 2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дані витрати відшкодовуються у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування").

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція).

За приписами пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За правилами встановленими пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як видно з матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з жовтня по грудень 2018 року в загальній сумі 42173,01 грн.

Разом із тим, представники відповідача заперечують наявність у ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" заборгованості в сумі 2387,94 грн. та зазначають, що відповідачем протиправно нараховані суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4

Надаючи оцінку таким твердженням представників відповідача, суд виходив із того, що постановами Вінницького апеляційного адміністративного суду у справах № 802/84/16-а та № 802/365/16-а від 09.06.2016, які набрали законної сили, встановлено, що на ПАТ "Вінницький завод "Металіст" працювала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На момент призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 (13.08.2010) чинне законодавство України (Закони №№400, 1058, Інструкція №21-1) зобов'язувало їх колишнього роботодавця, яким є ПАТ "Вінницький завод "Металіст", до досягнення ними пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону №1058, відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

При цьому, кінцевою датою такого відшкодування є момент досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону №1058 у редакції, чинній на момент призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058 (у редакції станом на 13.08.2010) жінки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років. Аналогічна норма існувала і у Законі №1788 відповідно до ст. 12 якого право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Отже, в даному випадку відшкодування відповідачем витрат на фактичну доставку та виплату пенсій ОСОБА_4 повинно здійснюватися до досягнення нею пенсійного віку згідно ст. 26 Закону №1058 (у редакції станом на 13.08.2010), тобто, до 12.08.2015.

Аналогічні обставини, а також висновки щодо терміну відшкодування ПАТ "Вінницький завод "Металіст" витрат на фактичну доставку та виплату пенсій ОСОБА_4 встановлені Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 04.04.2017 у справі №802/2412/16-а за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини того, що обов'язок відповідача відшкодовувати витрати на фактичну доставку та виплату пенсій ОСОБА_4 закінчився 12.08.2015 відповідно, на думку суду, не потребують додаткового доказування в межах цієї адміністративної справи, адже є встановленими Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 04.04.2017 у справі №802/2412/16-а, а також постановами Вінницького апеляційного адміністративного суду у справах № 802/84/16-а та № 802/365/16-а від 09.06.2016.

Крім того, суд критично оцінює посилання представника позивача на рішення Верховного Суду від 19.06.2018 №К/9901/7472/18 та від 26.06.2018 №К/9901/12249/18, адже обставини щодо терміну відшкодування ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" витрат на фактичну доставку та виплату пенсій ОСОБА_4 в даному випадку є встановленими судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому згідно з положеннями ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують додаткового доказування.

Як видно із матеріалів справи, зокрема із розрахунку позовних вимог по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2018 року ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" нараховані витрати на фактичну доставку та виплату пенсій ОСОБА_4 в сумі 2387,94 грн.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що відповідачем безпідставно нараховано ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" суми витрат на фактичну доставку та виплату пенсій ОСОБА_4 за період з жовтня по грудень 2018 року в сумі 2387,94 грн., суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову та стягнення з ПрАТ "Вінницький завод "Металіст" заборгованості в сумі 39785,07 грн. (42173,01 грн. - 2387,94 грн.).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 39785,07 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень сім копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод "Металіст" (вул. Ватутіна, 17, м. Вінниця, )

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Рішення у повному обсязі виготовлено 04.03.2019

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович