Справа № 804/4164/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Справа №804/4164/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідача представників третьої особиЮхно І.В. Гончаровій В.Г. Мішукової Т.А. Сіроченка А.В., Фінька В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

22 січня 2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у якому зазначено, що позивач вважає, що саме ОСОБА_7 є тією особою, яка підписала та подала від імені ОСОБА_8 скаргу до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року судом було витребувано від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1; інформацію чи змінювала особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 прізвище, ім'я та/або по-батькові - за наявності; інформацію про поштову адресу та засоби зв'язку особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 - за наявності. Судом встановлено строк для надання додаткових доказів до суду до 22.02.2019 року.

Копія вказаної ухвали 13.02.2019 року засобами телекомунікаційного зв'язку направлена на офіційну електронну адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , що підтверджується звітом про направлення який міститься у матеріалах справи.

Крім цього, 14.02.2019 року копія зазначеної ухвали була отримана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Онушко, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

У встановлений судом строк, а також станом на 27.02.2019 року, вимоги ухвали суду від 12.09.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області виконані не були.

27 лютого 2019 року судом у підготовчому судовому засіданні ініційовано питання щодо повторного витребування доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав витребування додаткових доказів у справі, а представники третьої особи не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний в даному провадженні наказ «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року прийнятий Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 від 30.03.2018 року.

Згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте, суд звертає увагу, що матеріали справи містять відомості як про особу ОСОБА_7, так і ОСОБА_8, що унеможливлює встановлення судом особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

З огляду на наведені норми, для вирішення питання про залучення особи, яка є учасником селянського (фермерського) господарства «Урожайне» та яка звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації про особу з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ):

- інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- інформацію чи змінювала особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 прізвище, ім'я та/або по-батькові - за наявності;

- інформацію про поштову адресу та засоби зв'язку особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 - за наявності.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 20 березня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук Оксану Валентинівну.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини другої зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання та на адресу учасників справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 27 лютого 2019 року.

Суддя І.В. Юхно