overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3317/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/3317/19
Номер провадження 2-а/161/125/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до п поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати йому строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/3191/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3191/19
Номер провадження: 2-а/161/122/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/3191/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.
Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, взагалі не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Однак, 10-ти денний строк на оскарження постанови від 23 червня 2018 року станом на день звернення позивача до суду закінчився. А тому позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 10-ти денний строк на оскарження постанови від 23 червня 2018 року станом на день звернення позивача до суду закінчився. При цьому, позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, взагалі не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред'явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 161/2123/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2123/19
Провадження № 2-а/161/110/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маневицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маневицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/165/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/165/19
Провадження № 2-а/163/54/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 09.01.2019 року в справі про порушення митних правил № 6381/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 46 018,20 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 6381/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій

Дата складення повного рішення 04 березня 2019 року.
Справа № 2-а-6401/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6401/11
Провадження № 6-а/162/93/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 лютого 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 14 листопада 2011 року в справі №2-а-6401/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 14 листопада 2011 року в справі №2-а-6401/11 призначити на 21 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2395/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась я вказана адміністративна справа, яка розглянута з винесенням рішення 03.01.2019 року.

23.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи завершений з постановленням рішення суду про задоволення позовних вимог, предмет спору стосувався індивідуальної адміністративної відповідальності позивача та рішення суду не вплинуло на обсяг прав та обовязків заявниці, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та приписів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/644/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/644/19
№ 2-а/207/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (м. Камянське, 3-й провулок Невський, 21) до ОСОБА_3 поліцейського СРПП Кам'янського ВП (м. Камянське, пр. Аношкіна, 7/42) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м.Камянське, 3-й провулок Невський, 21) до ОСОБА_3 поліцейського СРПП Кам'янського ВП (м. Камянське, пр. Аношкіна, 7/42) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 209/4176/18
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4176/18
Провадження № 2-а/209/16/19
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представника позивача Шевченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лаврова Віталія Костянтиновича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-245, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лаврова Віталія Костянтиновича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 березня 2019 року.

Суддя К.Л Шендрик
Справа № 212/1556/19
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.171,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 05 квітня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), без повідомлення учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний