Справа № 520/132/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2019 р. № 520/132/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Зеленосатова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 року № 0-2030, щодо визначеної суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за автомобіль Audi Q5, ДНЗ НОМЕР_2 у сумі 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч) грн., період оподаткування 2018 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.01.2019 року отримав податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 року № 0-2030 від Головного управління ДФС у Харківській області щодо визначеної суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за автомобіль Audi Q5, ДНЗ НОМЕР_2 у сумі 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч) грн., період оподаткування 2018 рік.

Вважає, що оскаржуване повідомлення-рішення прийняте відповідачем з порушенням п.п. 267.2.1. п. 267.2. ст.267 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив у своєму відзиві на адміністративний позов, що з дослідженням розміщеного на офіційному сайті Мінекономрозвитку переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком на 2018 рік вбачається, що автомобіль Audi, модель Q5, рік випуску - 2017, з об'ємом двигуна 2,0 куб.см., тип пального - дизель, дата першої реєстрації - 16.01.2018 року - є об'єктом оподаткування у 2018 році, так як строк експлуатації даного авто до 1 року, тобто до 2018 року включно він є об'єктом оподаткування відповідно до норми ст. 267 Податкового кодексу України, оскільки згідно з даними, наданими Audi Центр Харків Восток, відносно дати виготовлення автомобіля Audi Q5 TDI VIN: НОМЕР_3 відповідно до заводської програми Audi AG «ETKA Ports Information» автомобіль Audi Q5 TDI VIN: НОМЕР_3 вироблений 20.04.2017 року, тобто сплив однорічного віку легкового автомобіля припадає на 20.04.2018 року, отже до квітня 2018 року включно він є об'єктом оподаткування відповідно до норми ст. 267 Податкового кодексу України.

Звертає увагу на те, що в переліку автомобілів, які підлягають оподаткуванню зазначено об'єм двигуна автомобіля Audi, модель Q5 - 2,0 куб.см., а в технічному паспорті - 1968 куб.см., проте в даному випадку не контролюючий орган здійснює округлення показника двигуна, а Мінекономрозвитку у переліку автомобілів, які є об'єктами оподаткування, всі показники об'єму циліндрів двигуна округлено до десятих, так як 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об'єм циліндрів двигуна автомобіля 1968 куб.см. з урахуванням округлення до десятих дорівнює 2,0 куб.см. У зв'язку з чим транспортний засіб, який належить позивачу на праві власності підпадає під норму права ст. 267 Податкового кодексу України, так як автомобіль Audi, модель Q5, 2,0 куб.см. є в переліку легкових автомобілів, які є об'єктами оподаткування у 2018 році.

До Харківського окружного адміністративного суду 11.02.2019 року надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив Головного управління ДФС у Харківській області, у якій позивач заперечував проти наведених відповідачем доводів, підтримав свою правову позицію та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 16.01.2018 року є власником автомобілю Audi Q5 TDI VIN: НОМЕР_3, 2017 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_2 що підтверджується копією свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.11).

На адресу позивача 03.01.2019 року надійшло податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 року № 0-2030 надіслане відповідачем - Головним управлінням ДФС у Харківській області. Зазначеним повідомленням-рішенням визначено сплатити суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за автомобіль Audi Q5, ДНЗ НОМЕР_2 у сумі 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч) грн., період оподаткування 2018 рік (а.с.12).

Не згодний з таким рішенням позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1, пп.267.3.1 п.267.3 та п.267.4 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 ПК України).

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст.267 ПК України також передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності. Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Таким чином, власники транспортних засобів, які з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року є платниками транспортного податку.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 66 від 18.02.2016 р. затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком (далі - Методика).

Згідно пункту 2 Методики, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 Методики).

Пунктом 4 Методики передбачено, що інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Згідно із пунктом 11 Методики коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів.

Відповідно до пункту 12 Методики коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів. У разі, коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 року становить 3723,00 грн.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України http://www.me.gov.ua, за якою згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля марки AUDI модель Q5, 2.0, внутрішнє згорання, тип пального - дизель, 2017 року випуску, складає 1234654, 36 грн., тобто менше 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2018 року (а.с.17).

Перелік автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2018 року, містить легковий автомобіль марки AUDI модель Q5, рік випуску - до 1 року; об'єм циліндрів двигуна - 2,0; тип пального - дизель (а.с. 24-29).

При цьому, суд звертає увагу, що технічні характеристики автомобіля, зазначеного у вказаному переліку не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, позаяк відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, позивач є власником автомобіля марки AUDI, модель , 2017 року випуску, з об'ємом двигуна 1968 куб.см., тобто менше 2000 куб.см. (2.0. літрів), отже вказаний автомобіль не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року.

Суд зазначає, що положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов'язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

Проте, відповідач не вказав на наявність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об'єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

У справі "Новік проти України" (18.12.2008 р.) Суд зробив висновок, що "надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога "якості закону" у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля".

У справі "Щокін проти України" Суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв'язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким і узгодженим, та, відповідно, не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не була дотримана вимога законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

В даному випадку, суд вважає, що у відповідача були відсутні будь-які підстави для додаткового трактування критеріїв необхідних для визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, оскільки щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщує Перелік автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який містить такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Тобто, податковий орган, отримавши від законодавця вичерпний перелік технічних характеристик, необхідних для надання автомобілю статусу об'єкта оподаткування, був позбавлений необхідності в більш ширшому його тлумаченні. В даному випадку, здійснивши округлення об'єму двигуна автомобіля позивача до більшого показника, податковий орган допустив фактично свавільне втручання у майнові права позивача.

Суд зазначає, що автомобіль позивача не відповідає всім характеристикам, визначеним ст. 267 ПК України 1. рік випуску 2017, з якого минуло не більше п'яти років (включно) 2. його середньоринкова вартість понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), наявність, встановлення та підтвердження яких є безумовною законодавчо визначеною підставою для виконання контролюючим органом свого обов'язку щодо обчислення суми транспортного податку за звітний податковий період та винесення відповідного податкового повідомлення - рішення у встановлені строки.

Оскільки фактична вартість зареєстрованого 16.01.2018 року автомобіля позивача, що належить йому на праві власності, не перевищує 375 розмірів мінімальної заробітної плати та складає 1234654,36 грн., рік його випуску - 2017, з якого минуло не більше п'яти років (включно) та вказаний автомобіль не зазначено у переліку автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2018 року, тому транспортний засіб позивача (AUDI модель Q5, 2017 року випуску), який за ним зареєстрований, не є об'єктом оподаткування, що спростовує твердження відповідача.

Відповідачем до суду не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на сукупність зібраних доказів та зміст заявлених позовних вимог, суд вбачає підстави для задоволення позову позивача.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 29.10.2018 року № 0-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.