Справа № 826/9401/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2019 року № 826/9401/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи :

представника позивача - Боргуна Т.С.,

представника відповідача - Морозової В.В.,

представника третьої особи 1 - Петрик Т.В.,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Пам'ять і Слава» (надалі по тексту також - позивач, ПП «Пам'ять і Слава») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада», у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.09.2018 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5461-р/пк-пз від 07.06.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПП «Пам'ять і Слава» зазначає, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає, що вони прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та порушують права позивача на участь в закупівлі. Крім того, позивач убачає в діях замовника дискримінаційні умови, які призводять до обмеження кола учасників процедури закупівлі.

У судовому засіданні представник позивача Боргун Т.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Морозова В.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме вказувала на те, що всі зазначені скаржником підстави та обгрунтування були розглянуті відповідно до норм чинного законодавства та не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги позивача.

Представник третьої особи 1 - Петрик Т.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 17.05.2018 Міністерство оборони України оприлюднило оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-17- 000863-а), яка проводилась відповідно до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

ПП «Пам'ять і Слава» звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою № 20 від 23.05.2018 щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів (UA-2018-05-17- 000863-а.а2).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4968-р/пк-пз від 25.05.2018 скарга прийнята до розгляду.

Листом № 20-29/07-2880-пз від 25.05.2018 колегією запропоновано замовнику надати пояснення по суті скарги, у відповідь на який 04.06.2018 замовником надано пояснення по суті скарги.

За результатами розгляду вищевказаної скарги постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення № 5461-р/пк-пз від 07.06.2018, яким позивачу було відмовлено у задоволенні скарги.

ПП «Пам'ять і слава» зверталась до Антимонопольного комітету України із скаргою № UA-2018-05-17-000863-a.b5 від 27.07.2018, за результатами розгляду якої Антимонопольний комітет України 14.08.2018 опублікував рішення № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, яким зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-а. (а. с. 90-98)

Надалі, Міністерство обороні України повторно запросило на переговори ТОВ «ВКФ «Тріада».

03.09.2018 Міністерство оборони України в рамках закупівлі послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-17-000863-a) оприлюднило договір №188/18/2 від 03.09.2018 про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України, який укладено з іншим учасником закупівлі ТОВ «ВКФ «Тріада».

Позивач не погоджується з рішеннями Антимонопольного комітету України, вважає їх протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі по тексту також - Закон України № 922-VIII).

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Положеннями п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України № 922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. (ч. 2 ст. 16 Закону України № 922-VIII)

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закону України № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Вимогами ч. 3 ст. 18 Закону України № 922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 28 Закону України № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Отже, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. При цьому, замовник має відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У свою чергу, Законом України «Про публічні закупівлі» на Антимонопольний комітет України покладено функції органу оскарження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений ст. 18 Закону України № 922-VIII.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 18 Закону України № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель. Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 вказаного Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

У свою чергу, ч. 11 ст. 18 Закону України № 922-VIII визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Отже, Антимонопольний комітет України за результатами розгляду скарги щодо порушення процедури закупівлі має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення.

У своїй скарзі до відповідача ПП «Пам'ять і Слава» зазначило про те, що вбачає в діях замовника дискримінаційні умови, що призводить до обмеження кола учасників даної процедури та порушення основних принципів закупівлі, які визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», що полягають у наступному.

Так, замовник для підтвердження наявності необхідного обладнання зобов'язав надати копії документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди для підтвердження наявності обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення, яких обладнане холодильним обладнанням).

Під час розгляду скарги, замовник зазначив, що перелік документів, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначаються їм самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.

На засіданні колегії 05.06.2018 позивач вказав, що дискримінаційною умовою є саме кількість автомобілів, оскільки ПП «Пам'ять і Слава» має один автомобіль обладнаний холодильним обладнанням.

06.06.2018 замовник у письмових поясненнях повідомив, що вищезазначена вимога щодо кількості автомобілів сформована насамперед на підставі аналізу кількості загиблих військовослужбовців Збройних сил України за попередній рік та обумовлена тим, що один залучений до експедиції з транспортування загиблого автомобіль навіть за коротким маршрутом, відсутній до трьох діб.

Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Отже, у даному випадку процедура закупівлі є специфічною, зважаючи на те, що стосується пошуку, ексгумації та транспортування тіл військовослужбовців на території з особливим статусом, а отже для виконання таких робіт можуть встановлюватись певні додаткові вимоги та кваліфікаційні критерії, наявність яких забезпечить належне виконання умов договору.

Так, гарантоване забезпечення потреб оборони - це забезпечення суб'єктів, визначених у частині першій статті 2 цього Закону, товарами, роботами і послугами, необхідними для виконання завдань щодо відсічі збройної агресії та відвернення загроз державній безпеці, незалежності України, її територіальній цілісності і недоторканності, щодо боротьби з тероризмом, усунення обставин, що зумовили необхідність введення надзвичайного стану. Планування закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, здійснюється замовником, який застосовує цей Закон, що відображається окремими позиціями в річному плані. (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» про особливості в оголошенні про проведення відбору обов'язково зазначаються, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Як уже зазначалось вище, ч. 2 ст. 16 Закону України № 922-VIII передбачає встановлення замовником наявність такого кваліфікаційного критерію, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Згідно з ч. 1 п. п. 12.3 п. 12 оголошення про проведення відбору учасників, серед переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції, учасник повинен подати довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення, яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально-технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

Під час розгляду скарги ПП «Пам'ять і Слава», відповідач дійшов висновку про те, що скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання ним вказаних умов оголошення.

Суд вважає даний висновок відповідача обгрунтованим, зважаючи на те, що замовник, зважаючи на специфіку оголошених у закупівлі робіт, встановив обов'язкову наявність у претендента не менше 2 автомобілів з холодильним обладнанням, що потрібно для переміщення на значні відстані та можливість безперебійного виконання завдань з пошуку, ексгумації та перевезення тіл військовослужбовців.

Крім того, на переконання суду, дана вимога не є дискримінаційною, оскільки наявність 2 автомобілів цілком відповідає завданню та характеру робіт та не встановлює завищену кількість автомобілів, що у свою чергу дає змогу зацікавленим особам в участі в публічній закупівлі виконати дані вимоги.

У своїй скарзі позивач повідомив, що встановлена в оголошенні вимога про необхідність надання довідки у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх чисельності в кількості не менше 4 осіб є дискримінаційною, оскільки при проведенні попередніх процедур закупівлі з аналогічним предметом закупівлі замовником не встановлювалась така вимога і був укладений договір із компанією, яка не мала працівників із відповідною кваліфікацією.

Згідно з пунктом 12.3 оголошення, серед переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції, учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх чисельності в кількості не менше 4 осіб.

Додатково повідомлено, що на даний час підприємство має двох працівників, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання умов договору, а його зауваження до даного пункту стосуються не питання кількості працівників, а відсутності можливості їх залучення за цивільно-правовими договорами.

У відповідь на дану позицію підприємства під час розгляду їх скарги, замовник пояснив, що вимога щодо кількості наявних працівників обумовлена тим, що пошук тіл (останків) загиблих військовослужбовців може здійснюватися одночасно в різних місцях району проведення операції у складі не менше двох осіб, серед яких мають бути водій, спостерігач за безпекою проведення пошукових робіт та два пошуковці.

Отже, оголошення не містить обмежень, що працівники учасника мають бути саме у штаті та неможливості залучення працівників за цивільно-правовими угодами.

Важливо звернути увагу на те, що ПП «Пам'ять і Слава» у додаткових поясненнях надало копії попередніх договорів про укладання в майбутньому договору надання послуг, згідно яких підприємство має намір укласти договір про надання послуг з пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців Збройних сил України із трьома виконавцями.

У свою чергу, відповідач в оскаржуваному позивачем рішенні дійшов висновку про те, що скаржником не доведено та документально не підтверджено неможливість виконання ним умов оголошення.

Суд зазначає, що вищезазначена вимога в оголошенні не суперечить обсягу та характеру робіт, а необхідна кількість залучених працівників не є значною та такою, що потребує докладання значних зусиль для пошуку відповідних працівників, чого у свою чергу скаржником зроблено не було, а надання ним попередніх договорів про намір залучити додаткову робочу силу не відповідає встановленим в оголошенні вимогам та у повній мірі не гарантує їх виконання.

Варто зазначити, що суд міг би взяти до уваги залучення учасником закупівлі працівників за цивільно-правовими угодами, проте лише за умови надання таким учасником у складі пропозиції списку таких осіб, яких можливо було б ідентифікувати та з підтвердженням наявності в них кваліфікації та досвіду роботи, необхідного для виконання робіт з пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України.

У скарзі від 23.05.2018 звернено увагу на те, що встановлена у п. 12.3 оголошення умова про необхідність надання довідки на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів є дискримінаційною, оскільки зазначення 2018 року, як обов'язкового року укладання аналогічного договору для підтвердження досвіду його виконання, а також встановлені ДК аналогічних договорів - ДК 021:2015:9837, ДК 021:2015:39296 є штучним і невиправданим обмеженням кількості потенційних учасників закупівлі.

Позивач повідомив, що має досвід виконання аналогічних договорів за 2018 рік, проте в даних договорах не зазначений державний класифікатор, а отже встановлення в документації вимоги щодо виконання договорів лише із зазначеними замовником державними класифікаторами є дискримінаційною і такою, що порушує права і законні інтереси скаржника. Крім того, скаржник зазначив, що підприємство має багаторічний досвід виконання аналогічних договорів для Німецької народної спілки догляду за військовими похованнями в Україні.

Так, замовник у своїх поясненнях по суті скарги зазначив, що право визначати предмет закупівлі затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 454 від 17.03.2016 та належить виключно замовнику.

У згаданій вище ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII передбачено право замовника установлювати такий кваліфікаційний критерій як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Пунктом 12.3 оголошення було встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції, зокрема довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо надання послуг ДК 021:2015: 9837 (Поховальні та супутні послуги) або ДК 021:2015: 39296 (Похоронне приладдя) за 2018 рік, у якій повинна бути зазначена інформація про обсяг (у кількісному виразі), найменування суб'єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу, а також стан належного виконання договору стосовно якості, повноти та строків.

Отже, зважаючи на аналіз вищевказаних вимог в оголошенні щодо досвіду виконання аналогічних договорів, суд вважає, що оголошення не містить окремих вимог щодо обов'язкової необхідності зазначення коду ДК в довідці чи договорі, а вимагає лише повідомлення та доведення учасником закупівлі наявності досвіду належного та добросовісного виконання певного переліку ідентичних робіт у 2018 році, які передбачені певним кодом ДК.

Таким чином, зважаючи на встановлене законодавством право замовника встановлювати кваліфікаційні критерії, які підтверджують можливість виконання певних робіт, та за відсутності в них дискримінаційних щодо певних учасників закупівлі вимог, суд вважає, що відповідач правомірно відхилив посилання скаржника на неможливість виконання вказаної умови оголошення.

Також у скарзі ПП «Пам'ять і Слава» не погоджувалось з встановленою замовником умовою (додаток 3 технічних вимог), а саме з тим, що виконавець послуг повинен організувати постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників, задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, поблизу міста Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

Так, скаржник зазначив що наразі підприємство має технічну базу у м. Слов'янськ Донецької області, а вищевказана вимога щодо міста розташування унеможливлює участь у закупівлі.

Варто звернути увагу на пояснення замовника, у яких наголошено на тому, що така вимога розташування у м. Гірник обгрунтована вдалим та зручним розташуванням, оскільки знаходиться посередині між Донецькою та Луганською областями по лінії зіткнення, що забезпечує рівномірний час для прибуття пошукових груп у визначені ділянки.

Крім того, у м. Гірник постійно дислокуються пошукові підрозділи Збройних сил України, представник яких повинен супроводжувати транспортування загиблого військовослужбовця.

Згідно пояснень позивача, розрахунок вартості послуг відповідно до предмета закупівлі здійснюється із врахуванням часу і відстані від місця знаходження тіла до місця, куди воно буде доставлено, а тому, той факт, що матеріально-технічна база знаходиться у м. Слов'янськ жодним чином не вплине на якість і ціну виконання послуг.

Відповідно до п. п. 3.1 п. 3 оголошення, предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника відповідно додатку 3, на підтвердження чого учасник повинен надати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про надавача послуг із зазначенням його найменування, адреси і детальний опис, технічні та якісні характеристики послуг; гарантійний лист від учасника про відповідність якості послуг (який пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на нього та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника. Згідно додатку 3 оголошення, виконавець послуг повинен організувати постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу м. Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

Отже, зважаючи на умови оголошення щодо місця дислокації та його обгрунтування, суд не вбачає порушень прав позивача у цій частині, оскільки дотримання вимоги про розташування матеріально-технічної бази у м. Гірник (в радіусі 30 кілометрів) збільшує якість надання послуг та впливає на оперативність їх виконання.

Не залишається поза увагою й той факт, що у м. Гірник постійно дислокуються пошукові підрозділи Збройних сил України, представник яких повинен супроводжувати транспортування загиблого військовослужбовця, позаяк, у разі дислокації у іншому місці, що виходить за радіус 30 кілометрів, спричинить додаткове навантаження та витрати для супроводження представниками пошукових підрозділів Збройних сил України при транспортуванні тіл військовослужбовців.

Таким чином, суд погоджується з висновком колегії щодо ненадання скаржником належного обгрунтування неможливості забезпечити дислокацію власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу м. Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

Посилання на наявність та зручність розташування технічної бази підприємства у м. Слов'янськ не спростовує вимог оголошення та жодним чином не вказує на їх дискримінаційний характер.

У частині встановлення умов замовником щодо необхідності брендування одягу та автомобілів символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200» позивач зазначив, що пошуковці, яких планується залучити до надання послуг і які брали участь у Гуманітарній місії «Чорний тюльпан», з вересня 2014 року здійснювали вивезення тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України без використання символіки гуманітарного проекту «Евакуація 200», а наявні транспортні засоби та одяг, які планується використовувати під час надання послуг за договором не брендовані символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200», що у свою чергу призведе до збільшення вартості послуг.

Додатково зазначено, що замовником не вказано приписи законодавства, якими встановлено обов'язкове використання такої символіки та не обґрунтовано доцільність нанесення такої символіки, що ставить у нерівні умови відносно учасників, які раніше надавали відповідні послуги.

Також звернено увагу на небезпеку використання символіки Збройних Сил України під час роботи на непідконтрольній Україні території.

У свою чергу, у своїх поясненнях замовник зазначив, що діяльність із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України здійснюється виключно в рамках гуманітарного проекту Збройних Сил України «Евакуація 200», а тому символіка повинна відображати напрями діяльності, а маркування транспортних засобів та одягу працівників символікою гуманітарного проекту дозволить ідентифікувати пошуковців, визначити їх приналежність до гуманітарного проекту, який є відомим для обох сторін та дозволить виконати роботи без ризику для життя.

Згідно додатку 3 технічних вимог всі автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців повинні бути брендовані тільки символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200», розміщення елементів брендування та їх розмір визначається замовником (векторна графіка на вимогу надається замовником). Розміщення на транспорті та на одязі працівників, які залучаються до надання зазначених послуг, іншої символіки забороняється.

Так, колегія за наслідком розгляду скарги у цій частині дійшла висновку про те, що скаржником не доведено і документально не підтверджено неможливість виконання вказаної умови оголошення, а також того, яким чином вказана умова оголошення порушує права та законні інтереси скаржника щодо участі у процедурі закупівлі.

Суд вважає обгрунтованим висновок відповідача у цій частині з тих підстав, що умовами оголошення встановлено необхідність нанесення брендування на автомобілі та одяг осіб, залучених до пошуку тіл військовослужбовців, зважаючи на специфіку роботи на території з підвищеною небезпекою, що вимагає обов'язкової ідентифікації приналежності транспорту та осіб до гуманітарного проекту.

Важливо зазначити, що вимога брендування транспорту та одягу гуманітарних проектів на територіях з підвищеною небезпекою певною символікою відповідає національній та міжнародній практиці та не обмежує учасників закупівлі у можливості нанесення такої і спрямована насамперед для забезпечення безпеки осіб, які здійснюють певні роботи на такій території.

Посилання позивача на збільшення вартості послуг при брендуванні символікою гуманітарного проекту не спростовує доцільність умов оголошення у цій частині.

У скарзі ПП «Пам'ять і Слава» вказувало на обмеження додатком 3 технічних вимог можливих напрямів понесення витрат внаслідок виконання договору, а також замовником не вказано, коли і в якому виді необхідно подати такі розрахунки. Надання запитуваної у вказаному додатку калькуляції вважало необгрунтованим.

Крім того, вимоги замовника зумовлюють необхідність оренди приміщень поблизу м. Гірник Донецької області, а витрати на такі цілі не передбачені у додатку 3 технічних вимог.

Замовник у своїх поясненнях повідомив, що для зручності учаснику запропоновано надати орієнтовний розрахунок вартості експедиції із транспортування за 1 кілометр та орієнтовний розрахунок вартості експедиції із пошуку та ексгумації за 1 людино/добу, посилаючись на зазначені витрати.

Умовами оголошення передбачено, що виконавець повинен надати ціну в гривнях за одну експедицію із транспортування (ціна за 1 кілометр) та пошуку, ексгумації тіл загиблих військовослужбовців (ціна за 1 людино/добу) (додаток 3 технічних вимог).

Експедиція в себе включає ціну за: 1 кілометр транспортування (вивезення) із залученням одного автомобілю та одного працівника; 1 людино/добу пошуку, ексгумації тіл загиблих військовослужбовців із залученням 1 працівника та тривалістю 1 добу.

Калькуляція вартості людино/доби, кілометрів виконавець послуг повинен зазначити витрати за наступними статтями: витрати на ППМ; витрати на добові (харчування, проживання, добові); заробітна плата; страхування пошуковців; екіпірування та технічне забезпечення пошуковців; технічне обслуговування, санітарна обробка; технічне забезпечення пошукових груп; адміністративні витрати.

Під час розгляду скарги було встановлено, що замовником надано таблицю орієнтовного розрахунку вартості експедиції із транспортування, яку учасник повинен заповнити для визначення ціни кілометру транспортування, виходячи із його власних розрахунків ціни за вказані у таблиці пункти.

Отже, оголошення не містить обов'язку надання вказаного документу саме у складі цінової пропозиції учасника, з огляду на що, відповідач цілком обгрунтовано зазначив, що ПП «Пам'ять і Слава» не доведено та документально не підтверджено неможливість виконання вказаної вимоги оголошення.

Щодо посилання позивача в скарзі на те, що вимога про погодження списків працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи є дискримінаційною, оскільки законодавством не передбачене погодження представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи переліку осіб, які пересуваються в межах території України, суд звертає увагу на таке.

Згідно додатку 3 технічних вимог, з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців повинні бути погодженні представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Ураховуючи приписи Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», з 30.04.2018 розпочато проведення операції об'єднаних сил, а погодження списків гарантує виконавцям послуг безпечний перетин лінії розмежування та сприяє виконанню пошукових робіт на тимчасово окупованій території.

Необхідно зважити на досліджені під час розгляду скарги додаткові пояснення замовника, який вказував, що для погодження списку осіб, що плануються до проведення пошукових робіт на тимчасово окупованій території, учаснику потрібно звернутись до Об'єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції, представник якого входить до складу Тристоронньої контактної групи. Узгодження списків працівників із представником Тристоронньої контактної групи передбачене Мінськими домовленостями.

Погодження повинно відбуватись після укладення договору на виконання послуг, передбачених предметом закупівлі, а й отже, учасники не повинні подавати у складі своїх пропозицій документи на підтвердження такого погодження.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про те, що скаржником не було доведено неможливість виконання вимог оголошення, а також наявності порушень прав позивача у цій частині.

Варто зазначити, що на захист конкуренції у процесі публічних закупівель визначено низку принципів, визначених у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з яких є принцип недискримінації учасників, суть якого полягає в тому, що встановлюються рівні умови участі у процедурах закупівель для вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм, при цьому замовнику забороняється вдаватися до дій, які можуть дискримінувати потенційних учасників закупівлі.

Необхідно звернути увагу на те, що ті умови, які не було виконано стороною позивача, на їх переконання, є дискримінаційними, на що суд зазначає, що неможливість та/або небажання виконувати визначені в оголошенні умови не можуть однозначно свідчити про дискримінаційність таких умов без належного доведення та обгрунтування наявності нерівних умов конкуренції.

Щодо посилання представника позивача на те, що відповідачем під час розгляду скарги не було взято до уваги додаткові пояснення до скарги № 21 від 06.06.2018 (а. с .38 т. 1), суд зауважує, що подання додаткових пояснень за один день до розгляду скарги не передбачено положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Ураховуючи вищевказане, суд погоджується з висновками постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що викладені у рішенні № 5461-р/пк-пз від 07.06.2018 та не вбачає підстав для його скасування.

При розгляді позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, суд виходить з наступного.

Як уже зазначалось вище, ПП «Пам'ять і слава» зверталась до Антимонопольного комітету України із скаргою № UA-2018-05-17-000863-a.b5 від 27.07.2018, за результатами розгляду якої Антимонопольний комітет України 14.08.2018 прийняв рішення № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, яким зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-а.

У поданій скарзі, ПП «Пам'ять і слава» вважало, що замовником порушено порядок проведення процедури закупівлі та просило зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Як убачається з матеріалів справи, розкриття цінових пропозицій учасників закупівлі відбулось 25.06.2018, за наслідками якої замовником відхилена пропозиція ПП «Пам'ять і слава», визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВКФ «Тріада» та 23.07.2018 оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВКФ «Тріада».

Так, пропозицію ПП «Пам'ять і слава» було відхилено, у зв'язку з невідповідністю товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі і неусуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів».

При цьому, у своїй скарзі позивач повідомляє, що підприємством усунуто всі висловлені на переговорах недоліки шляхом прикріплення нових документів в електронній системі закупівель, які, на переконання скаржника, повністю відповідали вимогам оголошення, а саме, додано довідку № 51 від 03.07.2018, відповідно до змісту якої ПП «Пам'ять і слава» організовує постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу міста Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

Замовник закупівлі вказав у якості причини відхилення пропозиції скаржника у цій частині на заборону працівникам та автотранспорту, розташованим у місті Гірник Донецької області покидати територію в радіусі 30 кілометрів.

Проте, скаржник вважає, що висновок Міністерства оборони України про обов'язкову необхідність не покидати зазначеними працівниками та автотранспорту територію в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області суперечать вимогам оголошення, яким передбачене їх постійне перебування у даній зоні, а підприємство не відмовлявся працювати в іншій частині України, а для надання послуг за межами території в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області будуть задіяні автотранспорт і працівники, які постійно перебувають у місті Слов'янськ Донецької області.

При прийнятті рішення, Міністерством оборони України враховано те, що ПП «Пам'ять і слава» не виконуючи вимоги оголошення, надало довідку, в якій зазначено про організацію постійного перебування орендованого автотранспорту та працівників у місті Гірник Донецької області, у той же час заборонено працівникам та автотранспорту покидати територію в радіусі 30 кілометрів, що обмежує виконання послуг в районі проведення операції об'єднаних сил, яка охоплює всю територію Донецької та Луганської областей.

У письмових поясненнях замовник зазначив, що місто Слов'янськ розташовано по відношенню до міста Гірник значно північніше, а зміна автомобіля чи водія у ньому є незручною та спричинить витрату додаткового часу.

Варто звернути у вагу на те, що у складі пропозиції ПП «Пам'ять і слава» у файлі « 01 - Підтв відповідності техн якісн кільк та інш вимогам замовника.pdf'» додана довідка № 35 від 22.06.2018, в якій зазначено, що підприємство організує постійне перебування власного (орендованого) автотраспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців у місті Слов'янськ Донецької області.

Відповідно до положень ч. 19 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: 1) ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником; 2) невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; 3) відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору); 4) відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення; 5) відмова учасника відбору від участі в переговорах з ціною/приведеною ціною, поданою ним за результатами проведеного аукціону; 6) невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; 7) неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів; 8) якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

З метою усунення виявлених недоліків, 04.04.2018 ПП «Пам'ять і Слава» на веб-порталі уповноваженого органу завантажено № 51 від 03.07.2018, у якій зазначено про те, що підприємство організує постійне перебування орендованого автотранспорту та працівників, задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців у місті Гірник Донецької області. Даним працівникам і їх автотранспорту буде суворо заборонено покидати територію в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області згідно з вимогами замовника, наведеними у технічних вимогах на закупівлю послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України. Даний автотранспорт та працівники будуть надавати послуги за договором виключно у радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області з метою забезпечення свого постійного перебування в межах цієї території. Для надання послуг за межами території в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області Приватним підприємством «Пам'ять і Слава» будуть задіяні автотранспорт і працівники, які постійно перебувають у місті Слов'янськ Донецької області.

За результатами розгляду скарги у цій частині, відповідач дійшов обгрунтованого висновку про те, що ПП «Пам'ять і Слава» усунуло порушення, а його пропозиція з даних підстав неправомірно відхилена замовником.

Крім того, ПП «Пам'ять і Слава» у скарзі зазначило, що у разі наявності у законодавстві України норми щодо погодження після такого подання списку працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи, як це вказано у поясненнях Міністерства оборони України від 06.06.2018 № 286/3/3093, списки працівників будуть погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Скаржник вказав, що він обов'язково звернеться для погодження списку осіб, що планується залучити до проведення пошукових робіт на тимчасово окупованій території, у спосіб і за адресою, вказаними замовником, проте, оскільки на даний час у законодавстві України відсутні приписи, які передбачають відповідну дію представника Тристоронньої контактної групи, ПП «Пам'ять і Слава» не може гарантувати таке погодження.

Згідно з додатком 3 документації з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців повинні бути погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

У довідці № 35 від 22.06.2018, наданій у складі пропозиції позивачем зазначено, що з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців будуть подані на погодження до Об'єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції.

Замовник вважає, що вказана у довідці № 35 від 22.06.2018 інформація не відповідає умовам оголошення.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» від 03.07.2018 № 75/299/5 підприємство ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути вищевказаний недолік.

Так, у довідці № 51 від 03.07.2018 позивачем було зазначено, що з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців будуть подані на погодження до Об'єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції. У разі наявності у законодавстві України норми щодо погодження після такого подання списку працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи, як це вказано у поясненнях Міністерства оборони України від 06.06.2018 № 286/3/3093, списки працівників будуть погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Таким чином, відповідач цілком обгрунтовано дійшов висновку про те, що скаржник не усунув вказаний недолік протягом передбачених 24 годин, з огляду на що, його пропозиція була відхилена, зважаючи на те, що оголошення Міністерства оборони України не містить переліку випадків, за яких списки працівників повинні бути погоджені у разі наявності встановленої вимоги щодо необхідності погодження працівників.

Щодо посилання позивача у скарзі на те, що автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців не планується брендувати будь-якою символікою до надання Міністерством оборони України копії нормативного документу, в якому ним визначено вигляд, розміщення та розмір елементів брендування символіки гуманітарного проекту «Евакуація 200» суд зауважує таке.

З вимог оголошення убачається, що розміщення елементів брендування та їх розмір визначається замовником, а додатком 3 документації передбачено, що всі автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, повинні бути брендовані тільки символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200» (векторна графіка на вимогу надається замовником).

Отже, з наданої позивачем довідки слідує, що автомобілі та одяг працівників не планується брендувати будь-якою символікою до надання Міністерством оборони України копії нормативного документу, в якому визначено вигляд, розміщення та розмір елементів орендування символіки Гуманітарного проекту «Евакуація 200».

Згідно з протоколом проведення переговорів із Скаржником від 03.07.2018 № 75/299/5 позивача ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути недолік.

Ураховуючи те, що позивачем так і не було надано замовнику підтвердження виконання умов оголошення у частині необхідності нанесення брендування символіки гуманітарного проекту «Евакуація 200» та зважаючи на те, що підприємство не зверталось до замовника із вимогою про отриманням векторної графіки, відповідач правомірно відмовив у задоволенні скарги позивача у цій частині.

У скарзі від 27.07.2018 позивач повідомив, що ним надано гарантійний лист № 52 від 03.07.2018, у якому зазначено, що підприємство підтверджує відповідність якості послуг (які пропонуються ним до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, за виключенням дискримінаційних умов в розумінні Закону «Про публічні закупівлі», наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3 оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозицій повинен надати, зокрема, гарантійний лист від учасника про відповідність якості послуг (який пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на нього та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника.

Суд зазначає, що у довідці № 36 від 22.06.2018 наданій позивачем зазначено, що підприємство підтверджує відповідність якості послуг (які пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, які не містять дискримінаційних умов в розумінні закону.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 позивача було ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути недолік.

На виконання вимог про необхідність усунення недоліків, 04.07.2018 на веб-порталі уповноваженого органу позивачем завантажено гарантійний лист № 52 від 03.07.2018, яким підтверджено відповідність якості послуг (які пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, за виключенням дискримінаційних умов в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством.

Зважаючи на відсутність підтвердження усунення недоліків пропозиції, відповідач за наслідками розгляду скарги доречно зазначив, що оскільки ПП «Пам'ять і Слава» не усунуто вищезгаданий недолік протягом 24 годин, його пропозиція була обгрунтовано відхилена замовником, у зв'язку з чим були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Суд наголошує на тому, що для усунення недоліків пропозиції необхідно надати документи, які відповідають умовам оголошення, з урахуванням встановлених замовником пропозицій для їх усунення, а посилання на наявність дискримінаційних умов в оголошенні замовника жодним чином не підтверджує факт усунення учасником закупівлі встановлених недоліків та підтверджує лише внутрішнє переконання такого учасника про наявність дискримінаційних умов, за відсутності підтвердження таких обставин у встановленому законом порядку.

Додатково позивач у скарзі повідомив, що ним надано гарантійний лист № 54 від 03.07.2018, яким підтверджено, що ПП «Пам'ять і Слава» погоджується з умовами (за винятком дискримінаційних умов в розумінні закону наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством) проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому відповідною документацією та гарантує надання якісних послуг відповідно до технічних вимог замовника (за винятком дискримінаційних умов в розумінні закону наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством) та можливість їх надання за заявою замовника.

Необхідно звернути увагу на те, що п. 12.3 оголошення містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону та іншим вимогам закону, що подаються у складі цінової пропозиції, зокрема, гарантійний лист від учасника, в якому він погоджується з умовами проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому цією документацією та гарантує надати якісні послуги відповідно до технічних вимог замовника та можливість їх надання за заявника замовника.

У доданому позивачем файлі « 02-Відповіди квал критеріям та вимогам законодавства.pdf» міститься гарантійний лист № 40 від 22.06.2018, яким підтверджено, що учасник закупівлі погоджується з умовами (за винятком дискримінаційних умов в розумінні закону) проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому відповідною документацією та гарантує надання якісних послуг відповідно до технічних вимог замовника (які не містять дискримінаційних умов в розумінні закону та можливість їх надання за заявника замовника.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 позивача було ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути недолік.

На виконання вимог замовника, позивачем 04.07.2018 на веб-порталі уповноваженого органу завантажено гарантійний лист № 54 від 03.07.2018.

Отже, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів та зважаючи на надані представниками відповідача та третьої особи пояснення, суд дійшов висновку про те, що хоча й позивачем було надано гарантійний лист, проте його зміст не вказує на відповідність вимогам оголошення пропозиції позивача, а лише відображає власну позицію щодо наявності в оголошенні дискримінаційних умов.

Таким чином, за відсутності виконання у визначений строк встановлених замовником недоліків пропозиції, у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

У скарзі позивач також повідомив, що ним надано довідку № 53 від 03.07.2018, яка містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору щодо надання послуг за 2018 рік, з інформацією про обсяг (у кількісному виразі), найменування суб'єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу, а також стан належного виконання договору стосовно якості, повноти та строків.

Підприємством надано договір № 2/2018 від 17.04.2018 про надання аналогічних послуг, а досвід по його виконанню становить два з половиною місяці. Повідомлено, що в рамках виконання даного договору ексгумовані і перебувають на депонуванні 96 останків загиблих німецьких військовослужбовців. Вищезгаданий договір перебуває в стані продовження його належного виконання.

Під час розгляду скарги, замовник повідомив, що ПП «Пам'ять і Слава» надало договір, який є невиконаним, а тому немає можливості встановити його досвід, зокрема за таким договором стосовно повноти та строків, а як наслідок і його якість в цілому.

Таким чином, на переконання замовника, надана копія договору належним чином не підтверджує стан належного виконання, оскільки цей договір перебуває у стадії продовження виконання, а також відсутній додаток № 1 до договору, акти виконаних робіт та наданих послуг.

Згідно з п. 12.3 оголошення учасником необхідно надати, зокрема, довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо надання послуг ДК 021:2015: 9837 (Поховальні та супутні послуги) або ДК 021:2015: 39296 (Похоронне приладдя) за 2018 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг (у кількісному виразі), найменування суб'єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу, а також стан належного виконання договору стосовно якості, повноти та строків.

Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію аналогічного договору щодо надання послуг ДК 021:2015: 9837 (Поховальні та супутні послуги) або ДК 021:2015: 39296 (Похоронне приладдя) за 2018 рік.

Так, у складі пропозиції позивача міститься, зокрема, довідка № 41 від 22.06.2018 про досвід виконання аналогічного договору, в якій зазначено інформацію про виконання договору № 2/2018 від 17.04.2018, укладеного з Німецькою народною спілкою догляду за військовими похованнями в Україні.

Зважаючи на аналіз вимог оголошення, його положення не містять вимоги щодо необхідності надання виключно виконаних договорів, проте під час розгляду скарги відповідачем було установлено, що підприємством не було додано додатку № 1 до договору, що регулює здійснення оплати за здійснювані операції ексгумації.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 скаржника ознайомлено відсутністю у складі пропозиції додатку № 1 до договору № 2/2018 від 17.04.2018.

Під час розгляду скарги на основі пояснень скаржника було встановлено, що додаток № 1 до договору не складався, оскільки ціна знаходиться на етапі погодження.

Зважаючи на неусунення вказаних недоліків пропозиції, та, як наслідок, відсутність у її складі додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною договору, суд погоджується з висновком відповідача про правомірність відхилення замовником пропозиції позивача та відмови у задоволенні скарги у цій частині.

У скарзі від 27.07.2018 позивач зазначив, що ним у складі пропозиції надано копію договору оренди будинку з підсобними (допоміжними) спорудами від 01.06.2018 та акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортних засобів від 18.06.2018 № 2, який замовник не мав права вимагати, зважаючи на те, що вимогами договору такий акт не є його невід'ємною частиною і він не вимагався в оголошенні.

Поміж тим, ПП «Пам'ять і Слава» зазначило, що у іншого учасника, якого Міністерство оборони України визначило переможцем, аналогічний акт не запитувався до надання.

На думку замовника, скаржником не було надано копії документів, що підтверджують його право власності та/або копії договорів оренди на технічні приміщення зазначені у довідці, а також не підтверджено повноваження орендодавця ОСОБА_4 щодо підписання зазначеного договору оренди.

Відповідно до п. 12.3 оголошення вимагається, зокрема, довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально- технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 скаржника ознайомлено з недоліком, а саме, наголошено, що учасником не надано копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії відповідних договорів оренди матеріально-технічної бази. Учасником надано копію договору оренди транспортних засобів без додатків, на які є посилання у договорі, а саме акту приймання- передачі автомобілів.

У складі пропозиції позивачем було надано, зокрема, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 30 від 22.06.2018, в якій зазначено про наявність 8 автомобілів, спеціалізованого обладнання, житлових приміщень площею 93 кв.м та технічних приміщень приблизною площею 50 кв.м.

У вкладеному до пропозиції файлі « 02 - Відповідн квал критеріям та вимогам законодавства.рdf» наявний договір № 2 від 18.06.2018, укладений між позивачем та Всеукраїнською громадською організацією «Союз «Народна Пам'ять» щодо оренди автомобілів.

Слід зазначити, що наданий позивачем договір № 2 від 18.06.2018 не містить положень, що акт приймання-передачі автомобілів є його невід'ємною частиною, проте у складі пропозиції позивача були відсутні документи, що підтверджують наявність приміщень та спеціалізованого обладнання.

На виконання вимог оголошення, позивачем 04.07.2018 завантажено, зокрема, договір оренди транспортних засобів від 01.04.2018, акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортних засобів № 2 від 18.06.2018, договір оренди будинку з підсобними (допоміжними) спорудами площею 93 кв.м та гаражем площею 18 кв.м.

За наслідками розгляду скарги, відповідачем було установлено, що ПП «Пам'ять і Слава» не надано документи, що підтверджують наявність приміщень площею 50 кв.м та спеціалізованого обладнання, що не відповідає умовам оголошення в цій частині, з огляду на що, суд погоджується з висновками відповідача про те, що пропозиція була правомірно відхилена з наведеної вище підстави, зважаючи на неусунення позивачем визначених недоліків протягом 24 годин.

Крім того, позивач у скарзі зауважував, що ще одною підставою для відхилення його пропозиції стало те, що замовник вимагав від учасників наявність у кількості не менше 4 працівників, а не осіб.

У свою чергу, замовник у наданих поясненнях зазначив, що п. п. 2 п. 12.3 документації передбачено, що кількість наявних працівників, які мають необхідні знання та досвід має становити не менше 4 осіб, а підприємством надано довідку про наявність двох працівників, які організовують заходи з пошуку, а не здійснюють їх.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 скаржника ознайомлено з недоліком, яким визначено, що учасником надано довідку № 31 від 22.06.2018, де зазначено, що в наявності у підприємства 2 працівника та на підставі укладених цивільно-правових договорів до надання послуг залучені 40 осіб, на противагу цьому, оголошенням вимагалось надання довідки у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх чисельності не менше 4 осіб.

Необхідно наголосити, що у складі пропозиції позивача міститься, довідка № 31 від 22.06.2018, якою підтверджено наявність у штаті 2 працівників, які організовують заходи з пошуку, ексгумації та поховання останків військовослужбовців, загиблих на території України з 2012 року, та наявність на підставі укладених цивільно-правових договорів 40 осіб.

Ураховуючи те, що представником замовника, на засіданні колегії 09.08.2018 підтверджено відсутність зауважень щодо кількості працівників ПП «Пам'ять і Слава», відповідач дійшов правильного висновку про відсутність порушень підприємством умов оголошення в цій частині, та як наслідок, встановлення неправомірності відхилення пропозиції саме з наведеної підстави.

В оскаржуваному рішенні позивач не погоджувався з рішенням замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі, з наступних підстав.

ТОВ «ВКФ «Тріада» не було надано в установлений законом строк документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, а саме, оригінал або завірену копію документу датованого після оприлюднення оголошення, виданого МВС (його структурними підрозділами або підприємствами, установами, організаціями, підпорядкованими МВС), про те, що особа (особи), уповноважена (уповноважені) підписувати документи цінової пропозиції учасника (фізична особа, яка є учасником) до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як убачається з матеріалів справи, переговори між Міністерством оборони України та ТОВ «ВКФ «Тріада» відбулись 19.07.2018 о 14:30 у приміщенні Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2, кім. 227.

Позивач звертає увагу на те, що вищезгадана довідка завантажена ТОВ «ВКФ «Тріада» лише 20.07.2018 о 17:31, що становить більше ніж 24 години з моменту ознайомлення учасника з даним недоліком.

Умовами п. 12.4 оголошення передбачено, що після завершення електронного аукціону учасник, який визначений учасником переговорів, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»» з метою перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону завантажує на веб-порталі Уповноваженого органу у форматі PDF або JPG кольорові скановані копії наступних документів, зокрема, оригінал або завірену копію документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення відбору учасників, виданого МВС (його структурними підрозділами або підприємствами, установами, організаціями, підпорядкованими МВС), про те, що особа (особи), уповноважена (уповноважені) підписувати документи цінової пропозиції учасника (фізична особа, яка є учасником) до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ТОВ «ВКФ «Тріада» 18.07.2018 на веб-порталі уповноваженого органу завантажено довідку серія AAA № 0303858, змісту якої слідує, що ОСОБА_5 станом на 28.03.2018 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, а саме оголошення оприлюднене 17.05.2018.

Під час розгляду скарги, замовником було надано протокол переговорів № 75/299/9 від 19.07.2018 з ТОВ «ВКФ «Тріада», згідно з яким, товариство ознайомлене з недоліком, який полягає у тому, що вищевказана довідка МВС складена станом на 28.03.2018, а вимогами оголошення передбачено надання документу, складеного датою, що настає після оприлюднення оголошення про проведення відбору учасників.

Зважаючи на наявність такого недоліку, замовником на його усунення надано час до 18:00 год. 20.07.2018 .

ТОВ «ВКФ «Тріада» 20.07.2018 на веб-порталі уповноваженого органу розміщено нову довідку, видану МВС серії ІАА № 0691698, зміст якої підтверджує, що ОСОБА_5 станом на 20.07.2018 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Таким чином, зважаючи на встановлення замовником недоліків у пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» та у подальшому їх усунення, у відповідача були відсутні підстави для задоволенні скарги позивача у даній частині.

В обгрунтування іншої підстави у скарзі зазначено, що ТОВ «ВКФ «Тріада» не надано документів, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази, вказавши у довідці наявність обладнання. Додатково скаржник зазначив, що замовник виокремив у оголошенні приналежність транспортних засобів саме до обладнання, спеціально відокремивши необхідність підтвердження наявності матеріально-технічної бази від підтвердження наявності транспортних засобів. У свою чергу, матеріально-технічною базою є наявність будівель, а отже, на переконання позивача, пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідає вимогам оголошення.

Довідка № 39 від 19.07.2018 додатково завантажена ТОВ «ВКФ «Тріада» вже після проведення переговорів 19.07.2018 о 19:54, проте, як вказує скаржник, у ній не виправлено вищезгадані недоліки.

На противагу вказаному, замовник повідомив, що за результатами проведених переговорів ТОВ «ВКФ «Тріада» надано довідку про наявність 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням, а на підтвердження права їх використання надано договори оренди. Інших об'єктів матеріально-технічної бази, зазначених у довідці учасником не надавалось. Додатково Міністерство оборони України наголосив у письмових поясненнях на тому, що не вимагав документального підтвердження наявності у учасників супутніх предметів (лопати, ноші, мішки), а тому при розгляді пропозицій потенційних учасників було застосовано однаковий підхід.

Згідно умов п. 12.3 оголошення учаснику необхідно надати довідку в довільній формі яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально-технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

З матеріалів справи убачається, що у складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» наявна довідка про підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази № 24 від 08.05.2018, якою повідомлено про наявність автомобілів ГАЗ 3302-14 СПГ (фургон малотоннажний рефрижератор), вантажівка JAK термобудка 2007, мікроавтобус вантажний Вольскваген Т4 2004, ФОРД транзит, Opel Frontera 1997, Москвич 2141 1990. Також в наявності робоче/технічне обладнання та матеріали для пошукових експедицій та офісне нежитлове приміщення 60 кв.м.

Проте, як було встановлено під час розгляду скарги, у складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» були відсутні документи, що підтверджують наявність зазначеного у довідці робочого/технічного обладнання та матеріалів, офісного нежитлового приміщення та автомобілів Opel Frontera 1997, Москвич 2141, JAK термобудка 2007, Вольскваген Т4 2004.

Згідно з протоколом переговорів № 75/299/9 від 19.07.2018 ТОВ «ВКФ «Тріада» не було ознайомлене з таким недоліком.

У скарзі від 27.07.2018 ПП «Пам'ять і Слава» повідомляє, що надані договори оренди вантажних автомобілів укладені ОСОБА_5 з боку учасника в якості директора ТОВ «ВКФ «Тріада» і одночасно з іншої сторони у даних договорах у якості фізичної особи-підприємця, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, а тому, договори, надані у якості підтвердження наявності у учасника двох автомобілів, транспортне відділення, яких обладнане холодильним обладнанням, є недійсними і не підтверджують наявність у ТОВ «ВКФ «Тріада» двох автомобілів, транспортне відділення, яких обладнане холодильним обладнанням, зважаючи на що, на думку скаржника, цінова пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідає вимогам оголошення.

У свою чергу, довідка № 39 від 19.07.2018 на виконання даного пункту оголошення була додатково завантажена товариством вже після проведення переговорів 19.07.2018 о 19:54, однак у цій довідці учасником так і не виправлено відповідні недоліки.

Під час розгляду скарги, замовник повідомив, що він в межах своїх повноважень не здійснює перевірку повноважень фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо надання автотранспортних засобів в оренду ТОВ «ВКФ «Тріада», так як і не здійснював перевірку повноважень ВГО «Союз «Народна Пам'ять» щодо надання в оренду автотранспортних засобів в оренду позивачу.

Суд звертає увагу на те, що у складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» наявні: договір від 08.05.2018, що укладений між ТОВ «ВКФ «Тріада» в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_5, щодо оренди автомобіля ФОРД транзит; договір від 08.05.2018, що укладений між ТОВ «ВКФ «Тріада» в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_5, щодо оренди автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ.

Отже, скаржником не було доведено та документально не підтверджено, що вищезазначені договори оренди автотранспортних засобів ТОВ «ВКФ «Тріада» є недійсними, зважаючи на принцип свободи укладання договору, у зв'язку з чим, відповідач обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Крім того, за результатами проведених переговорів цінова пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада», є нижчою ніж пропозиція ПП «Пам'ять і Слава» (яке відмовилось від зменшення своєї цінової пропозиції), а тому твердження позивача про те, що його пропозиція є найкращою спростовується вищазазначеним.

Щодо посилання представника позивача на те, що відповідачем під час розгляду скарги не було взято до уваги додаткові пояснення до скарги № 61 від 09.08.2018 (а. с .205 т. 1), суд зауважує, що подання додаткових пояснень в день до розгляду скарги не передбачено положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, зважаючи на те, що ПП «Пам'ять і Слава» не було усунуто у повному обсязі виявлені недоліки, їхня пропозиція була правомірно відхилена замовником у зв'язку з невідповідністю товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, з огляду на що, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 не підлягає скасуванню.

Наявність в оскаржуваному рішенні встановлених порушень з боку замовника при розгляді пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада», які були усунені у встановлений строк, стосується взаємовідносин замовника з ТОВ «ВКФ «Тріада» та не спростовує встановлених в оскаржуваному рішенні обставин неусунення ПП «Пам'ять і Слава» недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Так, судом ураховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст складено 26.02.2019.