Справа № 826/3931/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3931/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рест-Арт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у м. Києві, про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рест-Арт» (надалі за текстом - «ТОВ «Рест-Арт») подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.09.2016 р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 47 615 грн. 00 коп. за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт допущення відповідальною особою механічної помилки в ході підклеювання фіскальних звітних чеків, а також виконаних записів про рух готівки за 29-30 липня 2016 року та 12-13 серпня 2016 року, що, в свою чергу, виключає факт неоприбуткування готівкових коштів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Так, відповідач зазначає, що отримані позивачем 30.07.2016 р. та 13.08.2016 р. готівкові кошти не оприбутковані.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Рест-Арт» наполягає на тому, що твердження відповідача про не оприбуткування готівки в касі не відповідає дійсним фактам, посилаючись на дані книги обліку розрахункових операцій.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2016 р. посадовцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку щодо дотриманні норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів господарської одиниці - кафе по вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, в м. Київ, у якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Рест-Арт».

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки № 001189 від 16.09.2016 р.

Згідно цьому акту позивачем допущено неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків від 30.07.2016 р. та 13.08.2016 р. у загальній сумі 9 523 грн. 00 коп., а саме: згідно фіскального звітного чеку № 0239 підприємством 30.07.2016 р. отримано готівкові кошти у сумі 4 244 грн. 00 коп., які в КОРО 30.07.2016 р. не оприбутковані. Крім того, згідно фіскального звітного чеку № 0253 підприємством 13.08.2016 р. отримано готівкові кошти у сумі 5 279 грн. 00 коп., які в КОРО 13.08.2016 р. не оприбутковані.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2016 р., яким до позивача, за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, застосовано фінансові санкції у розмірі 47 615 грн. 00 коп.

Згідно пункту 2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення), що було чинним у період виникнення спірних правовідносин, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 1.2 Глави 1 цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР визначає, що книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 5 Розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14 червня 2016 р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 р. за № 920/29050, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Пунктом 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що готівкові кошти у сумі 4 244,00 грн. за товари, реалізовані 29 липня 2016 року, обліковані в книзі ОРО №р/2 на підставі фіскального чека від 30 липня 2016 року №0239, який сформований в 00 год. 01 хв., з підстав виникнення технічних проблем, що підтверджується копією книги ОРО №р/2, а саме розділу 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» - 29 липня 2016 року був «відсутній зв'язок РРО з ПК», за наслідками чого, відповідальною особою було проведено заміну кабелю та відновлено роботу РРО.

З тих самих підстав (ремонт РРО) проведення готівкових коштів у сумі 5 279,00 грн. за товари, реалізовані 12 серпня 2016 року, обліковані в КОРО №р/2 13 серпня 2016 року на підставі фіскального чека №0253.

Пунктом 9 Розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказ Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 р. за № 1618/24150, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що не роздрукування фіскального звітного чеку через несправність обладнання не може свідчити про факт не оприбуткування готівки в касі.

Крім того, позивач пояснив, що працівник помилково зазначила у книзі обліку розрахункових операцій не дату фіскальних чеків за 30 липня 2016 року та 13 серпня 2016 року, а 29 липня 2016 року та 12 серпня 2016 року, відповідно.

Тобто, така помилка не може свідчити про порушення суб'єктом господарювання правил ведення касових операцій.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративний судом при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 26 лютого 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук