Справа № 140/103/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/103/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободяник Т.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача (прокурор): Ігнатова Р.Г.,

представника відповідача: Кондратюка В.Я.,

представника третьої особи: Манзюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адміністрації Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах дитини-сироти ОСОБА_5 до адміністрації Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, Вище професійне училище №11 м.Вінниці про стягнення коштів 6916 гривень,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2015 року прокуратура Вінницької області в інтересах дитини-сироти ОСОБА_5 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, Вище професійне училище №11 м.Вінниці про визнання бездіяльності Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова щодо недонарахування та невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі 6916 грн. - неправомірними.

Крім того, позивач просив зобов'язати адміністрацію Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова Вінницької обласної ради, в особі директора, забезпечити за рахунок навчального закладу та виплати в установленому законом порядку випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги в розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто 6916 грн.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року скасовано. Адміністративний позов прокуратури Вінницької області в інтересах дитини-сироти ОСОБА_5 до Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова - залишено без розгляду.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 20.12.2018 ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасовано, а справу № 140/103/15-а направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перед судовим засіданням, 18.02.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду було ОСОБА_5 подано заяву про відмову від позову (не підтримання позовних вимог заступника прокурора Вінницької області) в справі №140/103/15-а. Разом з тим, заява містила інформацію, що після закінчення у 2017 році Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці ОСОБА_5 отримала одноразову грошову допомогу в розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про відмову від позову та просив закрити провадження у справі. Також вказав, що зазначені обставини в заяві ОСОБА_5 підтверджуються листом Вищого професійного училища № 11 м.Вінниці від 08.02.2019 № 01/76.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про відмову від позову.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_5 про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1-3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст.44, 47 КАС України позивач має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Аналогічного висновку можна дійти з норм Конституції України.

В свою чергу, ОСОБА_5 (в чиїх інтересах діяв прокурор подаючи позов) ІНФОРМАЦІЯ_1, вісімнадцять років виповнилось 29.11.2015.

Враховуючи зазначене вище, а також, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства та відсутністю підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5, колегія суддів не вбачає перешкод для відмови від адміністративного позову та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визнає нечинним рішення суду першої інстанції та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_5 задовольнити та прийняти відмову від позову.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах дитини-сироти ОСОБА_5 до адміністрації Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім.М.О.Некрасова, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, Вище професійне училище №11 м.Вінниці про стягнення коштів 6916 гривень закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 лютого 2019 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.