Справа № 760/31182/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2018 року він дізнався про те, що стосовно нього було винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВР № 102216 від 12 березня 2018 року та серія ВР № 220660 від 10 березня 2018 року. Зазначені постанови він не отримував.

Вважає, що оскаржувані постанови є незаконними, винесені з порушенням закону та підлягають скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Просить суд скасувати постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 102216 від 12 березня 2018 року та серія ВР № 220660 від 10 березня 2018 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Управління патрульної поліції м. Києва позовну заяву з додатками отримало (а.с. 7), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подало.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВР № 102216 від 12 березня 2018 року та серія ВР № 220660 від 10 березня 2018 року. Позивач зазначає, що вказані постанови він не отримував.

ОСОБА_1 зазначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції м. Києва.

Разом з тим, Управління патрульної поліції м. Києва не є належним відповідачем у справі.

Постанови про накладення адміністративного стягнення винесені службовими особами Управління патрульної поліції м. Києва.

Вбачається, що інспектор патрульної поліції є окремим суб'єктом владних повноважень та саме він здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме Управління патрульної поліції м. Києва, яке не вчиняло дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції м. Києва (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а) про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: