Справа № 265/10116/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/265/37/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 листопада 2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за без його участі.

Відповідач інспектор УПП в Донецькій області Палюк А.С. до суду також не зявився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому просив справу розглянути за його відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Крім того, 07 лютого 2019 року від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про передачу матеріалів зазначеної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що одним із пунктів позовних вимог є визнання дій посадової особи незаконними, що не відноситься до предмету розгляду місцевими судами. Оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї вимоги підсудна окружному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. На підставі викладеного просив суд передати вищевказану справу для розгляду за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо передачі зазначеної справи для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних дій), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані із виборчим процесом чи процесом референдуму;адміністративні справи, повязані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В сенсі наведених норм, враховуючи, що основною позовною вимогою позивача ОСОБА_1 є скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що по суті є оскарженням рішення субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а вимога про визнання дій інспектора УПП незаконними похідною, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 листопада 2018 року, підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду, та не підлягає переданню на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 листопада 2018 року, для розгляду за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15 лютого 2019 року.

Суддя ________________________ Гноєвой С.С.