Справа № 216/6381/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6381/18
Провадження 2-а/216/101/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Бутенко М. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне стягнення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне стягнення незаконною.

15.11.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації позивача по справі.

20.12.2018 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою вказаною ним у своєму позові, в звязку з чим та на підставі ч. 1 ст. 25 КАСУ, позов підсудний ОСОБА_4 райсуду м. Кривого Рогу.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом із тим, вимогами ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В свою чергу відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 705709 від 01.11.2018 року на ОСОБА_1 за ч 2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, з вхідного штампу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області видно що даний позов надійшов до суду 14 листопада 2018 року, був сданий до канцелярії суду позивачем особисто.

Постанову серії ЕАВ № 705709 було складено 01.11.2018 року та отримано позивачем особисто 02.11.2018 року.

При цьому, позивачем не поставлено перед судом питання щодо визнання поважності причин пропуску подання ним позовної заяви до суду та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову.

Вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення постанови особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

За таких обставин, поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутні докази щодо поважності причин пропуску звернення з позовом до адміністративного суду у строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України, 08.01.2019 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яку 08.01.2019 року було надіслано позивачу поштою, а 06.02.2019 року ним особисто було отримано копію ухвали в суді.

До сьогоднішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем виправлені не були.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне стягнення незаконною - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: М. В. Бутенко