Справа № 1.380.2019.000888
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000888
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просив:

- визнати дії Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області у відмові в реєстрації транспортного засобу модель ГАЗ 66-05, 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 - протиправними;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр № 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зареєструвати транспортний засіб модель ГАЗ 66-05, 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 07.11.2018 року звернувся до відповідача про реєстрацію транспортного засобу модель ГАЗ 66-05, 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, однак відповідачем в реєстрації було відмовлено покликаючись на Постанову КМУ № 1388 від 07.09.1998 року без покликання на підстави відмови.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови йому в реєстрації транспортного засобу модель ГАЗ 66-05, 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, просить зобов'язати відповідача зареєструвати вказаний транспортний засіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги по суті стосуються зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 66-05, 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, тобто позивач звернувся до суду саме з метою захисту свого особистого майнового інтересу щодо володіння, користування та розпорядження власним транспортним засобом, відповідно спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно оцінивши наявні у справі докази суд зазначає, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, а мають вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладено у постанові від 31.10.2018 року по справі № 340/726/15.

Згідно пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 1.380.2019.000888 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії про зобов'язання надання суми.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду за правилами ЦПК України.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) згідно квитанцій № ПН 1788 в сумі 768,40 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.