Справа № 540/2567/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2567/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

13 грудня 2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Міський водоканал" (далі - відповідач, МКП "Міський водоканал"), в якому просить стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства "Міський водоканал" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету, код бюджету 14060100, отримувач: УК у м. Новій Каховці / м. Нова Каховка / 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053504, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку МФО - 852010, номер рахунку - 0012, у сумі 1 367 028,31 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує несплатою відповідачем податкового боргу, який обліковується у ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі станом на 01.07.2018 р. та неохоплений позовною роботою на загальну суму 1 367 028,31 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, самостійно нарахованих боржником відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень та травень 2018 р. на загальну суму 1 356 724,00 грн. Згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 10 304,31 грн. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з МКП "Міський водоканал" грошові кошти в рахунок погашення несплаченого податкового боргу в сумі 1 367 028,31 грн. в судовому порядку.

Ухвалою від 18.12.2018 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2019 р.

18.01.2019 р. відповідачем подано до суду заяву, відповідно до якої

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. зупинено провадження у справі строком на один місяць для надання сторонам часу на примирення, призначено підготовче засідання на 18.02. 2019 р.

У підготовче засідання 18.02.2019 р. сторони не прибули.

18.02.2019 р. представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розстрочення податкового боргу заперечує.

18.02.2019 р. представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши при цьому, що КП "Міський водоканал" позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, КП "Міський водоканал" зареєстровано Новокаховським міським управлінням юстиції Херсонської області 27.11.2002 р. за № 000002, взято на податковий облік до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 16.12.2002 р.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу підприємства КП "Міський водоканал" та витягу з інтегрованої картки платника податків станом на 01.07.2018 р. за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 1 367 028,31 грн. по податку на додану вартість, нарахованих згідно: податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.03.2018 р. на суму 217 187,00 грн. з терміном сплати до 30.03.2018 р.; податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2018 р. на суму 354 068,00 грн. з терміном сплати до 30.04.2018 р.; податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2018 р. на суму 340 264,00 грн. з терміном сплати до 30.05.2018 р.; податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2018 р. на суму 445 205,00 грн. з терміном сплати до 30.06.2018 р.

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України), суд встановив наступне.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст.. 20 ).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.03.2018 р. КП "Міський водоканал" було подано до Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2018 року, якою задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі 217 187,00 грн.

19.04.2018 р. КП "Міський водоканал" було подано до Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року, якою задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі 354068,00 грн.

17.05.2018 р. КП "Міський водоканал" було подано до Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року, якою задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі 340 264,00 грн.

20.06.2018 р. КП "Міський водоканал" було подано до Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року, якою задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі 445 205,00 грн.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Таким чином, загальна сума самостійно узгодженого відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість за поданими деклараціями складає 1356724,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 10 304,31 грн., то суд зазначає про наступне.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається зі зворотного боку інтегрованої картки платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", станом на 04.07.2018 року обліковується сума пені 10 304,31 грн., яка нарахована за період з 14.09.2017 р. по 26.06.2018 р.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку щодо правомірності нарахування позивачем пені в сумі 10 304,31 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, 27.05.2013 р. позивачем вручено уповноваженому представнику КП "Міський водоканал" податкову вимогу № 52-15, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 27.05.2013 року становить 69355,94 грн., у тому числі основний платіж 66137,75 грн., штрафні санкції 1597,96 грн., пеня 1620,23 грн.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків КП "Міський водоканал" за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) станом на дату розгляду справи сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі, залишається не погашеною, а саме обліковується заборгованість в сумі 5 307 112,96 грн., з яких 1 356 724,00 грн. основного боргу, та 10 304,31 грн. нарахованої пені, які є предметом стягнення у даній справі.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач позов визнав, не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, як суб'єкта владних повноважень, стягнути з КП "Міський водоканал" податковий борг у загальній сумі 1 367 028,31 грн.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі строком на один календарний рік, то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 378 КАС України)

Отже, застосування судом такого заходу, як розстрочення виконання судового рішення, можливе у разі надання боржником доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють його виконання.

При цьому, відповідно до приписів ст. 370 КАС України, обов'язковим для учасників справи та їх правонаступників є виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на його апеляційне оскарження, тому суд приходить до висновку щодо передчасного звернення відповідача з заявою про розстрочення його виконання, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв'язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, ) до Комунального підприємства "Міський водоканал" (місце знаходження 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства "Міський водоканал" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету, код бюджету 14060100, отримувач: УК у м. Новій Каховці / м. Нова Каховка / 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053504, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку МФО - 852010, номер рахунку - 0012, у сумі 1 367 028,31 грн. (один мільйон триста шістдесят сім тисяч двадцять вісім грн. 31 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці з 25.02.2019 р. по 28.02.2019 р., повний текст судового рішення виготовлено та підписано 01.03.2019 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 111020300