Справа № 704/752/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/752/18

26 лютого 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тальнівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що 31.05.2018 року він рухався автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська де його зупинив поліцейський ОСОБА_3 та потребував його документи і повідомив, що він здійснив обгін транспортного засобу в не дозволеному місці, у звязку з чим було складено постанову серії БР №538852 від 31.05.2018 про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, а тому звернувся з даним позовом до суду.

До початку судового засідання позивач позов підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, так як оскаржувана постанова винесена відповідно до чинного законодавства, а доказом вчинення позивачем правопорушення є компакт-диск, з відеозаписом з авто реєстратора службового автомобіля, де чітко зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення. Також просив суд слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

31.05.2018 року поліцейським роти №4 батальйону УПП в Тернопільскій області ОСОБА_3І, винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 538852, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 31.05.2018 о 12.30 год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська на 21 км. водій автомобіля «ДАФ» днзСА8229ВН керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та здійснив обгін іншого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3.б) ПДР для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідачем наданий диск з відеозаписом, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що водій керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та здійснив обгін іншого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Твердження позивача про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП неправомірно не підтверджене наданими суду доказами та спростовується наданими суду відеозаписом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач порушив ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Накладене на нього стягнення є мінімальне з передбачених санкцією вказаної частини цієї статті. Інспектор при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не допустив порушень чинного законодавства, які б свідчили про незаконність винесеного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 538852 від 31.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно залишити без змін, а позовну заяву - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову серії БР №538852 від 31.05.2018 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко