Справа № 463/6134/14-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1203/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Пліша М.А.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Святецького Віктора Валентиновича та Довгополова Олександра Михайловича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2019 року про закриття провадження у справі у справі № 463/6134/14-а (головуючий суддя Гирич С.В., час ухвалення 10:57 год., м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ЛКП ,,Господар", Львівська регіональна філія ДП ,,Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_2, про скасування ухвал , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з врахуванням уточнень, просив скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3738 від 08.07.2010 року «Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1)» та ухвалу Львівської міської ради № 3341 від 18.02.2010 року «Про затвердження ОСОБА_2 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1)».

Ухвалою від 04 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова провадження у справі закрив з тих підстав, що дана справа підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2019 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід суддів Святецького В.В. та Довгополова О.М., оскільки вказані судді уже розглядали дану справу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про відвід суддів, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 статті 37 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що судді Святецький В.В. та Довгополов О.М. 08 травня 2012 року постановляли ухвалу у даній справі, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції ( т.1 а.с. 203-206, т. 2 а.с. 58-62).

За таких обставин колегія суддів визнає заяву обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 38-40, ст. 310, ч.2 ст. 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Святецького Віктора Валентиновича та Довгополова Олександра Михайловича задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
М. А. Пліш

Повний текст ухвали складений 28.02.2019.