Справа № 300/403/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" березня 2019 р. Справа № 300/403/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 160 від 31.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 160 від 31.01.2019 року.

28.02.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №160 від 31.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1» та заборони Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії по проведенню перевірки до набрання рішенням суду законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також очевидними ознаками протиправності оскаржуваного наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Крім того, на думку позивача, у відповідача є намір провести перевірку до 15.03.2019 року, тобто до завершення розгляду даної адміністративної справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято наказ від 31.01.2019 року за №160 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1» з 07.03.2019 року тривалістю 5 робочих днів.

Крім того, позивачем отримано повідомлення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 31.01.2019 року за №53 про проведення 07.03.2019 року документальної позапланової перевірки щодо ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС.

Відповідно до повідомлення про запрошення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 31.01.2019 за №53 позивача запрошено з`явитись до 15.03.2019 року для ознайомлення та підписання акту/довідки про результати документальної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів у 2015 році.

Як зазначає позивач, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області у 2017 році вже було проведено щодо неї перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, повноти нарахування та сплати військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

На підтвердження цього позивачем долучено копію наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 01.06.2017 року за №868 «Про проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1» та акту №590/09-19-13-07/275542/668 від 23.06.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року ОСОБА_1».

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 24.12.2010, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Факт допуску до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. А відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірок), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Суд також враховує і те, що початок проведення документальної невиїзної перевірки не передбачає процедури допуску до перевірки, а тому позивач, не в змозі буде висловити свою незгоду із правомірністю призначення перевірки, до моменту її проведення шляхом недопуску до такої перевірки. При цьому, початок проведення документальної невиїзної перевірки знівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення судом позову ОСОБА_1

Суд зазначає, що реалізація податковим органом своїх функцій податкового контролю шляхом проведення невиїзної документальної позапланової перевірки може також призвести у майбутньому до порушення прав та інтересів позивача шляхом нарахування податкових зобов'язань.

Одночасно, суд зазначає, що вжиття судом заходів забезпечення позову жодним чином не вплине на можливість реалізації податковим органом його контролюючих функцій після розгляду справи по суті.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову не скасовує чинність оскаржуваного наказу, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених таким актом заходів до вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вона звернулася до суду.

За вказаних обставин, подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №160 від 31.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1» і заборони Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії по проведенню перевірки до набрання рішенням суду у даній адміністративній справі законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 150, 153, 154, 156,241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 від 28.02.2019 року в адміністративній справі №300/403/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу № 160 від 31.01.2019 року, - задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №160 від 31.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1» до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії по проведенню перевірки до набрання рішенням суду законної сили.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати ОСОБА_1, Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.