overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2252/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/2252/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2018 у справі № 825/2252/18,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, контролюючий орган, відповідач), Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі-ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправними та скасування рішень ДФС України № 613245/260681495 від 19.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 407 від 15.12.2017 та № 612746/ від 16.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 408 від 15.12.2017; та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 407 та № 408 від 15.12.2017.

Рішенням суду від 04.07.2018 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, ), Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними рішення та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в рішенні суду від 04.07.2018 допущена описка замість адреси позивача " АДРЕСА_2" зазначено " АДРЕСА_1"

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в рішенні суду від 04.07.2018, правильно зазначивши адресу позивача АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018, правильно зазначивши адресу позивача АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 428/9315/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2019 р. справа № 428/9315/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шишов О.О., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. у справі № 428/9315/18 (головуючий І інстанції Посохов І.С.) за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовий поліції Ганічева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"01" березня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 428/9315/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 р. об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: О.О. Шишов

І.В.Сіваченко А.А.Блохін
Справа № 200/11912/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2019 р. справа № 200/11912/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Ястребової Л.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 р. у справі № 200/11912/18-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"01" березня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/11912/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 р. об 10:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць Л.В. Ястребова
Справа № 826/15368/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року

м. Київ

№ 826/15368/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно відмітки служби діловодство, 11.12.2018р. від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ» про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Клименчук Н.М.
Справа № 2а-1278/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2010 року справа № 2а-1278/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області

(далі – позивач)

до Фонду сприяння розвитку садівничої науки ім. Л.П. Симиренка

(далі – відповідач)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 14 квітня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-1298/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2010 року справа № 2а-1298/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Кондри Г.О.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення 102000 грн. 00 коп. штрафу.

У судове засідання зявився прокурор та представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2010 року, о 16 годині 45 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 580/466/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року справа № 580/466/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо не закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №823/1371/18 від 08.11.2018;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закрити виконавче провадження за виконавчим листом №823/1371/18 від 08.11.2018 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо не закриття виконавчого провадження ВП №57707993 за виконавчим листом №823/1371/18 від 08.11.2018 на підставі пункту 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Необхідно зазначити, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні №57707993 є ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1, як стягувача у виконавчому провадженні №57707993, а тому вбачається за доцільне залучити вказану особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №580/466/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 640/19611/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ № 640/19611/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ейр""
доДержавної авіаційної служби України
про визнання протиправним та скасування постанови №000214 від 02.11.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну авіаційну службу України надати суду належним чином засвідчений документ, що підтверджує право власності на повітряне судно А321-211, зав. № 2965

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Державній авіаційній службі України.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20258/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/20258/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної служби геології та надр України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови № 57407925 від 07.11.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 07.11.2018 ВП № 57407925.

Ухвалою суду від 19.12.2018 позовну заяву залишено без руху.

07.02.2019 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що 31.01.2019 на адресу позивача відповідачем направлено постанову від 17.01.2019 про закінчення виконавчого провадження, пунктом 2 якої скасовано оскаржувану постанову про накладення штрафу від 07.11.2018 № 57407925.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева