Справа № 640/1507/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/1507/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Прокуратури міста Києва в особі Київської місцевої прокуратури №10

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо включення до складу інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України та до розділу "Особи, які переховуються від органів влади" розділу "Розшук" офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України відомості про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, яка переховується від органів влади та яка обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України по кримінальному провадженню № 0005027 від 03.05.2018, період розшуку з 19.10.2018 по 22.01.2019;

- зобов"язати Міністерство внутрішніх справ України вилучити зі складу інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України та до розділу "Особи, які переховуються від органів влади" розділу "Розшук" офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України відомості про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в розшуку з 19.10.2018 по 22.01.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури м. Києва в особі Київської місцевої прокуратури № 10 щодо не вилучення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ОСОБА_1, яка народилася 09.04.1987 в Київській області, громадянки України, як особі, якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України по кримінальному провадженню № 0005027 від 03.05.2018;

- зобов"язати Прокуратуру м. Києва в особі Київської місцевої прокуратури № 10 вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про ОСОБА_1, яка народилася 09.04.1987 в Київській області, громадянки України, як особі, якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України по кримінальному провадженню № 0005027 від 03.05.2018;

- визнати протиправними дії Прокуратури м. Києва в особі Київської місцевої прокуратури № 10 щодо винесення постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 19.10.2018 по кримінальному провадженню № 0005027 від 03.05.2018.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (частина перша), а також перелік справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів (частина друга), зокрема справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

03.05.2018 відомості про кримінальне провадження № внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.07.2018 Прокурором міста Києва складено повідомлення про підозру ОСОБА_1

19.10.2018 Київською місцевою прокуратурою № 10 прийнято постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини, в тому числі, стосуються дій Київської місцевої прокуратури № 10 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов'язання вилучити такі відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо винесення постанови про оголошення розшуку підозрюваного.

Разом з тим, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (стаття 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 16 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, незважаючи на те, що відповідною правовою нормою не передбачено на етапі досудового розслідування оскарження дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дій щодо прийняття постанови про оголошення розшуку підозрюваного, даний факт не робить даний спір публічно - правовим, адже його суб'єктний склад та характер спірних правовідносин не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Прокуратури м. Києва в особі Київської місцевої прокуратури № 10 щодо не вилучення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ОСОБА_1, зобов"язання Прокуратуру м. Києва в особі Київської місцевої прокуратури № 10 вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про ОСОБА_1 та визнання протиправними дії Прокуратури м. Києва в особі Київської місцевої прокуратури № 10 щодо винесення постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 19.10.2018 по кримінальному провадженню № 0005027 від 03.05.2018 не підлягають розгляду адміністративним судом.

При цьому, суд приймає до уваги позицію позивача, що вимоги щодо включення/вилучення до/зі складу інформаційних ресурсів Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України та до розділу "Особи, які переховуються від органів влади" розділу "Розшук" офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України підлягають розгляду адміністративним судом, оскільки Міністерство внутрішніх справ України під час внесення відповідної інформації до бази даних виконує управлінські функції.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева