Справа № 166/9/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2066/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року (рішення ухвалене у смт. Ратне судом у складі головуючого судді Ляха В.І., дату складання тексту повного судового рішення не зазначено) у справі № 166/9/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби №7051/20500/18 від 05 грудня 2018 року про притягнення його до відповідальності у справі про порушення митних правил;

провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення;

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції про його участь у схемі незаконного ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України, оскільки доказів, які б свідчили про незаконне ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України відповідачем не надано. Вказує, що митний орган розглянув справу про порушення митних правил, не встановивши суб'єкта правопорушення, не встановив та не з'ясував всіх обставин, які мали значення для справи, постанова про порушення митних правил була винесена лише на підставі відомостей, внесених у бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України про ввезення авто позивачем на митну територію України. Доказів, на підставі яких встановлено вину позивача у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, відповідачем не надано, а відтак і не доведено, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується сторонами, що 19.11.2018 року під час перевірки баз даних АСМО «Інспектор - 2006», Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України, витягу з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску виявлено, що 31.08.2018 року, через митний пост «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», р/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який у встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), станом на 19.11.2018 року, не вивезено за межі митної території України, та в інший митний режим не заявлено.

У зв'язку з чим, постановою виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. від 05.12.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн (а.с.14-16).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 31.08.2018 року, за грошову винагороду, взяв участь у схемі незаконного ввезення на митну територію України транспортного засобу з подальшим залишенням його на митній території України, через систему митного режиму «транзит», який через митний пост «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» р/н НОМЕР_1, та у встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), станом на 19.11.2018 року, не вивіз за межі митної території України, та в інший митний режим автомобіль не заявлено. Відсутність посвідчення водія у позивача, не є підставою для відмови в його притягненні до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Ввезеним на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» р/н НОМЕР_1, міг керувати будь-хто, що був оформлений позивачем. Однак вказана обставина не звільняє позивача від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Колегія суддів апеляційного суду з обумовленими висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

У силу статті 523 Митного кодексу України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Поняття адміністративного правопорушення відображено у частині першій статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України закріплено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з пунктом 1.1 частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2015 року №1118, у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляє уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, транспортний засіб для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні) перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу.

Згідно пункту 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Крім того, пунктом 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року визначено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства слід зробити висновок, що при оформленні зобов'язання про транзит автомобіля визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявності прав на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 308/6260/17 (провадження № К/9901/3030/17), від 17 жовтня 2018 року у справі №166/722/17 (провадження №К/9901/34664/18), а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, що він 31.08.2018 року на митному посту «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області Волинської митниці ДФС не ввозив на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», р/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. За твердженням позивача, 31.08.2018 року його за винагороду у розмірі 200 грн., попросив знайомий ОСОБА_3 разом із ним поїхати на митний пост «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області Волинської митниці ДФС, в пункт пропуску через державний кордон України з Республікою Білорусь. Позивач 31.08.2018 року у автомобілі їхав в якості пасажира. Автомобілем керував ОСОБА_3, який і займався митним оформленням транспортного засобу.

Однак, з доказів, що були надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, позивачем під час ввезення названого транспортного засобу на митну територію України з метою транзиту надано уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України для ввезення на митну територію України оригінали та копію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №4375968; копію паспорту громадянина України АС382207; копію документа, що підтверджує право на тимчасове користування позивачем автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», р/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Водночас, відповідач у своїх поясненнях вказав, що під час митного оформлення системою АСАУР згенеровано запис «витребування оригіналів документів, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів». Копії документів, які було відібрано, зберігаються у справах митного поста «Доманове» Волинської митниці та додано до матеріалів до матеріалів даної справи.

Посадовими особами митного поста, позивачу надано роз'яснення умов ввезення транспортних засобів в митному режимі «транзит» на митну територію України, що підтверджується записами в Примітках єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС. Витяг з ЄАІС ДФС додається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, що позивач є суб'єктом порушення митних правил за статтею 470 МК України, тобто, тією особою, яка ввезла у режимі транзиту на територію України транспортний засіб і, відповідно, перевищила строк його доставки, встановлений статтею 95 МК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать, що у діях позивача є склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 271, ст. 272, ст. 286, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 325, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі № 166/9/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.