Справа № 573/344/19
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/344/19
Провадження № 2-а/573/2/19
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до батальйону патрульної служби поліції у м. Бориспіль Управління патрульної служби у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 376042 від 10 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2019 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 до батальйону патрульної служби поліції у м. Бориспіль Управління патрульної служби у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 376042 від 10 лютого 2019 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Позивачу необхідно визначитися з відповідачем та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 376042 від 10 лютого 2019 року, винесеної інспектором . При цьому, необхідно зазначити повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До скарги також не долучено посвідчення водія, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Скарга ОСОБА_1 датована 20 лютого 2019 року, проте із поштового штампу на конверті вбачається, що скарга надіслана до суду 21 лютого 2019 року, тобто з порушеним строком на звернення.

У скарзі поважність такого пропуску строку останнім не обґрунтовано та не долучено доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною 5 п.11 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до батальйону патрульної служби поліції у м. Бориспіль Управління патрульної служби у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 376042 від 10 лютого 2019 року, одночасно розяснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до батальйону патрульної служби поліції у м. Бориспіль Управління патрульної служби у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 376042 від 10 лютого 2019 року, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, скаргу буде повернуто. Факт повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: