Справа № 215/223/19 (2-а/215/51/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/223/19 (2-а/215/51/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю. ,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у справі № 215/223/19 (2-а/215/51/19) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року адміністративну позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З наведеного вбачається, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові. У разі ж визнання особи судом недієздатною, така участь здійснюється через її опікуна/піклувальника.

Зі змісту позову вбачається, що у цій справі спір стосується прав і обов'язків ОСОБА_2, відносно якої проявлено бездіяльність з боку відповідача.

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 у справі № 215/223/19 подано і підписано ОСОБА_4, проте нотаріально засвідченої довіреності або документу на підтвердження факту опікунства/піклування до апеляційної скарги не додано, такі документи відсутні і в матеріалах справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана і підписана особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її подано і підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко