Справа № 826/16452/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2019 року № 826/16452/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСФ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування в частині Наказу №216 від 27.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БСФ" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 216 від 27.06.2018 року в частині зупинення дії наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БСФ» спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23.08.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ було прийнято відповідачем без належного мотивування, без посилання на чіткі приписи законодавства щодо підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, без врахування того, що позивачем було вжито заходи щодо виконання вимог, зазначених у приписі відповідача, але виконати які у встановлені відповідачем строки було неможливо з причин, що не залежали від волі позивача.

Також позивач посилався на порушення відповідачем пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, оскільки спірний наказ прийнятий з урахуванням пропозиції Комісії з питань надрокористування, яка в розумінні пункту 22 Порядку № 615 не є органом (суб'єктом), подання якого є достатньою підставою для прийняття рішень з приводу зупинення спеціального дозволу.

Крім іншого, на переконання позивача, дії відповідача по проведенню та оформленню результатів планової перевірки суперечать ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та приписам Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. № 1174, а тому Акт перевірки № 9/5834 від 04.04.2018р. не носить доказового значення, що фіксує порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

На думку позивача, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного наказу були відсутні як такі порушення, що не були усунені надрокористувачем, а тому в розумінні ч. 8 статті 16 Кодексу України про надра та підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку № № 615 у відповідача не було правових підстав для зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23.08.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та надано Відповідачу строк у 15 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Державна служба геології та надр України проти заявлених позовних вимог заперечила з тих підстав, що Позивачем не усунуто виявлені в ході планової перевірки порушення у встановлені приписом строки, в результаті чого у Відповідача виникло право зупинити дію дозволу на підставі п.п. 1 і 4 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Як стверджує відповідач, перевірка була правомірною, її результати оформлені належним чином та у встановленому порядку і уповноваженими на те осадовими особами у належний спосіб. Реалізація результатів проведеної відповідачем перевірки у спосіб видачі припису надрокористувачеві повністю узгоджується із законодавством. Вказує, що оскаржуваний наказ прийнятий у повній відповідності до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач володіє спеціальним дозволом на користування надрами від 23.08.2013 р. №5834, виданого 23 серпня 2013 року на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), бішофіт, родовище - Новоподільське, ділянка- Центральна, Чернігівська область/м.Чернігів, Ічнянський район/м.Ічня, поблизу західної околиці с. Новий Поділ.

Наказом Держгеонадр України від 28 листопада 2017 року № 523 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік» було затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік. Згідно даного Наказу було визначено дату початку здійснення заходу щодо ТОВ «БСФ» з 02 квітня 2018 року.

Наказом Держгеонадр України від 12 березня 2018 року № 89 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року було доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у квітня 2018 року. Згідно Переліку, до зазначених надрокористувачів було включено Позивача.

19.03.2018р. ТОВ «БСФ» отримало від Державної служби геології та надр України за підписом т.в.о. Голови Держгеонадра ОСОБА_11 повідомлення 4288/03/14-18 від 14.03.2018 про проведення планової перевірки. З даного повідомлення вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду контролю Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Держгеонадр від 28.11.2017 № 523 та наказу Держгеонадр від 12.03.2018 № 89 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року» - у строк з 02 по 16 квітня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «БСФ», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 5834 від 23.08.2013.

02 квітня 2018 року до ТОВ «БСФ» прибули спеціалісти Північного міжрегіонального відділу для проведення перевірки Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, які надали направлення на проведення перевірки від 30.03.2018 р. № 9, яке підписане виконуючим обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4. Це направлення видане виконуючому обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, головному спеціалісту Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4, головному спеціалісту Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_5, виконуючому обов'язки начальника ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» ОСОБА_6, заступнику начальника ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» ОСОБА_7, провідному геологу ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» ОСОБА_8.

У період з 02 квітня по 04 квітня 2018 року у позивача була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, фактично яка здійснювалася виконуючим обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, головним спеціалістом Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4, головним спеціалістом Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_5 із залученням заступника начальника ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» ОСОБА_7

За результатами перевірки Відповідачем було складено Акт перевірки № 9/5834 від 04 квітня 2018 року, який підписано вищевказаними особами, які проводили перевірку.

В зв'язку з виявленими та зафіксованими Актом перевірки порушеннями 04 квітня 2018 року відповідачем було складено Припис № 9/5834 за підписом виконуючого обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, головного спеціаліста Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4

Даним приписом встановлені такі порушення позивачем норм законодавства у сфері надрокористування:

- підприємством не наданий План видобутку бішофіта на 2018 рік, погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги ст. 51 Кодексу України про надра № 132/94, ст. 19 Гірничого закону України № 1127;

- підприємством не наданий Акт про передачу розвіданого Новоподільського родовища бішофіту для промислового освоєння, чим порушено вимоги ст. 40 Кодексу України про надра № 132/94, Постанови Кабінету Міністрів України Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння № 114, НПАОН 00.0-1.01-85;

- невиконання особливих умов спеціального дозволу № 5834 від 23 серпня 2013 року, а саме: - п. 3 виконання умов Держгірпромнагляду - лист від 09.10.2008 № 01/02-07.12/8679 - Отримання Акту про надання гірничого відводу (строк виконання робіт відповідно до Програми робіт I квартал 2017 р.), чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра № 132/94, Постанови Кабінету Міністрів України № 615;

- не виконується Угода № 5834 від 23 грудня 2015 року про умови користування надрами в частині: стаття 5 пункт 5.3 При виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов'язаний: - проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт, - дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням надрами, - дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою, чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра № 132/94, Постанови Кабінету Міністрів України № 615.

Вказаним Приписом було зобов'язано Позивача усунути вищезазначені порушення у строк до 04 травня 2018 року та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

03 травня 2018 року на адресу Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України надійшов лист від Позивача, в якому було повідомлено наступне:

Щодо пункту 1 Припису: "На даний час до Державної служби геології та надр України подано на розгляд пакет документів щодо внесення змін до Програми робіт вих. № 50/04 від 13.04.2018 р. вхід. № 8357/02/12-18 від 13.04.2018 p., в якій перенесено термін початку видобування Бішофіту. Після отримання Угоди та Програми робіт на користування надрами, будуть Вам задані відповідні копії".

Щодо пункту 2 Припису: "Заключено договір з ДП Правобережна геологічна експедиція щодо складання Акту передачі матеріалів. Акт складання №01-04 від 26.04.2018 року. Акт буде підписано 10.05.2018 року згідно договору. Після отримання Акту Вам будуть надані відповідні копії."

Щодо пункту 3 Припису: "На даний час до Державної служби геології та надр України подано на розгляд пакет документів щодо внесення змін до Програми робіт вих. № 50/04 від 13.04.2018 р. вхід. № 8357/02/12-18 від 13.04.2018 p., в якій перенесено термін отримання Акту гірничого дозволу. Після отримання Угоди та Програми робіт на користування надрами, будуть Вам надані відповідні копії.".

Щодо пункту 4 Припису: "На даний час у зв'язку з проведенням переговорів з потенційними інвесторами проекту видобутку бішофіту до Державної служби геології та надр України подано на розгляд пакет документів щодо внесення змін до Програми робіт вих. № 50/04 від 13.04.2018 p. вхід. № 8357/02/12-18 від 13.04.2018 p., в частині фінансування проекту. Після отримання Угоди та Програми робіт на користування надрами, будуть Вам надані відповідні копії.".

05.05.2018 року, за наслідками спливу терміну на усунення порушень, вказаних у приписі, виконуючим обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_4 скеровано директору Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр ОСОБА_10 подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5834 від 23.08.2013 року.

Як вбачається зі змісту подання, 03.05.2018 року до Північного міжрегіонального відділу над надійшов лист від 02.05.2018 № 53/05 (вхідний № 11 від 03.05.2018) про стан виконання припису. Аналіз відповіді надрокористувача свідчить про відсутність факту повного виконання припису від 04.04.2018 № 9/5834 на усунення порушень та недоліків зазначених в акті перевірки від 04.04.2018 № 9/5834.

Наказом Держгеонадр України від 27.06.2018 року № 216 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23 серпня 2013 року, наданого ТОВ «БСФ» на підставі підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку № 615 через порушення ст.ст.24, 40 Кодексу України про надра, абзацу 3 ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Надрокористувачу було надано 30 днів на усунення порушень.

Що стосується порушення порядку проведення перевірки, зокрема, в частині оформлення неналежною посадовою особою направлення на перевірку, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України від 05.04.2007 №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 3 ст. 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону №877-V).

Отже, направлення на проведення перевірки має бути підписано керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на перевірку від 30.03.2018 р. № 9 підписано виконуючим обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4, що не відповідає положенням ст. 7 Закону №877, оскільки направлення на проведення перевірки підписано особою, яка не має відповідних повноважень.

Отже, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України порушено порядок проведення перевірки.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 810/2808/18.

Щодо решти порушень під час проведення перевірки суд зазначає наступне.

Державна служба геології та надр України створена згідно Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085/2010 від 09.12.2010.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1145-р "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр", утворено міжрегіональні територіальні органи як структурні підрозділи апарату Служби за переліком: Північний міжрегіональний відділ, Південний міжрегіональний відділ, Західний міжрегіональний відділ, Східний міжрегіональний відділ, Центральний міжрегіональний відділ, Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ.

Із зазначеного вбачається, що Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України є міжрегіональним територіальним органом Державної служби геології та надр, як структурний підрозділ апарату Служби.

Згідно ст. 29 Закону України "Про нафту і газ", державний контроль за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, умов спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та угод про умови користування нафтогазоносними надрами здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції.

Статтею 61 Кодексу України "Про надра" передбачено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Стаття 6 Закону, передбачає, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 18.12.2017 № 1104 затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до якого включено Держгеонадра, але без територіальних органів.

Таким чином, Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України, як міжрегіональний територіальний орган Держгеонадр, поширюється дія мораторію Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2018.

Згідно вказаних норм тільки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері геологічного вивчення, яким є Держава служба геології та надр України, можуть проводити перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку доручено проводити Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, однак фактично її провів територіальний орган Державної служби геології та надр України - Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України, що є порушенням норм Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Також, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Згідно частини 8 ст. 7 Закону № 877-V в останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Положенням про Держгеонадра саме Департамент державного геологічного контролю Держгеонадра покладено функції організації та проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) Департаменту надано право складати акти, видавати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Як встановлено судом та знайшло підтвердження матеріалами справи, що наказом № 89 від 12.03.2018 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні місяці 2018 р», наказано проведення перевірки саме Департаменту державного геологічного контролю (ОСОБА_10.), із залученням фахівців, працівників в тому числі, що входять до сфери управління Держгеонадра до участі у перевірках, проте не уповноважено залучених фахівців, працівників самим складати акти перевірки. З матеріалів справи вбачається, що Акт перевірки №9/5834 від 04.04.2018р. складений не посадовою особою органу державного нагляду (контролю) в розумінні ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V та Положення про Держгеонадра, а складений і підписаний виконуючим обов'язки начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, головним спеціалістом Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_4; головним спеціалістом Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра ОСОБА_5 та залученим спеціалістами ДО «Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю» проведено перевірку.

За встановлених обставин Акт перевірки №9/5834 від 04.04.2018р. складений не Департаментом державного геологічного контролю Держгеонадра, а залученими до планової перевірки фахівцями, працівниками, які не в праві та не наділені згідно ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V та Положення про Держгеонадра повноваженнями підписувати акт перевірки як посадові особи органу державного нагляду (контролю).

Тому, суд приходить до висновку, що дії відповідача по оформленню результатів планової перевірки ТОВ «БСФ» суперечать ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону № 877-V та приписам Положенню про Держгеонадра та не можуть вважатися вчиненими у чіткій відповідності до закону і як наслідок Акт перевірки №9/5834 від 04.04.2018р. не може розглядатися як такий, що носить достатньо доказового значення, що фіксує порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

З приводу невиконання позивачем вимог припису, що стало підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

За змістом частини першої - третьої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Також, відповідно до пункту 11 статті 7 Закону №877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Надаючи оцінку обставинам справи та спірним правовідносинам, то судом вбачається, що позивачем вчинялися заходи щодо виконання вимог навіть того припису від 04.04.2018р. № 9/5834.

Так, листом від 02.05.2018р. № 53/05 ТО «БСФ» повідомило Держгеонадра, Департамент державного геологічного контролю та Північний міжрегіональний відділ про стан усунення вимог вищезгаданого припису від 04.04.2018р. № 9/5834. Окрім того, також і листом від 23.08.2018 року № 63/08 ТОВ «БСФ» повідомило Держгеонадра, Департамент державного геологічного контролю та Північний міжрегіональний відділ про уже вчинені дії та як наслідок усунення у певній частині порушень згідно вищезгаданого припису від 04.04.2018р. № 9/5834.

Водночас, відповідач не вживши заходів щоб пересвідчитися в не усуненні всіх порушень, які Держгеонадра вважало такими, що мають місце, не перевіривши ступінь існування таких порушень у співвідношенні до підстав, визначених законом, які надають право зупиняти спеціальний дозвіл, прийняв оскаржуваний наказ.

Суд погоджується з доводами позивача щодо обов'язку відповідача мотивувати оскаржуваний наказ так, щоб його мотиви в дійсності відповідали встановленим і належним чином підтвердженими згідно визначеної законом процедури і порядку порушенням у надрокористувача - ТОВ «БСФ».

Відповідно до практики Європейського Суду, дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (див. рішення у справі «Вілліс проти Сполученого Королівства» (Willis v. the United Kingdom), заява № 36042/97, n. 48, ECHR 2002-IV, ). Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об'єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю. Договірна держава користується свободою розсуду при визначенні того, чи та якою мірою відмінності в інших схожих ситуаціях виправдовують різне ставлення (див. рішення від 21 лютого 1997 року у справі «Ван Раалте проти Нідерландів» (Van Raalte v. the Netherlands), п. 39, Reports 1997-I).

Звідси, суд приходить до висновку, що відповідачем перед виданням оскаржуваного наказу не отримано достатньо доказів того, що ті порушення, які відповідач вважає виявленими у позивача та мають місце на момент видачі припису від 04.04.2018р. № 9/5834, продовжували існувати та не усунуті ТОВ «БСФ», не дивлячись, що на їх усунення позивачем вживалися заходи та про це повідомлялося листами Держгеонадра. Як наслідок, в цій частині не можна вважати достатньо мотивованим оскаржуваний наказ в частині існуючих і не усунутих надрокористувачем порушень, які були б беззаперечним обґрунтуванням прийняття Держгеонадр саме такого оскаржуваного наказу, а не будь-якого іншого, що відповідав би співвідношенню між застосованими засобами та переслідуваною ціллю.

Суд зазначає, що реалізовуючи своє право на зупинення дії спеціального дозволу позивача на користування надрами, відповідач зобов'язаний з'ясувати всі фактичні обставини стосовно підстав внесення контролюючим органом припису, а також щодо наявності (не усунення) на момент прийняття відповідного рішення порушень та недоліків, які виявлено під час проведення перевірки.

У той же час, позивачем 02 травня 2018 року, тобто до закінчення встановленого строку, було надано відповідачу пояснення по кожному з пунктів припису з детальним обґрунтуванням вжитих заходів та недвозначно висловлено прохання про продовження строку на усунення недоліків з метою повного виконання припису.

Відповідачем у свою чергу не було надано доказів, що подовження позивачу строків на виконання припису суперечило б публічним інтересам або могло б привести до порушення прав або інтересів інших осіб або створювало загрози або ризики настання непоправних наслідків.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Беєлер проти Італії", "Онерїлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l, проти Молдови", "Москаль проти Польщі").

Суд вважає, що відповідач діяв непропорційно, оскільки не було дотримано необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав позивача як користувача надр і цілями, на які були спрямовані дії відповідача (зупинення дії спеціального дозволу).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність прийнятого наказу Держгеонадр № 216 від 27 червня 2018 року в частині зупинення дії наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БСФ» спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23.08.2013р., та як наслідок, про визнання його протиправним та такого, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Відповідно до ч.1-5 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для їх розподілу, у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 216 від 27 червня 2018 року в частині зупинення дії наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БСФ» спеціального дозволу на користування надрами № 5834 від 23.08.2013 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БСФ» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код 39935393) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код 37536031).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій