Справа № 461/675/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/675/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до Львської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що Львівською митницею ДФС щодо ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення митних правил у справі №2113/20900/17. Позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, накладено стягнення - 17000 грн. штрафу. Порушення полягало у тому, що 19 грудня 2017 р. ним на митну територію України з Республіки Польща був ввезений автомобіль марки «Opel», p.н. НОМЕР_1 в митному режимі "Тимчасове ввезення" до 17 лютого 2018 р. Однак, автомобіль у вказаний строк з території України вивезений не був.

З постановою митниці позивач не погоджуються та вважає її протиправною у зв'язку з наступним. 20 січня 2018 року ввезений транспортний засіб, у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою зазнав механічних пошкоджень та не міг бути вивезений за межі митної території України. Проте, вказані обставини не були враховані органом митниці при винесенні оскаржуваної постанови. Окрім того, відповідачем не взято до уваги клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи і проведено розгляд без його участі та без участі адвоката, а у постанові вказано, що розгляд справи проводився за участі позивача. Окрім того, невірно вказано дані ОСОБА_2, зокрема місце проживання та праці.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 лютого 2019 року позивач подав додаткові пояснення, долучивши докази того, що ОСОБА_2 не отримував постанови Львівської митниці ДФС від 24 квітня 2018 року та підтвердження того, що автомобіль марки «Opel», p.н. НОМЕР_1 20 січня 2018 року отримав пошкодження у зв'язку з ДТП та не міг бути вивезений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Суду пояснив, що автомобіль «Opel», p.н. НОМЕР_1 не був вивезений за межі митної території України, оскілки був пошкоджений в результаті ДТП. Зазначив, що ОСОБА_2 не міг бути присутнім при розгляді справи та надати підтверджуючі документи, оскільки відповідач розглянув справу без його участі та не взяв до уваги його клопотання про відкладення. Окрім того, звернув увагу суду на те, що у постанові невірно вказано, що розгляд справи проводився за участі ОСОБА_2

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

31 березня 2018 року, близько 14 години 34 хв., в зону митного контролю «смугою руху «зелений коридор» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, в'їхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким слідував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира ОСОБА_4

Під час перевірки інформації в ЄАІС ДФС України встановлено, що 19 грудня 2017 року ОСОБА_4, ввіз через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов'язання про зворотнє вивезення № UA209020/2017/56281 транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу - Республіка Литва. ОСОБА_4 зов'язався вивезти даний автомобіль з території України до 17 лютого 2018 року. Однак, у вказаний строк автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 з митної території України вивезений не був, в інший митний режим не заявлений.

По даному факту 31 березня 2018 року державним інспектором ВМО №1 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС Луцишин Р.І. стосовно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 2113/20908/18 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України /а.с. 19-22/.

При цьому, будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили у відповідності до вимог статті 460 МК України ОСОБА_4 до митного контролю не надав.

В протоколі міститься власноруч вчинений ОСОБА_4 напис про те, що пояснення по суті ним будуть надані при розгляді справи й зауважень до протоколу він не має.

24 квітня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем винесено постанову у справі № 2113/20908/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. за перевищення більше, ніж на 10 діб строку тимчасового ввезення транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_3 /а.с. 28-30/.

Відповідно до частини 3 статті 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1 та 5 ст.380 МК України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу (ч.3 ст.381 МК України).

Не погоджуючись з винесеною 24 квітня 2018 року постановою, ОСОБА_2 вказував, що був позбавлений можливості доставити свій автомобіль для вивезення з території України в передбачений законом строк, оскільки 20 січня 2018 р. автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце, на автодорозі Р49 35 км.

Про вказані обставини ОСОБА_2 повідомив відповідача 20 квітня 2018 року /а.с. 23/

Факт пошкодження автомобіля, у зв'язку з ДТП підтвердив копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 р. в справі № 362/1118/18 /а.с. 42/; копією відповіді Васильківського ВП ГУНП у Київській області про те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_8, щодо аварії від 20.01.2018р., які надійшли з Баранівського ВП Новоград-Волинського ГУНП у Житомирській області, надіслані для прийняття рішення в Васильківський районний суд Київської області /а.с. 43/, копією роздруківки з особистого кабінету МТСБУ щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_2 шкоди внаслідок ДТП; копією відповіді МТСБУ від 15.02.2019 р., згідно якого витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП; копією витягу з висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля.

За змістом частини 1 статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Пунктом 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дано визначення наступним поняттям: обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини, події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. У відповідності до вимог ст.192 МК України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звертався.

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже, дані норми визначають умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема, передбачене ст. 470 МК України. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, при цьому обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків тимчасового ввезення товарів на митну територію України часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Однак, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, ОСОБА_2 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження транспортного засобу не звертався та не надав належних та допустимих доказів того, що автомобіль дійсно зазнав механічних пошкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що про обставини ДТП та місцезнаходження транспортного засобу ОСОБА_2 повідомив відповідача лише 20 квітня 2018 року.

Відтак ОСОБА_2 не виконав покладених на нього обов'язків щодо звернення до митного органу із відповідною письмовою заявою про факт, обставини та наслідки аварії, повідомлення митного органу про неможливість вивезти ввезений на територію України в митному режимі «транзит» автомобіль у встановлений законом строк.

Таким чином, позивачем не дотримано умов можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків.

При цьому, суд не може брати до уваги постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 р. у справі № 362/1118/18, оскільки з такої вбачається, що 20 січня 2018 року ДТП відбулося за участю транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4, в той час як ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «Opel», p.н. НОМЕР_1.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що він не зміг бути присутнім при розгляді справи та подати докази про ДТП, у зв'язку з тим, що відповідач не врахував його заяви про відкладення розгляду справи для залучення адвоката, з огляну на наступне.

Суд виходить з того, що ОСОБА_2 був обізнаний про складення щодо нього 31 березня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення, при тому, що розгляд справи відбувся 24 квітня 2018 року, тобто позивач мав можливість протягом вказаного періоду часу скористатися правовою допомогою та надати підтверджуючі документи.

З приводу помилки у протоколі та постанові щодо адреси місця проживання, місця праці ОСОБА_2, суд зазначає, що це не може бути беззаперечною підставою для визначення постанови неправомірною та її скасування. Анкетні дані внесені до протоколу на підставі документів наданих позивачем під час митного оформлення. При цьому в протоколі міститься власноруч вчинений ОСОБА_4 напис про те, що зауважень до протоколу він не має.

Таким чином, на переконання суду, митний орган правильно вважав, що в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 481 МК України, у зв'язку з чим правомірно притягнув ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідно до ст.73,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про скасування постанови у справі про порушення митних правил, так як відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, із якою ці повноваження надані та діяв обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити повністю.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 01 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова