overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7696/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №826/7696/18

адміністративне провадження №К/9901/4452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг"

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надійшла до суду 14 лютого 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/7696/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 20 березня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 826/6548/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/6548/18

адміністративне провадження №К/9901/5133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019

у справі № 826/6548/18

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки застосування судами норм права викликає сумнів щодо правильного їх застосування.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6548/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 810/4103/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №810/4103/18

адміністративне провадження №К/9901/4868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 810/4103/18 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 810/4103/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4103/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0840/3146/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №0840/3146/18

провадження №К/9901/542/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, Л.Л. Мороз,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Домалеги Т.А.» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Домалеги Т.А.» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у січні 2019 року надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Домалеги Т.А.» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 15 січня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства «Домалеги Т.А.» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією № N11WF34385 від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти цього ж дня зараховані на казначейський рахунок.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фермерського господарства «Домалеги Т.А.» - задовольнити.

2. Повернути Фермерському господарству «Домалеги Т.А.» судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, який сплачено згідно з квитанцією № N11WF34385 від 27 грудня 2018 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2240/2769/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2240/2769/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Марися" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_2, Приватне мале підприємство "Марися" про скасування рішення -,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Марися" задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року в частині відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_2, Приватне мале підприємство "Марися" про скасування рішення - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 820/5045/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 Київ К/9901/1641/19 820/5045/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 820/5045/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 820/5045/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5045/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 824/408/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/408/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю

секретаря судового засідання Колісниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки "Скарбниця на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (час ухвалення рішення та дата складення повного тексту- не зазначені, місце ухвалення рішення- м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Скарбниця" до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Кредитної спілки "Скарбниця залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 812/1230/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №812/1230/17

адміністративне провадження №К/9901/16743/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 812/1230/17 за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 812/1230/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 812/1230/17 за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 27 лютого 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 820/65/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №820/65/18

адміністративне провадження №К/9901/53955/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Харківської митниці ДФС про повернення судового збору у справі №820/65/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРБИС-АВТО" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Верховного Суду від Харківської митниці ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3524,00грн. за подання касаційної скарги у справі №820/65/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 08.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №820/65/18, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/65/18 задовольнити.

Повернути Харківській митниці ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень: №3135 від 08 червня 2018 року у сумі 2400,00 грн (дві тисячі чотириста гривень) та №4462 від 13 серпня 2018 року у сумі 1124,00грн ( одна тисяча сто двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова