Справа № 337/4891/18
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/9/2019
Справа № 337/4891/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанту поліції Василівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №521286 від 17.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що 17.10.2018 року рухався на автомобілі ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_3, був зупинений поліцейським Василівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, який підійшовши та звертаючись до нього не назвавши своє прізвище та спеціальне звання, з вимогою про перевірку документів попередньо не повідомив законну причину зупинки транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення, почав вимагати предявити документи, переглянувши документи, інспектор почав вимагати відкрити капот та кришку багажника. В результаті обшуку інспектор виявив правопорушення, та зробивши фото документів видалився в стаціонарний пост ДАЇ. За декілька хвилин інспектор повернувся із заповненою постановою, не надавши змоги скористатися його правами, не розглянувши справу по суті. Просить суд визнати протиправним дії та скасувати постанову інспектора поліцейського Василівського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 при винесені постанови серії ДПО18 №521286 від 17.10.2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 27.11.2018 року було відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до розгляду.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в установлений судом строк відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, оскільки всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року, поліцейським Василівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 оформлено постанову серія ДПО18 №521286, відповідно до якої 17.10.2018 року о 09-40 годині, на 341 км а/д Харків Сімферополь м. Василівка, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання, яке не зареєстровано згідно законодавства у визначений термін у відповідних органах, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.121. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за ст.121 КУпАП, без складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі про відкриття провадження по справі, подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і які можуть бути використані як доказ у справі, не було надано відповідних доказів, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідач, відповідно до ст.78 КАС України, не надав доказів в обґрунтування складання оскаржуваної постанови та скоєння позивачем порушення ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 222, 247, 276 КУпАП, ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 205, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №521286 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: