Справа № 201/10355/18(2а/201/223/2018)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 201/10355/18(2а/201/223/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 р. в адміністративній справі №201/10355/18(2а/201/223/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балясного Івана Івановича, про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 22 січня 2019 р. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

12 лютого 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обгрунтована тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено без його участі, апеляційна скарга подана після отримання копії рішення, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до частин 2, 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. Скаржник також просить прийняти до уваги судову практику Верховного Суду з розгляду аналогічної категорії справ (постанова від 20.06.2018 по справі № 392/1373/16-а)

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячі з наступного.

Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається скаржник, регулює загальний строк на апеляційне оскарження судових рішень. Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які належать до термінових адміністративних справ, закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, вказаною нормою встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у вказаних

справах, і його перебіг починається саме з дня проголошення судового рішення.

Згідно матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було постановлено у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2018 р. без участі сторін (а.с.34-36).

Вперше апеляційна скарга була подана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 28 листопада 2018 р., яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. повернута заявнику на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.42-46, 55). Департамент патрульної поліції Національної поліції України правом на касаційне оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторно Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся з апеляційною скаргою 22 січня 2019 р., не навівши жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18.

Доводи скаржника про необхідність прийняття до уваги судової практики Верховного Суду з розгляду аналогічної категорії справ (постанова від 20.06.2018 по справі № 392/1373/16-а) колегія суддів вважає помилковими, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 392/1373/16-а (адміністративне провадження К/9901/65186/18) Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2018 р. повернув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з підстави її підписання представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 р. в адміністративній справі №201/10355/18(2а/201/223/2018).

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 р. в адміністративній справі №201/10355/18(2а/201/223/2018).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 лютого 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук