Справа № 826/9450/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №826/9450/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5065/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №826/9450/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послу, про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, виходив з того, що резолютивна частина судового рішення відповідає висновкам викладеним в мотивувальній частині та у постанові відсутні описки у розумінні статті 253 КАС України.

При цьому, суд зазначив, що у разі, якщо при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції невірно визначив дату обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, це є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування статті 253 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №826/9450/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич