overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1012/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 469/1012/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ГРПП УПД ГУНП в Одеській області Люби Олександра Володимировича та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

21 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав того, що судом першої інстанції було роз'яснено строк оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в ньому причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а, отже, апелянт має право на поновлення цього строку.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 11.03.2019 року включно. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № П/811/619/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № П/811/619/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції подано заяву про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про повернення судового збору, суд зважає на те, що розгляд вказаної заяви неможливо без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-246, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/619/17 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 1140/3039/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа №1140/3039/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Чередниченко В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №1140/3039/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового-рішення,-

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу №1140/3039/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. 13 березня 2019 року.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/2458/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

25 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2458/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 808/2458/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бімаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для надання документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року, на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у зв’язку із здійсненням безспірного списання коштів відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору (листи ГУ ДКСУ у Запорізькій області та виписка по рахунках додаються).

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта та встановлення йому десятиденного строку, з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року у справі № 808/2458/18 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 808/156/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/156/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ан-Автогруп" про призначення експертизи в адміністративній справі №808/156/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ан-Автогруп" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» про призначення експертизи в адміністративній справі №808/156/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров
Справа № 1540/3606/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3606/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року прийнятого у письмовому провадженні (суддя: Єфіменко К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність щодо не здійснення остаточного розрахунку в день звільнення, стягнути середній заробіток за весь час затримки належних до виплати при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність щодо не здійснення остаточного розрахунку в день звільнення, стягнути середній заробіток за весь час затримки належних до виплати при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ коштів - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління МВС України в Одеській області (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 39394259; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 640/1945/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1945/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 808/664/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/664/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтаріо Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 в адміністративній справі №808/664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтаріо Інвест" до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2017р. №90-од, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтаріо Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року в адміністративній справі №808/664/18.

Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:

- з'ясовано склад учасників судового процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/664/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 02 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 540/2239/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2239/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року. по справі № 540/2239/18 за позовом ОСОБА_3 до Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року по справі № 540/2239/18 за позовом ОСОБА_3 до Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 29 березня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.