Справа № 818/1279/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р.Справа № 818/1279/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Карнаух В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, суддя М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 09.10.18 року по справі № 818/1279/18

за позовом ОСОБА_1

до Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги , Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування протоколів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018, позивач, ОСОБА_1, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому з урахуванням уточнень, просила суд:

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок призначеної житлової субсидії ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за грудень 2017 року у зв'язку зі зміною тарифів і цін на послуги у грудні 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 06.07.2017 № 21 в частині відмови в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, виходячи при розрахунку субсидії з доходів лише фактично проживаючої там однієї ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати протокол виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 04.04.2018 № 12 в частині відмови в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1, яка в АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови в призначенні та розрахунку житлової субсидії ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в період з 01.10.2017 по 31.03.2018, з 01.05.2018 по теперішній час, врахувати доходи лише проживаючої за вказаною адресою ОСОБА_1, та здійснити перерахунок з урахуванням раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 за вказаний період;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради призначити житлову субсидію ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в період з 01.10.2017 по 31.03.2018, з 01.05.2018 по теперішній час, при розрахунку якої виходити з доходів лише фактично проживаючої за вказаною адресою ОСОБА_1, та здійснити перерахунок з урахуванням раніше призначеної субсидії ОСОБА_1 за вказаний період.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 2016 року отримує субсидію на житлово-комунальні послуги. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають, її донька ОСОБА_14, зять ОСОБА_8, син ОСОБА_9. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок субсидії. На підставі заяви позивачки відповідачем здійснено вихід з метою перевірки фактичної кількості осіб, які проживають у вказаній квартирі, за результатами якого було складено акт обстеження матеріально - побутових умов, в якому зазначено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 проживає сама. Позивачка пояснила, що у вересні 2017 року відповідач зобов'язав її подати заяву у якій зазначити фактично проживаючих у вказаній квартирі осіб, а саме ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_9 У листопаді 2016 року ОСОБА_1 було перераховано субсидію на опалювальний сезон, при розрахунку якої було враховано доходи її сина, який не проживає з нею. Крім того, позивачці запропоновано для виключення з розрахунку доходів її сина повідомити про його місце проживання, однак ОСОБА_1 зазначила, що про місце проживання сина їй нічого не відомо.

23.01.2018 позивачкою було складено акт про непроживання її сина за адресою АДРЕСА_1, який було підписано свідками та з яким вона звернулась до відповідача. Однак, доходи її сина, який не проживає з нею із розрахунку субсидії виключено не було.

Крім того, позивачка зазначає, що відповідач, розраховуючи субсидію із включенням до розрахунку доходів її сина, призначив її на опалювальний сезон з 01.11.2017, а не з 01.10.2017, не перерахував її через зміну тарифів і цін на послуги, що суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема Положення про порядок призначення та надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та прийняти нове постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що відповідачем безпідставно позбавлено позивача субсидії з підстав того, що начебто її син ОСОБА_9 фактично проживає за адресою, де призначено житлову субсидію без врахування його доходів. При цьому розміру сукупного її доходу та доходу її сина достатньо для отримання права на призначення субсидії.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що рішенням Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, оформленого протоколом № 16 від 05.05.2016, позивачці було призначено житлову субсидію виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають з березня 2016 року. 13.06.2017 у зв'язку із змінами у складі зареєстрованих осіб ОСОБА_1 подала заяву та декларацію про доходи і витати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У вказаній заяві про доходи і витати осіб позивачка зазначила, про те, що разом з нею не проживають її донька та зять, а проживає її син ОСОБА_9, у зв'язку з чим, рішенням Комісії, оформленим протоколом від 06.07.2017 № 21 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з червня 2017 року. 05.03.2018 позивачка подала заяву про призначення субсидії, в якій зробила відмітку, що вона потребує окремого рішення Комісії, де зазначила, що разом з нею зареєстровані ті ж особи, але зазначила, що син ОСОБА_9 також не проживає за даною адресою. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 22.03.2018 № 993 з'ясовано, що син позивачки проживає за адресою АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що син позивачки мешкає за адресою де призначено житлову субсидію без врахування його доходів, рішенням Комісії від 04.04.2018 № 12 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні субсидії з березня 2018 враховуючи кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають та рекомендовано їй повторно подати заяву про призначення житлової субсидії для визначення права на призначення субсидії, зазначивши всіх осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, що надало б ОСОБА_1 можливість використати всі дозволені законодавством способи реалізації прав у сфері соціального захисту. Крім того, зазначила, що з квітня 2018 року ОСОБА_1 призначено субсидію, враховуючи одну особу, яка зареєстрована та фактично проживає за вказаним місцем проживання.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.02.2019 позивач та представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 14.03.2016 ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, з заявою про призначення житлової субсидії за вищевказаною адресою (а.с. 24), до якої надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 14.03.2016, в якій зазначила осіб, які зареєстровані у вищевказаному житлі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9 який не проживає, ОСОБА_11, яка не проживає, ОСОБА_8, який не проживає. В розділі ІІ про доходи за період з 01.12.2015 по 29.02.2016 зазначила, що ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду УПСЗН, ОСОБА_10 отримує пенсію. (а.с. 24 зв.б.).

Так, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.05.2010 № 252 створено Комісію про розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика.

17.05.2016 на підставі рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (оформленого протоколом № 16 від 05.05.2016) ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з березня 2016 року (а.с. 25, 26).

Пунктом 14 Положення, окрім іншого, визначено, що після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян.

На виконання п. 14 Положення, відповідачем з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 відбулися зміни у складі сім'ї (померла мати позивачки ОСОБА_10 (а.с. 14), що підтверджується копією довідки про склад сім'ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги (а.с. 27).

13.06.2017 ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, з заявою про призначення житлової субсидії за вищевказаною адресою (а.с. 28), до якої надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.06.2017, в якій зазначила, що потребує окремого рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо призначення субсидії враховуючи кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з нею не проживають, ОСОБА_9 - проживає разом з нею. Зазначене підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, який мається в матеріалах справи та підписаний позивачкою та її сусідкою з квартири № 34 ОСОБА_4 (а.с. 29).

В розділі ІІ про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.06.2017 за період з 01.04.2016 по 01.04.2017 позивачка зазначила, що ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу УПСЗН, ОСОБА_9 отримує заробітну плату (а.с. 28).

14.07.2017 на підставі рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (оформленого протоколом № 21 від 06.07.2017) ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з червня 2017 виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають, до зміни обставин, зокрема у разі зміни у складі осіб, зареєстрованих або фактично проживаючих у житловому приміщенні (будинку), їх працевлаштування або виникнення в них інших джерел доходів (а.с. 30, 31).

05.03.2018 ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, з заявою про призначення житлової субсидії за вищевказаною адресою (а.с. 32), до якої надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 05.03.2018, в якій зазначила, що потребує окремого рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо призначення субсидії враховуючи кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з нею не проживають.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 933 від 22.03.2018, відповідачем встановлено, що ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 33). За вказаною адресою призначено житлову субсидію без врахування доходів ОСОБА_9

На підставі рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (оформленого протоколом № 12 від 04.04.2018) ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні субсидії з березня 2018 враховуючи кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають, оскільки з'ясовано, що син заявниці ОСОБА_9, який зареєстрований, але фактично не проживає в житловому приміщенні, мешкає за адресою, де призначено житлову субсидію без його врахування (а.с. 34).

13.04.2018 ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, з заявою про призначення житлової субсидії за вищевказаною адресою (а.с. 106), до якої надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.04.2018, в якій зазначила, що потребує окремого рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо призначення субсидії враховуючи кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з нею не проживають, уточнила, що ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Комісії оформленого протоколом № 15 від 26.04.2018 ОСОБА_1 було призначено субсидію з квітня 2018 (а.с. 102).

Із копій рішень відповідача від 19.10.2017, 23.11.2017, 22.01.2018, 07.03.2018 (а.с. 35-38) встановлено, що відповідачем у зв'язку із початком опалювального сезону 2017 - 2018 років було перераховано розмір субсидії розмір якої складав 414,99 грн., а саме:

- з листопада 2017 року - у зв'язку з наданням послуги "опалення" протягом повного календарного місяця (розмір субсидії з листопада по грудень 2017 року становив 997,72 грн. щомісяця;

- з січня 2018 року - у зв'язку зі зменшенням соціального нормативу користування послугою "електропостачання" та збільшення тарифу на послугу "опалення" (розмір субсидії на січень 2018 року склав 1175,10 грн.);

- з лютого 2018 року - у зв'язку зі збільшенням тарифу на послуги "утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", "водопостачання" та "водовідведення" (розмір субсидії з лютого по квітень 2018 року складає 1259,73 грн.).

31.01.2018 відповідачем на виконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.12.2017 № 1536 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 № 1171" та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.12.2017 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення" від 19.01.2018 та листа ТОВ "Сумитеплоенерго" від 18.01.2018 № 307 виконано перерахунок субсидії ОСОБА_1 за грудень 2017 року на суму 5,73 грн.

В суді першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, які зазначили, що періодично бувають дома в гостях у своєї знайомої ОСОБА_1 і знають, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 сама, її дорослі дочка і син разом з нею не проживають.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дії відповідача є протиправні, оскільки саме позивач (громадянин) несе відповідалність за подані в декларації відомості. Субсидія нарахована відповідно до заяви та декларації відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанці, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 Положення передбачено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплати житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом, утримання житла, управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 7 Положення передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія.

У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, зокрема, довідок, що підтверджують місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідок про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку).

Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива передбачає призначення субсидії, так би мовити "на загальних підставах", тобто враховуючи лише заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії та розгляд питання щодо можливості призначення субсидії у випадках, які чітко передбачені Положенням, на підставі рішення комісії, яка утворюється при виконавчих органах міських, районних у містах рад. У таких випадках рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Відповідно до п. 6 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію. Субсидія не може призначатися одночасно за місцем реєстрації особи та місцем її фактичного проживання.

Субсидія призначається і нараховується відповідно до поданої заяви та декларації, за внесення відомостей до якої про доходи та майно особа, що звернулась за субсидією, несе відповідальність. Позивачка задекларувала власні доходи у вигляді соціальної допомоги. Також крім позивачки в декларації вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований її син ОСОБА_9, який проживає за адресою АДРЕСА_2, де призначено житлову субсидію без врахування його доходів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачкою не надано суду належних доказів на підтвердження того, що дії відповідача являються протиправні, оскільки саме позивач (громадянин) несе відповідальність за подані в декларації відомості. Субсидія нарахована була відповідно до заяви та декларації позивачки.

Оскільки ОСОБА_1 виплата субсидії припинена взагалі не була, то вимога про зобов'язання поновити право на отримання субсидії являється безпідставною.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні питання та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3. ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд не може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 818/1279/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Повний текст постанови складено 01.03.2019 року