Справа № 333/6739/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6739/18
Провадження № 2-а/333/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1, 69050, АДРЕСА_1

до відповідача: поліцейського 4 батальйону 1 роти УПП у Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до поліцейського 4 батальйону 1 роти УПП у Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02.12.2018 року поліцейським 4 батальйону 1 роти УПП у Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_1 вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 245, 251, 268 280 КУпАП. З цих підстав, позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову від 02.12.2018 року №768973 серії ЕАВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до зали судового засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив у встановлений судом строк не надав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до постанови від 02.12.2018 року №768973 серії ЕАВ, винесеної поліцейським 4 батальйону 1 роти УПП у Запорізькій області ДПП ОСОБА_2, 02.12.2018 року о 13 годині 19 хвилини в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. сержанта Медведева, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, з полоси, яка вказує рух прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п. «ґ»8.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. У звязку з чим, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень (а.с. 3). Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п.п. «ґ»8.4 Правил дорожнього руху, інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила. Частиною 1 ст. 122 КУпАП визначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом витребувано з УПП у Запорізькій області ДПП відеозапис вчиненої події, а також будь-які інші докази, що наявні у відповідача на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. Разом з тим, витребуваний відеозапис вчиненої події станом на 25.02.2019 року на адресу суду не надходив. Крім того, відповідач в судові засідання повторно не зявився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не надав. За таких обставин, оскільки відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 02.12.2018 року №768973 серії ЕАВ, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, матеріали цієї справи, станом на 25.02.2019 р., не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, а тому задовольняються судом. Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейським 4 батальйону 1 роти УПП у Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 при складанні постанови від 02.12.2018 року №768973 серії ЕАВ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського 4 батальйону 1 роти УПП у Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 від 02.12.2018 року №768973 серії ЕАВ у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова