Справа № 524/2795/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 р.Справа № 524/2795/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 820/3583/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Волинської митниці ДФС на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2018 року по справі № 524/2795/18

за позовом ОСОБА_2

до Волинської митниці ДФС

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Волинської митниці ДФС на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2018 року по справі № 524/2795/18 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

28.02.2019 року до суду на електронну адресу надійшло клопотання представника позивача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Так, клопотання представника позивача надійшло електронною поштою на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду, проте зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису заявника.

Правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно зі ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Отже, враховуючи відсутність електронного цифрового підпису колегія суддів не має підстав вважати зазначене клопотання належним оригіналом.

Крім того, положеннями ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Так, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні призначено на 04.03.2019 року, при цьому клопотання представником позивача надіслано 28.02.2019 року, тобто менше ніж за п'ять днів до засідання.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання представника позивача не містить електронного цифрового підпису, не має статусу оригінала, подано до суду без дотримання строків, визначених ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не знаходить підстав для його розгляду, з огляду на що останнє підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.