Справа № 160/615/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

Справа №160/615/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТСВО “ПЕРЕРОБНИК” (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Коломійцеве, вул. Цюрупи, 5) про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на дільниці млин №2: бичеві машини МБО в кількості 6 од., на ДВ №20: 11 вальцевих верстатів, на ДВ №22: 18 вальцевих верстатів; на дільниці БЗБ на ДВ №82: 36 бункерів; силоси для зберігання зерна в кількості 72 од.; відпуск зерна в автомобільний та залізничний транспорт; в розмальованому відділені деташери А1-бвг в кількості 12 од., ентолейтори РЗ-БЕР в кількості 5 од., розсійники РЗ-БРБ в кількості 8 од., бичеві машини МБО; склад безтарного зберігання муки; склад безтарного зберігання відходів та висівок; склад готової продукції; в ремонтно-механічній майстерні – заточувальний, свердлильний та токарний верстати Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТСВО “ПЕРЕРОБНИК” (місцезнаходження: вул. Цюрупи, 5, с. Коломійцеве, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003, ) до повного усунення порушення

Ухвалою суду від 28.01.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

13.02.2019р. позивачем подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позову.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідну заяву, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого в позові клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову суб’єктом владних повноважень немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921грн.00коп.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТСВО “ПЕРЕРОБНИК” про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг – задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТСВО “ПЕРЕРОБНИК” про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова