Справа № 756/196/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2019 Справа № 756/196/16-а
Справа № 756/196/16-а
Провадження 6-а/756/2/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що 18.05.2016 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-а/756/65/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком ОСОБА_1 Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та поновити виплату пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 починаючи з 05.12.2012 року на визначений пенсіонером банківський рахунок. В решті постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року - залишити без змін.

Заявник також вказує, що 15.08.2016 року Оболонським районним судом видано виконавчий лист по справі № 756/196/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві від 06.04.2017 року закінчено виконавче провадження № 52063057.

Згідно постанови Оболонського районного суду від 11.12.2017 року по справі №756/5967/17 постанову про закінчення виконавчого провадження № 52063057 від 06.04.2017 року скасовано.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві 20.03.2018 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження., однак станом на 22.05.2018 року виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва виданий 15.08.2016 року по справі № 756/196/16-а до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві від суду не надійшов.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві від 22.05.2018 року закінчено виконавче провадження № 52063057 у зв`язку з тим, що Оболонським районним судом м. Києва не повернуто виконавчий лист на виконання.

20.11.2018 року ОСОБА_1 направлено заяву до Оболонського районного суду м. Києва в якій він просить повернути виконавчий лист по справі № 756/196/16-а.

Однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 12.07.2017 року, але рішення суду не виконано, а також відповідно до Постанови КМУ від 29.03.2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві» ЦО УПФУ реорганізовано шляхом утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ЦО УПФУ в м. Києві 27.04.2018 року припинено, про що внесено відповідний запис.

З цих підстав заявник просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінити у виконавчому провадженні боржника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.218 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволений частково. Визнано дії управління Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зменшення раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 при здійсненні перерахунку пенсії - неправомірними. Зобов»язано Центральне об»єднане управління пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 із врахуванням відомостей про заробітну плату за період з 01.09.1987року по 31.08.1992року на підставі довідки №2 від 21.12.2015 року Державної науково дослідної установи України «Центр продуктивності Міністерство соціальної політики України» та довідки Малого приватного підприємства Науково- технічного центру «Інформтех» від 17.04.2006р. №2-04/03 з 26 березня 2017 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ЦО УПФУ в м. Києві 27.04.2018 року припинено, про що внесено відповідний запис, його правонаступником є Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальні питання пов'язані із заміною судом сторони виконавчого провадження врегульовані у ст. 379 КАС України, а також з поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання врегульовані у ст. 376 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржник вибув як сторона виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи, а тому боржника необхідно замінити його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни вибулої сторони виконавчого провадження його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а/756/65/16 від 18.05.2016 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Замінити сторону, боржника по виконавчому листу № 2-а/756/65/16 від 18.05.2016 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15.08.2016 року, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя