Справа № 630/830/16-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/830/16-а
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області адміністративну справу № 630/830/16а за позовом ОСОБА_1, інтерес якого представляє ОСОБА_2, до Херсонської митниці ДФС України та в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22 грудня 2016 року до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0709/50800/15 від 28 січня 2016 року, прийняту виконуючим обовязки начальника Херсонської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та провадження в справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Представник позивача через канцелярію подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Херсонської митниці Державної фіскальної служби України:

- належним чином засвідчену копію матеріалів справи про порушення митних правил № 0709/50800/15;

- інформацію стосовно того, на підставі яких документів та у який спосіб була визначена сума митних платежів, яка б підлягала сплаті при проведені митного оформлення кузову автомобіля «Mersedes- Benz V» № VSA 7542, який було придбано ОСОБА_1, з наданням засвідчених копій документів.

Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача направила заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив, заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що відповідач ухиляється, від свого обовязку надати докази у справі, але без отримання цих доказів неможливий повний та всебічний розгляд справи та виконання положень постанови Верховного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у Херсонської митниці Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію матеріалів справи про порушення митних правил № 0709/50800/15;

Витребувати у Херсонської митниці Державної фіскальної служби України інформацію стосовно того, на підставі яких документів та у який спосіб була визначена сума митних платежів, яка б підлягала сплаті при проведені митного оформлення кузову автомобіля «Mersedes- Benz V» № VSA 7542, який було придбано ОСОБА_1, з наданням засвідчених копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_6