Справа № 692/751/17
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/751/17
Провадження № 2-а/692/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Драбівського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи з території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про примусове видворення особи з території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі України. Позовну заяву мотивував тим, що 04.05.2017 року під час перевірки виконання рішення Драбівського РС УДМС України в Черкаській області про примусове повернення з України позивачем було виявлено, що ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, перебував по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, який вищевказане рішення в встановлені терміни не пізніше 25.04.2017 року, не виконав, чим порушив вимоги ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Відповідач прибув в Україну в листопаді 2010 року до рідних і до теперішнього часу проживає по адресі с.Брабове-Барятинське по вул.Залізнична, 18, Драбівського району Черкаської області. Термін дії паспорта ОСОБА_3 Федерації у відповідача закінчився 28.05.2012 року. Питання обміну паспорту відповідач не вирішив. Виходячи з того, що підстав для перебування відповідача на території України не має, останній в письмовій формі зобов?язався не пізніше 25.04.2017 року залишити територію України, але не виконав своїх зобов?язань, це свідчить що і в подальшому відповідач ухилятиметься від залишення території України, перешкоджатиме проведенню процедури видворення та існує ризик його подальшого переховування, а тому існує необхідність поміщення відповідача до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення примусового видворення.

Представник позивача позов підтримав, пояснив, що відповідач проживає на території України з 1993 року, у нього була можливість оформити документи для законного проживання, проте, він цього не зробив, зловживає спиртними напоями, не працює, вчиняє адміністративні правопорушення. В раніше наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що причиною невиконання рішення про залишення меж України було відсутність коштів.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неявка учасника справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов до наступного.

З метою забезпечення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, 25.03.2017 року головним спеціалістом Драбівського РС УДМС України в Черкаській області було винесено рішення про примусове повернення за межі України громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 та зобовязати його покинути територію України у термін до 25.04.2017 року. 25.03.2017 року ОСОБА_1 письмово зобовязався не пізніше 25.04.2017 року залишити територію України. Згідно копії паспорта відповідача він є громадянином ОСОБА_3 Федерації, термін дії паспорта закінчився 28.05.2012 року. ОСОБА_1 не виконав вищевказаного рішення, та зобов?язання щодо залишення меж України.

Підстав для тимчасового проживання, встановлених в ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не виявлено, також не виявлено підстав, які б забороняли примусово видворити з України в країну громадської належності чи третю країну, передбачених статтею 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені правила перебування іноземців на території України та проживання без документів на право проживання в Україні, порушивши вимоги ст.ст. 9, 16, 23 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", тривалий час на території України проживає незаконно, законних джерел доходу немає, проживає на території України без засобів на належне існування, достатнього фінансового забезпечення для покриття витрати, пов'язаних з подальшим перебуванням в Україні немає, рішення про видворення за межі України добровільно не виконав, ухиляючись від виїзду за межі України, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України суд вважає, що рішення про примусове видворення з України слід звернути до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241-246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення його за межі території України.

Рішення суду в частині примусового видворення за межі України звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий