Справа № 591/4594/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4594/18
Провадження № 2-а/591/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови №1142 від 30.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, відповідно до якого просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1142 від 30.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 19 липня 2018 року відносно нього був складений адміністративний протокол № 030113 та № 030201, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення правил благоустрою, а саме: самовільно встановив точку торгівлі з автомобіля без наявного відповідного дозволу торгівлі їжею, що є порушенням п.24 р.12 Правил благоустрою міста Суми, затвердженого рішенням № 3853 від 26.12.2014 року, припаркувався на автомобілі для торгівлі їжею на зеленій зоні міста за адресою : м.Суми, вул. Заливна, 7/1 (біля ресторану Здибанка), що є порушенням п.19 р.12 Правил благоустрою міста Суми, затвердженого рішенням № 3853 від 26.12.2014 р. Зазначає, що Правила благоустрою передбачають необхідність отримання відповідного дозволу під час встановлення точки торгівлі, а не дозволу на торгівлю їжею. Щодо факту паркування на зеленій зоні міста посилається на те, що Сумською міською радою не затверджено перелік місця для паркування, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті ради. Станом на момент предявлення позову земельна ділянка за адресою: м.Суми, вул. Заливна, буд.7/1, не віднесена до зеленої зони міста. Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова від 30.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25 січня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 статтею 152 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч.1ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 149-152 КУпАП.

Згідно п.24 розділу XII вищезазначеного рішення передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

Відповідно до п. 19 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 19.07.2018 року о 16:40 год. головними спеціалістами управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено два порушення Правил благоустрою м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 7/1, а саме фізична особа - підприємець ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 з реалізації готової їжі без наявності відповідного дозволу, що є порушенням п. 24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, також за вищезазначеною адресою ФОП ОСОБА_1 припаркував автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_1 для реалізації готової їжі, на зеленій зоні міста, що є порушенням п. 19 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

За фактом порушення п.19, п.24 розділу XIІ Додатку до рішення СМР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно позивача були складені протоколи про адміністративні правопорушення №030113 від 19.07.2018р., №030201 від 19.07.2018р.

Вищезазначені правопорушення виявлені посадовими особами, які уповноважені виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До вищезазначених адміністративних протоколів додано фото фіксації правопорушень, що підтверджують факт самовільного встановлення точки торгівлі з автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 та паркування автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 на зеленій зоні за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 7/1.

Протоколи про адміністративні правопорушення №030113 від 19.07.2018р., №030201 від 19.07.2018р. складені відносно позивача відповідають вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За призначеною у протоколах про адміністративні правопорушення датою розгляду справи, а саме 30.07.2018 року, на засіданні адміністративної комісії справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності позивача. При розгляді адміністративної справи позивач пояснив, що з зазначеним порушенням, а саме самовільним встановленням точки торгівлі, не згоден, так як вже два роки не може узаконити свою діяльність, міська влада не надає дозвіл.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи, відповідно до ст.280 КУпАП за фактом порушення Позивачем п.19, п.24 розділу XII рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, відповідно до ст. 152 КУпАП рішенням адміністративної комісії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафної санкції у сумі 1700 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову, оскільки посадова особа Адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради діяла у межах своїх повноважень з дотриманням діючого законодавства України, склала протокол про адміністративне правопорушення виявивши правопорушення, передбачене ч.1ст.152 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 Також судом встановлено, що правилами благоустрою території міста Суми передбачена заборона самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу, заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста, а тому при порушенні цих правил, громадянин який порушив ці правила, несе відповідальність передбачену ст. 152 КУпАП.

При винесненні постанови відповідач діяв у межах покладених на нього законом повноважень та виніс законну і обгрунтованоу постанову. Отже, суд відмовляє в повному обсязі в задоволенні позову у зв'язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.242, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 26 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко