Справа № 1340/4034/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №1340/4034/18

адміністративне провадження №К/9901/4954/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4034/18 за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вітинського Т.М. від 20 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56564909 за постановою №13/01/127/2406-495 від 07.11.2017.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що суд першої інстанції виходив з того, що стягувач пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови про накладення штрафу №13/01/127/2406-495 від 07.11.2017 з власної вини.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №1340/4034/18 - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що стягувач не пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови про накладення штрафу від 07.11.2017 №13/01/127/2406-495.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судом апеляційної інстанції дає підстави дійти висновку щодо правомірності дій та рішень державного виконавця під час виконання постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу від 07.11.2017 №13/01/127/2406-495, оскільки зазначена постанова є виконавчим документом, відповідає вимогам статті 4 Закону № 1404-VI та звернена до виконання в межах строку, визначеного статтею 12 цього ж Закону, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що не слід брати до уваги деякі дефекти оскарженої постанови, оскільки зазначені недоліки не можуть бути підставою для скасування такого рішення з формальних підстав.

За таких висновків, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4034/18 за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною і скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич