Справа № 807/2051/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №807/2051/16

касаційне провадження №К/9901/1763/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі №807/2051/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у грудні 2016 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2015, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000грн.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2018 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.11.2018 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 залишив без змін.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області 09.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №807/2051/16, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 24.12.2018, що підтверджується поштовим відправленням №886, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу відповідача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 24.12.2018 повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі №807/2051/16.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі №807/2051/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк