Справа № 520/9772/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р. № 520/9772/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Діанової С.Ю.,

представника першого відповідача - Мякоти Т.М.,

представника другого відповідача - Парамонової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлої Наталії Григорівни, третя особа Знам'янська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №6000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08" є протиправним, а внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №6000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради () підлягає скасуванню, оскільки всупереч існування передбаченої п.11 ч.1 ст.28 Закону №755-IV підстави для відмови у проведенні реєстрації припинення юридичної особи державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлою Н.Г. 24.05.2018 р. було проведено реєстраційну дію припинення Знам'янської сільської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. залучено Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлу Наталію Григорівну (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202) як другого відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа Знам'янська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 19.02.2019 о 10:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Міністерства юстиції України, у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, згідно наданого відзиву пояснив, що при прийнятті оскаржуваного наказу від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08" Міністерство юстиції України діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, оскільки на момент прийняття рішення по скарзі, шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення Знам'янської сільської ради, в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію стосовно вказаної особи.

Представник відповідача, Нововодолазької селищної ради Харківської області, у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, згідно наданого відзиву пояснив, що посилання позивача щодо втрати Знам'янською сільською радою статусу юридичної особи дозволяє їй ухилитися від виконання податкового обов'язку є безпідставним, оскільки Нововодолазька селищна рада є правонаступником всіх прав та обов'язків Знам'янської сільської ради, об'єднання територіальних громад відбулося у повній відповідності до чинного законодавства, жодне з рішень Знам'янської сільської ради та Нововодолазької селищної ради щодо об'єднання територіальних громад в Нововодолазьку селищну раду не оскаржувалось та є чинним, жодних вимог від позивача по справі на адресу Нововодолазької селищної ради та Знам'янського старостинського округу Нововодолазької селищної ради щодо наявності невиконаних податкових зобов'язань Знам'янською сільською радою не надходило, тому підстави для визнання протиправним та скасування внесеного державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 24.05.2018 №6000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради () - відсутні.

Відповідач, Державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєла Наталія Григорівна, в судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі, згідно відзиву на позов вказав, що внесений запис від 24.05.2018 №6000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради () є законним та таким, що жодним чином не порушує права позивача по справі, у зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, Знам'янської сільської ради, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 24.05.2018 державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлою Наталією Григорівною здійснено запис №6000427 про припинення Знам'янської сільської ради (). (а.с.9-12).

Не погоджуючись з вказаними діями державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області позивач 05.06.2018 року надіслав до Міністерства юстиції України скаргу на проведену реєстраційну дію. (а.с.13-16).

Наказом Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 відмовлено у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 р. №13057/9/20-40-08-01-08 щодо Знам'янської сільської ради у зв'язку з тим, що на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи проведено наступну реєстраційну дію стосовно відповідної особи.(а.с.18).

Не погоджуючись з наведеним вище, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08", судом встановлено наступне.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Приписами п. 8 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження.

Згідно з п. 9, 10 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Згідно з п. 13 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Також у ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про, зокрема, відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2018 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.06.2018 року за №13057/9/20-40-08-01-08) про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за №6000427 від 24.05.2018 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради, проведеної державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Замлєлою Н.Г. (а.с.91-94).

З матеріалів справи судом встановлено, що Міністерство юстиції України повідомляло про засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ГУ ДФС у Харківській області, Знам'янську сільську раду та Державного реєстратора Замлєлу Н.Г. телефонограмою (а.с.95-99).

Розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 р. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації вирішила відмовити у задоволенні скарги ГУДФС у Харківській області, у зв'язку з тим, що на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи проведено наступну реєстраційну дію стосовно відповідної особи, про що складено висновок від 25.06.2018 р.(а.с.86-90).

На підставі вказаного вище висновку заступником Міністра з питань державної реєстрації прийнято наказ від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08". (а.с.85).

Згідно змісту висновку та спірного наказу підставою для відмови у задоволенні скарги слугували вимоги п. 2 ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи.

З огляду на те, що на момент розгляду скарги щодо державної реєстрації припинення юридичної особи вже було проведено наступну реєстраційну дію стосовно відповідної особи, Міністерство юстиції України під час прийняття спірного наказу діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Крім того, суд зазначає, що рішення вищестоящого органу чи посадової особи, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, завжди містить оцінку законності рішення, дії чи бездіяльності підпорядкованого суб'єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення, дії чи бездіяльності, але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов'язків фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08" жодним чином не порушує права Головного управління ДФС у Харківській області та не породжує для позивача будь-яких нових обов'язків.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відносно частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 24.05.2018 №6000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради (), судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 13 ст. 17 вказаного Закону визначено перелік документів необхідних для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

При цьому, ч. 2. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація при реорганізації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб після добровільного об'єднання територіальних громад здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Вказані вище норми свідчать про те, що законодавством встановлено окремий порядок припинення юридичних осіб-сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає відповідно до Конституції України Закон України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Приписами ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування" первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об'єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об'єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об'єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад регулює Закон України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Статтею 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено порядок утворення об'єднаної територіальної громади та реорганізація органів місцевого самоврядування.

Державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об'єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб'єкту державної реєстрації.(ч.11 ст.8).

Як встановлено судом з матеріалів справи для проведення реєстраційної дії №6000427 державному реєстратору подано наступні документи: заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; рішення І сесії VIII скликання від 11.05.2017 №24 «Про реорганізацію Знам'янської сільської ради шляхом приєднання до Нововодолазької селищної ради»; рішення ІХ сесії VIII скликання від 22.12.2017 №715 «Про внесення змін до рішення І сесії VIII скликання Нововодолазької селищної ради від 11.05.2017 р. №24 «Про реорганізацію Знам'янської сільської ради шляхом приєднання до Нововодолазької селищної ради»; рішення Х позачергової сесії VIII скликання від 29.12.2017 №829 Нововодолазької селищної ради «Про затвердження передавального акта Знам'янської сільської ради»; передавальний акт; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; рішення ХІV сесії VIII скликання «Про припинення Знам'янської сільської ради». (а.с.160-161).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Судом встановлено, що рішенням XVII сесії VII скликання Нововодолазької селищної ради від 24.01.2017 №162-VII вирішено об'єднатися у Нововодолазьку селищну об'єднану територіальну громаду, до якої увійдуть територіальні громади, зокрема, Знам'янської сільської сільської ради (с. Знам'янка, с. Брідок, с. Круглянка, с. Мануйлове, с. Федорівка).

Рішенням позачергової XVII сесії VII скликання Нововодолазької селищної ради від 24.01.2017 р. №810 про добровільне об'єднання територіальних громад вирішено об'єднатися у Нововодолазьку селищну об'єднану територіальну громаду, до якої увійдуть територіальні громади: Нововодолазької селищної ради, Знам'янської сільської ради, Одринської сільської ради, Ордівської сільської ради, Сосонівської сільської ради, Староводолазької сільської ради.

Рішенням І сесії VIII скликання «Про реорганізацію Знам'янської сільської ради шляхом приєднання до Нововодолазької селищної ради» від 11.05.2017 №24 вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Знам'янської сільської ради.

Рішенням XIV сесії VIIІ скликання Нововодолазької селищної ради від 18.04.2018 р. №1186 припинено юридичну особу Знам'янську сільську раду в результаті реорганізації шляхом приєднання до Нововдолазької селищної ради.

Та лише 24.05.2018 р. державним реєстратором був внесений запис №6000427 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженими ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

До того ж відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Суд вважає за необхідне вказати, що в матеріалах справи міститься лист Головного управління ДФС у Харківській області №465/9/20-40-52-07-09 від 09.01.2019, яким повідомлено Селищного Голову Нововодолазької селищної ради об'єднаної територіальної громади Харківської області, що станом на 24.05.2018 року та на поточну дату податковий борг по Знам'янській сільській раді Нововодолазької селищної ради відсутній. (а.с.136).

Таким чином, твердження позивача, що юридична особа (об'єднана територіальна громада) може бути припинена після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів не відповідають приписам ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та ч. 2. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Підсумовуючи вказане вище, суд прийшов до висновку про законність внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 24.05.2018 №6000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради (), відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що всі вимоги Головного управління ДФС у Харківській області та вимоги кредиторів можуть бути заявлені до Нововодолазької селищної ради об'єднаної територіальної громади Харківської області, яка є правонаступником прав та обов'язків Знам'янської сільської ради відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код 00015622), Нововодолазької селищної ради Харківської області (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202, код 04397997), Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлої Наталії Григорівни (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202), третя особа Знам'янська сільська рада (вул. Перемоги, буд. 14, с. Знам'янка, Нововодолазький район, Харківська область, 63214, код 04398034) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин