Справа № 419/3331/18
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3331/18
Провадження № 2-а/419/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №776353 від 19.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №776353 від 19.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що 19.11. 2018 року приблизно об 11:30 год. він перебував у «autoshop Garage», що розташований у м. Краматорськ по вул. Парковій 38. Після чого він направився до магазину «Тор Service», що також розташований по вул. Парковій в будинку №46. При виїзді на вул. Паркова рухаючись в сторону бульвару Краматорського, не порушуючи ПДР почав рухатись у напрямок магазину «Тор Service» для купівлі флеш-карти для відео-реєстратора. Переконавшись, що він може зупинитись біля вказаного магазину, здійснив парковку свого ТЗ та пішов до магазину де придбав флеш-накопичувач. Вставивши флеш- накопичувач до свого відео-реєстратора розпочалась відео фіксація його руху. Переконавшись, що по вул. Паркова нанесена переривчаста лінія дорожньої розмітки, а також відсутність будь-яких знаків, розпочав рух, розвернувся у зворотному напрямку та розпочав рух по вул. Парковій у бік вул. Ювілейної. Проїжджаючи біля зупинки громадського транспорту, на бетонному стовпі висів дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», ніяких інших забороняючи знаків також не встановлено. Після чого позивач буз зупинений працівниками патрульної поліції, після чого була складена постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 776353, в якій зазначено, що ним, ОСОБА_3, 19.11.2018 року об 11:56 годині у м. Краматорськ на вул. Паркова, біля будинку 85 під час керування автомобілем ЗАЗ 11022 з державним номерним знаком ВВ 4211 ЕА було порушено правила дорожнього руху шляхом здійснення руху по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

З зазначеною постановою ОСОБА_3 не погодився та просив суд її скасувати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки працівником поліції було винесено постанову про вчинення ним правопорушення без перегляду відеозапису з відеореєстратора, то винесення постанови лише на підставі власних переконань працівником поліції є незаконним та суперечить діючому законодавству України, а тому порушує його права.

Від відповідача - інспектора роти №1 батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без задоволення, а зазначену постанову - без змін, посилаючись на те, що в адміністративному позові ОСОБА_3 не заперечує, що він рухався смугою для маршрутних транспортних засобів, проте стверджує, що згідно маршруту, яким він рухався не було знаків які б попереджали про наявність смуги руху для маршрутних транспортних засобів. Ці твердження не відповідають дійсності, оскільки, враховуючи пояснення, які були наданні усно та у письмовій формі інспектору під час розгляду справи, на шляху руху позивача встановлено дорожній знак 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів». У позові, з невідомих причин ОСОБА_3 взагалі не навів обставин, за яких він потрапив на вул. Паркова, що в свою чергу викликає сумніви стосовно відвертості позивача перед судом. Стосовно розмітки 1.5, яку перетинав позивач, відповідач пояснив, що оскільки заборона руху полосою для маршрутних транспортних засобів має обмеження в часі, а саме з 8.00 год. до 15.00 год., відповідно після 15.00 год. вказані обмеження скасовуються і перетинання зазначеної розмітки не призводить до порушення п. 8.2 ПДР України (Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією). Разом з тим, на ділянці дороги по вул. Парковій від вул. Ювілейна до вул. Б Краматорський встановлено усі необхідні дорожні знаки які інформують водіїв про організовану схему руху на зазначеній ділянці.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №1 батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора роти №1 батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 серії НК №776353 від 19.11.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує той факт, що він рухався смугою для маршрутних транспортних засобів, проте стверджує, що на маршруті, яким він рухався, не було знаків, які б попереджали про наявність смуги руху для маршрутних транспортних засобів, однак дані твердження спростовуються наданими відповідачем доказами, зокрема, схемою організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.11.2018 року, та відеозаписом з місця події, що зафіксований з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 17.1 ПДР України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши надані сторонами письмові докази у справі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність в діях відповідача порушень, що могли б бути підставою для визнання зазначеної постанови незаконною. На думку суду, дії відповідача є законними та обґрунтованими, що дає суду підстави для залишення постанови серії НК № 777245 від 19.11.2018 року без змін, а позовної заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України ст.ст. 9, 14, 77, 90, 194, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №776353 від 19.11.2018 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №776353 від 19.11.2018 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О. М. Іванова