Справа № 813/2961/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3130/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву Приватного підприємства «ВІР- ЗАХІДБУД» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 813/2961/18 (рішення ухвалено в м.Львові, головуючий суддя Кухар Н.А., повний текст рішення складено 05.10.2018) за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанови та припису,
24 січня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №813/2961/18- скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень від 29.05.2018 №ЛВ505/726/АВ/П. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 19.06.2018 №ЛВ505/726/АВ/ФС про накладення штрафу на ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» у розмірі 111690,00грн.
10 лютого 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія судців дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія судців вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області, оскільки позовні вимоги судом задоволено.
З матеріалів справи видно, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1193 від 09.07.2018 (а.с 26) та 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1259 від 18.07.2018 (а.с. 32), а також за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5286 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №2050 від 25.10.2018 (а.с. 112).
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то таким чином, на користь позивача слід присудити 8810 грн. 00 коп. (1762+1762+5286) сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 252, 310, 313, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій