Справа № 826/13524/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки позивачу про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, протиправною; зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією - а саме з врахуванням надбавки за особливо важливі завдання 40% - 3720,00 грн, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3800,00 грн, оклад за військовий (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн, надбавка за стаж служби (відсотки) 50% - 3100,00 грн, надбавка за особливо важливі завдання 40% - 3720,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 380,00 грн, добавка за науковий ступінь кандидата або доктора наук - 190,00 грн, чи вчене звання (відсотки) - 190,00 грн, премія (83,55%) - 8405,13 грн, а всього 22185,13 грн з дати виникнення права на перерахунок - з 01 січня 2016 року; зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у місячний строк з дня набрання рішення законної сили подати звіт про виконання даного рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, відповідач всупереч вищенаведених вимог законодавства протиправно не виготовив та не направив до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку пенсії позивача нової довідки про розмір його грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, при цьому, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, отже, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Суд вказав, що такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції не було в повній мірі досліджено матеріали справи та обставини, що надають позивачу право для задоволення позову. Доводи апелянта обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не врахував наявність права позивача на включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в головному Управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), яка обчислена виходячи з наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 1450,00 грн, оклад за військове звання - 135,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 634,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: особи, які працюють в умовах режимних обмежень 10%, доплата за вчене звання 25%, надбавка за особливо важливі завдання 40%, премія 73,077%, а всього 5472,19 грн, в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 5472,19 грн.

Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 3830,53 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 3830,53 грн.

22 березня 2018 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №46642 від 22 березня 2018 року, видана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві позивачу, в якій зазначено, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського: заступник начальника відділу НПУ до посади на день звільнення івз служби: доцент кафедри спец. техніки та оперативно - розшукового документування факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції ННІ, підготовки фахівців для підрозділу слідства та кримінальної міліції НАВС становить: посадовий оклад 3800,00 грн; підвищення посадового окладу 0,00% - 0,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції/полковник поліції - 2400,00 грн; надбавка за стаж служби 50% - 3100,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби 0,00% - 0,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 380,00 грн; надбавка за шифрувальну роботу 0,00% - 0,00 грн; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний» 0,00% - 0,00 грн; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук 5,00% - 190,00 грн; доплата за вчене звання 5,00% - 190,00 грн; надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» 0,00% - 0,00 грн; премія 83,55 % - 8 405,13 грн, а всього: 18465,13 грн.

На думку позивача, відповідачем протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення №46642 від 22 березня 2018 року надбавку за особливо важливі завдання 40%.

Наведене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів перед судом правомірність своїх дій, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки надбавка, доплати, підвищення, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувалась, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав про відсутність підстав для врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), що було винесено за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевикладене спростовує доводи апелянта про відсутність підстав застосовувати висновки викладені у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта про помилковість застосування невірної редакції Порядку № 45, оскільки даний Порядок було застосовано судом у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк