Справа № 1540/3582/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3582/18

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 11.10.2018 р.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління (далі ГУ) Держгеокадастру у Львівській області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення у формі Наказу про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для проведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної власності у межах сформованої земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (далі Шегинівська СР);

- зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року та прийняти рішення у формі Наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або вмотивовану підставу у наданні такого дозволу згідно до вимог ч.7 ст. 118 ЗК України;

- зобов'язання відповідача в 30-денний строк з моменту набрання рішення суду першої інстанції законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що 01 червня 2018 року вона звернулась до ГУ Держгеокадастру у Львівській області із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки площею 2,0 га для проведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної власності у межах сформованої земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 на території Шегинівської СР. У відповідь на цю заяву позивачем отримано лист від 25 червня 2018 року № Б-3705/0-2450/0/37-18, якою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за вказаною земельною ділянкою відмовлено. Позивач вважає надану відповідь протиправною, безпідставною та такою, що порушує норми чинного законодавства, а саме Конституції України, Земельного кодексу України (далі - ЗК України) тощо. З цих підстав просить визнати оскаржуване рішення протиправним та зобов'язати повторно розглянути заяву позивача від 01 червня 2018 року. Крім того, просила суд також зобов'язати відповідача надати звіт про виконання рішення до суду у встановлені строки.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що оскаржуване рішення було прийнято з урахуванням всіх обставин, які впливають на винесення даного рішення, у встановлені законодавством строки та з урахуванням підстав, визначених ч.7 ст. 118 ЗК України. Крім того, відповідач наголошує, що землі, визначені у заяві позивача, на момент винесення оскаржуваного рішення не перебували у розпорядженні відповідача. За таких обставин, просив відмовити у задоволенні позову.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання повторно розглянути клопотання від 01 червня 2018 року - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ Дердгеокадастру у Львівській області щодо не прийняття рішення у формі наказу про відмову у надані дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної власності у межах формальної земельної ділянки (масиву) державної власності кадастровий номер НОМЕР_2 на території Львівської області, Мостиського району, Шегинівської сільської ради.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Львівській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Львівській області зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення суду не проведено аналізу ч. 7 ст. 118 ЗК України та не наведено аргументи чому суд вважає, що не прийнявши за результатами розгляду клопотання позивача рішення у формі наказу, відповідач допустив протиправну бездіяльність. Ані положеннями ЗК України, ані нормами інших нормативно-правових актів у галузі земельних відносин не встановлено вимог до форми рішень уповноважених органів за результатами розгляду клопотань осіб, зацікавлених в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, зокрема відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

У відзиві ОСОБА_3 на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов позивача частково є законним та таким яке прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Львівській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

31 січня 2018 року Кабінетом Міністрів України видано Розпорядження №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад". Згідно цього Розпорядження Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01 лютого 2018 року необхідно забезпечити:

- формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об'єднаних територіальних громад згідно із ст. 117 ЗК України;

- передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, права на які виставлені на земельні торги, в комунальну власність об'єднаних територіальних громад після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди таких земельних ділянок;

- здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об'єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У даному Розпорядженні відсутні положення щодо будь-якої заборони відчуження земель сільськогосподарського призначення на користь фізичних осіб у порядку ст. 118 ЗК України на період реалізації цього Розпорядження. Також відсутні посилання на будь-які інші норми чинного законодавства України, які б встановлювали такі заборони. На теперішній час зазначене Розпорядження є чинним.

На виконання даного Розпорядження Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано Наказ від 15 березня 2018 року №45 "Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності" з відповідним додатком (а.с. 61-68). На даний момент вказаний Наказ є чинним.

Згідно п.1 цього Наказу наказано провести у 2018 році інвентаризацію на території об'єднаних територіальних громад згідно з додатком 1, несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, крім земель, які знаходяться в постійному користуванні державних підприємств, установ, організацій (а.с. 61).

Згідно додатку 1 до наказу №45 від 15 березня 2018 року "Перелік об'єднаних територіальних громад, на території яких проводитимуться роботи з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності у 2018 році у графі 280 зазначено, що до цього переліку належить Шегинівська сільська об'єднана територіальна громада (а.с. 64). Крім того, у матеріалах справи наявний План-графік передачі земельних ділянок об'єднаним територіальним громадам у 2018 році від 05 лютого 2018 року (зі змінами від 26 березня 2018 року), затверджений в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру О.К. Колотіліним (а.с. 69-78). Згідно графи 9 розділу "Львівська" (а.с. 73) до Плану-графіку включена Шегинівська сільська об'єднана територіальна громада, а терміном виконання плану є травень 2018 року.

22 травня 2018 року за вих.№02.18-275 від Шегинівської СР на адресу відповідача направлено Клопотання про передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно переліку, в тому числі земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 (а.с. 79-82), який зареєстровано відповідачем 30 травня 2018 року за №ЮР-3492/0/369-18-СГ.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області №13-3097/16-18-СГ від 05 червня 2018 року передано Шегинівській СР (Шегинівській сільській територіальній громаді) у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1952,6865 га, які розташовані на території Шегинівської СР (колишні Шегинівська, Поповицька, Гусаківська, Балицтка сільські ради) Мостиського району згідно з актом приймання-передачі (п.1 Наказу). На даний час зазначений Наказ є чинним.

Пунктом 2 Наказу визначено, що право власності на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно акту приймання-передачі від 06 червня 2018 року та додатку до цього акту земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 також є предметом передачі (а.с. 84-85). Пунктом 2 акту приймання-передачі визначено, що цей акт разом із вказаним наказом є підставою для державної реєстрації права на вказані у додатку земельні ділянки комунальної власності Шегинівської сільської ради (Шегинівської сільської територіальної громади).

05 червня 2018 року, тобто в той же день, що і видання Наказу відповідача №13-3097/16-18-СГ про передачу Шегинівській СР у комунальну власність земельних ділянок, відповідачем за №Б-3705/0/36-18-СГ зареєстровано клопотання, в тому числі, позивачки щодо надання їй безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0 га для проведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу за кадастровим номером НОМЕР_2 (а.с. 56-58). До клопотання надано графічні матеріали, на яких позначене бажане місцерозташування земельної ділянки (а.с. 12) та інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 (а.с. 13).

Згідно цієї Інформації, станом на 01 червня 2018 року, тобто на момент подачі клопотання позивачкою, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 перебувала у державній власності.

25 червня 2018 року за №Б-3705/0-2450/0/37-18 відповідачем було надано відповідь "Про розгляд клопотання" (а.с. 59-60). Згідно цієї відповіді відповідач зазначає, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №60-Р від 31 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області розпорядження вищевказаною земельною ділянкою не входить до компетенції Головного управління. У зв'язку із цим відповідачем відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно наявної у матеріалах справи Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку реєстрація права власності за Шегинівською СР відбулась 05 липня 2018 року (а.с. 18).

З метою захисту своїх прав, свобод та інтересів позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено підставу відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а також заявлено факти, що не відповідають дійсності, оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення земельна ділянка ще перебувала у державній власності, та відповідно розпорядником було ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а тому прийняте рішення від 25 червня 2018 року за №Б-3705/0-2450/0/37-18 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, на момент подання позову та на момент винесення рішення судом першої інстанції земельна ділянка, яка є предметом клопотання позивачки від 01 червня 2018 року, перебуває у комунальній власності у Шегинівської СР. Таким чином, суд першої інстанції не міг зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивачки, оскільки тепер відповідач не розпоряджається земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Крім того, зобов'язувати відповідача надати звіт є правом, а не обов'язком суду, з урахування того, що ані у позові, ані у судовому засіданні представник позивача не навів жодного аргументу про необхідність встановлювати звіт, суд першої інстанції не вбачав обґрунтованих підстав задоволення зазначеної позовної вимоги.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 117, 118 ЗК України, якими регулюються правовідносини між сторонами.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року №333 (далі Положення №333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за №1391/29521.

Пунктом 8 Положення №333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з п.84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої Наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року №600 (далі Інструкція №600), накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому, п.123 Інструкції №600 визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

В межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб'єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив ОСОБА_3 відповідь у формі листа.

Судова колегія зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення ГУ Держгеокадастру у Львівській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, наданий відповідачем лист від 25 червня 2018 року за №Б-3705/0-2450/0/37-18, в якому ГУ Держгеокадастру у Львівській області надано позивачу не може вважатися судом як належна відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ Дердгеокадастру у Львівській області щодо не прийняття рішення у формі наказу про відмову у надані дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки.

Стосовно розподілу судових витрат відповідно ст. 139 КАС України, судова колегія зазначає наступне.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому позивач просить покласти витрати в розмірі 3 500 грн., пов'язаних з правничою допомогою адвоката (професійна правнича допомога) під час апеляційного розгляду на відповідача - ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому, даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно до положень ч.ч.1-6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений на це, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги, що понесення вказаних витрат підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, судова колегія приходить до висновку те, що такі витрати відносяться до судових витрат по даній справі у розумінні ч.3 ст. 132 КАС України та підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4; ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.