Справа № 640/2839/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/2839/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України по цивільній справі за його скаргою від 11.12.2002 року на неправомірні дії Міністра Оборони України по виданню наказу №398 від 05.12.2002 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби "за службовою невідповідністю"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України про відмову заявнику в задоволенні скарги на незаконність наказу №398 від 05.12.2002 року Міністра Оборони України про його звільнення зі служби "за образу Президента України ОСОБА_4".

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частин першої, другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є зазначені в заяві від 17.07.2017 року Генпрокурором нові обставини, які підтверджують причетність Президента ОСОБА_4 до вбивства журналіста ОСОБА_3, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини дургої статті 361 Кодексу адміністратвитного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої вказаної статті строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України набрало законної сили 22.02.2003 року, оскільки відомості у суду про оскарження вказаного рішення відсутні, а відповідно до абз.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 07.03.2002 року) рішення суду, якщо воно не було оскаржене, набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження або на апеляційне подання.

З наведеного вбачається, що заявником порушено строки зазначені в пункті 1частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись 241-243, ст.248, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України - повернути заявнику без розгляду.

України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян