Справа № 826/11910/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Кузьмишеної О. М., Пилипенко О. Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання щодо продовження строку апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом Громадської організації «Єврейська правозахисна група» та Громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга» до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Свобода», Український інститут національної пам'яті, - про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинним рішення в частині, за апеляційною скаргою Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Свобода», на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Єврейська правозахисна група» та Громадська організація «Антифашистська правозахисна ліга» звернулися до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 у задоволенні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо підписання та оприлюднення рішення сесії депутатів Київської міської ради від 07.07.2016 щодо перейменування Московського проспекту - на проспект Степана Бандери, та всі дії по винесенню на подальший розгляд сесії депутатів Київської міської ради питання щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна - на проспект Романа Шухевича до ухвалення рішення в адміністративній справі, - відмовлено.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 клопотання Громадської організації «Антифашистська правозахисна ліга» та Громадської організації «Єврейська правозахисна група» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Київській міській раді подавати на підпис та публікувати рішення сесії депутатів Київської міської ради від 01.06.2017 щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича до ухвалення рішення у даній справі.

В задоволенні клопотання про зупинення дії пункту 5 Додатку «Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві» до рішення Київської міської ради «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у м. Києві» від 07.07.2016 №559/559 щодо перейменування проспекту Московський на проспект Степана Бандери, до ухвалення рішення в адміністративній справі, - відмовлено.

08.05.2018 протокольною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача без самостійних вимог Політичну партію «Всеукраїнське об'єднання «Свобода», та 09.07.2018 - Український інститут національної пам'яті.

Представником Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову якою скасувати заходи забезпечення позову у цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказана справа підлягала розгляду суддею-доповідачем Шелест С.Б., суддями Кузьмишиною О.М., Пилипенко О.Є.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.12.2018.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання не відбулося та справу відкладено на 15.01.2019.

На підставі рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019, а також розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого її було передано на розгляд судді-доповідачу Кузьменку В.В., суддям Кузьмишиній О.М., Пилипенко О.Є.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду на 21.02.2019.

В судовому засіданні представниками сторін надано пояснення щодо предмету розгляду. Однак, з наявних у суду відокремлених матеріалів справи не можливо в повному обсязі перевірити та встановити обставини, на які посилаються сторони.

Колегія суддів приходить висновку про необхідність витребування з суду першої інстанції детальної довідки яка відображатиме хронологічну послідовність вчинених дій сторонами у цій справі (подання позовної заяви, подання заяви про зміну позовних вимог, подання інших клопотань, результат їх розгляду) та процесуальні рішення суду.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представником Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, можливості детально вивчити матеріали справи, та з метою отримання необхідних даних про рух справи з суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Кузьмишина

О. Є. Пилипенко