Справа № 215/871/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 лютого 2019 року Справа № 215/871/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом від 19.02.2019 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №215/871/19 (2-а/215/87/19) на 9 арк.

26.02.2019 р. вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

В прохальній частині адміністративного позову позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.01.2019 р., згідно порядку ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» ч. 1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про державну службу» та принципів ст.3, 19, ч.2 ст.28 Конституції України; зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом для опередження за можливістю страждань і болю ст.3 ч.2 ст.28 Конституції України та надати зазначені документи, згідно заяви від 11.01.2019 р.; визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у не забезпеченні гарантій ст.3 ч.2 ст.28, 34 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності у відповідності до стю249, ч.1 ст.286 КАС України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності , не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовних вимог позовної заяви судом вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення права інваліду ОСОБА_2 на попереджнення за можливістю страждань і болю, згідно заяви від 11.01.2019 р.

Суд зазначає, що в даному випадку, оскаржувана бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення права інваліду ОСОБА_2 на попереджнення за можливістю страждань і болю, згідно заяви від 11.01.2019 р., стосується прав та обов'язків ОСОБА_2.

Тобто, в даному випадку, оспорювана бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка, на думку позивача, виявилася у не наданні наказу щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_2, як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів, не стосуються прав і обов'язків позивача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, так як жодні документи, додані до позову, не підтверджують права позивача - ОСОБА_1, на підписання та подання цього позову від імені ОСОБА_2.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не має права його підписувати, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова