Справа № 200/12313/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2019 р. Справа №200/12313/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якій просить суд:

- поновити строк звернення з адміністративним позовом;

- визнати дії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо звільнення позивача з посади заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) незаконними;

- скасувати наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 23.07.2014 року № 277о/с в частини звільнення позивача з посади заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району;

- зобов`язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновити позивача на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району;

- звільнити позивача від сплати судового збору, згідно пункту 1 частини 1 статті 5 закону України "Про судовий збір", так як позов стосується поновлення на роботі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 200/12313/18-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді до 23 січня 2019 року, залучено в якості другого відповідача Костянтинівське МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Підготовче засідання, призначене на 23 січня 2019 року відкладено до 06 лютого 2019 року о 13:00 у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному з 14.01.2019 року.

У підготовчому засіданні 06 лютого 2019 року розгляд справи №200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення від 23.07.2014 року № 277о/с, поновлення на посаді відкладено до 19 лютого 2019 року.

У підготовчому засіданні 19 лютого 2019 року розгляд справи №200/12313/18-а відкладено до 21 лютого 2019 року об 11:00 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року продовжено підготовче засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по справі № 200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді до 28 лютого 2019 року.

Разом з цим, 26 лютого 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надано клопотання про витребування доказів з Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформації щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону в період з травня 2014 року до теперішнього часу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 за період з травня 2014 року по 12.11.2018 року (включно).

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини З статті 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 11 березня 2019 року:

- від Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2) за період з травня 2014 року по 12.11.2018 року (включно).

Офіційна веб-адреса Донецького окружного адміністративного суду http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570 за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.