overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4680/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4680/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 15 січня 2019 року, отримано апелянтом 30 січня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 15 січня 2019 року фактично є 11 лютого 2019 року.

Разом з тим, станом на 27 лютого 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії-повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 640/20005/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Справа № 640/20005/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Сидорук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у справі:

за позовом ОСОБА_2

до Управління адміністративними будинками

Управління справами Апарату Верховної Ради України

про визнання дій протиправними, скасування наказу

та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 359/2732/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2732/18 Головуючий у 1 інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.
Справа № 742/3877/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3877/18
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 р. о 13:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович
Справа № 810/2783/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2783/18 Головуючий у 1 інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини - НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини - НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.
Справа № 826/11159/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря: Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач - 14» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач - 14» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 810/2474/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2474/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря: Мідянки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах с. Щасливе.

Прийняти постанову, якою зобов'язати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/13696/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року адміністративний позов адвоката ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу суду від 01 лютого 2019 року апелянт отримав 13 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 344/6653/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6653/18
Провадження № 2-а/344/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря судового засідання Стефанець Г.Я., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним пункту у списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним пункту у списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

28.01.2019 року Позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним пункту у списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 826/3885/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3885/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока - Цемент» до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у місті Кроматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Також додана до апеляційної скарги копія довіреності, що посвідчує повноваження представника відповідача, не засвідчена у визначеному законом порядку.

Вказану ухвалу суду від 01 лютого 2019 року апелянт отримав 07 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/14893/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково – технічний комплекс» «Імпульс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, –

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді: