Справа № 826/16757/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2019 року 14:46 № 826/16757/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. при секретарі судового засідання Чуб Н.С.

за участі представників сторін:

від позивача - Скрицька Н.А.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - 1 - Мелехова О.С.

від третьої особи - 2 - Кривов'яз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара"

до Реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Лугіної Марії Сергіївни

треті особи 1) Громадська організація "Київська обласна федерація футболу";

2) Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб - Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» (далі по тексту - третя особа 1, ГО «КОФФ»), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - третя особа 2), в якому просить:

- визнати дії реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни незаконними;

- скасувати запис про перебування Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» в стані припинення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час ІX позачергової Конференції «Київської обласної федерації футболу», яка відбулася 21.06.2017, прийнято рішення про припинення діяльності Громадської організації «Київської обласної федерації футболу», шляхом перетворення в Громадську спілку «Київської обласної федерації футболу». Однак підчас проведення X позачергової Конференції процедура реорганізації розпочалася знову. Проте, ні складу, ні голови реорганізаційної комісії учасниками конференції обрано не було.

В подальшому, на думку позивача, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною, не було відмовлено у державній реєстрації та внесено запис про перебування в стані припинення Громадської організації «Київської обласної федерації футболу».

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони всім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 відмовлено Громадській організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 01.09.2017 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві уповноваженою особою ОСОБА_6 було подано пакет документів за вх. №4017 для проведення дій щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» в результаті реорганізації. 05.09.2017 державним реєстратором було подовжено строк розгляду поданих документів. 19.09.2017 на підставі пункту 7 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та формувань» розгляд поданих документів державним реєстратором було зупинено, у зв'язку із поданням документів з порушенням встановленого законодавством строку. З огляду на усунення заявником підстав щодо зупинення розгляду поданих документів, 27.09.2017 державним реєстратором прийнято рішення про відповідність поданих документів та можливість вчинення реєстраційних дій та внесення відомостей щодо перетворення Громадської організації «Київської обласної федерації футболу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 23.01.2018 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2018 адміністративну справу №826/16757/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 зупинено провадження у адміністративній справі №826/16757/17 до вирішення питання про відвід судді та передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 у задоволенні заяви представника громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» про відвід судді Аверкової В.В. від розгляду адміністративної справи №826/16757/17 - відмовлено (суддя Літвінова А.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 провадження у справі №826/16757/17 поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 клопотання позивача про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 для допиту в якості свідків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20.11.2018 в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_8 Свідки повідомили суду, що вони не були присутні на Конференції 31 серпня 2017 року, питання щодо реорганізації ГО "КОФФ" було вирішено на Конференції яка відбулася 21 червня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року зобов'язано реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києва Лугіну Марію Сергіївну та Громадську організацію "Київська обласна федерація футболу" надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію Протоколу Конференції ГО "Київська обласна федерація футболу" від 31 серпня 2017 року, поданого до відповідача 01 вересня 2017 року, в якому дата проведення конференції вказана 21.06.2017, оригінал вказаного протоколу надати суду у судове засідання для огляду.

Відповідач надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що в матеріалах реєстраційної справи вказаний протокол відсутній.

Третя особа - 1 надала письмові пояснення, з яких вбачається, що оригінал єдиного протоколу від 31 серпня 2017 року було передано органам для проведення реєстраційних дій, інші оригінали примірнику даного протоколу, як і його копії відсутні.

Також, третя особа - 1 подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, в обґрунтування зазначивши, що даний спір має приватно-правовий характер та має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач зазначають, що державний реєстратор, приймаючи оскаржувані рішення, діяв не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, а саме Закону № 1952-IV, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто

з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що предметом даної справи є перевірка законності рішення державного реєстратора прийнятого та вчиненого ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи викладене клопотання третьої особи - 1 не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Громадська організація «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» створена відповідно до Концепції вдосконалення системи підготовки арбітрів для проведення змагань з футболу в Україні, прийнятої рішенням Виконкому ФФУ від 28.09.2003. (стаття 1 Статуту Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара»).

Статтею 3 Статуту Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» встановлено, що Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара є колективним членом КОФФ і будує свої відносини з ними на підставах взаємної поваги, визнання їх компетенції та юрисдикції.

Відповідно до статуту затвердженого протоколом конференції від 20.07.2016 Громадська організація «Київська обласна федерація футболу» є регіональним громадським об'єднанням фізкультурно-спортивного спрямування, організацією зі статусом юридичної особи, створеною відповідно до законодавства України.

З відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Громадська організація «Київська обласна федерація футболу», зареєстрована 22.01.1997.

21.06.2017 року у місті Києві проведено IX Чергову звітно-виборчу Конференцію Київської обласної федерації футболу на якій прийнято рішення про припинення діяльності Громадської організації «КОФФ» шляхом перетворення в Громадську спілку «КОФФ».

Відповідно до 9 пункту проведення IX Чергової звітно-виборчої конференції Київської обласної федерації футболу, обрано реорганізаційну комісію у складі семи осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Голову реорганізаційної комісії обрано не було. Разом з тим, запропоновано Х звітно-виборчу конференцію Київської обласної федерації футболу провести 21.09.2017.

В матеріалах справи наявний протокол засідання реорганізаційної Комісії ГО «КОФФ» від 30.08.2017, підчас якого учасниками реорганізаційної комісії ОСОБА_13, було обрано головою реорганізаційної комісії.

Окрім того, матеріали справи містять рішення у формі протоколу конференції Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» від 31.08.2017, згідно з яким вирішено зокрема: змінити організаційно-правову форму ГО «Київська обласна федерація футболу» з проведенням реорганізації шляхом перетворення ГО «Київська обласна федерація футболу» на Громадську спілку «Київська обласна федерація футболу»; визначити ГС «Київська обласна федерація футболу» повним правонаступником всіх прав та обов'язків ГО «Київська обласна федерація футболу». Передати майно та кошти ГО Київської обласної федерації футболу» новоствореній громадській спілці «Київській обласні федерації футболу»; призначити комісію з реорганізації у складі: Члени Комісії: ОСОБА_13 код. НОМЕР_1, ОСОБА_12 код. НОМЕР_2, ОСОБА_8 код. НОМЕР_3, ОСОБА_14 код. НОМЕР_4, ОСОБА_15 код. НОМЕР_5, ОСОБА_6 код.НОМЕР_7, ОСОБА_17 код. НОМЕР_6. Головою реорганізаційної комісії обирається ОСОБА_13; комісії здійснити усі необхідні заходи щодо реорганізації, передбачені чинним законодавством України; встановити строк для подачі вимог кредиторів - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо перетворення громадської організації. Порядок заявлення кредиторами своїх вимог - шляхом письмового повідомлення на адресу ГО «Київській обласної федерації футболу» (Україна, м. Київ, 01001, вул. Пушкінська, 8б); з метою завершення процесу реорганізації Комісії в найкоротші терміни але з дотриманням вимог законодавства, скликати Конференцію КОФФ у порядку передбаченому діючим Статутом.

Як вбачається із копії протоколу від 31.08.2017, на зборах були присутні 89 членів Громадської організації.

01.09.2017 уповноваженою особою від ГО «КОФФ» ОСОБА_6, до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було подано пакет документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

05.09.2017 державним реєстратором було продовжено строк розгляду поданих документів відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

19.09.2017 державним реєстратором розгляд поданих документів було зупинено строком 15 календарних днів на підставі пункту 7 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки заявником 01.09.2017 подано Протокол Конференції Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» від 31 серпня 2017 року, згідно даних якого Конференція проведена 21 червня 2017 року, також було зазначено, що на засіданні Конференції були присутні 90 делегатів, проте у голосування взяли участь 89 делегатів, з яких "за" - 83, "проти" - 0, "тримались" - 6.

Роз'яснено заявнику, що у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів буде поновлено.

27.09.2017 державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною розглянуто документи щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» винесено рішення від 27.09.2017 №4017 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ГО «КОФФ» в результаті реорганізації, та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань наступні записи: ОСОБА_13 - Голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична особа - в стані припинення - з 27.09.2017; запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 11.12.2017.

Вважаючи проведення реєстраційних дій державним реєстратором протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Предметом спору в даній справі є законність та обґрунтованість дій відповідача щодо дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про перебування Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» в стані припинення відповідно до рішення від 27.09.2017 №4017.

Розглядаючи справу по суті в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі по тексту - Закон №755- IV).

За визначенням пункту четвертого частини першої статті першої Закону №755- IV (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 27.09.2017), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом п'ятим частини першої статті першої Закону №755- IV визначено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи; (пункт 7 частини першої статті 1 Закону №755- IV).

Абзацом четвертим пункту 14 частини першої статті першої Закону №755-IV визначено, що суб'єктом державної реєстрації також є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 3 Закону №755- IV, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №755- IV, державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Статтею 108 Цивільного кодексу України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 25 Закону України «Про громадські об'єднання», припинення діяльності громадського об'єднання здійснюється: за рішенням громадського об'єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об'єднання, у визначеному статутом порядку, шляхом саморозпуску або реорганізації; за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Припинення діяльності громадського об'єднання відбувається в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №755-IV, у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до частини дев'ятої статті 17 Закону №755-IV, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» від 01.09.2017, Уповноваженою особою ГО «Київська обласна федерація футболу» ОСОБА_6, реєстратору Головного територіального управління юстиції умісті Києві Лугіній Марині Сергіївні, було надано пакет документів, а саме: рішення засновників (учасників) або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи (Примірник оригіналу) та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону №755- IV, державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Перелік підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації встановлений частиною першою статті 27 Закону №755- IV, а саме:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно до частини третьої вказаного Закону, розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Частиною четвертою та сьомою статті 27 Закону №755- IV, повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку та виключного переліку підстав для його зупинення та рішення суб'єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів розміщуються на порталі електронних сервісів у день зупинення та надсилаються заявнику на адресу його електронної пошти.

Документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 вказаного Закону, у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

Отже, з наведених норм вбачається, що державний реєстратор приймає документи, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів, у разі наявності підстав, зупиняє розгляд документів, поданих для державної реєстрації та повертає документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, заявнику.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документів за іншими критеріями, ніж визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, згідно з частиною другою статті 6 Закону №755-IV, державний реєстратор прийняв до розгляду подані Уповноваженою особою ГО «КОФФ» документи.

05.09.2017 державним реєстратором було подовжено строк розгляду поданих документів.

Перевіривши документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів 19.09.2017 розгляд поданих документів державним реєстратором Лугіною Марією Сергіївною було зупинено на підставі пункту 7 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та формувань», у зв'язку із поданням документів з порушенням встановленого законодавством строку.

З огляду на усунення заявником підстав щодо зупинення розгляду поданих документів, 27.09.2017 державним реєстратором прийнято рішення про відповідність поданих документів вимогам Закону №755-IV та можливість винесення рішення про припинення юридичної особи ГО «КОФФ» шляхом реорганізації організації та як наслідку внесення відповідного запису до єдиного реєстру фізичних осіб, юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо перебування Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» в стані припинення.

Отже, досліджуючи дії реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни на предмет їх відповідності вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд не встановив порушення законодавства при вчиненні реєстраційних дій та прийнятті рішення від 27.09.2017 №4017.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження Протоколу конференції Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» від 31.08.2017 в судовому порядку та відповідно рішення суду щодо вказаного питання.

Стосовно тверджень позивача щодо порушення реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною вимог частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», суд звертає увагу позивача на таке.

Статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації.

Так, за змістом частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом.

Частинами третьою та четвертою статті 28 вказаного Закону визначено, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що державному реєстратору пакет документів для проведення реєстраційних дій щодо ГО «КОФФ» подано ОСОБА_13, який головою реорганізаційної комісії ГО «КОФФ» не обирався, та не має повноважень на здійснення таких дій.

Однак, вказані твердження позивача, спростовуються матеріалами справи, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна копія заяви від 01.09.2017 щодо проведення реєстраційних дій, в якій заявником значиться ОСОБА_6, із зазначенням у графі підпис, особистого підпису ОСОБА_6

На підтвердження повноважень заявника, державному реєстратору було надано копію довіреності від 31.08.2017 відповідно до якої ГО «КОФФ» уповноважує ОСОБА_6 надати документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу» за підписом Голови ГО «КОФФ ОСОБА_7».

Відповідно до частини першої статті 246 Цивільного Кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з пунктом 6.8, статті 26 розділу VI Статуту ГО «КОФФ» Голова КОФФ укладає від імені КОФФ угоди, контракти, видає довіреності, відкриває за потребою рахунки в банківських установах.

Частиною першою статті 247 Цивільного Кодексу України, встановлено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави дійти до висновку, що законодавством регламентовано чіткий перелік підстав для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, який є виключним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 у справі №826/4947/16.

Отже, аналізуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною були не дотримані вимоги частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», з огляду на те, що документи для проведення реєстраційної дії були подані особою, яка не мала на те відповідних повноважень.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У розумінні частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 78, 205, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2019.