Справа № 826/14303/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В.

Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Курдалевської О.В. від 27.02.2019 року про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В. і Мєзєнцева Є.І. при розгляді апеляційних скарг представника ОСОБА_4 та Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національний медичний університет імені О.О.Богомольця, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (далі -позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач), треті особи: Національний медичний університет імені О.О.Богомольця, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень).

27 лютого 2019 року представником Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Курдалевською О.В. до суду було подано письмову заяву про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В. і Мєзєнцева Є.І.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України та представника ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 року у справі №826/14303/18. Вказані апеляційні скарги за результатами автоматизованого розподілу справ серед суддів були розподілені судді Чаку Є.В. 18 лютого 2019 року НМУ отримало ще одну ухвалу від 18 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження, в якому оскаржується інше рішення ( ухвала суду першої інстанції від 11.01.2019 року) і головуючим суддею в даному провадженні знову визначено суддю Чаку Є.В. Зазначені обставини на думку заявника викликають підозру та недовіру до даного складу суду, та виключають гарантію розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви Національного медичного університету імені О.О.Богомольця про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В. і Мєзєнцева Є.І., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Колегія суддів зазначає, що 06 лютого 2019 року представником ОСОБА_4 було подано письмову заяву про відвід складу суду. В обгрунтування вказаної заяви було зазначено, що в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 року у справі №826/14303/18. Вказана апеляційна скарга за результатами автоматизованого розподілу справ серед суддів була розподілена судді Чаку Є.В. Також, при надходженні до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.12.2018 року по тій же справі, вказану апеляційну скаргу знову було розподілено на суддю Чаку Є.В. Зазначений збіг обставин, на думку заявника, може свідчити про втручання відповідальними працівниками апарату суду до роботи автоматизованого розсподілу справ у Шостому апеляційному адміністративному суді та порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року

заяву апелянта про відвід складу суду - визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі, передано справу №826/14303/18 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Лічевецького І.О., своєю ухвалою від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. - відмовив.

В даному випадку представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Курдалевська О.В. в обгрунтування заяви про відвід колегії суддів фактично зазначила обставини, яким вже була надана оцінка судом апеляційної інстанції при вирішенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід складу суду.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які посилається представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Курдалевська О.В. свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тобто є зловживанням процесуальними правами.

За наведеного, заява представника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Курдалевської О.В. підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 45, 243, 248, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії представника Курдалевської О.В. по заявленню завідомо безпідставного відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/14303/18 у складі судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І.

Заяву представника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Курдалевської О.В. від 27.02.2019 року про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В.Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев