Справа № П/811/736/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кропивницький справа № П/811/736/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.04.2017 р. №, № та №.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження у справі зупинено до 30 червня 2017 року для надання представником відповідача письмових заперечень та доказів в їх обгрунтування.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі та витребувано у контрагентів позивача письмові пояснення (або заперечення) щодо перебування у господарських правовідносинах з ПМП НВФ "КІТ" у перевіряємий період.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року відкладено підготовче засідання та зобов'язано представника відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі - задоволено частково та витребувано від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а також, Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість та звіти 1-ДФ по контрагентам позивача подані ними у перевіряємий період.

Також, вказаною ухвалою зупинено провадження в даній адміністративній справі до винесення рішення та набрання ним законної сили у справі №П/811/1761/16 за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.10.2016 року №.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про витребування від контролюючих органів декларацій контрагентів позивача за перевіряємий період та інформації по кримінальних провадженнях, зупинення провадження у справі та розглянути вказане клопотання у порядку письмового провадження (т.13, а.с.155-160).

Представник відповідача не заперечував проти розгляду вказаного клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не обґрунтовано необхідність витребування додаткових доказів у справі та не наведено підстав неможливість розгляду даної адміністративної справи.

Документи, що просить витребувати представник позивача вже містяться в матеріалах справи у вигляді копій.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження в даній адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 192 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.9, 44-45, 72, 77, 180-181, 183, 192, 236, 242, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько