Справа № 813/2766/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2766/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (далі ТОВ "Корпорація КРТ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2015 № 125 "Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" та наказу від 20.05.2015 № 140 "Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 за № 125 " Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ", винесені Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 постанову суду першої інстанції від 03.09.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано накази ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області №125 від 30.04.2015 та №140 від 20.05.2015.

За наслідками касаційного оскарження, Верховним Судом постановою від 09.10.2018 касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 813/2766/15, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд в постанові від 09.10.2018 вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до передчасних висновків щодо суті спору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що накази прийняті без зазначення періоду, за який проводитиметься перевірка, без дотримання плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Крім того, наказ від 20.05.2015 № 140 не містить відбитку печатки контролюючого органу. Вважає оскаржені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на позов та пояснення, у яких зазначає що контролюючим органом правомірно та на підставі плану-графіку прийнято наказ про проведення перевірки, дата початку проведення перевірки перенесена за безпосереднім клопотанням платника податків шляхом внесення змін до наказу. Платник податків віднесений до високого ступеня ризику щодо несплати податків і зборів, остання планова перевірка проводилась за період до 3 кв. 2012 року. Звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 8132/1741/16 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Корпорація КРТ" до ДФС України про визнання протиправними дій ДФС України щодо включення ТОВ "Корпорація КРТ" до плану графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року та зобовязання ДФС України включити ТОВ "Корпорація КРТ" із плану-графіку.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві та поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30.04.2015 ДПІ у Пустомитівському районі у відповідності до плану - графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року та на підставі вимог ст. 77 Податкового кодексу України видала наказ від 30.04.2015 № 125 «Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Наказ № 125 разом із повідомленням про перевірку отриманий позивачем 07.05.2015.

12.05.2015 ТОВ «Корпорація КРТ» надіслала на адресу відповідача лист № 12/05/-1 з проханням перенести початок виїзної планової документальної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у зв'язку з перебуванням головного бухгалтера товариства у щорічній плановій відпустці.

З урахуванням наведеного листа ДПІ у Пустомитівському районі прийняла наказ від 20.05.2015 № 140 про внесення змін до наказу № 125 від 30.04.2015 в частині дати початку проведення перевірки та виписала направлення на перевірку від 29.05.2015 № 132/2200, № 133/2200, № 134/2200, № 135/1702, № 136/1600, № 137/2204, № 138/2204 .

Вважаючи накази відповідача протиправними позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп .75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Статтею 77 Податкового кодексу України визначено Порядок проведення документальних планових перевірок.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (пп. 77.1 , пп. 77.2 ст. 77 ПК України).

Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що у звязку з наявністю у позивача ризиків щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС відповідачем включено ТОВ Корпорація КРТ до плану-графіку проведення документальних перевірок на II квартал 2015 року.

ТОВ Корпорація КРТ у судовому порядку оскаржено включення ТОВ Корпорація КРТ до плану-графіку проведення документальних перевірок на II квартал 2015 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 813/1741/169, яке набрало законної сили 05.02.2019, відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ до Державної фіскальної служби України, Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо включення ТОВ Корпорація КРТ до плану-графіку проведення документальних перевірок та зобов'язати ДФС України виключити ТОВ Корпорація КРТ із плану-графіку.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що підставою для винесення спірного наказу від 30.04.2015 № 125 "Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" був план-графік планових документальних перевірок, за ІІ квартал 2015 року, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 813/1741/169 не встановлено порушень відповідачем щодо включення ТОВ Корпорація КРТ до плану-графіку проведення документальних перевірок за ІІ квартал 2015 року, тому суд дійшов висновку, що наказ від 30.04.2015 № 125 "Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" є правомірним та обґрунтованим.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 20.05.2015 № 140 "Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 за № 125 " Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" суд зазначає таке.

Як встановлено судом ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ від 30.04.2015 № 125 про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ Корпорація КРТ на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2015 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі ст. 77 Податкового кодексу України, копію якого контролюючим органом разом із письмовим повідомленням від 30.04.2015 № 12 скеровано на юридичну адресу ТОВ Корпорація КРТ.

20.05.2018 ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №140, яким внесено зміни до наказу № 125 від 30.04.2015 Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ Корпорація КРТ в частині зазначення дати початку періоду перевірки, замінивши період перевірки з 14 травня 2015 року на період перевірки з 29 травня 2015 року.

29.05.2015 на підставі пп. 20.14 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України та наказів № 125 від 30.04.2015, № 140 від 20.05.2015 ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області виписано направлення на перевірку № 132/2200, 133/2200, 134/2200, 135/1702, 136/1600, 137/2204, 138/2204.

Суд звертає увагу, що наказ від 20.05.2015 № 140, всупереч вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України не був вручений або надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків з дотриманням строку, оскільки період між датою його прийняття (20.05.2015) та датою початку періоду перевірки визначеної наказом (з 29.05.2015), становить менше десяти календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наказ відповідача від 20.05.2015 № 140 "Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 за № 125 " Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ", прийнято контролюючим органом без дотриманням строків, встановлених п. 77.4 ст. 77 ПК України, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнання протиправним та скасувати наказ від 20.05.2015 № 140 "Про внесення змін до наказу від 30.04.2015 за № 125 " Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ", винесений Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

3. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2015 № 125 "Про проведення виїзної планової комплексної документальної перевірки ТОВ "Корпорація КРТ" відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 36,54 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2019.

Суддя Костецький Н.В.