Справа № 120/4040/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4040/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що звернення апелянта з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2018 року поза строками встановленими для його оскарження зумовлено тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку лише 21 грудня 2018 року.

Зокрема, Вінницьким оркужним адміністративним судом адміністративний позов ОСОБА_2 було розглянуто 13 грудня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 року та супровідним листом, датованим попередньовказаною датою, надісланий на адреси учасників справи.

Як засвідчується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 36) копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року отриманно відповідачем 21 грудня 2018 року.

З апеляційною скаргою пенсійний орган звернувся 21 січня 2019 року.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Ямпільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 120/4040/18-а.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 120/4040/18-а.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.