overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4146/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/2/19
Справа № 2-а-4146/11
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Іванківського районного суду від 16.05.2011 року у справі № 2-а-4146/11 у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок основної пенсії, як особі потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а саме: у постанові зазначено, що вона має першу групу інвалідності, а вона має другу групу.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: до свого позову позивач додала документи, які підтверджують, що вона має другу групу інвалідності, а у постанові помилково зазначено про першу групу. Фактично, як і інші позивачі у цій справі, які мають другу групу інвалідності, вона має отримувати пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, про що і зазначено у мотивувальній частині рішення. Тому вказівка на розмірі пенсії у 10 мінімальних пенсій за віком є помилковою.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 16.05.2011, справа №2-а-4146/11 :

у абзаці першому, восьмому мотивувальної частини виключити слова «ОСОБА_1 1 групу інвалідності»;

у третьому абзаці резолютивної частини після слів та цифр «ОСОБА_1 з 08.06.2010 року» виключити слова «відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком; -».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (27.02.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 2-а-7130/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7130/11
Провадження № 6-а/375/9/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

"26" лютого 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За викладеного, зважаючи, що заявник являється спадкоємицею прав та обовязків стягувача ОСОБА_2, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019 о 08:30 год. в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб та направити їм негайно до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 376/423/19
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/423/19
Провадження № 2-а/376/11/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 142-А с.Безпечна Київська обл. Сквирський район) до ОСОБА_2 (вул. Привокзальна, 3 м. Біла Церква Київська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення . Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.04.2019 року 11:00 год. У підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Відповідач має право надіслати до суду до 04.04.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Розяс'нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 2-а-6984/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6984/11
Провадження № 6-а/375/8/19
У Х В А Л А

27.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2а-6984/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання неправомірних дій та зобов"язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 08:00 годину 12.03.2019.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/486/19
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Ковалевської Л.М. , за участю секретаря - Омельчук С.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст., 5-11, 241-251,286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області від 18.12.2018 року за № 134,135,136,137 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень визнати протиправними та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 286 КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 01.03.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/1257/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1257/19
Номер провадження 2-а/404/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ПП «Агрохім» (вул.Комарова,74 м.Кропивницький) про визнання незаконними дій державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПП «Агрохім» звернулась до суду з скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ОСОБА_1

20 лютого 2019 представником заявника подано через канцелярію суду заяву про повернення скарги та повернення судового збору.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 15745 від 18 лютого 2019 вбачається, що платник ПП «Агрохім» сплатив 1921 грн. судового збору при подачі заяви до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню та доцільність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ПП «Агрохім» (вул.Комарова,74 м.Кропивницький) про визнання незаконними дій державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ОСОБА_1С - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ПП «Агрохім»з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 - сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № 15745 від 18 лютого 2019

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення заяви.

Ухвалу складено 26.02.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 307/3781/18
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3781/18
Провадження № 2-а/307/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючисьст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.241, 242 ,243 ,246, 250, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії НК №3 35928 від 12 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1

Відповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області , місце розташування м.Ужгород, вул.. Олега Кошового, 2, Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 303/8294/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8294/18
номер рядка стат. звіту - 18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції, взводу 1, батальйону 2, рядового поліції Стадник Артура Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції, взводу 1, батальйону 2, рядового поліції Стадник Артура Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову поліцейського УППДПП в Закарпатській області Стадника Артура Володимировича серії НК № 302104 від 19.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 398/376/19
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/376/19
провадження №: 2-а/398/28/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника ГУ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови №000209 від 23 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

07 лютого 2019 року на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, направлено ухвала про залишення позову без руху від 05 лютого 2019 року.

12 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 -- адвокат ОСОБА_3 ознайомився зматеріалми справи, в тому числі і з ухвалою суду про залишення позову без руху.

Станом на 26 лютого 2019 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про усунення недоліків позовної заяви від позивача чи його представника не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду від 05 лютого 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ст. ст. 241 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративногосуду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 308/603/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 25.09.2019 року о 09 год.00 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3