Справа № 520/9033/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №520/9033/18

адміністративне провадження №П/9901/900/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 19 вересня 2018 року №403дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 19 вересня 2018 року №403дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 19 вересня 2018 року №403дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани було передано на розгляд до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року визначено персональний склад колегії суддів з розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 19 вересня 2018 року №403дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, а саме: суддя-доповідач Данилевич Н.А. судді Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року дана позовна заява залишена без руху з наданням скаржникові строку у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала Верховного Суду від 26 листопада 2018 року була направлена позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, що зазначена ним в позовній заяві, проте з інформаційного ресурсу «Пошук поштових відправлень» офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що відправлення не було вручено адресату під час доставки. Рекомендоване повідомлення про вручення даного поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

01.02.2019 року зазначена ухвала Верховного Суду від 26 листопада 2018 року була повторна направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку, проте з інформаційного ресурсу «Пошук поштових відправлень» офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що відправлення не було вручено адресату під час доставки. Рекомендоване повідомлення про вручення даного поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

Також, 01.02.2019 року секретарем судового засідання в режимі телефонного зв'язку було повідомлено позивача про повторне направлення на його адресу ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 28.02.2019 року позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 19 вересня 2018 року №403дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.А. Данилевич