Справа № 400/507/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2019 р. № 400/507/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державного кадастрового реєстратора відділу у Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Павленко Ганни Володимирівни, вул. Шевченка, 208, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
третя особа:ОСОБА_3, АДРЕСА_2
про:визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень від 11.04.2018 року № РВ-018, від 07.05.2018 року № РВ-018, від 30.05.2018 року № РВ-018 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Павленко Ганни Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Павленко Ганни Володимирівни про відмову у внесенні відомостей стосовно відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,09 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) джо Державного земельного кадастру № РВ-018 від 11.04.2018 року, № РВ-018 від 07.05.2018 року та № РВ-018 від 30.05.2018 року;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вирішити питання про реєстрацію у Державному земельному кадастрі, із присвоєнням кадастрового номеру, технічної документації, розробленої на земельну ділянку площею 0,09 га за адресою: смт. Арбузинка, вул. Шевченко 188, яку продавата ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Предметом судового розгляду в даному випадку є публічно-правовий спір, тобто спір між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно-правового спору визначає не тільки його суб'єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов'язане з цим питання межі повноважень адміністративного суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначила, що 19.05.2017 року нею, відповідно до рішення № 12 «Про надання дозволу на розроблення документації їз землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність» було отримано дозвіл Арбузинської селищної ради на розробку проектно технічної документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0900га ділянку за адресою АДРЕСА_1. Водночас, сусідка позивача - ОСОБА_3 - отримала дозвіл на розробку технічної документації за адресою: АДРЕСА_3, але значно пізніше за позивача.

Як зазначає позивач, питання встановлення меж між суміжними земельними ділянками виникло у зв'язку з порушенням ОСОБА_3 норм будівництва, так як вона звела двоповерховий будинок на суміжній межі та фактично порушивши її право використовувати цю частину земельної ділянки за призначенням.

30.03.2018 року позивач подав до відповідача проект землеустрою разом із заявою та електронним документом для державної реєстрації земельної ділянки площею 0,09 га у Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру. Рішення № РВ-018 від 11.04.2018 року позивачу було відмовлено у даній дії на підставі відсутності погодження структурного підрозділу у сфері містобудування та архітектури та невідповідності електронного документа.

Після отримання відповідного документу про погодження структурного підрозділу у сфері містобудування та архітектури позивачем 02.05.2018 року було подано документи на реєстрацію. Рішенням № РВ-018 від 07.05.2018 року позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з наступних підстав: «Перетин поворотних точок № 1,8,9 згідно кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 перетинається з поворотними точками № 2,3,4 згідно кадастрового плану земельної ділянки гр. ОСОБА_3.»

В подальшому позивач знов звернулась з заявою про проведення реєстраційних дій, на яке отримала Рішення № РВ-018 від 30.05.2018 року, якем істить знову ті ж підстави для відмови у задоволенні ії вимог - невідповідність електронного документу.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора є незаконними та підлягають скасуванню, тому звернулась за захистом до суду.

Проте заявлені позивачем вимоги є похідними від приватноправових відносин при вирішенні судом питання щодо права власності на частки співвласників домоволодіння. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження реєстраційних дій та записів про зміни частки у спільному володінні безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо права власності з особами, які не заперечують законності дій державного реєстратора. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі № 823/2042/16.

Знідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

При цьому ч. 6 ст. 170 КАС України зобов'язує суд роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз'яснює позивачу, що з даним позовом він може звернутись до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства з додержанням правил підсутності, передбачених нормами ЦПК.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.02.2019 року.

Суддя О.В. Малих