Справа № 240/1828/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1828/19

категорія 11201200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 19832,68 грн,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Позивачем до позову додано платіжне доручення № 62 від 22.12.2018 про сплату коштів в сумі 1762, тобто позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

В позовній заяві, позивач просить про відстрочення сплати судових витрат, у зв'язку з недостатністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Водночас, статтею 44 КАС України, передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 806/2746/17 (К/9901/1972/18).

Проте, жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору та доказів на їх підтвердження, позивачем не наведено.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до переліку документів до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію, в якому частину тексту неможливо прочитати, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, в порушення даної норми до позову не додано розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії з січня 2018 року та докази його направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 159,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви належним чином оформлене свідоцтво про державну реєстрацію в 2 екз.;

- додати до позовної заяви розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії з січня 2018 року та докази його направлення відповідачу.

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати докази її направлення відповідачу.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк