Справа № 200/14623/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 р. Справа№200/14623/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в установі відповідача. Внаслідок первинного звернення до відповідача, позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. На підставі рішення суду, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була розглянута повторно, пенсію було призначено. Втім при визначенні розміру пенсії відповідачем не було взято до уваги довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 1311/06 від 13.11.2017 року, виданою ДП «Артемвугілля» з тих підстав, що інформація, відображена в довідці, не може бути перевірена установою ПФУ, що і вплинуло на розмір пенсії у бік її зменшення.

Позивач вважає, що відповідач грубо порушує його конституційні права на пенсію та просить суд визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову врахувати довідку про заробітну плату № 1311/06 від 13.11.2017 року видану Державним підприємством «Артемвугілля» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1; зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України врахувати довідку про заробітну плату № 1311/06 від 13.11.2017 року видану Державним підприємством «Артемвугілля» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1; зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати ОСОБА_1 з дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, розмір пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідки про заробітну плату № 1377/06 від 13.11.2017 року видану Державним підприємством «Артемвугілля».

Ухвалою суду від 26.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання по справі на 23.01.2019 року.

15.01.2019 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 1311/06 від 13.11.2017 року видана на підставі особових рахунків, які знаходяться на непідконтрольній території та не можуть бути підтверджені, відповідно в задоволенні позову, на думку відповідача, слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з'ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, звернувся до установи відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 805/1744/18-а, рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.11.2017 року № 78 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано; зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.09.2017 року № 5844 про призначення пенсії за віком відповідно до п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду; зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.09.2017 року № 5844 зарахувати до пільгового стажу період роботи на шахті ім. М.О. Ізотова з 29.05.1980 року по 01.08.1980 року, з 26.03.1981 року по 30.04.1981 року, з 25.06.1984 року по 14.08.1984 року, з 01.07.1985 року по 07.08.1985 року, з 18.08.1986 року по 06.07.1990 року, з 26.07.1993 року по 21.10.1994 року відповідно до п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На виконання рішення суду, за результатами повторного розгляду заяви, відповідач повідомив про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 без урахування заробітної плати, так як інформація, відображена в довідці ДП «Артемвугілля» про заробітну плату для обчислення пенсії № 1311/06 від 13.11.2017 року, не може бути перевірена установою ПФУ, що і вплинуло на розмір пенсії у бік її зменшення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп - Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Приписами частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацами 5, 6 частини 1 статті 40 Закону № 1058 передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП «Артемвугілля» зареєстровано за адресою: 84130, Донецька обл., місто Слов'янськ, місто Святогірськ, в. Куйбишева, будинок 66, тобто на території підконтрольній українській владі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Приписами частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ДП «Артемвугілля» № 1311/06 від 13.11.2017 року, яка не була врахована відповідачем, заробітна плата ОСОБА_1, яка враховується при призначені пенсії склала за період серпень-грудень 1986 року - 0, 01823; січень - грудень 1987 року - 0, 04559; січень - грудень 1988 року - 0, 03404; січень - грудень 1989 року - 0, 06574; січень - липень 1990 року - 0, 04276; липень - грудень 1993 року - 56, 52436; січень - жовтень 1994 року - 186, 75939.

Надана довідка має печатку підприємства та підписи в.о. генерального директора, заступника генерального директора, помічника генерального директора з правових питань.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач вчиняв якісь дії для перевірки інформації у довідці про заробітну плату, яка видана ДП «Артемвугілля». Крім цього сторонами не заперечується той факт, що ДП «Артемвгілля» згідно Наказу МВП № 422 від 03.08.2006 року є зберігачем архіву Шахти ім. Ізотова.

Оцінюючи зазначені довідки, як отриманий в ході розгляду справи доказ, суд визнає його належним і допустимим для використання в процесі доказування, оскільки вони містить інформацію щодо предмета доказування, підтверджує обставини, що підлягають доказуванню, перебуває в об'єктивному взаємозв'язку з іншими доказами. Інформація, вказана у довідці, має важливе значення для позивача з метою реалізацією ним права на отримання пенсії у належному розмірі з врахуванням усього періоду трудового стажу.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що частиною 2 статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" встановлено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Однак, законодавством на сьогоднішній день не врегульовано порядок надання та використання інформації, яка необхідна для підтвердження позивачем права на призначення пенсії коли доступ у позивача до такої інформації відсутній з причин, що не залежать від його волі.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач зобов'язаний прийняти довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ДП «Артемвугілля» № 1311/06 від 13.11.2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що пенсійний орган не приймаючи довідки про заробітну плату порушив гарантовані Конституцією України права і свободи позивача, таким чином позовні вимоги про визнання протиправними дій про відмову врахувати довідку та обов'язання врахувати таку довідку підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України перерахувати ОСОБА_1 з дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, розмір пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідки про заробітну плату № 1377/06 від 13.11.2017 року видану Державним підприємством «Артемвугілля», суд зазначає, що у судовому порядку вирішуються позовні вимоги за фактом їх наявності, втім позовні вимоги, направлені на вирішення спорів у майбутньому, вирішенню не підлягають. Таким чином, враховуючи що відповідач, після виникнення обов'язку прийняти до розгляду відповідну довідку, на час прийняття рішення не порушив право позивача на отримання сум пенсії, дані позовні вимоги задволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню повністю, відповідно до вимог ст. 139 КАС України судовий збір в сумі 352,40 грн., сплачений під час подання позову, належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2 АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, в. Миру, б. 35, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову врахувати довідку про заробітну плату № 1311/06 від 13.11.2017 року видану Державним підприємством «Артемвугілля» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України врахувати довідку про заробітну плату № 1311/06 від 13.11.2017 року видану Державним підприємством «Артемвугілля» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, в. Миру, б. 35, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стойка В.В.