Справа № 414/366/19
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 414/366/19

Провадження № 2-а/414/12/2019

"28" лютого 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області, в особі поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області сержанта ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Кремінського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача в обгрунтування якого зазначив, що 23 січня 2019 року відносно нього незаконно було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 331029 за ст 132-1КУпАП та накладено штраф в сумі 510 грн. Позивач зазначав у позові, що отримав оскаржувану постанову поштою 02.02.2019 року, а тому вважав, що не порушив строки звернення до суду.

20.02.2019 року, після усунення недолвків позовної заяви у встановлений судом строк, було відкрито провадження в цій справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1Г не заявляв клопотання про про поновлення строку звернення до суду.

При цьому ОСОБА_1Г пояснив, що 23.01.2019 року особисто був присутній при винесенні оскаржуваної ним постанови та від підпису про її отримання відмовився, позаяк збирався її оскаржувати в судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача дійшов наступних висновків.

Як вбачається з постанови серії ВР № 331029 від 23.01.2019 року стосовно ОСОБА_1Г за ст 132-1КУпАП до нього застосовано стягнення, -штраф в сумі 510 грн. Разом з тим, постанова має припис, що ОСОБА_1Г відмовився від підпису про її отримання, що збігається із поясненнями позивача в судовому засіданні(а.с 6,21).

За його вимогою позивач отримав оскаржувану постанову поштою 02.02.2019 року (ас7).

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтями 288-289 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішення питання щодо пропуску строку звернення чи відсутності такого в діях позивача і щодо його поновлення, суд враховує правову позицію, яка викладена в листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Вищого адміністративного суду України, який роз'яснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При визначенні моменту виникнення права на позов мають значення дві обставини. Перша обєктивна наявність факту порушеного права. Друга субєктивна особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права.

З огляду на викладене, зважаючи на надані пояснення та документи, суд дійшов висновку, що позивач був особисто присутнім при притягненні його до адміністративної відповідальності та складанні щодо нього постанови серії ВР № 331029 від 23.01.2019 року за ст 132-1КУпАП, ознайомлений з її змістом шляхом читання, але від підпису в ній та отримання її копій відмовився, про що міститься посилання в самих документах і що підтверджено в судовому засіданні самим позивачем.

Окрім того, позивачем не ставилося питання щодо поновлення пропущенного строку для звернення до суду.

Таким чином, строк оскарження вказаної постанови закінчився 02.02.2019 року. Причин, заслуговуючих на увагу, для його поновлення позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 118, 122, 123, 240, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області, в особі поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області сержанта ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.М Акулов