Справа № 657/82/19
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/82/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Соколовській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВП в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматизованому режимі,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №385296 від 26.12.2018 року, винесену інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України.
Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 08 січня 2019 року за місцем його мешкання надійшов лист з Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь, в якому знаходилась постанова про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №385296, згідно якої 26 грудня 2018 року о 09:43 год. на 77 кілометрі автодороги Херсон-Феодосія-Керч він керував власним автомобілем «Мазда-3», дер. знак НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар, чим і порушив п.9.8 «Правил дорожнього руху України», крім того непред»явив поліс обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, а також на автомобілі начебто встановлено газове обладнання, яке не вписане в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Ччм порушив п.30.1 «Правил дорожнього руху України».
Ухвалою судді від 25.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному об»ємі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторони викликалися до суду 06.02.2019 року, 19.02.2019 року однак відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.
Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК №385296 від 26.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до зазначеної постанови, 26.12.2018 року о 09-43 годині на 77 км автодорозі Херсон-Феодосія-Керч водій ОСОБА_1 не надав на вимогу працівника поліції поліс обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, а також на автомобілі начебто встановлено газове обладнання, яке не вписане в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив п.30.1 «Правил дорожнього руху України», крім того керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 «Правил дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов"язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Відповідно п.п. 8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням водіями дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем на спростування вказаного факту будь-яких доказів не подано. Доказів на підтвердження факту керування позивачем автомобілем без увімкненого ближнього світла фар також відповідачем не доведено. Крім того, за вчинення вказаного порушення віповідальність ст.126 ч.1 КУпАП не передбачена.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України,ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до ВВП в АР Крим та м. Севастополь про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматизованому режимі -задовольнити.
Скасувати постанову про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху адміністративне правопорушення серії НК №385296 від 26.12.2018 року, винесену інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України.
Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копію судового рішень невідкладно надіслати учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П'ятого Апеляційного Адміністративного суду в Апеляційному окрузі протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: ВВП в АР Крим та м. Севастополь,73000, м. Херсон, пр.-т Адмирала Сенявина,б. 128, код ЕГРПОУ -37959517.

Суддя: Максимович І. В.