Справа № 332/4670/18
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4670/18
Провадження №: 2-а/332/4/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря Чебикіної Н.А.,
10.10.2018р. ОСОБА_1 подав в Запорізьку митницю ДФС заяву вх. № 322/12-96 від 10.10.2018р.) в якій просив зафіксувати факт порушення ним строків вивезення транспортного засобу VW CADDY» (VIN код WV2ZZZ2KZ6X048292. реєстраційний номер DOHX638). При цьому ОСОБА_1 повідомив, що перетнув кордон Польщі та України 29.09.2018р. з метою подання документів у посольство Німеччини у м. Київ для продовження його тимчасового проживання у Німеччині.
30.10.2018р. ОСОБА_1 надав в Запорізьку митницю ДФС письмові пояснення аналогічні тим, що були надані ним у заяві від 10.10.2018р.
Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту. Для автомобільного транспорту строк транзитного переміщення становить 10 діб.
ОСОБА_1 повинен був вивезти вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України в строк до 10.10.2018р. Проте станом на 30.10.2018р. транспортний засіб за межі території України не вивезено.
Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортних засобів більше ніж на 10 днів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил , передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що 10.10.2018р. ОСОБА_1 подав до Запорізької митниці ДФС заяву (вх. № 322/12-96 від 10.10.2018р.) в якій просив зафіксувати факт порушення ним строків вивезення транспортного засобу VW CADDY» (VIN код WV2ZZZ2KZ6X048292. реєстраційний номер DOHX638 . При цьому ОСОБА_1 повідомив, що перетнув кордон Польщі та України 29.09.2018 р. з метою подання документів у посольство Німеччини у м. Київ для продовження його тимчасового проживання у Німеччині.
Таким чином, 10.10.2018р. посадовим особам Запорізької митниці було достеменно відомо про порушення митних правил, про що вони зобовязані, в першу чергу, невідкладно скласти протокол та лише після цього приступити до провадження у справі про порушення митних правил (витребування доказів, опитування осіб тощо). Станом на день повідомлення про правопорушення - 10.10.18р. дії позивача мали ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 470 МК України та саме за цією ч.1 ст. 470 МК України їх необхідно було кваліфікувати.
Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено десятиденний строк транзитних перевезень, а п.1 ч.2 ст. 95 зазначеного кодексу передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, зокрема обставини непереборної сили.
На виконання вимог ст. 192 Митного кодексу України 10.10.2018р. ОСОБА_1 подав
до Запорізької митниці ДФС заяву в якій повідомив, що він перетнув кордон Польщі та
України 29.09.2018р. з метою подання документів у посольство Німеччини у м. Київ для продовження його тимчасового проживання у Німеччині.
30.10.2018р. ОСОБА_1 надав в Запорізьку митницю ДФС письмові пояснення, в яких зазначив, що не має змоги перетнути кордон ЄС, оскільки не має візи та чекає на її отримання. Після того, як він отримає візу він зобовязується вивезти зазначений транспортний засіб.
Отже, відсутність у позивача обовязкової візи, як підстави для перетину кордону є законодавчим та нормативно - правовим чинником.
У судовому засіданні позивач свій адміністративний позов підтримав і просить його задовольнити.
Дослідивши докази по справі,вислухав пояснення позивача та представника відповідача,суд вважає,що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із заяви, поданої ОСОБА_1, від 10.10.2018р., вх. № 322/12-96, вбачається, що ОСОБА_1 подав в Запорізьку митницю ДФС заяву , в якій просив зафіксувати факт порушення ним строків вивезення транспортного засобу VW CADDY» (VIN код WV2ZZZ2KZ6X048292. реєстраційний номер DOHX638). При цьому ОСОБА_1 повідомив, що перетнув кордон Польщі та України 29.09.2018р. з метою подання документів у посольство Німеччини у м. Київ для продовження його тимчасового проживання у Німеччині.
Судом встановлено, що 10.10.2018р. посадовим особам Запорізької митниці вже було відомо про порушення митних правил і тому вони були зобовязані, в першу чергу, невідкладно скласти протокол та лише після цього приступити до провадження у справі про порушення митних правил (витребування доказів, опитування осіб тощо).
Так, на день повідомлення про правопорушення - 10.10.18р. дії позивача мали ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 470 МК України та саме за цією ч.1 ст. 470 МК України їх необхідно було кваліфікувати.
Згідно із ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Але, відповідачем цього не було зроблено.
Стаття 488 Митного кодексу України чітко встановлює, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Згідно п.1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено десятиденний строк транзитних перевезень, а п.1 ч.2 ст. 95 зазначеного кодексу передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, зокрема обставини непереборної сили.
Згідно п.1 ч.1 ст. 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.
Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення с порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних давил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.
Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 статті 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного врегулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Отже, вищезазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Так, позивачем ОСОБА_1 було зазначено у своїй заяви, що він порушив строк вивезення транспортного засобу внаслідок дії обставин непереборної сили: очікування документів (відкриття візи) з посольства у м. Києві для продовження його тимчасового проживання у Німеччині.
Крім того, визначення поняття «обставини непереборної сили» закріплено у п.2 Розділу III «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, відповідно до якого обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-243,257, 295 КАС України,ст.95,470, 486, 508, 525 Митного кодексу України суд, -
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова