Справа № 1340/5824/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5824/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1340/5824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просило:

- скасувати рішення про визначення коду товару № KT-UA-2018 від 14.11.2018р та зобов'язати Львівську митницю ДФС України повернути позивачу надмірно сплачені митні платежі у вигляді: державного мита - на загальну суму: 61045,73 грн. та податку на додану вартість - на загальну суму: 12209,14 грн., які були сплачені згідно тимчасової митної декларації №UA209180/2018/061611 від 03.10.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2018 року, позивачем через декларанта було подано митну декларацію № №UA209180/2018/061457 від 03.10.2018 року з метою заявлення відомостей про товари та транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон України в режимі імпорту.

30.10.2018 року в ході здійснення митних процедур та митного контролю, посадовими особами ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС відібрані зразки товарів «курячий паштет», «свинячий паштет», які були направлені для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, а також запит до відділу класифікації Львівської митниці №57 від 30.10.2018 року, в результаті чого, відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС, було прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару № KT-UA-2018 від 14.11.2018 року.

Спірним рішенням, визначений позивачем код УКТЗЕД - зі ставкою ввізного мита 10% (преференційна ставка ввізного мита на підставі сертифіката походження EUR.1 - 6,3%) було змінено на інший код - зі ставкою ввізного мита 20% (преференційна ставка ввізного мита на підставі сертифіката походження EUR.1 - 17,3%) та змінено дещо інший опис товару, який зазначається у графі 31 митної декларації - продукти мають вигляд однорідних мас пастоподібної консистенції із запахом та смаком печінки, що призвело до зайвої переплати митних платежів на загальну суму: 73254,87 грн. Зазначена ознака вказана у висновку №107 від 29.10.2018 за результатами лабораторних досліджень, які проводилися Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

В подальшому партія товару випущена у вільний обіг за тимчасовою МД №UA20.9180/2018/061611 від 03.11.2018 року відповідно до положень статті 260 Митного кодексу України.

Позивачем до митного оформлення заявлено наступний товар, а саме:

1. «Курячий паштет», за своїм складом містить такі м'ясні компоненти, як механічно обвалене м'ясо курки 14%, куряча шкіра 6,8%, свинячий жир 14%, свинячу шкіру 6,7%, свинячу печінку 8%. Таки чином маємо суміш м'ясних продуктів з курятини - 20,8% та м'ясні компоненти зі свинини 28,7% (переважає над курятиною). Сумарно м'ясних продуктів у консерві - 49,5%.

Згідно з наданою технологічної специфікацією заводу виробника (додається) цього виробу, продукт має пастоподібну консистенцію, смак та запах притаманний м'ясу свинному та курячому. Таким чином, враховуючи примітку 2 до групи 16, а також Пояснення до УКТЗЕД щодо особливих властивостей печінки, оскільки у даному продукті відсутній запах та смак печінки, останній має класифікуватися за кодом (продукти із свинини, включаючи суміші), як такий що містить 40 мас.% або більше, але менш як 80 мас.% м'яса або м'ясних субпродуктів будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження.

2 «Свинний паштет Мазовецький» (паштет зі свинини) за своїм складом містить такі м'ясні компоненти, як свинячі шкірки 25,5%, свинячий жир 9,5%, свинячу печінку 10%. Таким чином маємо суміш м'ясних продуктів зі свинини 45%.

Згідно з наданою технологічної специфікацією заводу виробника (додається) цього виробу, продукт має пастоподібну консистенцію, смак та запах притаманний м'ясних продуктів свинних. Таким чином, враховуючи примітку 2 до групи 16, а також Пояснення до УКТЗЕД щодо особливих властивостей печінки, оскільки у даному продукті відсутній запах та смак печінки, останній має класифікуватися за кодом (продукти із свинини, включаючи суміші), як такий що містить 40 мас.% або більше, але менш як 80 мас.% м'яса або м'ясних субпродуктів будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження.

Відповідач в своєму рішенні визначив інший код згідно з УКТЗЕД, і відніс товар, що імпортувався позивачем до товарних під категорій 1602 20 10 00 та 1602 20 90 00, за яким класифікуються продукти з печінки, в т.ч. консервовані, а не ті що позивач заявив до митного оформлення.

При цьому позивач звертає увагу суду, що згідно з правилом 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів: «класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх». Таким чином, для ідентифікації товару як «продукту з печінки» використовується нормативний документ, діючий в Україні, а саме ДСТУ 7050:2009 «Консерви м'ясні. Паштети печінкові».

Визначений одним експертом запах і смак продуктів не може бути прийнятий як однозначний, тим більше якщо він суперечить Технологічним специфікаціям фірми- виробника «Pamapol S.A.», сертифікатам якості «Pamapol S.A.», а також результатам досліджень випробувальної лабораторії ДП «Львівстандартметрологія» Мінекономрозвитку України, акредитованої Національним агентством з акредитації України (Атестат акредитації дійсний від 20.04.2018 року до 19.04.2023 року) в Протоколі випробувань продукції № 316-Х/18 від 08.10.2018 року.

За зверненням позивача, вказані продукти досліджувалися у державній установі «Львівському обласному лабораторному центрі Міністерства охорони здоров'я України», акредитованому на право проведення органолептичних досліджень відповідно до вимог ДСТУ ISO/1ES 17025-2006 (Атестат про акредитацію, зареєстрований у Реєстрі 14 березня 2017 року за № НОМЕР_1 дійсний до 13 березня 2022 року). За результатами цих досліджень видано Протокол № 499 - 500с досліджень проб харчових продуктів від 07.11.2018 року, згідно з яким запах і смак обох продуктів є «властиві цьому продукту, з вираженим ароматом прянощів, без сторонніх запаху та присмаку». Ці дослідження проводились колегіально - трьома експертами-дегустаторами (ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3) і на підставі яких зроблено висновок санітарного лікаря (ОСОБА_4.) про відповідність досліджуваних зразків консервів «Паштет курячий» і «Паштет із свинини» за органолептичними показниками вимогам ДСТУ 7352:2013 «Консерви м'ясні. Паштети. ЗТУ». Жодних згадок про запах і смак печінки в продуктах у протоколі не зазначено.

На підставі вищенаведених аргументів, керуючись Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VI та його невід'ємними частинами - Основними правилами інтерпретації товарів №1, №6, примітками до розділу 16, імпортований позивачем товар: «курячий паштет» упаковка 390 г., «свинний паштет Мазовецький» упаковка 390 г., виробництва фірми PAMAPOL, РП, за своїм інгредієнтним, якісним складом та органолептичними показниками не відповідають терміну «паштети печінкові» (тобто продукти із печінки), а відповідають терміну «паштети м'ясні», тому не можуть класифікуватися за кодом УКТЗЕД (готові консервовані продукти з печінки, інші) визначеним оскаржуваним рішенням, натомість такі продукти відповідають коду УКТЗЕД заявленого позивачем у митній декларації, як консервовані продукти із свинини, включаючи суміші, що містять 40 мас.% або більше, але менш як 80 мас.% м'яса або м'ясних субпродуктів будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження.

Саме помилкове застосування відповідачем іншого коду УКТЗЕД, ніж це передбачено нормами діючого законодавства - призвело до безпідставного збільшення митних платежів на загальну суму: 73254,87 грн. За таких обставин, на думку позивача рішення відповідача про визначення коду товару № КТ- UA-2018 від 14.11.2018 року є необґрунтованим та таким, що це відповідає нормам чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові докази та пояснення просили позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов'язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів, договірною стороною якої, з набуттям усіх прав та зобов'язань, передбачених статтями цієї Конвенції Україна стала 26.08.2002 року. Україна, зокрема, зобов'язана застосовувати Основні правила інтерпретації Гармонізованої Системи опису та кодування товарів, примітки до розділів, груп.

Підставою для винесення даного класифікаційного рішення слугувало наступне.

Згідно з Приміткою 2 до Групи 16 «Готові харчові продукти з м'яса, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних» УКТ ЗЕД: «Готові продукти включаються до цієї групи за умови, що в них міститься понад 20 мас. % ковбаси, м'яса, м'ясних субпродуктів, крові, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних чи будь-якої комбінації цих продуктів. Якщо готові продукти містять два або більше вищеназваних продуктів, то вони класифікуються в товарних позиціях групи 16 як такі, що відповідають компоненту, який домінує за масою...»

Також відповідач зазначає, що згідно абзацу 2 Додаткових загальних положень до групи 16 УКТ ЗЕД: «....Друге речення першого абзацу Примітки 2 (класифікація в товарних позиціях, що відповідають компоненту, який домінує за масою) також повинне застосовуватися до визначення цих товарних категорій. Проте, це не застосовується до сумішей, що містять печінку, товарних позицій 1601 00 і 1602 (див, другий абзац Примітки 2).»

Виходячи з вищезазначеного, відповідач вказує, що у разі наявності печінки, незалежно від її відсоткового вмісту, такі продукти слід розглядати в товарній підпозиції 1602 20 згідно з УКТ ЗЕД.

Представники відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечили, надали суду додаткові докази та пояснення просили в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 18.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

03.10.2018 року, позивачем через декларанта було подано митну декларацію №№UA209180/2018/061457 від 03.10.2018 року з метою заявлення відомостей про товари та транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон України в режимі імпорту.

14.11.2018 року відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС, прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2018, яким встановлено, що готові консервовані продукти із вмістом печінки: «Курячий паштет» по 390 г. - склад: м'ясо птиці (14%), курячі субпродукти (курячі шкірки 6,8%), свинячі субпродукти (свиняча печінка 8 %, свинячі шкірки 6,7%) та свинячий жир (14%), вода, крупа манна, пшеничне та соєве борошно, рослинна клітковина, сіль, молочний та соєвий білок, харчові добавки (стабілізатори, загущувачі, емульгатори, підсилювачі смаку, ароматизатори, регулятори кислотності, консерванти), приправи, овочі, цукор, дріжджовий екстракт, екстракт паприки, трави. «Свинячий паштет Мазовецький» по 390 г., - склад: свинячі субпродукти (свинячі шкірки 25%, свиняча печінка 10%,) та свинячий жир (сало)(9,5%), вода, крупа манна, пшеничне та соєве борошно, рослинна клітковина, сіль, молочний та соєвий білок, харчові добавки (стабілізатори, загущувачі, емульгатори, підсилювачі смаку), приправи, овочі, цукор, дріжджовий екстракт. Мають вигляд однорідних мас пастоподібної консистенції із запахом та смаком печінки. Код товару .

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення відповідача та зобов'язання повернути позивачу надмірно сплачені митні платежі, з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Позивачем до митного оформлення заявлено наступний товар:

1. «Курячий паштет», який за своїм складом містить такі м'ясні компоненти, як механічно обвалене м'ясо курки 14%, куряча шкіра 6,8%, свинячий жир 14%, свинячу шкіру 6,7%, свинячу печінку 8%.

2 «Свинний паштет Мазовецький» (паштет зі свинини) за своїм складом містить такі м'ясні компоненти, як свинячі шкірки 25,5%, свинячий жир 9,5%, свинячу печінку 10%.

Згідно наявних в справі технологічних специфікацій заводу виробника вказаних виробів, такі мають у своєму складі - свинячу печінку.

Згідно Розділ IV. Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники (групи 16 - 24) Закону України «Про Митний тариф України», Група 16 «Готові харчові продукти з м'яса, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних» передбачає:

Примітки:

1. До цієї групи не включаються м'ясо, м'ясні субпродукти, риба, ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні, виготовлені або консервовані методами, зазначеними в групах 02, 03 або товарній позиції 0504.

2. Готові продукти включаються до цієї групи за умови, що в них міститься понад 20 мас. % ковбаси, м'яса, м'ясних субпродуктів, крові, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних чи будь-якої комбінації цих продуктів. Якщо готові продукти містять два або більше зазначені продукти, вони класифікуються в товарних позиціях групи 16 як такі, що відповідають компоненту, який домінує за масою. Ці положення не стосуються продуктів з начинкою товарної позиції 1902 і готових продуктів товарної позиції 2103 або 2104.

Стосовно готових продуктів, які містять печінку, вказівки, викладені в другому реченні цієї примітки, під час визначення товарних підпозицій товарних позицій 1601 і 1602 не застосовуються.

Таким чином, факт наявності печінки у вищевказаних виробах підтверджений матеріалами справи і по суті сторонами не заперечується.

Стосовно готових продуктів, які містять печінку, вказівки, викладені в другому реченні вищезгаданої примітки, під час визначення товарних підпозицій товарних позицій 1601 і 1602 не застосовуються, відповідно код товару 1602 49 30 00 - продукти, які містять 40 мас. % або більше, але менш як 80 мас. % м'яса або м'ясних субпродуктів будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження, за ставкою мита 10%, для вказаних позивачем продуктів є не правильним, оскільки цей код по суті застосовується до готових продуктів, які не містять печінки не в залежності від її домінування за масою.

Таким чином, відповідачем правильно визначено код наданого позивачем товару як - за ставкою мита 20%, відтак спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно, оскільки суд прийшов до висновку про правомірність спірного рішення, не підлягають і задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу надмірно сплачені митні платежі у вигляді: державного мита - на загальну суму: 61045,73 грн. та податку на додану вартість - на загальну суму: 12209,14 грн., які були сплачені згідно тимчасової митної декларації №UA209180/2018/061611 від 03.10.2018 року.

Інші обставини та докази про які зазначає позивач, судом не враховуються, оскільки не спростовують вищевказаних висновків та фактичних обставин справи.

Також і цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, повністю.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 2 ст. 51 цього ж Кодексу, митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч. 3 ст. 54 цього ж Кодексу, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 цього ж Кодексу, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно ст. 67 цього ж Кодексу:

1. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

2. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

3. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

4. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367, А) до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, Костюшка, буд. 1) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 25.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.