Справа № 415/6137/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 415/6137/16-а

адміністративне провадження № К/9901/32166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 415/6137/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії;

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Калмикової Ю. О.) від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Казначеєва Е. Г. Васильєвої І. А., Ханової Р. A.) від 01 березня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови в зарахуванні часу роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області від 08 серпня 2016 року № 6108/08-31 щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати період роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 серпня 1997 року по 27 серпня 2007 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII починаючи з 31 березня 2016 року.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідачем безпідставно відмовлено їй в зарахуванні стажу її роботи в Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року, у зв'язку з цим порушено її право на пенсійне забезпечення.

3. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача, щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу час роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення від 08 серпня 2016 року № 6108/08-31 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зарахувати період роботи на Приватному підприємстві «ЛИС» на посаді апаратника виготовлення клеїв та покриття з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 18 квітня 2016 року.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, ухвалити нове судове рішення.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 02 березня 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 415/6137/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 27 лютого 2019 року відзив або заперечення на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач - ОСОБА_2, відповідно до записів трудової книжки, 08 січня 1997 року прийнята учнем апаратника приготування клеїв з гуми до Приватного підприємства «ЛИС», 03 березня 1997 року їй присвоєно ІІІ розряд апаратника приготування клеїв, 27 серпня 2007 року звільнена за власним бажанням.

12. 18 квітня 2016 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону № 1788-XII.

13. Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області листом від 08 серпня 2016 року № 6108/08-31 відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII. Відмова обґрунтована тим, що загальний стаж роботи позивача складає 24 роки 03 місяці 20 днів, в тому числі 07 років 03 місяці 21 день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. Період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року не зарахований до пільгового стажу у зв'язку з тим, що копія наказу про висновки атестації робочих місць від 20 червня 2005 року № 380 не завірена підписом відповідальної особи підприємства. У наглядовій справі ПП «ЛИС» відсутня копія наказу. Здійснити перевірку підприємства неможливо у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням.

14. Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки остання в період з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року працювала на посаді апаратника приготування клею, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

16. Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до наказів від 28 квітня 1995 року № 79, від 03 січня 2001 року № 213, та листа від 12 липня 2005 року № 11/2956-33, атестація робочих місць на ПП «ЛИС» була проведена 1995 року, 2001 року та 2005 року. Відтак період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами атестації.

17. Стосовно посилання відповідача щодо не зарахування періоду роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року через відсутність підпису відповідальної особи підприємства щодо завірення копії наказу про висновки атестації робочих місць від 20 червня 2005 року № 380, суди зазначили, що проведення атестації підтверджується листом Управління праці та зайнятості населення Луганської державної адміністрації від 12 липня 2005 року № 11/2956-33.

18. Стосовно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства яким видано довідки, суди зазначили, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «ЛИС» не перебуває в процесі припинення.

Крім того, зазначили, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Місцезнаходження юридичної особи - Приватне підприємство «ЛИС»: АДРЕСА_1. Відповідачем перевірка за вказаною адресою не проводилась.

19. За вказаних обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що рішення пенсійного органу про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим, оскільки пенсійний орган не скористався наданими йому повноваженнями та не витребував у підприємства необхідні, додаткові документи, або шляхом виходу на вказане підприємство і проведення відповідної перевірки наявних архівних документів, не спростував того факту, що позивач повний робочий день працювала на зазначеній посаді, що підтверджується записами в трудовій книжки та довідками.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року не зарахований до пільгового стажу у зв'язку з тим, що копія наказу про висновки атестації робочих місць від 20 червня 2005 року № 380 не завірена підписом відповідальної особи. Крім того, у наглядовій справі Приватного підприємства «ЛИС», яка знаходиться в управлінні, відсутня копія вищезазначеного наказу. Здійснити зустрічну перевірку неможливо, тому як підприємство за юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням відсутнє. Враховуючи вимоги законодавства та надані позивачем документи, комісіє Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області було прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

22. Спірним у даній справі є наявність чи відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу часу її роботи з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року на посаді апаратника приготування клею.

23. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

25. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

26. Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

27. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

28. Відповідно до п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

29. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

30. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

31. Положеннями Порядку № 442 визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

32. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

33. Як свідчать матеріали справи, довідкою ПП «ЛИС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 серпня 2007 року підтверджується те, що позивач працювала повний робочий день в період з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року на посаді апаратник виготовлення клеїв, що передбачена Списком № 1 стаж роботи 10 років 7 місяців 21 день.

34. Згідно з наказом ПП «ЛИС» від 28 квітня 1995 року № 79 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», затверджено перелік робочих місць, професій та посад для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1. До вищезазначеного наказу доданий Перелік робочих місць, професій та посад для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1 (Додаток №1 до наказу), яким підтверджене право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за професією апаратник приготування клею, код професії - 10716, кількість за штатом - 2.

35. Згідно листа Управління праці та зайнятості населення Луганської державної адміністрації від 01 квітня 1995 року № 11/1174-33 атестація робочих місць на підставі наказу від 28 квітня 1995 року № 79 виконана відповідно до вимог Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 1992 року № 41.

36. Наказом ПП «ЛИС» від 03 січня 2001 року № 213 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, професій та посад для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1. До зазначеного наказу доданий Перелік робочих місць, професій та посад для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1, 2, (Додаток № 1), яким підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення, за професією апаратник приготування клею та покриттів.

37. Згідно листа Управління праці та зайнятості населення Луганської державної адміністрації від 25 квітня 2002 року № 69/05-53 атестація робочих місць на підставі наказу від 03 січня 2001 року № 213 виконана відповідно до вимог Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 1992 року № 41.

38. Згідно листа Управління праці та зайнятості населення Луганської державної адміністрації від 12 липня 2005 року № 11/2956-33 атестація робочих місць на підставі наказу від 20 червня 2005 року № 380 виконана відповідно до Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 1992 року № 41. Копія зазначеного наказу була подана позивачем комісії УПФУ з питання прийняття рішення про призначення пенсії позивачу, зазначена обставина підтверджена відповідачем.

39. Отже, позивач в період з 08 січня 1997 року по 27 серпня 2007 року працювала на посаді апаратника приготування клею, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Крім того, спірний період роботи з 03 січня 2005 року по 27 серпня 2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами атестації.

40. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідач необґрунтовано і безпідставно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним.

41. Вимоги позовної заяви про зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колегія суддів також вважає обґрунтованими, оскільки у відповідача, відповідно до наданих документів, не було законних підстав для відмови у призначенні пенсії за Списком № 1.

42. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів зазначає, що, вони дублюють позицію Пенсійного органу, викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі. Всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

43. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

44. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

45. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

47. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 415/6137/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб