Справа № 160/7826/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Справа № 160/7826/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняНеклеси О.М. Колеснику І.О.
за участю сторін:
позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2ОСОБА_3 Орлової Ю.П. Чайкіна Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1) про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними бездіяльність ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 в частині відмови в виправленні допущеної помилки та у відмові у видачі належних довідок з застосуванням і подальшою виплатою, коштів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 - надбавки у розмірі 15 відсотків від посадового окладу з 01.03.1995 року.

- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити гарантії соціального захисту та провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 надбавку у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, передбаченому Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією з урахуванням надбавки з 01.03.1995 по 01.01.2007.

- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 надбавки за роботу з документами, які становили ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно», в розмірі - 15%, а також:

а) довідку станом на 01.01.2007 року;

б) довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням надбавки за роботу з документами, які становили ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно», в розмірі - 15% за нормами ПКМУ від 07.11.2007 року №1294 за нормами чинними на 01.01.2008 року;

в) довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням надбавки за роботу з документами, які становили ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно», в розмірі - 15% за нормами ПКМУ від 23.01.2012 року №355 станом на 01.04.2012 року;

г) довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ПКМУ від 21.02.2018 року №103 за нормами ПКМУ від 11.11.2015р. №988 станом на січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського, згідно з наказом МВС №138 від 17.02.2017р.

Для подальшого здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2007р. та виплати недоотриманих коштів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до наданих довідок до наданих довідок ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням надбавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 № 414 у розмірі 15 відсотків від посадового окладу; виплатити різницю між фактично отриманою пенсією з урахуванням надбавки у розмірі 15 відсотків від посадового окладу з 01.01.2007 року. Провести перерахунок, починаючи з 01.01.2008 року та виплачувати надбавку ом з пенсією в подальшому.

Від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1) надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання ГУМВС забезпечити гарантії соціального захисту та провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 надбавку у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, передбаченому Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією з урахуванням надбавки з 01.03.1995 по 01.01.2007.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що позивачем не надано жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання ГУМВС забезпечити гарантії соціального захисту та провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 надбавку у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, передбаченому Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 414 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією з урахуванням надбавки з 01.03.1995 по 01.01.2007. З моменту звільнення ОСОБА_3 не був обмежений в доступі до суду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності та визнання причин пропуску строку поважними, в якому зазначив, що у 2018 році він дізнався про порушення своїх прав про не здійснення своєчасного перерахунку пенсії, прибувши до управління пенсійного фонду вперше (з часу призначення мені пенсії), ознайомився з матеріалами пенсійної справи і лише саме тоді дізнався, що з вини працівників кадрового апарату та УФЗБО Дніпропетровської області позивачу не було правильно обраховано пенсійне забезпечення. До пенсійних виплат при призначенні пенсії не було включено надбавку у розмірі 15% від посадового окладу за умови постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №414, що була чинною з 15.06.1994 року. Ознайомившись з довідкою про перерахунок пенсій ОСОБА_3 дізнався про звуження та порушення своїх прав, які передбачені чинним законодавством і є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня (ст. 48 Конституції України). До адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів позивач звернувся тоді коли дізнався про порушення своїх прав, не порушуючи шестимісячний строк.

В судовому засіданні позивач проти клопотання про залишення адміністративного позову в частині заперечував.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 клопотання про залишення адміністративного позову в частині підтримали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та долучені докази, за результатом підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд враховує, що в наданій довідці на перерахунок пенсії за №83/17567 від 15.05.2018 року відсутня така складова як надбавка за роботу з документами, які становили ступінь секретності «таємно» та «цілком таємно», в розмірі - 15%, що слугувало зверненням позивача до суду із даним позовом.

З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем 1 жодного доказу на обґрунтування цього клопотання, суд вважає, що у задоволенні Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1) про залишення адміністративного позову без розгляду в частині слід відмовити

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач 1) про залишення адміністративного позову в частині без розгляду по справі № 160/7826/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса