Справа № 329/1011/18(2-а/329/12/2018)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 329/1011/18(2-а/329/12/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенко Владислава Олександровича на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі №329/1011/18(2-а/329/12/2018) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенко Владислава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенко Владислава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання його копії 12 грудня 2018 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою 10.01.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року визнано неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на фактичну датку отримання судового рішення та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року скаржником отримано 29 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає про обставини, які позбавили його можливості вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції, а саме те, що 26 листопада 2018 року Указом Президента України №393 на території України було введено воєнний стан. На підставі цього особовий склад органів Національної поліції України був переведений на посилений варіант службової діяльності - щоденне чергування по забезпеченню публічної безпеки та порядку, а з 17 по 21 грудня проходження навчально-тренінгових зборів в ГУНП в Запорізькій області.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені скаржником у вищезазначеному клопотанні, оскільки не містять жодних документів, які об'єктивно підтверджують неможливість відповідача вчасно оскаржити постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Василенко Владислав Олександрович є посадовою особою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, а відтак, у випадку неможливості самостійно представляти свої інтереси у суді, його інтереси може представляти юридичний відділ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Статтею 44 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2018 року), яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 49 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі дотримання строку на апеляційне оскарження..

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Проте, скаржником таких обставин не наведено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 24 січня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені скаржником обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенко Владислава Олександровича на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі №329/1011/18(2-а/329/12/2018) .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.В. Суховаров

суддя О.М. Панченко