Справа № 520/8442/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 520/8442/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 520/8442/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.8 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є стягнення з відповідача податкового боргу.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів урегульовані статтею 283 КАС України.

Так, згідно з ч.8 ст.283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.12.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено - 19.12.2018 року.

Апеляційна скарга подана 09.01.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 13 969,20 грн. (1,5 відсотка ціни позову(9 312,80 грн.)*150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тяжкий майновий стан, пов'язаний з необхідністю утримання трьох дітей. В якості підтвердження тяжкого майнового стану надано копію відомості (довідки) про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданої Адміністрацією Київського району Харківської міської ради від 03.10.2017 року № Х-2-2246/0/177-17-3929/0/189-17.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана в якості доказу довідка про склад сім'ї не може слугувати належним і допустимим доказом, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки остання підтверджує лише факт складу сім'ї, однак, не підтверджує незадовільний майновий стан сторони.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке заявлено в апеляційній скарзі необхідно відмовити, виходячи з його необґрунтованості.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлена права подати клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. по справі № 520/8442/18 з наданням доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 13 969,20 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. по справі № 520/8442/18 з наданням доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.169, п.1 ч.5 ст.296, ч.ч. 2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 520/8442/18 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 520/8442/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 13 969,20 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. по справі № 520/8442/18 з наданням доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій