overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-764/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2010 року справа № 2а-764/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 746 грн. 14 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання свого представника не направив та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Призначити судове засідання на 25 березня 2010 року, о 08 годині 50 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-778/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року справа № 2а-778/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом

до

про

державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області

(далі – позивач)

приватного підприємства «Візит-ССО»

(далі – відповідач)

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-822/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 року справа № 2а-822/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом до проуправління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси (далі позивач) ОСОБА_1 (далі відповідач) повернення зайво отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 580/324/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року справа № 580/324/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної екологічної інспекції Центрального округу до приватного підприємства "Агрохімтранс" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція Центрального округу (далі - інспекція, позивач) подала позов до приватного підприємства "Агрохімтранс" (далі - ПП "Агрохімтранс", відповідач), в якому просить:

- прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до приватного підприємства "Агрохімтранс" (м. Черкаси, пров. Піонерський, 18, кв. 2, ), а саме зобов'язати ПП "Агрохімтранс" тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля;

- прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до приватного підприємства "Агрохімтранс" (м. Черкаси, пров. Піонерський, 18, кв. 2, ), а саме зобов'язати ПП "Агрохімтранс" зупинити діяльність в частині експлуатації джерел утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 11.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державної екологічної інспекції Центрального округу до приватного підприємства "Агрохімтранс" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 26.02.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/7386/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ № 826/7386/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Надія»
простягнення заборгованості у розмірі 1 528,52 грн.
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості у розмірі 1528,52 грн.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 04 березня 2019 року об 12:04.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 580/646/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року справа № 580/646/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах по Списку № 2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку 2 починаючи з 22.08.2018.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви без зазначення номеру від 17.01.2019 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 4967/19 від 21.02.2019) позивачем не додано його копії, а також копій доданих до адміністративного позову документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- надання копії позовної заяви без зазначення номеру від 17.01.2019 та копій доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/17399/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ № 826/17399/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену довідку про фактично виплачене грошове забезпечення позивача за 24 місяці перед звільненням зі служби, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

2. Попередити позивача, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1;

- довідку про фактично виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за 24 місяці перед звільненням зі служби, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/16420/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/566
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ № 826/16420/18

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління морально-психічного забезпечення Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування рішення №93 від 15.08.2018 в частині
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: Шамрай Б.М.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.4 наказу Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України від 15.08.2018 року № 93 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани на начальника відділу психодіагностування управління психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.11.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2019 року.

В засіданні 22.02.2019 року представником відповідача подано заяви про виклик свідків, а саме: полковника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, начальник відділу військово-соціального забезпечення управління морально-психологічного забезпечення підготовки та застосування військ (сил) Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України) та полковника ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, старший офіцер адміністративного відділу Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України).

Присутній представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-ч.3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши думки учасників сторін, суд з метою всебічного розгляду даної справи вбачає підстави для задоволення заяви про виклик в якості свідка ОСОБА_5, оскільки вказана посадова особа проводила службове розслідування, отримувала пояснення від позивача.

Щодо ОСОБА_6, то вказана посадова особа до службового розслідування не залучалася, тому суд не вбачає підстав для виклику її в якості свідка.

На підставі вищевикладеного, ст. 92 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі по справі в якості свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, начальник відділу військово-соціального забезпечення управління морально-психологічного забезпечення підготовки та застосування військ (сил) Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України).

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя О.В. Головань