Справа № 2-а-7965/11
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7965/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - стягувач) звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року адміністративний позов стягувача до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області задоволено частково, а саме зобов"язано здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. На виконання вказаної постанови суду їй було видано виконавчий лист 03 грудня 2014 року, а строк пред"явлення до виконання у ньому вказано -

28 лютого 2014 року, тобто строк закінчився ще до його видачі. Стягувач не змогла вчасно подати виконавчий лист до виконання, оскільки мала тяжкий стан здоров"я, а саме гіпертонію, яка ускладнилася її похилим віком. У зв"язку з тим, що на даний час стягувач позбавлена свого законного права, остання просила суд поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В доповненні до заяви стягувач просила також замінити боржника з УПФУ в Чорнобаївському районі на Головне управління ПФУ в Черкаській області (далі - боржник).

У судове засідання сторони не зявилися. Від боржника надійшло заперечення, в якому останній вважав вимоги, викладені у заяві, безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, що не залежать від волевиявлення особи та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Нотомість зазначена стягувачем причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважною, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. Стягувач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причин неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, а саме зобов"язано УПФУ в Чорнобаївському районі здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 18 листопада 2004 року на період з 10 березня

2011 року по 23 липня 2011 року з врахуванням виплат, проведених відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року, як дитині війни та, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст.ст. 28, 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 4).

На виконання вказаної постанови Чорнобаївським районним судом Черкаської області

03 грудня 2014 року стягувачу видано виконавчий лист, в якому строк пред"явлення до виконання вказано - 28 лютого 2014 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа), встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, виконавчих листів - один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

При цьому стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що виконавчий лист видано 03 грудня 2014 року, тобто строк пред"явлення виконавчого листа до виконання (28 лютого 2014 року) закінчився ще до його видачі.

Аналізуючи обставини, наведені стягувачем на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Серед іншого, згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Необхідно звернути увагу на судову практику розгляду справ Європейським судом з прав людини, відповідно до якої суд вказує, що ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає "право на суд". Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди. (Справа "Жовнер проти України".

Також у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини в рішенні від

19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

В рішенні по справі "Ейрі проти Ірландії" від 09 жовтня 1979 року Європейський суд з прав людини вказав, що права, які гарантує Конвенція, повинні бути не теоретичними чи нереальними, а такими, що мають реальну силу і можуть бути здійснені на практиці.

За викладених обставин справи, суд, виходячи із конституційно встановленої обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, та причин, з яких стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку такою що підлягає задоволенню.

Щодо заміни боржника слід зазначити наступне.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі реорганізовано шляхом злиття в Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Натомість викладені у запереченнях боржника доводи суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 374, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити боржника- Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області про зобов"язання УПФУ в Чорнобаївському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 18 листопада 2004 року за період з 10 березня 2011 року по 23 липня 2011 року з врахуванням виплат, проведених відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року, як дитині війни та, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст.ст. 28, 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай