Справа № 826/4005/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

01 березня 2019 року м. Київ № 826/4005/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у справі

за позовомГромадянина Російської Федерації ОСОБА_3
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.06.2018р. адміністративний позов Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення ДМС України від 28.02.2017р. № 71-17 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано ДМС України повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов'язано ДМС України визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018р. апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року залишено без змін.

18.01.2019р. від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення в якому просить розяснити в частині щодо обов'язку ДМС повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства та зобов'язання ДМС України визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС Укарїни, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зміст заяви про роз'яснення судового рішення зводиться до того, що відповідач не розуміє порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018р. та фактично просить роз'яснити порядок його виконання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст рішення і зокрема, його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою; у свою чергу питання про роз'яснення способу виконання судового рішення не може бути вирішено у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018р. набрало законної сили 28.12.2018р. після проголошення відповідної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому на момент подання заяви про роз'яснення підлягало виконанню.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Державної міграційної служби України про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2018р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук