Справа № 712/2616/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2616/19
Провадження № 2-а/712/85/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Житлово-будівельний кооператив № 10, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача, який відмовився оформити право власності на квартиру позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Житлово-будівельний кооператив № 10, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача, який відмовився оформити право власності на квартиру позивача, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.01.1975 року № 266 їй видано ордер № 2784 на право зайняття двох кімнатної квартири по вул. Калініна (Нижня горова), 21, кв. 31 у складі сім?ї (донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1). З форми та змісту ордера вбачається, що вище вказана квартира належить ЖБК № 10, а тому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 633 від 10.05.2011 року затверджено рішення загальних зборів членів ЖБК- 10, та прийнято в члени кооперативу з передачею паю із п. 50 Примірного статусу ЖБК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох кімнатну квартиру № 31 жилою площею 29,9 кв. м по вул. Калініа, 21 з сім?єю у складі: її та чоловіка ОСОБА_2, замість ОСОБА_4, яка вибула до іншого місця проживання. На даний час квартира позивачем та її чоловіком не приватизована, оскільки відповідач всупереч розділу 8 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових правна нерухоме майно» затвердженого наказом Укрмінюсту України від 07.02.2002 р № 7/5 не оформляє право власності їй на зазначену кооперативну квартиру у ЖБК -10.

Просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради, який протиправно відмовив їй у оформленні права власності на вказану квартиру. Також просить зобовязати відповідача оформити право власності на спірну квартиру.

Вивчивши адміністративний позов, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено справи у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд встановив, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради, яка полягає у відмові їй у оформленні права власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Нижня горова) в м. Черкаси, також просить зобов?язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради оформити на неї право власності на зазначену квартиру

Конституційний Суд України в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб'єктами приватних правовідносин, так і суб'єктами публічних правовідносин. Причому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права - цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

Суд зазначає, що у даній справі спір пов'язаний з реалізацією житлових прав громадян, зокрема прав на користуванням жилим приміщенням, визнання права власності, тобто із цивільним правом. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є особою, яка представляє власника майна житлового фонду. Права, за захистом яких звернулась до суду позивачка, виникають із житлових правовідносин.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватно-правовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

У цьому випадку той факт, що відповідачем є Виконавчий комітет Черкаської міської ради, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2008 року у справі № 21-1540во06, і ОСОБА_5 Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цієї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2139цс15) та 02 березня 2016 року (справа № 6-14цс16).

ОСОБА_5 Верховного Суду не вбачає правових підстав та мотивів для відступлення від цих висновків.

Враховуючи вказані обставинами та практику Верховного Суду України (постанова від 23 лютого 2016 року у справі № 21-6551а15), ОСОБА_5 Верховного Суду дійшла висновку, що спір, який розглядається, не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Житлово-будівельний кооператив № 10, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача, який відмовився оформити право власності на квартиру позивача.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України суд роз'яснює позивачу, що його позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом як судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 170, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Житлово-будівельний кооператив № 10, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача, який відмовився оформити право власності на квартиру позивача відмовити.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко

Ухвала складена 28.02.2019 року.