Справа № 280/832/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 лютого 2019 року

Справа № 280/832/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2б, )

до відповідачів: 1. Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, );

2. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

про: визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2019 ВП №58403126,

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби (далі - відповідач 1) та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 18.02.2019 ВП № 58403126 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 18.02.2019 ВП № 58403126 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

1. За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позові зазначено двох відповідачів, тоді як позовні вимоги заявлено лише до одного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення зазначеного припису, позивачем до позову не додано доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.12.2018 у справі №808/1959/18, рішення №50 від 26.12.2018, листа від 21.02.2019 за №3093/11 про добровільне та фактичне виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1959/18.

3. У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлює ДСТУ 4163-2003 затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Вимогами пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані вибірково засвідчені належним чином копії письмових доказів.

5. За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI, в редакції від 01.01.2019, встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб'єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з позовом з вимогою майнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2018 по цивільній справі №565/256/15-ц, як на підставу несплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду, суд вважає безпідставним, оскільки в тій постанові йдеться про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній станом на січень 2016 року.

В даному випадку позовна заява подається позивачем на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України і цей кодекс, в редакції чинній станом на дату постановлення цієї ухвали, не передбачає оскарження рішень виконавця в формі скарги, лише позовна заява.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з позовом з вимогою майнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнену позовну заяву із зазначенням позовних вимог до відповідача-2, інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та уточненим переліком додатків до позовної заяви з урахуванням додатково витребуваних доказів;

- належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.12.2018 у справі №808/1959/18, рішення №50 від 26.12.2018, листа від 21.02.2019 за №3093/11 про добровільне та фактичне виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1959/18;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви у відповідності до переліку додатків до позовної заяви;

- належний доказ сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 4010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий