Справа № 1740/1883/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3060/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Шевчук С.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, прийняте суддею Комшелюк Т.О. о 09 годині 01 хвилині у місті Рівному у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( надалі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (надалі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2018 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_1 порушено терміни реєстрації податкових накладних на 2 та 190 днів. На підтвердження дат реєстрації податкових накладних, ДФС України надано відомості з Єдиного реєстру податкових накладних. Судом відхилено покликання позивача на те, що копії документів, надані ДФС України засвідчені неналежним чином, позаяк мається довіреність, видану на ОСОБА_2, яка відповідає вимогам, що до неї ставляться.

Відсутні будь - які докази зі сторони позивача, що податкові накладні надано на реєстрацію іншою датою, а ніж встановлено із матеріалів справи.

Отже, контролюючий орган за наслідками камеральної перевірки дійшов обґрунтованого висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що згідно ст.77 КАС України обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а не позивач має доводити, що податкову накладну подано на реєстрацію вчасно.

Разом з тим, позивач доводить, що податкові накладні були своєчасно відправлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, проте відповідач надав незрозумілі та недостовірні докази, які не є належно засвідчені у світлі вимог ст.ст. 73, 74, 75 КАС України. Не звернута увага, що діє Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003.

Отже, кожна сторінка поданого відповідачем доказу підлягає засвідченню у відповідності до вказаних вимог, чого зроблено не було

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.03.2018 року ГУ ДФС у Рівненській області на підставі пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, у порядку пп. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складений акт від 14.03.2018 року №87/17-00-13-05/НОМЕР_1, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ФОП граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, що відповідно до ст.120-1 Податкового кодексу України тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

10.04.2018 року ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акту перевірки від 14.03.2018 року №87/17-00-13-05/НОМЕР_1, винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 10.04.2018 року №, яким ФОП ОСОБА_1 за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних: на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 13966,67 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1396,67грн.; на 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 64733,34 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 25893,34 грн. Загальна сума застосованого штрафу складає 27290,01грн.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на грудень 2016 року, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній з 2017 року, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

За даними акту перевірки ФОП ОСОБА_1 порушено терміни реєстрації податкових накладних:

№300 від 17.12.2016 на суму ПДВ 1700,00грн., зареєстрована 03.01.2017, кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, штраф 10% в розмірі 170,00грн.;

№426 від 17.07.2017 на суму ПДВ 9266,67грн., зареєстрована 21.02.2018, кількість днів порушення термінів реєстрації - 190, штраф 40% в розмірі 3706,67грн.;

№427 від 17.07.2017 на суму ПДВ 41666,60грн., зареєстрована 21.02.2018, кількість днів порушення термінів реєстрації - 190, штраф 40% в розмірі 16666,67грн.;

№428 від 31.07.2017 на суму ПДВ 13800,00грн., зареєстрована 21.02.2018, кількість днів порушення термінів реєстрації - 190, штраф 40% в розмірі 5520,00грн.;

№788 від 22.12.2017 на суму ПДВ 1960,00грн., зареєстрована 17.01.2018, кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, штраф 10% в розмірі 196,00грн.;

№1 від 10.01.2018 на суму ПДВ 10306,67грн., зареєстрована 02.02.2018, кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, штраф 10% в розмірі 1030,67грн.

На підтвердження дат реєстрації податкових накладних, Державною фіскальною службою України надано відомості з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкових накладних та копії квитанцій №1 про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, скріплених цифровим підписом.

Так, відповідно до наданих документів, податкова накладна №300 від 17.12.2016 на суму ПДВ 1700,00грн., зареєстрована 03.01.2017, податкова накладна №426 від 17.07.2017 на суму ПДВ 9266,67грн., зареєстрована 21.02.2018, податкова накладна№427 від 17.07.2017 на суму ПДВ 41666,60грн., зареєстрована 21.02.2018, податкова накладна №428 від 31.07.2017 на суму ПДВ 13800,00грн., податкова накладна №788 від 22.12.2017 на суму ПДВ 1960,00грн., зареєстрована 17.01.2018, податкова накладна №1 від 10.01.2018 на суму ПДВ 10306,67грн., зареєстрована 02.02.2018.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган за результатами камеральної перевірки дійшов обґрунтованого висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 граничних термінів реєстрації податкових накладних№300 від 17.12.2016, №426 від 17.07.2017, №427 від 17.07.2017, №428 від 31.07.2017, №788 від 22.12.2017 та №1 від 10.01.2018 у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України.

Покликання апелянта на те, що відповідач надав незрозумілі та недостовірні докази, які не є належно засвідчені у світлі вимог ст.ст. 73, 74, 75 КАС України, оскільки такі засвідчені особою, яка не мала права їх засвідчувати, не заслуговують на увагу суду з огляду на таке.

Дотримання державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

Тож, під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України слід уникати зайвого формалізму, як-от відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №826/7445/17 у постанові від 20.12.2018 року та у справі № 569/907/18 в постанові від 19 вересня 2018 року.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відтак, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 1740/1883/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді С. М. Шевчук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 26.02.2019 року.