Справа № 826/8592/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2019 року № 826/8592/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» (далі також - ТОВ «АГРО АССІСТЕНС», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - ДФС України, відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487940/41408600 від 27 грудня 2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 17 листопада 2017 р., рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487941/41408600 від 27 грудня 2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 17 листопада 2017 р. та рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487942/41408600 від 27 грудня 2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 16 листопада 2017 р.;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 16 листопада 2017 р., податкову накладну №40 від 17 листопада 2017 р. та податкову накладну №41 від 17 листопада 2017 р., що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку ТОВ «АГРО АССІСТЕНС» оскаржувані рішення Комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування та законодавству у сфері господарської діяльності; відмовляючи в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідачем не зазначено які саме подані позивачем документи не відповідають законодавству та яких саме документів не вистачало для прийняття відповідного рішення. При цьому позивач наголошує на тому, що ним подано всі необхідні для реєстрації податкових накладних документи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8592/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позов, у якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та відповідність спірної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» виписано рахунок №128/000000451 на придбання ТОВ «АМАКО Україна» у ТОВ «АГРО АССІСТЕНС» товару: нижній вал навіски в кількості 1 шт. та сальники нижнього вала навіски в кількості 2 шт., на загальну суму 2 648,05 грн.

В подальшому, 16 листопада 2017 року вищевказаний товар відвантажено, підтвердженням чого є видаткова накладна №105/000000451 від 16 листопада 2017 р.

17 листопада 2017 року ТОВ «АМАКО Україна» здійснено повну оплату за товар відповідно до рахунку №128/000000451 від 14 листопада 2017 року, підтвердженням чого є платіжне доручення №1094 від 17 листопада 2017 року на суму 2 648, 05 грн.

З матеріалів справи вбачається, що товар - сальники нижнього валу навіски (код товару згідно УКТ ЗЕД ) ТОВ «АГРО АССІСТЕНС» придбано у YTO INTERNATIONAL,LTD в кількості 8 шт. (відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.08.2017., рахунку (інвойсу) №GM17BJ2523 від 30.08.2017 р., виписки по рахунку ТОВ «АГРО АССІСТЕНС», що відкритий в АТ «УкрСиббанк» від 20.12.2017 р., митної декларації №UU125100/2017/327188: форми МД-2, МД-2, МД-6 від 26.10.2017 р.).

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2017 року позивачем направив засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України податкову накладну від 16 листопада 2017 року №38 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 12 грудня 2017 року податкова накладна від 16 листопада 2017 року №38 прийнята відповідачем, однак, її реєстрація зупинена, у зв'язку із виявленням помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016.?%REFINE%?. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".

На виконання вказаного рішення, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, позивачем направлено контролюючому органу пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 16 листопада 2017 року №38 на підтвердження взаємовідносин з контрагентом - ТОВ «АМАКО Україна».

Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 27 грудня 2017 року №487942/41408600 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, 14 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» виписано рахунок №128/000000451 на придбання ТОВ «АМАКО Україна» у ТОВ «АГРО АССІСТЕНС» товару: нижній вал навіски в кількості 1 шт. та сальники нижнього вала навіски в кількості 2 шт., на загальну суму 2 648,05 грн.

В подальшому, 16 листопада 2017 року вищевказаний товар відвантажено, підтвердженням чого є видаткова накладна №105/000000451 від 16 листопада 2017 р.

17 листопада 2017 року ТОВ «АМАКО Україна» здійснено повну оплату за товар відповідно до рахунку №128/000000451 від 14 листопада 2017 року, підтвердженням чого є платіжне доручення №1094 від 17 листопада 2017 року на суму 2 648, 05 грн.

З матеріалів справи вбачається, 27 грудня 2017 року ТОВ «АГРО АССІСТЕНС» відвантажено ТОВ «АМАКО Україна» товар - нижній вал навіски (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 1 шт. на суму 2086,98 грн., підтвердженням чого є видаткова накладна №147/000000451 від 27 грудня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що товар - нижній вал навіски (код товару згідно УКТ ЗЕД ) ТОВ «АГРО АССІСТЕНС» придбано у YTO INTERNATIONAL,LTD в кількості 3 шт. (відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.08.2017., рахунку (інвойсу) №GM17BJ2523 від 30.08.2017 р., виписки по рахунку ТОВ «АГРО АССІСТЕНС», що відкритий в АТ «УкрСиббанк» від 20.12.2017 р., митної декларації №UU125100/2017/327188: форми МД-2, МД-2, МД-6 від 26.10.2017 р.).

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2017 року позивачем направив засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України податкову накладну від 16 листопада 2017 року №38 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 12 грудня 2017 року податкова накладна від 17 листопада 2017 року №41 прийнята відповідачем, однак, її реєстрація зупинена, у зв'язку із виявленням помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8483.?%REFINE%?. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".

На виконання вказаного рішення, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, позивачем направлено контролюючому органу пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 17 листопада 2017 року №41 на підтвердження взаємовідносин з контрагентом - ТОВ «АМАКО Україна».

Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 27 грудня 2017 року №487940/41408600 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, 20 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС», ФГ «ПЕНЬКІВКА» та ТОВ «ЮТО-Україна» (суб'єкт виконання гарантійних зобов'язань) укладено Договір №AS201117-6, відповідно до якого, Продавець (ТОВ«АГРО АССІСТЕНС») поставляє, а Покупець (ФГ «ПЕНЬКІВКА» ) зобов'язується оплатити сільськогосподарську техніку, а саме: трактор YTO-LX954 (товар).

Пунктом 2.1 зазначеного Договору встановлено загальну вартість товару в розмірі 28 800, 00 доларів США та п.2.2 визначено, що сума фактично перерахованих платежів не може бути нижчою за гривневий еквівалент, що зафіксований на дату підписання даного Договору, який становить 773 280, 00 грн.

Відповідно до п.4.3 вказаного Договору передання Товару оформляється накладними на отримання Товару та/або актами прийому-передачі Товару, що підписуються уповноваженими представниками трьох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2017 року ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» виписано ФГ «ПЕНЬКІВКА» рахунок №93/000000546 від 30.10.2017 на придбання ФГ «ПЕНЬКІВКА» Товару - трактор YTO-LX954 на суму 773 280, 00 грн.

31 жовтня 2017 року ФГ «ПЕНЬКІВКА» здійснено часткову оплату за Товар- трактор YTO-LX954 згідно рахунку №93/000000546 від 30.10.2017 р. (платіжне доручення №453 від 31.10.2017 р.) на суму 100 000 грн.

За результатом даної господарської операції ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» складено податкову накладну №22 від 31.10.2017., яка, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03 листопада 2017 року ФГ «ПЕНЬКІВКА» здійснено часткову оплату за Товар- трактор YTO-LX954 згідно рахунку №93/000000546 від 30.10.2017 р. (платіжне доручення №453 від 31.10.2017 р.) на суму 100 000 грн.

За результатом даної господарської операції ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» складено податкову накладну №9 від 03.11.2017., яка, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09 листопада 2017 року ФГ «ПЕНЬКІВКА» здійснено часткову оплату за Товар- трактор YTO-LX954 згідно рахунку №93/000000546 від 30.10.2017 р. (платіжне доручення №453 від 31.10.2017 р.) на суму 100 000 грн.

За результатом даної господарської операції ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» складено податкову накладну №22 від 31.10.2017., яка, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03 листопада 2017 року ФГ «ПЕНЬКІВКА» здійснено часткову оплату за Товар- трактор YTO-LX954 згідно рахунку №93/000000546 від 30.10.2017 р. (платіжне доручення №453 від 31.10.2017 р.) на суму 200 000 грн.

За результатом даної господарської операції ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» складено податкову накладну №21 від 09.11.2017., яка, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09 листопада 2017 року ФГ «ПЕНЬКІВКА» здійснено часткову оплату за Товар- трактор YTO-LX954 згідно рахунку №93/000000546 від 30.10.2017 р. (платіжне доручення №453 від 31.10.2017 р.) на суму 200 000 грн.

За результатом даної господарської операції ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» складено податкову накладну №21 від 09.11.2017., яка, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 листопада 2017 року ФГ «ПЕНЬКІВКА» здійснено часткову оплату за Товар- трактор YTO-LX954 згідно рахунку №93/000000546 від 30.10.2017 р. (платіжне доручення №453 від 31.10.2017 р.) на суму 373 280 грн.

За результатом даної господарської операції ТОВ«АГРО АССІСТЕНС» складено податкову накладну №40 від 17.11.2017.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2017 року позивачем направив засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України податкову накладну від 17 листопада 2017 року №40 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 12 грудня 2017 року податкова накладна від 17 листопада 2017 року №40 прийнята відповідачем, однак, її реєстрація зупинена, у зв'язку із виявленням помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8701.?%REFINE%?. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".

На виконання вказаного рішення, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, позивачем направлено контролюючому органу пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 17 листопада 2017 року №41 на підтвердження взаємовідносин з контрагентом - ФГ «ПЕНЬКІВКА».

Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 27 грудня 2017 року №487941/41408600 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується наступними мотивами.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН".

При цьому, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відповідачем не вказано у квитанції від 30 листопада 2017 року конкретних документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Критерії оцінки )".

Відповідно до пункту 4 Критеріїв оцінки інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Як встановлено вище, позивач направив до ДФС України відповідача копії документів на підтвердження взаємовідносин з контрагентом-покупцем.

Разом з тим, Комісією ДФС України, незважаючи на надання позивачем необхідних документів, відмовлено у реєстрації податкових накладних №38 від 16.11.2017 р., №41 від 17.11.2017 р та №40 від 17.11.2017р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З аналізу вказаного рішення контролюючого органу судом встановлено, що в ньому не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

У свою чергу, абзацом другим постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі по тексту - Постанова №190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом третім Постанови №190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації розрахунку коригування податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №38 від 16.11.2017 р., №41 від 17.11.2017 р та №40 від 17.11.2017р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення не відповідають приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарської операції за податковими накладними, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року №К/9901/1984/17 825/849/17.

Таким чином, рішення Комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №487940/41408600 від 27 грудня 2017 р., №487941/41408600 від 27 грудня 2017 р. та №487942/41408600 від 27 грудня 2017 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до змісту статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Матеріалами справи встановлено, що для прийняття рішення про реєстрацію Податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН Податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку № 1246, суд вважає, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487940/41408600 від 27 грудня 2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 17 листопада 2017 р., рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487941/41408600 від 27 грудня 2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 17 листопада 2017 р. та рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №487942/41408600 від 27 грудня 2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 16 листопада 2017 р.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 16 листопада 2017 р., податкову накладну №40 від 17 листопада 2017 р. та податкову накладну №41 від 17 листопада 2017 р., що подані

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АССІСТЕНС» (; місцезнаходження: 03189, м. Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-д, офіс 43)

Відповідач: Державна фіскальна служба України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

Суддя Н.М. Клименчук