Справа № 0440/6511/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

01.03.19 Справа №0440/6511/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни в адміністративній справі №0440/611/18 (852/290/19) за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року Криворізька місцева прокуратура № 3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради Дніпропетровської області щодо не оформлення права власності на будівлі та споруди, права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права власності на будівлі і споруди та постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області;

- зобов'язати Криворізьку міську раду вжити заходи щодо оформлення права власності на будівлі та споруди Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 16а, здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна;

- зобов'язати Криворізьку міську раду вжити заходи щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку під будівлями і спорудами Криворізької Центрально-Міської гімназії Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 16а, здійснити державну реєстрацію права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Розпорядженням №2621 д від 16.10.2018 р. у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 р. №116 було призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №0440/6511/18.

Вищезазначену справу №0440/6511/18 було розподілено судді Жуковій Є.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 р.

Відповідно до реєстру передачі справ №3453/18 від 16.10.2018 р. справу №0440/6411/18 було передано судді Жуковій Є.О. безпосередньо 17.10.2018 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №3453/18 від 16.10.2018 р., в графі: "передав - 17.10.2018 р.".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 р. провадження у справі № 0440/6511/18 позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 3 (місцезнаходження: 50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1-а) до Криворізької міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ), третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27; ), третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок 16-а; ) про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Так, на підставі ч.2 ст.35 КАС України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 р. у справі №0440/6511/18 було прийнято до провадження адміністративну справу №0440/6511/18 за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2018 року.

Роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 радником юстиції - В.Кондратовим, письмового обґрунтування права позивача на звернення із зазначеною позовною заявою, відповідно до вимог ч.4 ст.5 КАС України, та документа про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснено позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

19.12.2018 р. шляхом поштового зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного, позивачем було подано апеляційну скаргу від 19.12.2018 р. вх.№ 60687/18 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у справі №0440/6511/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 р. у справі №0440/6511/18 постановлено апеляційну скаргу Криворізької місцевої прокуратури №3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6511/18 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6511/18 скасувати.

Справу №0440/6511/18 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до реєстру передачі справ №781/19 від 28.02.2019 р. справу №0440/6511/18 було передано судді Жуковій Є.О. безпосередньо 01.03.2019 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №781/19 від 28.02.2019 р., в графі: "передав - 01.03.2019 р.".

01.03.2019 р суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жуковою Є.О. було заявлено про самовідвід, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головуючий у справі №0440/6511/18 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Жукова Євгенія Олексіївна, позицію стосовно заявленої позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури №3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вже висловила в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у справі №0440/6511/18, в обґрунтування якої було зазначено, що у керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 відсутні підстави для звернення до суду в інтересах держави з даним адміністративним позовом до суду.

При цьому, зазначено, що позивачем було подано копії платіжних доручень, а саме: №2831 від 22 жовтня 2018 р. в сумі 1 762,00 грн. та №2830 від 22 жовтня 2018 р. в сумі 1 762,00 грн., замість оригіналу, як того вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Так, станом на 01.11.2018 року вказані вище недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Відтак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у справі №0440/6511/18, ухвалено позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві. Роз`яснено позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З аналізу положень вищевказаної статті вбачається, що вона містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч 1 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. обґрунтована тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Жукова Є.О. у справі №0440/6511/18 вже висловила свою позицію відносно заявленої позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури № 3 у справі №0440/6511/18, стосовно того, що у керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 відсутні підстави для звернення до суду в інтересах держави з даним адміністративним позовом до суду.

При цьому, суд зазначав, що позивачем було подано копії платіжних доручень, а саме: №2831 від 22 жовтня 2018 р. в сумі 1 762,00 грн. та №2830 від 22 жовтня 2018 р. в сумі 1 762,00 грн., замість оригіналу, як того вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Так, станом на 01.11.2018 року вказані вище недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Вищезазначене унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи під головуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., та вважає за необхідне, на підставі зазначених вище обставин зазначити, що під час розгляду даної справи з боку сторін у справі можуть виникнути сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., під час розгляду даної справи.

З урахуванням зазначеного вище, та зважаючи на приписи ст.ст.36, 39, 40 КАС України, з метою забезпечення неупередженості у розгляді справи № 0440/6511/18 та виключення будь-яких сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. в адміністративній справі №0440/6511/18 за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, . - задовольнити.

Справу передати до відділу з організаційного забезпечення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Жукова