Справа № 352/1669/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2155/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року у справі № 352/1669/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м.Івано-Франківська Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адмністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м.Івано-Франківська Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адмністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Положеннями частини 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 07.11.2018, а вручено скаржнику 06.12.2018.

Апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду 03 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак із підстав частини 2 статті 295 КАС України щодо подання апеляційної скарги в межах тридцяти днів, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмового апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки не правильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із правильним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, щодо правильного зазначення найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута. А відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298, 299 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року у справі № 352/1669/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м.Івано-Франківська Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адмністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин