Справа № 520/11452/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2019 р. № 520/11452/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи (Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області) - ОСОБА_4,

представника третьої особи (ОСОБА_5 селищна рада Харківського району Харківської області) - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (62454, Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Пушкіна, 87. РНОКПП НОМЕР_1) до Харківської обласної державної адміністрації (61022, м.Харків, вул. Сумська, 64, ), треті особи - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області (62454, Харківська область, с.Коротич, вул. Центральна, 47, ), ОСОБА_5 селищна рада Харківського району Харківської області (Харківська область, с. Пісочин, пров. Транспортний, 2) про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати розпорядження першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації № 463 від 08.08.2018 «Про затвердження висновків щодо відповідності Конституції та Законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади".

- стягнути з відповідача, Харківської обласної державної адміністрації, на користь позивача ОСОБА_1РНОКПП НОМЕР_1 - судові витрати, які становлять 8704 грн. 00 коп., що складаються з судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн.00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.19р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_5 селищну раду Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок прийняття першим заступником голови Харківської обласної державної адміністрації розпорядження від 08.08.2018 року, яким затверджено висновки щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень ОСОБА_5 та Коротичанської селищних рад Харківського району Харківській області «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади» було грубо порушено норми Конституції та законів України, права та інтереси Коротичанської територіальної громади, в тому числі і права позивача, як члена громади.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню, оскільки прийняте рішення не мало наслідком порушення прав позивача.

Представники третіх осіб, ОСОБА_5 селищної ради та Коротичанської селищної ради, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Рішенням позачергової ХХХ сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області 28.07.2018 схвалено проект рішення Коротичанської селищної ради «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади».

Рішенням V сесії VII скликання ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області від 30.07.2018р. схвалено проект рішення ОСОБА_5 селищної ради «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади».

ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області вих. № 3089 від 30.07.2018р. на адресу відповідача направлено пакет документів для надання висновку щодо відповідності проектів рішень "Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади» Конституції України та Законам України.

Вказаний пакет документів отримано Харківською обласною державною адміністрацією 30.07.3018р. вх. № 8933/12.

Рішенням позачергової ХХХI сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.08.2018 внесено зміни та доповнення до рішення позачергової ХХХ сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 28.07.2018 "Про схвалено проект рішення Коротичанської селищної ради «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади», замінено по тексту "Т.в.о. селищного голови" на "Секретар Коротичанської селищної ради", інші пункти та положення залишені без змін.

Рішенням позачергової VII сесії VII скликання ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області від 06.08.2018р. "Про розгляд рішення позачергової ХХХI сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.08.2018 "Про внесення змін до раніше прийнятих рішень" прийнято до відома вказане рішення, вважати вказане рішення невід'ємною частиною раніше прийнятого рішення позачергової ХХХ сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 28.07.2018 та підтверджено раніше прийняті рішення V сесії VII скликання ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області від 30.07.2018р. "Про схвалення проекту рішення ОСОБА_5 селищної ради «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади»

ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області на адресу відповідача направлено вище вказані рішення від 04.08.18р. та 06.08.18р. з додатковими документи до листа вих. № 3089 від 30.07.2018р. необхідні для надання висновку щодо відповідності проектів рішень "Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади» Конституції України та Законам України.

Харківською обласною державною адміністрацією розглянуті надіслані пакети документів та 07.08.18р. підготовлено висновки щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Коротичанської та ОСОБА_5 селищних рад Харківського району Харківської області "Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади», які затверджено розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 08.08.2018р. № 463.

Позивач вважає розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.08.2018 року незаконним, оскільки на її думку приймаючи вказане розпорядження відповідач не звернув увагу на грубі порушення Коротичанською селищною радою процедури приєднання за результатами якою прийнятий проект рішення «Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об`єднаної територіальної громади», також, що у відповідача взагалі відсутні повноваження щодо надання висновку про відповідність Конституції та законам України проектів рішень про добровільне приєднання територіальних громад, та в разі приєднання Коротичанської територіальної громади значно погіршиться економічне та екологічне становище першої. В зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про місцеве самоврядування" громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Відносини, що виникають у процесі добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад, врегульовані Законом України №157-VIII від 05.02.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад" (далі - Закон №157).

Відповідно до ст. 2 Закону № 157 добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Згідно до ст. 3 Закону №157 суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування (ч. 2 ст. 5 Закону № 157).

Згідно зі ст. 8-1 Закону № 157 добровільно приєднатися до обєднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 цього Закону, має право суміжна сільська, селищна територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї обєднаної територіальної громади. Ініціаторами добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади можуть бути субєкти, визначені частиною першою статті 5 цього Закону. Сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади. Сільський, селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади надсилає пропозицію до сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади, до якої є намір приєднатися. Сільська, селищна, міська рада обєднаної територіальної громади на наступній сесії розглядає пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до обєднаної територіальної громади та за результатами розгляду приймає рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 8-2 Закону № 157 сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною сільською, селищною, міською радою обєднаної територіальної громади рішення про надання згоди на добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади вживає заходів для підготовки проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади.

Проекти рішень про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади повинні, зокрема, містити: 1) найменування територіальної громади, яка має намір приєднатися, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) найменування обєднаної територіальної громади, до складу якої є намір приєднатися; 3) план організаційних заходів щодо добровільного приєднання територіальної громади.(ч. 2 ст. 8-2 Закону № 157)

Питання про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їхній розгляд.(ч. 3 ст. 8-2 Закону № 157)

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади у пятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. (ч. 4 ст. 8-2 Закону № 157)

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.(ч. 5 ст. 8-2 Закону № 157)

У разі відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради на наступній сесії приймають рішення про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади.(ч. 6 ст. 8-2 Закону № 157)

Відповідно до ст.2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 2) соціально-економічного розвитку відповідних територій.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації на відповідній території взаємодіють з сільськими, селищними і міськими радами, їх виконавчими органами та сільськими, селищними і міськими головами, сприяють у здійсненні ними власних повноважень місцевого самоврядування, зокрема у вирішенні питань економічного, соціального та культурного розвитку відповідних територій, зміцнення матеріальної та фінансової бази місцевого самоврядування, контролюють виконання наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади, розглядають та враховують у своїй діяльності пропозиції депутатів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що Харківська обласна державна адміністрації наділена повноваженнями щодо підготовки відповідного висновку про відповідність Конституції та законам України проектів рішень про добровільне приєднання до обєднаної територіальної громади, який затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації. При цьому, діючими нормативними актами, при прийнятті вказаних розпоряджень, не передбачена можливість відповідача перевіряти наявність порушень щодо процедури проведення сесій селищної ради та громадських обговорень, за результатами яких приймалося рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Частиною 4 ст. 35 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Станом на час прийняття спірного розпорядження № 463 від 08.08.2018р. жодне рішення Коротичансткої селищної ради, додане до листа ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області від 30.07.2018р. вих. № 3089 не скасовано та не визнано незаконним. У відповідача не було підстав вважати вказані рішення незаконними.

Отже, суд приходить до висновку, що затверджуючи висновки щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області та Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області "Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об'єднаної громади", Харківська обласна державна адміністрація, в межах наданої компетенції встановила, що проекти рішень відповідають Конституції та законам України, про що видала відповідне розпорядження.

Таким чином, відповідачем дотримана процедура прийняття розпорядження від 08.08.2018 року № 463, отже підстави для його скасування відсутні.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про протиправність дій посадових осіб Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області при проведенні процедури приєднання, про незаконність рішень Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області прийнятих за результатами вказаних дій, що на думку позивача є підставою для скасування спірного розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.08.2018 року, оскільки, як зазначено вище, у відповідача не було підстав вважати вказані рішення незаконними та на час видання розпорядження, як і на час розгляду цієї адміністративної справи, відповідні рішення селищної ради є чинні, а також вказані дії третьої особи - Коротичанської селищної ради та відповідні рішення не є предметом розгляду даної справи, та в цьому судовому процесі не оскаржуються.

Стосовно наявності порушеного права позивача в межах даного адміністративного спору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Крім вказаного, суд звертає увагу, що виданням відповідачем спірного розпорядження, процес добровільного приєднання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області не завершився, отже безпосередньо права та інтереси позивачки вказаним розпорядженням не порушені, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 8-2 Закону № 157 Коротичанською селищною радою Харківського району Харківській області прийнято рішення позачергової XXXII сесії VII скликання від 10.08.2018р "Про добровільне приєднання Коротичанської територіальної громади до ОСОБА_5 селищної об'єднаної територіальної громади", яким приєднано Коротичанську територіальну громаду Харківського району Харківської області до ОСОБА_5 селищної об'єднаної територіальної громади. Та саме це рішення від 10.08.2018р., на думку суду, може стосуватись прав та інтересів позивачки, однак нею у цьому провадженні не оскаржується.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суд.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачки з боку відповідача не підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як субєкт владних повноважень, покладений на нього обовязок доказування виконав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (62454, Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Пушкіна, 87. РНОКПП НОМЕР_1) до Харківської обласної державної адміністрації (61022, м.Харків, вул. Сумська, 64, ), треті особи - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області (62454, Харківська область, с.Коротич, вул. Центральна, 47, ), ОСОБА_5 селищна рада Харківського району Харківської області (Харківська область, с.Пісочин, пров. Транспортний, 2) про скасування розпорядження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2019 р.

Суддя Рубан В.В.