overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/467/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/467/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гонжак К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 320/5462/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року №320/5462/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сабіров Р.Ф.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту забезпечення діяльності, пов'язаної з небезпечними матеріалами, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 122-123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту забезпечення діяльності, пов'язаної з небезпечними матеріалами, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2а-7193/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2019 р. № 2а-7193/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги в сумі 1995,35 грн.

Постановою суду від 15.11.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 12.12.2011 р.

11.02.2019 р. Миколаївський центр зайнятості звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості та Корабельного районного центру зайнятості.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Центральний районний центр зайнятості її правонаступником Миколаївським міським центром зайнятості (ідентифікаційний код 42559710).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 27.02.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 520/1611/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/1611/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 5789131 від 31.01.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою судді від 19.02.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було направлено позивачу за адресою, яка вказані у позовній заяви.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 21.02.2019.

Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 19.02.2019 станом на 27 лютого 2019 року не усунуто.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 19.02.2019 у встановлений строк, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/848/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 р. Справа № 520/848/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням ДФС у Харківській області вимогу про сплату боргу від 01.11.2018 р. №Ф-6 на суму 192420,36 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - до 22.02.2019, однак не більше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 12.02.2019р. отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2019 року. Отже, наданий судом термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув та до суду квитанцію про сплату судового збору не надав.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2019р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 824/72/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/72/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 4 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56522107 про накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

22.02.2019 року до суду надійшло від представника відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання в судовому засідання з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання по справі на 04 березня 2019 року о 15:00 год.

2. Зобов'язати відповідача:

2.1. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19 лютого 2019 року в частині надання письмових доказів.

2.2. Відповідачу до 12:00 год. 01.03.2019 року надати суду належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56522107, придатну для читання, належним чином посвідчених. Оригінал для огляду в судове засідання.

2.3. Надати інформацію чи станом на 26.02.2019 року відсутній арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2

3. Продовжити строк розгляду справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 1.380.2019.000558
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000558
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2019 року ВП №58085471 та ВП №58085642.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 06.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 12.02.2019 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування рішень – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 1.380.2019.000432
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000432
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 лютого 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу документа оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1921,00 грн..

Вказану ухвалу судді позивач отримав 12.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00487410.

Позивач – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області станом на 27.02.2019 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1340/6180/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №1340/6180/18

27 лютого 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Копцюк Н.Р.,

представника відповідача Андріїва М.В.,

розглянув у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (місцезнаходження: 79041, м.Львів, вул.Кульпарківська, 59) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.11.2018 №.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 березня 2019 року об 11:15год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.