Справа № 263/13559/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року справа №263/13559/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 р. у справі № 263/13559/18 (головуючий І інстанції Шевченко О.А.) за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради третя особа Інспекція міської ради з благоустрію міста Маріуполя Маріупольської міської ради про Скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №263/13559/18 з апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до матеріалів справи 14 січня 2019року було проголошено рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (а.с.56-57). Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року було отримано Маріупольською міською радою 01 лютого 2019 року .(а.с.67)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 лютого 2019 року відповідно до вхідного штампу суду першої інстанції (а.с.59) тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження зазначено, що апелянт отримав Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року лише 04 лютого 2019 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Апелянтом не надано до суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Суддя-доповідач критично відноситься щодо доводів скаржника з приводу отримання ним рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року лише 04 лютого 2019 року, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання вищезазначеного рішення 01 лютого 2019 року. Також необхідно зазначити, що передавання рішення суду до юридичного відділу Маріупольської міської ради є не поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Отже, наявні матеріали справи та додані до апеляційної справи документи не підтверджують додержання апелянтом процесуальних строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску, якщо такі є.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 р. у справі № 263/13559/18- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов