overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/337/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 р. Справа № 480/337/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/337/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/343/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 р. Справа № 480/343/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/343/19
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 401/1652/16-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року справа № 401/1652/16-а

провадження № 2-іс/1140/118/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Управління) про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління, голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) Твердовського С.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Том 2 а.с.79-86).

Суд задовільнив позов.

Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Адміністрації про звільнення позивача з посади начальника Управління і поновив на цій же посаді з 29 квітня 2016 року.

26 лютого 2019 року Управління подало до суду заяву про роз'яснення рішення суду (Том 2 а.с.94).

Просить роз'яснити, хто з відповідачів повинен поновити позивача на посаді.

Суд, ознайомившись з заявою, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Поновлює працівника на роботі той орган, який приймав рішення про його звільнення.

ОСОБА_1 звільняв з посади керівника Управління голова Адміністрації.

Тому, обов'язок щодо виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі покладається на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про роз'яснення судового рішення задовільнити.

Роз'яснити Управлінню агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області зобов'язаний керівник Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 420/5485/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5485/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. щодо зменшення з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 р. ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №76 від 10 квітня 2018 р. із врахуванням раніше виплачених сум.

21 лютого 2019 року до суду від позивача за вх.№6415/19 надійшла заява про повернення судового збору.

Також до суду від позивача 21 лютого 2019 року за вх.№6466/19 надійшла заява, в якій просить суд заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи згідно ст.7 КАС України аналогію закону, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 240, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 480/486/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. Справа № 480/486/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2018 №771-52.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.02.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "21" березня 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 10/149
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

28 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 10/149

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву представника Новоукраїнської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості у справі за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська районна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити Новоукраїнський районний центр зайнятості на Кіровоградський обласний центр зайнятості у зв'язку з вибуття юридичної особи.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 25 липня 2007 року задоволено позов Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" по справі 10/149, а саме: стягнуто на користь Новоукраїнського районного центру зайнятості 850 грн. штрафу за порушення законодавства про зайнятість на населення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.03.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 590/23/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Справа № 590/23/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росагроінвест" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 590/23/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

28.02.2019 представники сторін у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

26.02.2019 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю надання часу для підготовки та документального підтвердження позиції по справі.

Позивач 27.02.2019 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням у відрядженні директора підприємства та неможливістю прибути до суду адвоката позивача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку у підготовче судове засідання представників сторін з причин, які суд визнає поважними, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/3905/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 р. Справа № 480/3905/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 243 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/1166/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2019 р. Справа № 520/1166/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" ( пр-т Перемоги, буд. 41,м. Київ,03057) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41,м. Харків,61002), в якому просить суд :

- визнати бездіяльність Київського управління Головного управління ДФС Харківській області щодо підготовки та подання Державній казначейській службі висновку про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку і. прибуток протиправною;

- зобов’язати Київське управління Головного управління ДФС у Харківській області подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6896,00 гри., що сплачені в якості авансового платежу на прибуток.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 20.03.2019 року о 11:00 год. у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань № 10.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан
Справа № 420/6254/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6254/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2019 по справі № 420/6254/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі № 420/6254/18 допущено описку: а саме зазначено невірний розмір судового збору в чисельному вираженні - « 708,80 грн.», замість належного - « 704,80 грн.».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті ухвали суду від 05.02.2019 судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі № 420/6254/18, замінивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали розмір судового збору в чисельному вираженні на « 704,80 грн.» та виклавши другий абзац в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений згідно квитанції від 21.11.2018 № 0.0..1».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк