Справа № 572/3726/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до інспектора СРПП№4 Зарічненського ВП Жарана А.П. (смт. Зарічне вул. Центральна,63, Рівненської області) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП№4 Зарічненського ВП Жарана А.П. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просив також поновити йому строк звернення до суду з даним позовом

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що постановою поліцейського серії НК № 128240 від 26.09.2018 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у розмірі 340 грн., оскільки 26.09.2018 р. о 14 год. 40 хв. Він керував транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц", що має державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Зарічне-Дубровиця, який переобладнаний з вантажного автомобіля на легковий без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. Позивач вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП є протиправними. Позивач зазначає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови у зв'язку з тим, що отримав її поштою та не знав про строки її оскарження. Вказану постанову отримав 07.12.2018 р.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд поновлює позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 128240 від 26.09.2018 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 26.09.2018 р. о 14 год. 40 хв. Він керував транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц", що має державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Зарічне-Дубровиця, який переобладнаний з вантажного автомобіля на легковий без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії НК № 128240 від 26.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії серії НК № 128240 від 26.09.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, винесену інспектором СРПП №4 Зарічненського ВП Жараном А.П. (смт. Зарічне вул. Центральна,63, Рівненської області) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.