overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2400/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 803/2400/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра Фудз" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2014 № та № ,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра Фудз" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2014 № та № відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 805/4816/17-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 р. Справа №805/4816/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.

від представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від відповідача - Никипорець М.Ф.

розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 183 КАС України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а, зал № 1).

Керуючись статтями 183, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії та призначити розгляд справи по суті на 20 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 лютого 2019 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 804/8146/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Справа № 804/8146/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/8146/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/8146/13-а відповідно до положень статей 376 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/7738/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Справа № 804/7738/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/7738/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/7738/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №300 д 20.02.2019 року у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/7738/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості призначити на 27 лютого 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/9396/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Справа № 160/9396/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "У Петровича" про зупинення виробництва, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що оскільки сторонами недостатньо надано доказів по справі, є необхідність в розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні та викликати сторони 15 березня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9426/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа №160/9426/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства. Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства. Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №3 щодо невиплати пенсії з 01.08.2018р. за серпень-вересень 2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії, починаючи з дня призупинення, а саме: з 01.08.2018р.за два місяці-серпень та вересень 2018р. та стягнути з відповідача суму боргу з пенсії за вказаний період у розмірі 28700грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

26.02.2019р. ухвалою суду повернено позовну заяву ОСОБА_1.

22.02.2019р. позивачем подано клопотання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704грн.80коп.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання цього позову до суду сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією №1/85 від 12.12.2018р. у розмірі 704грн.80коп.

За викладених обставин, з урахуванням матеріалів справи та наданих доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору, враховуючи, що такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства. Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704грн.80коп. (сімсот чотири грн. 80коп.) згідно квитанції №1/85 від 12.12.2018р. у розмірі 704грн.80коп. (квитанція №1/85 від 12.12.2018р. направлена позивачу).

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/9649/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Справа №160/9649/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

за участі:

представника позивача Житніков А.І.

представника відповідача Радіновський Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від від 28 березня 2018 р. №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9533/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Справа № 160/9533/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що закінчення вказаного строку припало на відпустку судді.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що оскільки сторонами недостатньо надано доказів по справі, є необхідність в розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні та викликати сторони 12 березня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Копію даної ухвали та повістку направити на адресу сторін.

Відповідачу надати пояснення та зазначити, чи передбачена Списком №2 посада позивача, на якій останній працював в спірний період.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 1140/3146/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року справа № 1140/3146/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача Бабака Б.Т.,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року.
В іншій частині позову відмовити у задоволенні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей