Справа № 460/2930/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/987/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (прийняту у м. Рівному суддею Комшелюк Т.О.) про повернення відповіді на відзив без розгляду в адміністративній справі № 460/2930/18 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/2930/18 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року справу було прийнято до провадження і призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Також, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

13.12.2018 (відповідно до сайту Укрпошти) позивач отримав відзив Управління на адміністративний позов, а 17.12.2018 - подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року вказану відповідь на відзив повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив ОСОБА_2, який вважає, що ухвала прийнята за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; за неправильного встановлення доказів судом, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення відповіді на відзив без розгляду.

Тому просив ухвалу суду першої інстанції скасувати; вважати строк подачі відповіді на відзив не пропущеним та приєднати відповідь на відзив до матеріалів справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з метою економії коштів документи подавались ним особисто, а не розсилались поштою. Фактично відповідачем одержано один екземпляр відповіді на відзив 17.12.2018 за № М-80/3, що підтверджується відміткою канцелярії відповідача про одержання копії документів на іншому екземплярі копії відповіді на відзив, який разом з оригіналом відповіді на відзив був поданий до канцелярії суду.

У зв'язку із зазначеним, у суду не було підстав для повернення його відповіді на відзив без розгляду.

Управління подало відзив на апеляційну скаргу, у якому вказало, що відповідь на відзив була подана позивачем до суду без дотримання вимог статтей 163 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до відповіді на відзив не було додано документів, що підтверджують її направлення (вручення) відповідачу, у зв'язку з чим ця відповідь на відзив не могла бути прийнята до уваги судом.

У судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, частинами третьою, четвертою статті 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються, зокрема: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Повертаючи позивачу його відповідь на відзив без розгляду, суд першої інстанції мотивував це тим, що всупереч приписам частини другої статті 163 та пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, до відповіді на відзив позивачем не було додано документів, що підтверджують її направлення (вручення) відповідачу, хоча про необхідність направлення (вручення) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи позивачу було роз'яснено в ухвалі суду від 28.11.2018.

Недотримання цих вимог має наслідком повернення відповіді на відзив позивачу без розгляду.

Крім того,від виконання позивачем обов'язку щодо направлення копії відповіді на відзив відповідачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання заперечення на відповідь на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, з метою економії коштів на поштове відправлення копія відповіді на відзив була вручена особисто позивачем представнику Управління, на підтвердження чого останнім було зроблено відмітку про отримання та реєстрацію цієї копії відповіді на іншому екземплярі її копії за вхідним номером М-80/3 від 17.12.2018.

На підтвердження вручення копії відповіді на відзив відповідачу позивач, разом із оригіналом цієї відповіді, надав до суду першої інстанції разом з оригіналом її копію з відміткою представника Управління.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується із доводами апелянта в тому, що відповідь на відзив була подана ним до суду з дотриманням приписів частини другої статті 163 КАС України та пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, у зв'язку з чим вона підлягає долученню до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, оскаржувану ухвалу про повернення відповіді на відзив без розгляду необхідно скасувати, як таку, що прийнята за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильно вирішення питання про повернення відповіді на відзив без розгляду.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про повернення відповіді на відзив без розгляду в адміністративній справі № 460/2930/18 скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 26 лютого 2019 року.