Справа № 1540/3917/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3917/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Ковальського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року № 0003287 на суму 535,50 євро, складений відповідачем;

- постанову відповідача № 053934 від 18.06.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

Ухвалами суду від:

- 08.08.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

- 12.11.2018 року: розпочато розгляд справи по суті спочатку.

В судове засідання 12.11.2018 року представник відповідача не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.89), про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях по справі (а.с.5-13, 67-71, 130-132, 136-139), із посиланням на пп.пп. 2, 6 п. 2, п.п. 12, 13, 14, 18, 21, 31-1, 41 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху, п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, п.п. 8, 9 розділу ІІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, п.п. 21, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 29.04.2018 р. о 13 год. 46 хв. працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі Р-70 (65 км + 360 м), було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача КАМАЗ 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перевозив асфальтобетонну суміш. З наданих відповідачем чека зважування від 29.04.2018 р., актів та довідки неможливо встановити, на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування. Вищевказаний чек зважування не підписано ні оператором, що проводив зважування, ні водієм, а тому він не може вважатися допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу. Інші докази - акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.04.2018 р. є похідними, оскільки їх складено на підставі даних, зазначених у вищевказаному чеку. Відповідачем не надано на запит представника позивача необхідних та допустимих доказів, які б свідчили про правильне виконання ним зважування автомобіля позивача та визначення його маси у відповідності до вимог чинного законодавства;

- методика для визначення фактичної маси та навантаження на осі транспортного засобу позивача не застосувалась, оскільки до цього часу відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері методології вона не затверджувалась;

- як вбачається з наданої копії чека, зважування проводилося не автомобіля в цілому, а окремо кожної осі і в подальшому сумувалося. Окрім того, враховуючи, що у розрахунку відповідач зазначив, що одна вісь є здвоєною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправильним. При такій конструкції для визначення навантаження на здвоєну вісь такі дві осі повинні зважуватись разом. Про неправильність такого визначення загальної маси автомобіля та навантаження на вісь, яку відповідач вважає здвоєною, свідчить те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача його загальна маса без навантаження складає 12950 кг (або 12,95 тонни). Згідно з накладною № 03/25 від 29.04.2018 р. цей автомобіль перевозив асфальтобетонну суміш масою 21,09 тонн. Таким чином, загальна маса навантаженого транспортного засобу складала 34,04 тонни (із розрахунку: 12,95 + 21,09 = 34,04), в той час як відповідачем внаслідок окремого зважування трьох осей та сумування результатів визначено загальну масу автомобіля 35,24 тонн;

- перевозився сипучий вантаж (асфальтобетонна суміш), який є рухомим під час зміни напрямків руху чи швидкості автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що, в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на одну з осей. За таких обставин результат зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, що під час руху змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу, не можуть вважатися правильними, оскільки наведене вище свідчить про неможливість достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з сипучим вантажем;

- відповідачем не зазначено у наданих ним чеку, актах, довідці та розрахунку, на підставі якої методики проведено таке визначення маси автомобіля та навантаження на кожну вісь, що викликає обґрунтований сумнів у науковості та правильності визначення вказаних параметрів, а також унеможливлює його перевірку. За відсутності методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, неможливо з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на здвоєну вісь;

- зі змісту чека зважування, актів, довідки та розрахунку неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортних засобів позивача, який відсоток похибки таких ваг, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) тощо. У відповідь на запит представника позивача про надання, серед іншого, документа, який підтверджує проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, яке використовувалось для визначення вагових параметрів транспортних засобів позивача, такого документа відповідачем надано не було, що свідчить про його відсутність у нього. А за таких обставин, враховуючи вимоги пункту 13 Порядку, відповідач не мав права допускати використання такого зважувального обладнання і, відповідно, усі дії щодо проведення такого зважування та його документального оформлення є протиправними, а отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними;

- на запит представника позивача до ДП «Одеський облавтодор» було отримано відповідь - лист від 12.07.2018 р. № 15-1/739, яким директор вказаного підприємства інформує про те, що зважування транспортних засобів на пересувному пункті ГВК на автодорозі Н-33 «Одеса - Б-Дністровський - Монаші» (колишня Р-70) здійснювалося працівниками Укртрансбезпеки на вагах автомобільних ТВА-20Д, заводський номер 18831, які орендує ДП «Одеський облавтодор». На підтвердження повірки вищевказаного засобу вимірювальної техніки до листа додано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2939 від 27.07.2017 р. Відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю використовувалося зважувальне обладнання, повірка якого на відповідність державним стандартам, встановленим для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь, проведена не була. З копії свідоцтва про повірку № 2939 вбачається, що зазначені ваги пройшли повірку лише на відповідність ДСТУ ЕИ 45501 «Прилади неавтоматичні зважувальні. Загальні технічні вимоги та методи випробувань». Цей державний стандарт містить лише загальні вимоги до приладів неавтоматичних зважувальних та не визначає специфічних вимог до приладів, які можуть використовуватися для зважування транспортних засобів у русі. Все вищезазначене свідчить про те, що ваги, які використовувались відповідачем, не відповідають вимогам законодавства щодо обладнання, яке повинно застосовуватися для обладнання пересувного пункту габаритно-вагового контролю та не можуть застосовуватись для зважування транспортних засобів у русі, оскільки їх метрологічна атестація для такого способу зважування не проведена;

- згідно складених відповідачем документів транспортні засоби позивача було зупинено для проведення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Р-70 (65 км + 360 м). Відстань між вказаними точками за приблизними підрахунками складає близько 40 кілометрів, що не відповідає відстані 60 км, зазначеній відповідачем в пункті 7 акта № 0003287 від 29.04.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також у розрахунку. У відповіді на запит представника позивача відповідачем повідомлено, що відстань, за яку здійснено нарахування, визначено за допомогою Інтернет-ресурсу http://della.ua/distance. При цьому, між якими точками та як саме визначалася така відстань, відповідач не вказав, доказів правильності розрахунку та правових підстав для застосування вказаного ресурсу не надав;

- в п. 9 акта № 0003287 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відповідачем не зазначено відстані між осями автомобіля позивача, а отже, такі відстані ним не вимірювалися, а його висновок, що одна з осей є здвоєною, є необґрунтованим;

- нарахування плати за весь маршрут положеннями Порядку № 879 не передбачено і також свідчить про протиправність дій відповідача. Доданий до акту від 29.04.2018 р. № 0003287 розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування ніким не підписаний, у ньому взагалі відсутні відомості про особу, яка його склала. Навіть якщо виходити з тих даних, які безпідставно зазначив відповідач у своєму розрахунку, то за перевищення нормативних параметрів на здвоєну вісь на 70,50% він повинен був нарахувати плату в розмірі 0,27 євро/км за перевищення до 20% включно та додатково 1,5 (із розрахунку: 0,15*10) євро/км за перевищення ще на 50%. Залишок перевищення в розмірі 0,5% не може братися до уваги, оскільки за перевищення менше ніж 5% понад 20% плата не нараховується. Вказані обставини свідчать про неправильність також і арифметичних розрахунків плати за проїзд, нарахованої відповідачем;

- оскаржувана постанова від 18.06.2018 р. № 053934 не містить конкретної інформації про допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- на день здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача (29.04.2018 р.) Укртрансбезпека та її територіальні органи, одним з яких є відповідач, відповідно до чинного на той час законодавства не були органами державного контролю на автомобільному транспорті та, відповідно, не мали права здійснювати такий контроль. На день проведення габаритно-вагового контролю автомобіля позивача чинною була редакція Порядку № 1567 від 15.04.2017 року, пунктом 3 якого було встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління;

- в даному випадку позивачем перевозився саме подільний вантаж, оскільки готову асфальтобетонну суміш можна розподілити на частини будь-якої ваги та перевозити їх окремими транспортними засобами. Її розвантаження на об'єкті, де планується її укладання, здійснюється насипом з подальшим розподіленням та вирівнюванням вручну або за допомогою спеціальної техніки з наступним ущільненням авто-укладальниками та котками дорожніми. За таких обставин дозвіл на перевезення такого вантажу відповідно до чинного законодавства виданий бути не може, а отже, навіть у разі, якщо б відповідачем було правильно визначено масу транспортного засобу позивача, позивач не міг би отримати такий дозвіл, а тому притягнення до відповідальності за відповідною частиною ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка передбачає санкцію за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у разі неможливості оформлення та отримання таких документів позивачем, є протиправним. При цьому, саме за порушення заборони перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами з перевищенням вагових параметрів, визначених пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, адміністративно-господарські штрафи законодавством не передбачені.

Згідно відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по справі (а.с.44-50, 90, 91), представник відповідача вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із посиланням на ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3, пп. 4 п. 2, п.п. 18, 30, 31, 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, п.п. 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, п.п. 22.5, 2.3, 12.1, 22.3 Правил дорожнього руху, п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, п. 2 Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, п.п. 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 29.04.2018 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці ППГВК а/д Р-70, 65 км + 360 м, згідно направлення на перевірку від 20.04.2018 року № 026264, було здійснено перевірку транспортного засобу марки КАМАЗ, д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «ФОРТУНА». Після проведеного зважування було виявлено перевищення вагових параметрів на здвоєну ось. За результатами зважування було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 049503 від 29.04.2018 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0003446 від 29.04.2018 року, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.04.2018 року, та розрахунок до акту № 0003446 від 29.04.2018 року. Згідно акту № 0003446 від 29.04.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати габаритно-вагового контролю, позивачем допущено перевищення вагових параметрів на здвоєну вісь, замість допустимих 16 тонн (+-2% похибки) навантаження становило 27630 кг, тобто на 11 тонн 630 кг більше дозволених нормативів;

- щодо відсутності затвердженої Мінекономіки методики проведення габаритно-вагового контролю вантажів, така вимога була викладена у п. 19 Порядку, постановою КМУ № 671 від 30.08.2017 року зазначений пункт був виключений. Тобто на момент проведення перевірки (29.04.2018 року), пункт про методику був вже не актуальним;

- чек (квитанція) зважувального засобу, цей документ не є документом суворої звітності, даний чек (квитанція) є підтвердженням факту перевищення вагових параметрів. Він формується і видається автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування. Детально про результати зважування складається розрахунок. Водію надається довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- згідно чинного законодавства та жодними вітчизняним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з ПДР при перевезенні сипучих вантажів. Переміщення ватажу під час руху не припустиме, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху;

- за результатами вагового контролю транспортного засобу було встановлено, що навантаження на здвоєні осі склало 27,280 т (нормативно-допустиме 16,000 т) - перевищення становить 11,280 т, що у відсотковому відношенні становить 70,50%. Відтак, до базису розрахунку плати за проїзд транспортним засобом взято: відстань перевезення: 60 км; плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів: 1,851 євро/км; коефіцієнт збільшення плати за проїзд (згідно з п. 31-1 Порядку № 879): К=5. Таким чином, розмір плати за проїзд транспортним засобом П=1,785 х 60 х 5, де П=535,50 євро;

- за результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртансбезпеки в Одеській області було складено акт № 049512 від 29.04.2018 року щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Водій транспортного засобу ОСОБА_2 від підпису та отримання вищеперелічених документів відмовився, про що посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено відповідний запис;

- постановою від 18 червня 2018 р. № 053934 до ТОВ «ФОРТУНА» було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. Запрошення на розгляд справи, призначений на 18 червня 2018 року, було направлено ТОВ «ФОРТУНА» 04.06.2018 року, вих. № 4692/1-31-18, за адресою, вказаною в ЄДР. ТОВ «ФОРТУНА» є юридичною особою, і повинно забезпечити своєчасне отримання кореспонденції за тією адресою, що вказана в реєстрі;

- оскаржуваний розрахунок плати за проїзд не являється рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.ст. 15, 19 КАСУ. Він не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальним, виданим суб'єктом владних повноважень. З огляду на це, Розрахунок плати за проїзд не може бути предметом оскарження в адміністративному процесі, так як не зумовлює порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2018 року під час рейдової перевірки інспекторами відповідача в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці ППГВК а/д Р-70 (65 км + 360 м), згідно направлення на рейдову перевірку № 026264 від 20 квітня 2018 року (а.с.51), було здійснено перевірку транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу (а.с.28).

За результатами зважування було видано чек, серійний номер: 18831, від 29.04.2018 року (а.с.22, 58), відповідно до якого:

- номер авто: samas vn7841vi

- швидкість: 2,0 км/год.

- загальна маса: 35,24 т

- вісь 1: 7,96

- вісь 2: 13,72

- вісь 3: 13,56.

За результатами зважування 29.04.2018 року було складено (а.с.52-55):

1. довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у якій зазначено:

- автомобіль: марка - КАМАЗ, модель - 6520, реєстраційний № -

НОМЕР_2

- тип транспортного засобу: під № 3 (3 осі, дві задні - здвоєні)

- результат вагового контролю:

навантаження на осі, тонн: 1) 7,96; 2) 13,72; 3) 13,56

повна маса транспортного засобу 35,24 т;

2. акт № 0003287 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого, зокрема:

- автомобіль: марка - КАМАЗ, модель - 6520, реєстраційний № -

НОМЕР_2

- найменування та вид вантажу, в тому числі небезпечного - асфальт

- маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів: с. Малодолинське - м. Білгород-Дністровський 60 км, зі слів водія

- повна маса, тонн: нормативно допустима - 40,00; фактична - 35,24

- відстані між осями, метрів: | | | | | |

- осьові навантаження, тонн:

нормативно допустиме - 11,00 / 16,00

фактичне - 7,96 / 13,72 / 13,56.

В акті також зазначено, що водій транспортного засобу від підпису відмовився;

3. розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003287, яким за пройдену відстань 60 км КАМАЗ НОМЕР_2 нараховано всього до сплати 535,50 євро:

Фактичні вагові та(або) Параметри, на які Плата за проїзд за Перевищення

габаритні параметри ТЗ нараховується перевищення параметрів від

плата за проїзд нормативних нормативу,

параметрів, %

євро/км

27,28 11,28 1,785 70,50;

4. акт № 049512 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому вказано, що під час перевірки транспортного засобу: марка - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_2 виявлено порушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 абз. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів без документів, які передбачені ст. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України великовагових транспортних засобів у разі перевищення ними вагових обмежень.

05.06.2018 року відповідачем позивачу надіслано повідомлення-запорошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення № 4692/1-31-18 від 04.06.2018 року, в якому відповідач просив позивача прибути 18.06.2018 року для участі у розгляді справи, в тому числі по акту № 049512 від 29.04.2018 року. (а.с.15-16, 59)

Дане повідомлення позивач отримав 15.06.2018 року. (а.с.15-16)

Позивач звернувся до відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи, вих. № 03-06/18 від 15 червня 2018 року. (а.с.20) Листом відповідача № 662/31/3613-18 від 02.07.2018 року позивача повідомлено, що його клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню. (а.с.29)

Згідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 053934 від 18 червня 2018 року, начальник Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Фортуна», ураховуючи те, що позивачем допущено 29.04.2018 року, а/д Р-70, 65 км+360, (підстава: Акт від 29.04.2018 року № 049512), відповідальність за яке передбачена ч. 1, абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено: стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 гривень. (а.с.31)

Не погоджуючись із розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року № 0003287 та постановою відповідача № 053934 від 18.06.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (а.с.21, 27, 33-34):

- листа-відповіді відповідача № 643/31/3977-18 від 22.06.2018 року на адвокатський запит представника позивача, яким позивача повідомлено, зокрема, що відстань, за яку здійснено нарахування, було визначено за допомогою інтернет ресурсу http://della.ua/distance/;

- накладної № 03/25 від 29.04.2018 року, відповідно до якої:

- номер транспортного засобу: ВН 78-41 ВІ;

- тип вантажу: асфальтобетонна суміш

- кількість вантажу: 21,09 т;

- листа-відповіді ДП «Одеський облавтодор» від 12.07.2018 року № 15-1/739 на адвокатський запит представника позивача, яким позивача повідомлено, зокрема, що:

« 29.04.2018 р. зважування транспортних засобів на пересувному пункті ГВК на автодорозі Н-33 «Одеса - Б-Дністровськ - Монаші» (М-15) (колишня Р-70) (65км+360 м) здійснювалось працівниками Укртрансбезпеки на вагах автомобільних ТВА-20Д, зав. № 18831, які орендує ДП «Одеський облавтодор».

Згідно норм «Порядку здійснення ГВК», власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Тому ДП «Одеський облавтодор» проводить періодичну повірку засобу вимірювальної техніки та надає на Ваш запит копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2939 від 27.07.2017 р. на ваги автомобільні ТВА-20Д, зав. № 18831.»;

- Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2939 від 27.07.201 року чинне до 27.07.2018 року, відповідно до якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки: вага автомобільна ТВА-20Д Зав. № 18831, відповідає вимогам ДСТУ Е № 45501 Мах - 20 т, Мін - 0,2 т, d - 0,01 т.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.57, 58, 64, 93-128):

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: реєстраційний номер - НОМЕР_2, організація - ТОВ «Фортуна», марка - КАМАЗ, модель - 6520, тип - вантажний самоскид;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2;

- накладної № 07/29 від 29.04.2018 року, відповідно до якої:

- організація: Кароліно-Бугаз

- кому: Затока

- через кого: НОМЕР_2

- найменування: асфальт, кількість: 22,64 т;

- роздруківки картографічних даних: Google, 2018, по автошляхах Р 70/Р70 від Малодолинське до Білгород-Дністровський;

- листа ДП «Одесастандартметрологія» від 06.09.2018 року № 2375-26/01, яким відповідача повідомлено про наступне, зокрема:

- ваги ТВА-20Д призначені для визначення маси транспортних засобів у русі та для вимірювання навантаження на окремі вісі;

- згідно ДСТУ OIML R 134 -1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь» зазначене в копії свідоцтва про повірку № 2939 скорочення Мах 20 т свідчить про допустиме значення навантаження на вість для даного типу ваг, нормоване виробником ваг - фірмою «Техноваги»;

- загальна маса транспортного засобу визначається шляхом підсумку навантажень на окремі вісі транспортного засобу;

- Настанови щодо експлуатування, ТВТВ 404437 НЕ, ваги автомобільні тензометричні ТВА…D зважування в русі, номер держреєстру № У 1953-15, відповідно до якої, зокрема:

3 Технічні дані

3.3 Основні метрологічні характеристики ваг при зважуванні під час руху дво- та багатовісних транспортних засобів повинні відповідати значенням наведеним у таблиці 1:

де: Max - найбільша границя зважування ваг.

Таблиця 1 - Метрологічні характеристики ваг при зважування від час руху, зокрема, щодо ТВА-20D-10-0,8 (4)

- границі зважування: Max, т - 20

- навантаги одинарної осі та групи осей всіх типів Т3, % від скоригованої середньої навантаги на одинарну вісь або скоригованої середньої навантаги на групу осей: +-1

- швидкість руху автомобіля, км/год: від 3 до 10.

8 Вказівки з експлуатації

8.4 Зважування під час руху повинно проводитися при швидкості руху автомобіля від 3 км/год. до 10 км/год. Проїзд по платформі ваг - зі сталою швидкістю. Неприпустимі прискорення та гальмування ТЗ на платформі ваг.

15 Свідоцтво про приймання

15.1 Ваги автомобільні тензометричні ТВА-20Д-10-08 Мах 20 т, заводський номер 18831 виготовлені та прийняті у відповідності з обов'язковими вимогами ТУ У 29.2-1-2004 і визнані придатними до експлуатації.

Дата - 27.07.2017 року;

- Методики повірки (калібровки) автомобільних ваг в русі на ваги автомобільні тензометричні ТВА - Додаток 1 (обов'язковий), у Таблиці 1 - Об'єм повірки якої передбачено, зокрема:

- визначення дійсних мас (навантажень) на одиночні осі, групи осей і повної маси всіх контрольних ТЗ;

- визначення похибки ваг при зважуванні в русі одиночних осей;

- визначення похибки ваг при зважуванні в русі групи осей (якщо застосовано); визначення похибки ваг при зважуванні в русі повної маси ТЗ;

- визначення похибки вимірювання швидкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - ЗУ № 2344-III); «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року № 1314-VII (далі - ЗУ № 1314-VII), Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567); Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року № 255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за № 1171/29301 (далі - Вимоги), Ставками плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Ставки).

Відповідно до п. 1 Положення № 103 державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Державні службовці та працівники Укртрансбезпеки мають службові посвідчення встановленого зразка.

Згідно з пп. 15 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п. 1 Порядку № 1567 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Положення про формений одяг, службове посвідчення, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку посадової особи та працівника Укртрансінспекції затверджує Мінінфраструктури.

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів уповноважених підрозділів Національної поліції, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно з п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 Порядку № 879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку № 879 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.п. 12, 13, 14 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Погодження маршруту видається після внесення в установленому розмірі плати за проїзд. У разі прийняття рішення про відмову перевізника від проїзду за погодженим маршрутом внесена плата за проїзд не повертається.

Згідно з ст. 33 ЗУ № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку ( 879-2007-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п. 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ № 1314-VII у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Вимог вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Згідно з п. 2 Ставки визначено, що при перевищенні допустимих осьових навантажень до 5 відсотків включно, застосовується ставка 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно - 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

Згідно чеку зважування, серійний номер: 18831, від 29.04.2018 року:

- номер авто: samas vn7841vi

- швидкість: 2,0 км/год.

- загальна маса: 35,24 т

- вісь 1: 7,96

- вісь 2: 13,72

- вісь 3: 13,56.

За результатами зважування 29.04.2018 року було складено:

1. довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у якій зазначено:

- автомобіль: марка - КАМАЗ, модель - 6520, реєстраційний № -

НОМЕР_2

- тип транспортного засобу: під № 3 (згідно таблиці: 3 осі, дві задні - здвоєні)

- результат вагового контролю:

навантаження на осі, тонн: 1) 7,96; 2) 13,72; 3) 13,56

повна маса транспортного засобу 35,24 т;

2. акт № 0003287 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого, зокрема:

- автомобіль: марка - КАМАЗ, модель - 6520, реєстраційний № -

НОМЕР_2

- найменування та вид вантажу, в тому числі небезпечного - асфальт

- маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів: с. Малодолинське - м. Білгород-Дністровський 60 км, зі слів водія

- повна маса, тонн: нормативно допустима - 40,00; фактична - 35,24

- відстані між осями, метрів: | | | | | |

- осьові навантаження, тонн:

нормативно допустиме - 11,00 / 16,00

фактичне - 7,96 / 13,72 / 13,56;

3. розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003287, яким за пройдену відстань 60 км КАМАЗ НОМЕР_2 по маршруту с. Малодолинське - м. Білгород-Дністровський (зі слів водія) нараховано всього до сплати 535,50 євро:

Фактичні вагові та(або) Параметри, на які Плата за проїзд за Перевищення

габаритні параметри ТЗ нараховується перевищення параметрів від

плата за проїзд нормативних нормативу,

параметрів, %

євро/км

27,28 11,28 1,785 70,50;

4. акт № 049512 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому вказано, що під час перевірки транспортного засобу: марка - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_2 виявлено порушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 абз. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів без документів, які передбачені ст. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України великовагових транспортних засобів у разі перевищення ними вагових обмежень.

Зі змісту відзиву на позовну заяву, письмових пояснень відповідача по справі та встановлених судом обставин вбачається, що 29.04.2018 року під час рейдової перевірки в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці ППГВК а/д Р-70 (65 км + 360 м), після проведеного зважування транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Фортуна», інспекторами відповідача виявлено перевищення вагових параметрів на здвоєну ось.

Проте, по-перше, згідно з п. 22.5 ПДР осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно змісту акту № 0003287 від 29.04.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відстань між осями не встановлена, при цьому, що встановлення такого параметра передбачено самим актом.

Тобто, відповідачем у законодавчо визначеному порядку не встановлено, що осі, щодо яких відповідачем виявлено перевищення вагових параметрів, є здвоєними.

По-друге, щодо відстані - 60 км, з якої розрахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003287 від 29.04.2018 року. Згідно змісту зазначеного акта та розрахунку до нього, відстань визначена по маршруту с. Малодолинське - м. Білгород-Дністровський (зі слів водія).

При цьому, в самому акті № 0003287 від 29.04.2018 року зазначено, що водій транспортного засобу від підпису відмовився.

Крім того, згідно листа-відповіді відповідача № 643/31/3977-18 від 22.06.2018 року на адвокатський запит представника позивача, позивача повідомлено, зокрема, що відстань, за яку здійснено нарахування, було визначено за допомогою інтернет ресурсу http://della.ua/distance/.

Також, на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копію накладної № 07/29 від 29.04.2018 року, у якій зазначено, зокрема: організація: Кароліно-Бугаз; кому: Затока.

Тобто, дані щодо відстані - 60 км, з якої розрахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003287 від 29.04.2018 року - є суперечливими, не доведеними та безпідставними.

По-третє, згідно чеку зважування від 29.04.2018 року, серійний номер - 18831.

Також, згідно листа-відповіді ДП «Одеський облавтодор» від 12.07.2018 року № 15-1/739 на адвокатський запит представника позивача, позивача повідомлено, зокрема, що 29.04.2018 р. зважування транспортних засобів на пересувному пункті ГВК на автодорозі Н-33 «Одеса - Б-Дністровськ - Монаші» (М-15) (колишня Р-70) (65км+360 м) здійснювалось працівниками Укртрансбезпеки на вагах автомобільних ТВА-20Д, зав. № 18831, які орендує ДП «Одеський облавтодор».

Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2939 від 27.07.201 року чинне до 27.07.2018 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки: вага автомобільна ТВА-20Д Зав. № 18831, відповідає вимогам ДСТУ Е № 45501 Мах - 20 т, Мін - 0,2 т, d - 0,01 т.

Також, згідно Настанови щодо експлуатування, ТВТВ 404437 НЕ, ваги автомобільні тензометричні ТВА…D зважування в русі, номер держреєстру № У 1953-15, зокрема:

3.3 Основні метрологічні характеристики ваг при зважуванні під час руху дво- та багатовісних транспортних засобів повинні відповідати значенням наведеним у таблиці 1:

де: Max - найбільша границя зважування ваг.

Таблиця 1 - Метрологічні характеристики ваг при зважування від час руху, зокрема, щодо ТВА-20D-10-0,8 (4)

- границі зважування: Max, т - 20

- навантаги одинарної осі та групи осей всіх типів Т3, % від скоригованої середньої навантаги на одинарну вісь або скоригованої середньої навантаги на групу осей: +-1

- швидкість руху автомобіля, км/год: від 3 до 10.

8.4 Зважування під час руху повинно проводитися при швидкості руху автомобіля від 3 км/год. до 10 км/год. Проїзд по платформі ваг - зі сталою швидкістю. Неприпустимі прискорення та гальмування ТЗ на платформі ваг.

15.1 Ваги автомобільні тензометричні ТВА-20Д-10-08 Мах 20 т, заводський номер 18831 виготовлені та прийняті у відповідності з обов'язковими вимогами ТУ У 29.2-1-2004 і визнані придатними до експлуатації.

Крім того відповідно до Методики повірки (калібровки) автомобільних ваг в русі на ваги автомобільні тензометричні ТВА - Додаток 1 (обов'язковий), у Таблиці 1 - Об'єм повірки якої передбачено, зокрема:

- визначення дійсних мас (навантажень) на одиночні осі, групи осей і повної маси всіх контрольних ТЗ;

- визначення похибки ваг при зважуванні в русі одиночних осей;

- визначення похибки ваг при зважуванні в русі групи осей (якщо застосовано); визначення похибки ваг при зважуванні в русі повної маси ТЗ.

Тобто, з встановленого вбачається, що:

1. Max - найбільша границя зважування ваг автомобільних ТВА-20Д, зав. № 18831, - 20 т. При цьому встановлена вага здвоєної осі, щодо якої відповідачем виявлено перевищення вагових параметрів складає 27,28 т (13,72+13,56);

2. зважування під час руху повинно було проводитися при швидкості руху автомобіля від 3 км/год. до 10 км/год. Фактично зважування відповідачем проведено при швидкості руху автомобіля 2,0 км/год.;

3. ваги автомобільні ТВА-20Д, зав. № 18831, призначені для: навантаги одинарної осі та групи осей всіх типів Т3; визначення дійсних мас (навантажень) на одиночні осі, групи осей і повної маси всіх контрольних ТЗ.

Тобто, 29.04.2018 року зважування транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Фортуна», за результатами якого інспекторами відповідача виявлено перевищення вагових параметрів на здвоєну ось, - проведено відповідачем без урахування характеристик ваг при зважуванні під час руху щодо: Max - найбільшої границі зважування ваг; визначення дійсних мас (навантажень) на групи осей ТЗ; швидкості руху автомобіля, що об'єктивно, в тому числі з урахуванням виду вантажу (асфальт) та наданих сторонами накладних (накладна, надана позивачем: № 03/25 від 29.04.2018 року - 21,09 т; накладна, надана відповідачем: № 07/29 від 29.04.2018 року - 22,64 т), могло вплинути на результати зважування.

При цьому слід зазначити, що посилання відповідача на лист ДП «Одесастандартметрологія» від 06.09.2018 року № 2375-26/01, у якому зазначено, зокрема, що ваги ТВА-20Д призначені для визначення маси транспортних засобів у русі та для вимірювання навантаження на окремі вісі; скорочення Мах 20 т свідчить про допустиме значення навантаження на вість для даного типу ваг, нормоване виробником ваг фірмою «Техноваги»; загальна маса транспортного засобу визначається шляхом підсумку навантажень на окремі вісі транспортного засобу, - не відповідає змісту та об'єму характеристик відповідних ваг, зазначених у вищенаведених Свідоцтві, Настанові та Методики.

По-четверте, посилання відповідача як на підставу для відмови в задоволенні позову в частині оскарженого позивачем розрахунку на те, що: оскаржуваний розрахунок плати за проїзд не являється рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.ст. 15, 19 КАСУ; він не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальним, виданим суб'єктом владних повноважень; з огляду на це, розрахунок плати за проїзд не може бути предметом оскарження в адміністративному процесі, так як не зумовлює порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача, - не відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 2 серпня 2018 року по справі № 820/1420/17 (адміністративне провадження № К/9901/24144/18), від 24 жовтня 2018 року по справі № 804/8334/16 (адміністративне провадження № К/9901/4169/17), від 21 вересня 2018 року по справі № 804/5296/17 (адміністративне провадження № К/9901/9488/18) тощо, у яких розглянуто по суті позов про визнання протиправним та скасування певного розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що акт № 049512 від 29.04.2018 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого прийнято оскаржену постанову, складений щодо перевірки транспортного засобу: марка - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_2, а не щодо перевірки транспортного засобу: марка - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_2, щодо якого 29.04.2018 року складено: чек зважування № 18831; довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; акт № 0003287 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003287.

Жодних пояснень з цього питання відповідачем не надано.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуваний розрахунок та постанова прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 4713 від 2 серпня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 1762,00 грн.

Судом встановлено, що у відповідності до абз. 1 п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, проте територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

При цьому Державна служба з безпеки на транспорті є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно, стягненню з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА» підлягає сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА» (місцезнаходження: вул. Академіка Вільямса, 93, с/рада Таїровська, Овідіопольський район, Одеська область, 65496, ідентифікаційний код юридичної особи: 30863834) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (місцезнаходження: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Одеській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003287 від 29.04.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 053934 від 18 червня 2018 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА» судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 22 листопада 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.