Справа № 1.380.2019.000869
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

справа №1.380.2019.000869

01 березня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Грушевського, 7) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 15130,57грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Також, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).?

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) сдору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу пгшзвелиуправлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Водночас, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації . спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

За змістом абз.1 ч.1 ст.19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви убачається, що спірні правовідносини стосуються права отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

За змістом ст.177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши спірну адресну допомогу відповідач набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належать права та повноваження щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем (фізичною особою) права власності на виплачену позивачем (суб'єктом владних повноважень) адресну допомогу та стягнення цієї суми з відповідача, як з недобросовісного набувача, тому цей спір носить приватно-правовий, а не публічний характер і його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, спір має приватно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Наведене вище відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.11.2018 по справі №241/1152/15-а.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.

Відповідно до приписів п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00грн. такий необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 240, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №1.380.2019.000869 за позовом Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Повернути на користь Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Грушевського, 7, ) з Державного бюджету України сплачений?відповідно до платіжного доручення №35 від 15.02.2019 судовий збір в сумі 1921(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачам, що даний спір має вирішуватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.