Справа № 484/3766/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/3766/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, а також апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, передбачених положеннями п. п. 2, 3, 8 ч.2 ст. 296 КАС України.

23.01.2018 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 2, 3, 8 ч.2 ст. 296 КАС України, чим були усунені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вказано, що апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення, з урахуванням викладеного апелянтом було подано апеляційну скаргу у строк, встановлений рішенням суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника апелянта, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі було прийнято 05.11.2018 року. Апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення лише 04.12.2018 року, тобто, з пропуском строку встановленого ст. 286 КАС України.

При цьому, в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено невірний порядок його оскарження, що не відповідає положенням ст.286 КАС України. Вказано, що постанова може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту оголошення.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення апелянтом було подано 04.12.2018 року, тобто протягом визначеного судом першої інстанції строку на подачу апеляційної скарги, яким керувався апелянт при подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

При цьому суд враховує, що право на судовий захист, якого просить апелянт, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку із невірним зазначенням порядку та строків оскарження рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі №484/3766/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївської області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.І. Шляхтицький