Справа № 598/132/19
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/132/19
провадження № 2-а/598/18/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №637289 від 09.01.2019 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №637289 від 09.01.2019 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 9 січня 2019 року, згідно із вищевказаною постановою, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 1020 гривень штрафу в дохід держави за те, що він «20 грудня 2018 року приблизно о 08 год. 20 хв. на автомобільній дорозі С200605 Романове Село Стриївка, будучи посадовою особою головним інженером філії «Збаразький райавтодор», порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме не вжив заходів щодо усунення зимової слизькості та снігового накату проїзної частини у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту та утримання вулично-шляхової мережі автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994р. № 198 та п.1.5 Правил дорожнього руху України». Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він, відповідно до норм чинного законодавства, вжив заходів щодо ліквідації слизькості на вказаній дорозі. Так, отримавши о 08 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року дзвінок від інспектора Збаразького відділення патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про накат та слизькість на дорозі С200605 Романове Село Стриївка, яка відноситься до 4 категорії автомобільних доріг, він дав розпорядження шляховому майстру ОСОБА_3 про ліквідацію даної слизькості. Станом на 13 годину 20 грудня 2018 року вказана ділянка дороги була оброблена протиожеледними матеріалами, а відповідно до п 7.3 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П-Г.1-218-118:2005, ліквідація слизькості на автомобільних дорогах даної категорії проводиться протягом 9 годин з моменту виявлення такої. Крім того, акт обстеження вказаної ділянки дороги, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення, складений необєктивно і без присутності представника філії.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.01.2019 року відкрито провадження по даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, відповідачу у справі було

надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву.

14.02.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним. Тоді ж відповідачем було надано копію оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надано копії матеріалів (письмових документів), на підставі яких винесено вказану постанову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 637289 від 09.01. 2018 року, що винесена ст.інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області Зварич Володимиром Михайловичем, Новицького Михайла Івановича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: «ОСОБА_1 20 грудня 2018 року приблизно о 08 год. 20 хв. на автомобільній дорозі С200605 Романове Село Стриївка, будучи посадовою особою головним інженером філії «Збаразький райавтодор», порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме не вжив заходів щодо усунення зимової слизькості та снігового накату проїзної частини у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту та утримання вулично-шляхової мережі автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994р. № 198 та п.1.5 Правил дорожнього руху України» (а.с.28).

Частиною 1 ст.140 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п.3.1.19 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», затверджених наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року №441, та п.6.1.2 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118-2005, затверджених наказом Голови Державної служби автомобільних доріг України №525 від 15.11.2005 року, повне очищення від снігу позаміських автомобільних доріг здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи і не повинне перевищувати 8 годин. Допустима товщина снігового та снігово-льодяного накату на проїзній частині дороги IV категорії, відповідно до таблиці 6.1 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118-2005, при загальних умовах становить 60мм..

Згідно п.7.1.9 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118-2005, усунення зимової слизькості здійснюється з моменту повідомлення дорожньо-експлуатаційної організації про конкретну ділянку дороги, де вона була виявлена, до повної ліквідації. Відповідно до таблиці 7.3 вказаних Правил обробка покриття дороги IV категорії у звичайних умовах проводиться протягом 9 годин.

Як вбачається з пояснень позивача, які викладені у позовній заяві, його було повідомлено працівником поліції про сніговий накат та слизькість на ділянці

автомобільної дороги С200605 Романове Село Стриївка, яка відноситься до IV категорії доріг, приблизно о 08 годині 30 хвилин 20 грудня 2018 року. З метою ліквідації слизькості та снігового накату на даній ділянці автодороги позивачем було вжито заходів відповідно до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П Г.1-218-118:2005, а саме вказану ділянку дороги працівниками філії «Збаразький райавтодор» за допомогою технічних засобів було оброблено протиожеледними матеріалами.

Сніговий накат та слизькість на даній ділянці дороги С200605 Романове Село - Стриївка була усунена в 13 годині 20 грудня 2018 року, що підтверджується подорожнім листом № 824 від 20 грудня 2018 року про виїзд автомобіля Краз 65055 д.н.з. НОМЕР_1 із піскосумішшю та журналом роботи посипочної і очисної техніки (а.с.4, 6-7).

Разом з тим, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, на підставі якого було виявлено сніговий накат та слизькість на вищевказаній ділянці дороги, і на підставі якого було винесено оспорювань постанову, було складено 20 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин (а.с.31).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 під час усунення снігового накату та слизькості на даній ділянці автомобільної дороги С200605 Романове Село Стриївка, яка мала місце 20 грудня 2018 року, діяв в межах наданих йому повноважень з дотриманням чинних норм та стандартів щодо усунення снігового накату та слизькості, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах, на підставі яких було винесено оспорювану постанову, і які було надано відповідачем суду, відсутні докази, які б спростовували пояснення позивача щодо його дій по ліквідації слизькості та снігового накату на даній ділянці дороги, відсутні відомості щодо обов`язку саме позивача вживати заходів по ліквідації слизькості на даній ділянці дороги, в порушення вимог ст.268 КпАП України відсутні пояснення позивача щодо обставин справи, відсутні відомості щодо товщини снігово-льодяного накату на дорозі, відсутні відомості щодо фіксації у філії «Збаразький райавтодор» часу поступлення інформації про виявлення снігового накату та слизькості на вищевказаній ділянці дороги. З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що оспорювану постанову було винесено лише на підставі рапорту працівника поліції від 20.12.2018 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2018 року, пояснення водія ОСОБА_4, та двох фотознімків (а.с.30-33).

При цьому суд не приймає до уваги акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 грудня 2018 року наданий відповідачем, оскільки вважає його таким, що складений з порушеннями, а саме в акті не зазначено прізвища осіб, які здійснили обстеження. У вказаному акті зазначено лише те, що він складений в присутності поліцейського Збаразького відділення поліції ОСОБА_5 та двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Також у даному акті зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на керівника Збаразький райавтодор ОСОБА_7. Крім того, суд приймає до уваги те, що зазначений акт складено у відсутності представника філії «Збаразький райавтодор».

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст .252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. А тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України.

Відповідач будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, що він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, а його дії по ліквідації снігового накату та слизькості на дорозі були правомірними, та підтвердження обставин викладених у оспорюваній постанові суду не надав.

Крім того, суд приймає до уваги те, що у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №637289 зазначено, що її винесено «09.01.2018 року», а правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 20 грудня 2018 року. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення вимог ст.283 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, достатні та достовірні докази, які б підтвердили факт порушення позивачем правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та порушення ОСОБА_1 в зв`язку з цим Правил дорожнього руху України та КпАП України.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що оспорювана постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена без повного з`ясування обставин справи та з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №637289 від 09.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 257, 262, 286, 292, 293 КАС України, ч.1 ст.140, ст.ст.247, 251, 268 КпАП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) до управління патрульної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Котляревського,24 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №637289 від 09.01.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №637289 від 09.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 28 лютого 2019 року.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.