Справа № 727/9913/16-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 727/9913/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_1, пенсії за віком та відмову у поновленні виплати йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01.06.2015 року;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2015 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 01.06.2015 року по 22.09.2016 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року №727/9913/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року №727/9913/16-а, вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 року №727/9913/16-а, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року №727/9913/16-а та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року №727/9913/16-а, скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

11.09.2018 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла з Верховного Суду адміністративна справа №727/9913/16-а.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2018 року адміністративну справу №727/9913/16-а передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року адміністративну справу №727/9913/16-а прийнято до свого провадження суддею Григорашом В.О. та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без розгляду в частині. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.06.2016 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 07.06.2016 року по 22.09.2016 року.

Розглянувши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року №727/9913/16-а її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Розгляд даної справи призначено на 29.11.2018 року.

Копію ухвали від 29.10.2018 року №727/9913/16-а направлено на адресу позивача супровідним листом від №727/9913/16-а/4293/2018, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "за місцем обслуговування" (а.с. 153).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання призначене на 29.11.2018 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 11.12.2018 року для повторно виклику позивача.

Повістку про виклик в судове засідання на 11.12.2018 року була надіслано на адресу позивача, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "інші причини". Крім того, повістку про виклик в судове засідання на 11.12.2018 року було направлено представнику позивача та вручено йому 04.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 164-166).

Проте, в судове засідання призначене на 11.12.2018 року позивач та його представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

В судовому засіданні 11.12.2018 року судом залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2018 року позивач отримав 02.01.2019 року, представник позивач отримав 04.01.2019 року (а.с. 173-174).

Зважаючи на те, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто (не надано у відповідності до статті 123 КАС України заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду), ухвалою суду від 05.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2015 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 01.06.2015 року по 07.06.2016 року, - залишено без розгляду.

Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.06.2016 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 07.06.2016 року по 22.09.2016 року.

Наступне, судове засідання призначено на 28.02.2019 року. Повістку про виклик в судове засідання призначене на 28.02.2019 року отримано позивачем 13.02.2019 року, та представником позивача 12.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в судове засідання призначене на 28.02.2019 року позивач та його представник вдруге не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

Відповідач в судове засідання не з'явився проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак позивач неодноразово не з'являється у судове засідання на виклик суду, не використовуючи при цьому свої права, щодо розгляду справи без його участі чи прийняття участі в справі через вповноваженого представника, і тим самим не демонструє готовність брати участь у розгляді справи, що стосується безпосередньо його, та затягується розгляд адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені положення КАС України, зважаючи на повторну неявку позивача чи його представника в судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, та враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш