Справа № 160/1936/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа 160/1936/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заявиОфісу великих платників податків Державної фіскальної службиУкраїни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 р. о 15 год. 44 хв. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (далі - відповідач) з вимогами в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/1936/19.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даної заяви без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ч.1 ст.169 та ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно частини 2 наведеної статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована ст.283 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами, визначеними ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00грн.

Перевіривши заяву щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків на відповідність вимогам статті160-161,283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана заява подана з порушенням вимог процесуального законуі підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовийзбір - збір, щосправляється на всійтериторіїУкраїни за поданнязаяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разіухваленняокремихсудовихрішень, передбаченихцим Законом. Судовийзбірвключається до складу судовихвитрат.

Згідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону України судовийзбірсправляєтьсяза подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченоїпроцесуальнимзаконодавством.

Таким чином, Закон України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Закон України «Про судовий збір» визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння судового збору та встановлення пільг щодо сплати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, наведено у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у ч. 5 цього Закону.

При цьому, за ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник не віднесений до категорії органів, які звільнені від сплати судового збору, а заява податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не входить до вичерпного переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір.

Виходячи зі змісту ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України дана заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, є об'єктом справляння судового збору.

Судом не враховуються посилання заявника на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладена у постанові від 11.12.2018р. у справі №826/4553/17, як на підставу для несплати судового збору за звернення до суду із даною заявою.

Наведений у даній постанові висновок стосується не заяви, а подання органу Державної фіскальної служби, поданого в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017р.

У даному випадку подано до суду заяву в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017 р.

Отже, дані правовідносини не є подібними, у зв'язку з чим зазначена заявником позиція Верховного відповідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України застосуванню у даних правовідносинах не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість заявнику у строк до 15 години 30 хвилин 28.02.2019 р. привести заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної службиУкраїни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Заявнику у строк до 15 години 30 хвилин 28.02.2019 р. усунути недоліки заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу «судовий збір за заявою_______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до нього документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук