Справа № 820/12016/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №820/12016/15

касаційне провадження №К/9901/7037/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №820/12016/15 за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги, рішення про накладення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, правонаступником якої є Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки (боргу) від 13.11.2015на загальну суму 24 375, 99 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення від 02.12.2015 № про застосування штрафних санкцій на суму 1756,03 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.12.2015 № на загальну суму 13171,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. 26.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №820/12016/15.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 52, 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області її правонаступником - Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №820/12016/15 за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги, рішення про накладення штрафних санкцій до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 26.02.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна