Справа № 643/13571/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. Справа № 643/13571/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кокоуліна Н.М.

представник відповідача Нежальська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Горбунова Я.М., м. Харків по справі № 643/13571/17

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, позивач) звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(далі по тексту - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просив суд: визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки №100/2828725 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, протиправною; зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження граничного розміру; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ у Харківській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/13571/17 р. адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_4 пенсії з 01.01.2016 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р.,ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 01.01.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській подати протягом 30 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1ст.267 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р. постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року по справі № 643/13571/17 залишено без змін, рішення суду набрало чинності.

31.07.2018 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд звіту та накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській подати протягом 30 днів з дня отримання даної постанови звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

16.10.2018 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили 23.02.2018 р., а постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103, на яку посилаються відповідач, офіційно оприлюднена 24.02.2018 р., тобто після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року клопотання задоволено.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія таномер паспортуНОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, іншу половину штрафу у розмірі 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року по справі № 643/13571/17 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про те, що за правилами ч. 6ст.382КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про те, що відповідно до ч. 7ст.382КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУПФУ у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність та прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, пенсійний орган наголошує на тому, що головним управлінням подано звіти від 23.03.2018 року та 24.09.2018 року на виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/13571/17 р, виконане судове рішення та проведений перерахунок пенсії, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість в сумі 44595,12 грн. позивачу не виплачено, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду по справі №643/13571/17, яке набрало законної сили.

Здійснюючи апеляційний перегляд ухвали, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30.06.2009р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 7, 9, пункту 2 частини 16 статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 382 Кодексу адміністративногосудочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.ч.2-4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 р. залишена без змін постанова Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/13571/17 р., згідно якої: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_4 пенсії з 01.01.2016 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900від 23.12.2015 р.,ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р.,ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 01.01.2016.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом 30 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.03.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано до Московського районного суду м.Харкова звіт про виконання рішення суду, в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_4 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року.

Тобто, колегія суддів вказує на те, що Пенсійним фондом України вчасно подано звіт про виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/13571/17 р.

Згідно зі штампу вхідної кореспонденції Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2018 р., Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано Лист від 24.09.2018 року, в якому повідомлено, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, листом від 23.03.2018 року №7924-14/20 було надано звіт до суду, на виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/13571/17 р. щодо зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення. Також зазначено, що доплату за рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. в сумі 44595,12 грн. буде виплачено в порядку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103, а доплату за рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. в сумі 5574,39 грн. виплачено в квітні поточного року (а.с.80).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що до суду апеляційної інстанції Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано листи відповідача до Пенсійного фонду України, з проханням надати дозвіл на виконання рішення, прийнятого на користь ОСОБА_4 в частині виплати за 2016-2017 року та відповідь Пенсійного фонду України з цього питання, де останнє зазначило, що питання виплати коштів на виконання судових рішень, прийнятих на користь ОСОБА_4 слід вирішувати в порядку, встановленому постановою №103 (а.с.128-132).

Зазначене свідчить про намагання пенсійного органу виконати судове рішення у найкоротший термін.

Крім того, надано довідки №108 та №193, відповідно до яких в квітні 2018 року ОСОБА_4 здійснено доплату до пенсії в розмірі 5574,39 грн., а в січні 2019 року - 44595,12 грн. (а.с.133-134)

Зокрема, 16.01.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду ГУ ПФУ в Харківській області було надіслано звіт від 08.01.2019 року щодо проведеного ОСОБА_4 перерахунку пенсії та здійснених виплат, а також підтверджуючі відповідні копії документів (а.с.136-139).

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що заборгованість виплачено позивачу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що ГУ ПФУ у Харківській області здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р.,ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 01.01.2016 року, що свідчить про виконання відповідачем рішення суду по справі №643/13571/17, яке набрало законної сили.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, оскільки за приписами ст.382 КАС України накладення штрафу можливо лише в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанов суду. Інших підстав для накладення штрафу за ст. 382 КАС України не передбачено.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції , в порушення норм процесуального законодавства, дійшов до безпідставного висновку щодо задоволення заяви позивача, що, з огляду на положення ст. 317 КАС України, має наслідком скасування спірної ухвали з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 292, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року по справі № 643/13571/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 01.03.2019 року