Справа № 346/973/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. справа № 346/973/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

розглянувши в письмовому порядку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м.Києві в особі голови комісії заступника начальника ГУНП України в м.Києві Нечитайла Віктора Олександровича та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №644 о/с від 30.07.2015, зобов'язання до вчинення дій та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м.Києві в особі голови комісії заступника начальника ГУНП України в м.Києві Нечитайла Віктора Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу №644 о/с від 30.07.2015 року, зобов'язання до вчинення дій та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.01.2019 року судове засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції за клопотанням представника Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у місті Києві, було відкладено та призначене на 28.02.2019 року.

26.02.2019 року на адресу суду представником Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у місті Києві надіслано повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з проханням забезпечити її проведення для представника в Окружному адміністративному суді м. Києва (м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Вирішуючи по суті вказану заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту, письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, згідно пунктів 6 та 7 частини 1 зазначеної процесуальної норми - будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви, а також інші відомості які вимагаються цим Кодексом.

Право учасника справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, зазначена норма, також встановлює і спеціальні вимоги, щодо змісту заяви учасника, якою такий висловлює бажання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, за змістом частини 2 статті 195 Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, згідно частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в суді, в обов'язковому порядку зазначається суд в якому може бути проведено таку відеоконференцію. Таке клопотання подається не пізніше ніж за п'ять днів до засідання.

Проте учасником процесу - представником Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м.Києві, вимоги Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині не виконані, оскільки клопотання на адресу суду надійшло 26.02.2019 року, тобто за 2 дні до судового засідання.

Окрім того, суд зазначає, що станом на 26.02.2019 року в матеріалах справи відсутній доказ надіслання відповідачем позивачу заяви про участь в режимі відеоконференції.

Без подання відповідачем такого доказу та за умови його відсутності в матеріалах справи, а також факту подання заяви з порушенням строків - проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим та суперечить вимогам частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, зокрема, у зв'язку з ненаданням відповідачем доказу про надіслання позивачу заяви про участь в режимі відеоконференції, а також не зазначення ним суду в якому необхідно забезпечити її проведення та факту несвоєчасного подання клопотання, на переконання суду, вказані недоліки не дають можливості належним чином розглянути та вирішити таку заяву, внаслідок чого, остання підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника МВС України Головного управління в м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.