Справа № 826/8272/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року справа №826/8272/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:
позивача: Гульванського С.В.;
відповідача 1: не з`явились;
відповідача 2: Шматова О.В.;
третьої особи: не з`явились
розглянувши у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особа про1. Міністерства соціальної політики України 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київський міський військовий комісаріат визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач 2), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Міністерства соціальної політики України в частині видачі довідки від 27 лютого 2018 року №3794/0/2-18/21 (додаток №8) ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 травня 2016 року, розрахований з посадового окладу в сумі 7 409,00 грн., та визнати її такою що не відповідає формі передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45; 2) зобов`язати Міністерство соціальної політики України оформити на ім`я ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення станом на 01 травня 2016 року за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (додаток №11) з урахуванням посадового окладу 7 409,00 грн.; окладу за військове звання - 135,00 грн.; надбавки за вислугу років - 40 відсотків від суми окладів за посадою та військовим званням; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50 відсотків від суми посадового окладу, премії - 10 відсотків від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року; 3) зобов`язати Міністерство соціальної політики України оформити на ім`я ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2017 року за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (додаток №11) з урахуванням посадового окладу 7 700,00 грн.; окладу за військове звання - 135,00 грн.; надбавки за вислугу років 40 відсотків від суми окладів за посадою та військовим званням; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50 відсотків від суми посадового окладу, премії - 10 відсотків від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017року; 4) зобов`язати Міністерство соціальної політики України оформити на ім`я ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2018 року за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (додаток № 11) з урахуванням посадового окладу 10 100,00 грн.; окладу за військове звання - 135,00 грн.; надбавки за вислугу років - 40 відсотків від суми окладів за посадою та військовим званням; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50 відсотків від суми посадового окладу, премії - 10 відсотків від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №24 від 25 січня 2018 року; 5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , згідно частини третьої статті 51 та частини другої статті 55 Закону України №2262-ХІІ, пенсію за вислугу років, з врахуванням пенсії яка була фактично виплачена, починаючи з 01 травня 2016 року, з урахуванням посадового окладу 7 409,00 грн.; окладу за військове звання - 135,00 грн.; надбавки за вислугу років - 40 відсотків від суми окладів за посадою та військовим званням; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50 відсотків від суми посадового окладу, премії - 10 відсотків від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року на підставі виданої довідки Міністерства соціальної політики України; 6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 , згідно частини третьої статті 51 та частини другої статті 55 Закону України №2262-ХІІ, пенсію за вислугу років, з врахуванням пенсії яка була фактично виплачена, починаючи з 01 січня 2017 року, з урахуванням посадового окладу 7 700,00 грн.; окладу за військове звання - 135,00 грн.; надбавки за вислугу років - 40 відсотків від суми окладів за посадою та військовим званням; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50 відсотків від суми посадового окладу, премії - 10 відсотків від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року на підставі виданої довідки Міністерства соціальної політики України; 7) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , згідно частини третьої статті 51 та частини другої статті 55 Закону України №2262-ХІІ, пенсію за вислугу років, з врахуванням пенсії яка була фактично виплачена, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням посадового окладу 10 100,00 грн.; окладу за військове звання - 135,00 грн.; надбавки за вислугу років - 40 відсотків від суми окладів за посадою та військовим званням; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50 відсотків від суми посадового окладу, премії - 10 відсотків від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №24 від 25 січня 2018 року на підставі виданої довідки Міністерства соціальної політики України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Міністерство соціальної політики України оформити на ім`я ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2017 року, з урахуванням посадового окладу у розмірі 7 700,00 грн. та всіх видів грошового забезпечення, які повинні виплачуватись позивачу на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії у розмірах, встановлених законодавством; зобов`язано Міністерство соціальної політики України оформити на ім`я ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2018 року, з урахуванням посадового окладу у розмірі 10 100,00 грн. та всіх видів грошового забезпечення, які повинні виплачуватись позивачу на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії у розмірах, установлених законодавством; в іншій частині адміністративного позову відмовлено; крім того, суд вийшов за межі позовних вимог та зобов`язати Міністерство соціальної політики України направити до державного органу, у якому ОСОБА_1 проходив службу до відрядження, довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії: станом на 01 травня 2016 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році; станом на 01 січня 2017 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15 Питання оплати праці працівників державних органів; станом на 01 січня 2018 року, згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2018 року №24 Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, суддів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році.
Позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити порядок забезпечення виконання пункту 5 резолютивної частини рішення в частині порядку (механізму) його виконання, а саме: чи правильно буде розуміти, що державним органом, у якому позивач проходив службу до відрядження, є Міністерство оборони України?; чи правильно буде розуміти, що державний орган, в якому позивач проходив службу до відрядження, на підставі довідок, одержаних від Міністерства соціальної політики України, повинен забезпечити виготовлення своїм уповноваженим органом ІНФОРМАЦІЯ_1 , нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, який повинен направити виготовлені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як це передбачено абзацом одинадцятим пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45?; чи правильно буде розуміти, що відмову Міністерства соціальної політики України у видачі позивачу довідок для перерахунку пенсії, за формою згідно додатку №2 ПКМУ від 13.02.2008 №45, у редакції, що діяла на час настання права для перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням посадового окладу, з якого обчислено розмір пенсії позивачу, на 01 травня 2016 року, на 01 січня 2017 року та на 01 січня 2018 року, до вступу в силу ПМКУ від 21.08.2018 №103, вважаю винним в порушенням моїх прав з боку Мінсоцполітики.
Питання про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 20 лютого 2019 року; у судовому засіданні позивач підтримав подану заяву, представник відповідача 2 проти задоволення поданої заяви заперечив; представники інших учасників справи до суду не прибули, що, в силу частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи із доводів поданої заяви, дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається із пункту 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, Міністерство соціальної політики України зобов`язано направити до державного органу, у якому ОСОБА_1 проходив службу до відрядження, довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії: станом на 01 травня 2016 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році; станом на 01 січня 2017 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15 Питання оплати праці працівників державних органів; станом на 01 січня 2018 року, згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2018 року №24 Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, суддів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році.
Разом зі тим, у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року встановлено, що позивач є військовослужбовцем, відрядженим до органів державної влади для виконання службових обов`язків, якого звільнено з військової служби з посади заступника начальника управління Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України, на підставі наказів Міністра оборони України від 10 вересня 1996 року №376 та від 15 листопада 1996 року №0754.
Таким чином, з метою забезпечення виконання рішення суду, Окружного адміністративного суду міста Києва вважає за необхідне роз`яснити, що державним органом, у якому у якому ОСОБА_1 проходив службу до відрядження, є Міністерство оборони України, та задовольнити заяву позивача у відповідній частині.
Проте, в іншій частині заяви належить відмовити, оскільки подальші дії державного органу, в якому позивач проходив службу до відрядження, після одержання від Міністерства соціальної політики України відповідних довідок не є предметом спору, а суб`єктивне сприйняття позивачем відмови Міністерства соціальної політики України у видачі позивачу довідок для перерахунку пенсії не може бути роз`яснене судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.
2. Роз`яснити, що державним органом, у якому у якому ОСОБА_1 проходив службу до відрядження, є Міністерство оборони України.
3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко