Справа № 160/1776/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Справа № 160/1776/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії Амур-Нижньодніпровського районного відділу в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо неоформлення неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ протиправними.

- зобов'язати Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту на ім'я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт №2503-ХІІ.

- стягнути на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Амур-Нижньодніпровського районного відділу в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що зазначений позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позивачем не дотримано вищезазначених приписів процесуального законодавства та не підписано позов.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець