Справа № 214/4229/18(2-а/214/183/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 214/4229/18(2-а/214/183/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Савельєвої Тетяни Вікторівни

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Савельєвої Тетяни Вікторівни

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 795/, адміністративний позов ОСОБА_2 відправлений 14 червня 2018 року) позивач ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Савельєвої Т.В. (далі по тексту - Інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєва Т.В.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвої Т.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2018 року відповідач Інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєва Т.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником Інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвою Т.В. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту Савельєвої Т.В.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвої Т.В. на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Інспектору роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвій Т.В. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом повідомлення суду апеляційної інстанції реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронної пошти.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвої Т.В. - 29 січня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвою Т.В. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 14 лютого 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронної пошти Савельєвої Т.В. станом на 14 лютого 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвої Т.В. на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Інспектору роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП Савельєвій Т.В.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Савельєвої Тетяни Вікторівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Савельєвої Тетяни Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути Інспектору роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Савельєвій Тетяні Вікторівні.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий