Справа № 0540/6280/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 0540/6280/18-а

адміністративне провадження № К/9901/69041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 0540/6280/18-а

за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Вовк Валентини Олексіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Давиденко Т. В.) від 31 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Шишова О. О., Сіваченка І. В., Блохіна А. А.) від 20 листопада 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Вовк Валентини Олексіївни, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 16.5 га територія Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, на ім'я ОСОБА_8, яку здійснено державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі головного управління держгеокадастру в Донецької області Вовк Валентиною Олексіївною;

- зобов'язати відповідача вчинити дії по скасуванню реєстрації земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 16.5 га на ім'я ОСОБА_8 шляхом закриття поземельної книги і скасування кадастрового номера;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29 травня 2018 року № РВ-018 про відмову ОСОБА_2 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру на право безоплатної передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення площею 2,0 га територія Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області;

- зобов'язати відповідача внести відомості до державного земельного кадастру про безоплатну передачу ОСОБА_2 право на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства територія Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з тим, що даний позов підлягає до розгляду судом загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, з посиланням на правові позиції, висловлені Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-405а14), від 09 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), 17 лютого 2015 року (справа № 21-551а14), від 24 лютого 2015 року, від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2510-ц15), виходив із того, що між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в своє чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом перевірки позову є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідного права власності щодо неї.

Крім того, суди врахували, що хоча стороною у справі є фактично суб'єкт владних повноважень, вищевказаний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин та між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника відносин іншому.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

5. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

7. Станом на 27 лютого 2019 року відзив на касаційну скаргу від відповідача до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. У касаційній скарзі скаржник, зазначає, що:

- позовна заява містить вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки на ОСОБА_9, скасування рішення про відмову ОСОБА_2 у внесені відомостей про право безоплатної передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- важливою відмінністю спору є те, що реєстрація земельної ділянки на ОСОБА_9 у земельному реєстрі, отримання дозволу на внесення відомостей до реєстру про право безоплатної передачі земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2 не означає, що у зазначених осіб вже наявне і закріплене право на оренду землі, право власності на спірну ділянку;

- предметом спору у цій справі є не право власності чи користування ділянкою, а тільки законність рішення про внесення відомостей про земельну ділянку до реєстру, поземельну книгу, відмова у внесенні відомостей про ділянку до реєстру, поземельної книги. Саме таку позицію висловив Верховний Суду України у постанові від 19 січня 2016 року по справі № 21-369оа15;

- системний аналіз норм діючого законодавства і судової практики дає підстави наголосити, що позовні заяви щодо оскарження рішень, розпоряджень, наказів суб'єкта владних повноважень про визнання їх неправомірними, скасування, зобов'язання вирішити це питання позитивно, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, незалежно від того, чи така вимога заявляється самостійно і чи така ділянка надавалась іншій особі. Адже приймаючи таке рішення відповідний орган реалізує свої управлінські функції, а внесення /невнесення/ відомостей про право безоплатної передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не породжує цивільних прав та обов'язків у особи, яка звернулася із заявою, та не означає позитивного рішення про надання землі у власність чи користування.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

12. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 0540/6280/18-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 0540/6280/18-а за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Вовк Валентини Олексіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб