Справа № 826/7391/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №826/7391/18

провадження №К/9901/4735/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКС АДВЕРТАЙЗИНГ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Міністерство інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 18 лютого 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 лютого 2019 року.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - юридична особа звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524,00 грн (200% від 1762,00).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 66 від 04 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», суд не може визнати надіслане платіжне доручення належним доказом його сплати.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційну скаргу Антимонопольного комітету України слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКС АДВЕРТАЙЗИНГ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Міністерство інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.

3. Надіслати Антимонопольному комітету України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко