Справа № 2340/5001/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Паламар П.Г.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа № 2340/5001/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи

за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю

Уманської міської ради

до ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_2 зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самочинно забудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

27.02.2019 р. до судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду через його стан здоров'я.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача, відкласти судовий розгляд на 13.03.2019 р. о 13:20 год. та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судового розгляду справи на 13.03.2019 р. о 13:20 год.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: