Справа № 826/12347/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі сторін: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, тереті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, тереті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням порушено його право і законні інтереси щодо права власності на частку у Статутному капіталі товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. провадження у справі закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що його представник мав повноваження заявляти про відмову від позову в окружних адміністративних судах.

Міністерство юстиції України надало відзив на апеляційну скаргу, яким підтримують висновки суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час, дат та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слуханню справи.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, з наступних підстав.

Статтею 238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2018 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17 вересня 2018 року, надано заяву про відмову від адміністративного позову.

У судовому засіданні дану заяву було задоволено, та провадження у справі № 826/12347/18 закрито.

Апеляційну скаргу позивачем обґрунтовано єдиним доводом, зокрема, що його представник не мав повноваження заявляти про відмову від позову в окружних адміністративних судах.

З доводами апелянта колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній

справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи,

може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через

представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статтею 59 КАС України визначений перелік документів, що підтверджують повноваження представників, зокрема, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В матеріалах справи наявна копія довіреність від 17 вересня 2018 року, посвідчена нотаріально.

Відповідно цієї довіреності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив в тому числі гр. ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_2 з приводу набуття і відчуження корпоративних прав ТОВ «АК КОНСТАЛТИНГ», , захисту його прав як власника цього ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ» у судових органах будь-якої ланки, з усіма необхідними для того повноваженнями.

Разом з тим, за цією довіреністю представник вправі, але не виключно: ...повністю або частково відмовлятися від позовних вимог чи визнання повністю або частково. Безпосередньо в довіреності зазначено право представника на відмову від позову.

ОСОБА_2 в своєму позові поданого до Окружного адміністративного суду міста Києва зазначає, що Міністерство юстиції України оскаржуваним рішенням порушило права і законні інтереси ОСОБА_2, зокрема, права власності на частку (100%) в статутному капіталі ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ», придбану ним у законний спосіб на підставі відповідного Договору купівлі-продажу, який є чинним та не визнавався недійсним в судовому порядку.

Більш того, в даній довіреності чітко зазначено: «вести від мого імені будь-які справи у судових установах загальної юрисдикції, апеляційних судах, Вищих спеціалізованих судах (в тому числі в справах цивільної, господарської, адміністративної (в тому числі в справах про адміністративне правопорушення), кримінальної юрисдикції).

Отже, відповідно цієї довіреності представник ОСОБА_5 безпосередньо уповноважений на ведення справ в адміністративній юрисдикції, що спростовує доводи апеляційної скарги позивача.

Дана довіреність є дійсною, строк її дії до17 вересня 2019 року.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав відповідно до довіреності від 17 вересня 2018 року не прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, тереті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель