Справа № 620/3597/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Справа № 620/3597/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2018 р. №№ 5, 5, 5.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляцією позивачем також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 03.01.2019 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст складено 04.01.2019 рю та отримано нею 15.01.2019 р.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів вважає, що наведні позивачем причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою є поважними і такий строк підлягає поновленню, згідно з приписами ст. 295 КАС України.

Також апелянтом подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить третину від її зароітку, що вона має на утриманні неповнолітню дитину та нещодавно пенесла операцію, яка потребувала значних фінансових витрат. На підтвердження наведених доводів апелянтом надано довідки про доходи і склад сім', копії свідоцтва про народження і листів непрацездатності.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши надані апелянтом докази, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Тож, оскільки надані позивачем докази та її доводи свідчать про те, що сплата судового збору саме в теперішній час призведе до виникнення в неї важкого фінансового становища, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її клопотання частково та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги у цій справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити їй такий строк.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору або відстрочити його сплату - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції до розгляду даної спарви судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді