Справа № 540/2582/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2582/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача - Синьогіна Ю.І., представників відповідача - Козлової Н.О., Лонської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2018 р. № ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсон - Завод дитячого харчування (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29 листопада 2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 310375 грн. 24 коп. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, В позові зазначено, що оскаржуване рішення було прийнято за висновками акту перевірки від 07.11.2018 року №214/21-22-14-01/25775044, яким встановлено порушення пп. 163.1.1. п. 163.1. ст. 163, пп. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України та застосовано до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсон - Завод дитячого харчування штрафні (фінансові) санкції у розмірі 310375,24 гривні. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, таким, що прийнято всупереч діючому законодавству.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, мотивоване тим, що із змісту акту перевірки неможливо зрозуміти які саме порушення зробив позивач, оскільки у своїх розрахунках відповідач не зазначив кількість днів на які нараховує штрафні санкції, а також відсутня будь-яка деталізація розрахунку штрафних санкцій що унеможливлює розуміння законності нарахувань. Для вирішення питання про те, чи дійсно відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції, потрібні спеціальні знання економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

У своєму клопотанні представник позивача просить проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Відповідач був ознайомлений із клопотанням про призначення експертизи в судовому засіданні 13.02.2019.

Представник позивача прибув в судове засідання, підтримав клопотання.

Представники відповідача прибули в судове засідання, заперечують проти призначення експертизи, вважаючи її зайвою з урахуванням предмету спору.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Ст. 101 КАС України передбачає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ст. 103 КАС України).

Враховуючи, що для визначення наявності або відсутності порушень чинного законодавства при застосуванні відповідальності до позивача, який є податковим агентом, за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з нарахованого, але не виплаченого доходу (зарплати), за період жовтень 2015 року - червень 2018 року, необхідні спеціальні пізнання в галузі бухгалтерського обліку та звітності, суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності порушень законодавства необхідно призначити судову експертизу. Також суд погоджується з вибором експертної установи, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсон - Завод дитячого харчування щодо призначення судово-економічної експертизи.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, електронна адреса: псіекс , , адреса сайту: https://ndekc.dp.ua/).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 07.11.2018 року №214/21-22-14-01/25775044, який складено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, щодо порушення пп. 163.1.1. п. 163.1. ст. 163, пп. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України філією Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсон - Завод дитячого харчування у вигляді несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період жовтень 2015 року - березень 2018 року в сумі 3103752 грн. 36 коп.

- чи підтверджується розмір застосованого до філіії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсон - Завод дитячого харчування рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 29 листопада 2018 року штрафу у розмірі 310375,24 гривень;

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

Надіслати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України копії матеріалів справи № 540/2582/18 (копію позовної заяви з доданими доказами, копію відзиву на позовну заяву).

Ухвалу надіслати сторонам, експерту.

Повний текст ухвали підписано 28.02.2019.

Суддя Хом'якова В.В.