overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7471/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7471/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс»

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання незаконними та скасування розрахунку, постанови,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року в адміністративній справі № 160/7471/18.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 вказаної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи зобов’язати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати до суду до 19 березня 2019 року:

1) оригінал Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.06.2018 та оригінал Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.06.2018 або їх засвідчені у встановленому законом порядку копії належної якості;

2) інформацію про пристрій, яким здійснено габаритно-ваговий контроль, його технічні характеристики тощо;

3) оригінал або засвідчену у встановленому законом порядку копію Сертифікату на пристрій, яким здійснено габаритно-ваговий контроль.

Ухвала суду набирає законної сили з 26 лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 0240/3508/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3508/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

26 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а пропущений строк на оскарження судового рішення слід поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи потягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 826/15228/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

25 лютого 2019 року Справа № 826/15228/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що відповідач несвоєчасно отримав копію рішення суду першої інстанції.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем копію оскаржуваного рішення суду було отримано 10.01.2019 р., а апеляційна скарга подана 06.02.2019 р., що підтверджується відтиском штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення з відміткою про отримання оскаржуваного рішення відповідачем 10.01.2019 р. /Т.1, а.с. 133/.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/20940/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укрморсервіс" до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укрморсервіс" до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та нечинним наказу

Встановити строк до 18 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 560/4291/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/4291/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

26 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року (ухвалу постановлено суддею Тарновецьким І.І. в м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 826/15499/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 червня 2016 року № 79418-13, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року - скасувано та ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 29 червня 2016 року № 79418-13.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини вказаної постанови (короткого тексту) було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення, а саме: замість правильних дати прийняття та номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 79418-13, помилково зазначено від 12 червня 2015 року № 6908-17.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛВ:

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, виклавши абзац третій резолютивної частини короткого тексту даної постанови у такій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 29 червня 2016 року № 79418-13».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 826/3382/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3382/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Основа Центр» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 746/189/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 746/189/17
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Срібнянської районної ради Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Срібнянської районної ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Срібнянської районної ради Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Срібнянської районної ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 826/11105/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/13914/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Бориспільське відділення Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.