Справа № 2340/3547/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3547/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Тимошенко В.П., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 09.07.2018 та акт за формою НТ* від 09.07.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру, який винесений щодо позивача;

2) зобов'язати Комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався зі ОСОБА_3 07.05.2018 року та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 року № 1346;

3) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у 300 розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Національну поліцію» для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийняти рішення про виплату;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 витрати пов'язані з правничою допомогою у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ з 05.08.2005 року по 06.11.2015 року, з 07.11.2015 року по 13.07.2018 року проходив службу в Національній поліції України.

07.05.2018 року на нараді заступник начальника відділення кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 повідомив особовому складу кримінальної поліції про те, що 05.05.2018 року вчинено розбійний напад в приміщенні закладу «Роял лото».

По даному факту 06.05.2018 слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0003265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-7 КК України. Також, встановлено особу, котра здійснила даний розбійний напад, нею являється гр. ОСОБА_5

07.05.2018 року слідчим Гвоздик В.В, винесено доручення № 1911-д в порядку ст.40 КПК України, виконання якого покладено безпосередньо на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3

Того ж дня позивач повідомив майора поліції ОСОБА_4 про перевірку можливого місця перебування гр. ОСОБА_5 в гральному закладі, розташованому в мікрорайоні Митниця в м. Черкаси.

Близько 12 год. 00 хв. 07.05.2018 року, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси до можливого місця перебування гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3 разом з іншими співробітниками поліції, став учасником ДТП, в результаті якої отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку , забій м'яких тканин голови, що підтверджується випискою з історії хвороби № 8191 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР.

Через отримані травми ОСОБА_3 перебував в наступних закладах медичної допомоги:

1) КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР, нейрохірургічне відділення, у період з 07.05.2018 року по 15.05.2018 року, що підтверджується випискою з історії хвороби № 8191 від 15.05.2018 року;

2) лікарня (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», неврологічне відділення, у період з 04.06.2018 по 15.06. 2018, що підтверджується випискою № 965/400;

3) лікарня (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», неврологічне відділення, у період з 19.06.2018 року по 02.07.2018 року, що підтверджується випискою № 1074/444.

02.08.2018 року ОСОБА_3 встановлено II групу інвалідності, причиною якої є захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 921708.

Відповідно до п.4.3. Порядку № 1346 та з метою повного об'єктивного розслідування нещасного випадку, який стався 07.05.2018 року з старшим позивачем, ГУ НП в Черкаській області створено комісію з розслідування нещасного випадку.

Так, Комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що 07.05.2018 року старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3, старший оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 та старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7, прибувши до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області о 09 год. 00 хв. перебували на ранковій нараді разом з іншими працівниками кримінальної поліції.

В ході проведення наради заступник начальника відділення кримінальної поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 повідомив особовому складу кримінальної поліції про те, що на території обслуговування скоєно тяжкий злочин, а саме: 05.05.2018 року вчинено розбійний напад в приміщенні закладу «Роял лото» за адресою: вул. Сумгаїтська 10, м. Черкаси.

По даному факту 06.05.2018 року слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України (розбій, поєднаний із проникненням в житло, інше приміщення чи сховище). Також, встановлено особу котра здійснила даний розбійний напад, нею являється гр. ОСОБА_5

07.05.2018 року слідчим винесено доручення № 1911-д в порядку ст. 40 КПК України, виконання якого покладено безпосередньо на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції УНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3

07.05.2018 року ОСОБА_3 повідомив майора поліції ОСОБА_4 про перевірку можливого місця перебування гр. ОСОБА_5 в гральному закладі, розташованому в мікрорайоні Митниця в м. Черкаси.

В подальшому, близько 11 год. 00 хв. 07.05.2018 року, капітан поліції ОСОБА_6, в порушення пп. 1 п. 6. розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 (далі - Порядок використання і зберігання транспортних засобів), не маючи підстав для керування службовими автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2, тобто не закріпленим за ним, самостійно отримав у черговій частині Черкаського відділу поліції ключі від зазначеного автомобіля та сів за кермо автомобіля. Майор поліції ОСОБА_3 перебував на передньому пасажирському сидінні, майор поліції ОСОБА_7 знаходився на задньому сидінні з права.

Близько 12 год. 00 хв. капітан поліції ОСОБА_6, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3. «б», 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), проїжджаючи регульоване перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Припортова в м. Черкаси під час повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Modus днз. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, капітан поліції ОСОБА_6 та пасажири службового автомобіля майори поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Вказана подія зареєстрована у журналі ЄО Черкаського відділу поліції за № 23386, а на місце події направлено екіпаж УПП в Черкаській області ДПП НПУ та слідчо-оперативну групу.

Після вказаної ДТП капітана поліції постраждалих, каретою швидкої медичної допомоги, доставлено до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР.

Згідно виписки з історії хвороби № 8191 «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР ОСОБА_3 встановлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин голови. На лікуванні перебував в період з 07.05.2018 по 15.05.2018.

08.05.2018 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження СУ ГУ НП розпочато кримінальне провадження №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить СУ ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до пояснення майора поліції ОСОБА_3 та майора поліції ОСОБА_7, останні підтвердили що на момент скоєння ДТП ОСОБА_6 керував службовим автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2.

При цьому ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили, що перед початком руху ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пристебнулися ременями безпеки.

В ході розслідування встановлено, що службовий автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2 обладнаний засобами пасивної безпеки, однак ремінь безпеки водія зафіксований з середини за ручку задніх дверей, а ремінь безпеки переднього пасажирського сидіння зафіксований за спинкою пасажирського крісла. Таким чином, вищевказані пояснення спростовуються фотоматеріалом, в якому зафіксовано місце положення та стан засобів пасивної безпеки на момент скоєння ДТП.

Порушення ОСОБА_3 службової дисципліни підтверджується також службовим розслідуванням відповідно до якого, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ч. 1, 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

09.07.2018 року Комісією з розслідування нещасного випадку складено акт форм Н-5* спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07.05.2018 року близько 12 год. 00 хв., відповідно до якого зазначено, що нещасний випадок, який стався з майором поліції ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (а.с.24-28).

Також, 09.07.2018 року Комісією з розслідування нещасного випадку складено акт форм НТ* № 62 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого зазначено, що нещасний випадок, який стався з майором поліції ОСОБА_3 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (а.с.21-23).

Позивач, вважаючи протиправними вищезазначені акти Комісією з розслідування нещасного випадку, звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для скасування актів Н-5* від 09.07.2018 року та НТ* від 09.07.2018 року відсутні, відповідно, вимога позивача про зобов'язання Комісії з розслідування нещасних випадків провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 07.05.2018 року, є безпідставною, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України під час проведення розслідування нещасного випадку та винесення оскаржуваних актів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону праці» № 2695-XII, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі по тексту - Закон №2695-XII) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02 липня 2015 року, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає (далі - Закон № 580-VІІІ) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002, №1346, (далі по тексту - Порядок № 1346) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Правовими положеннями ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю.

Відповідно до ст.14 Закону № 2695-XII, працівник зобов'язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно п. 2.1 Порядку № 1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, серед іншого, отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день.

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

У відповідності до п.3.9 Порядку №1346, Комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він трапився в період проходження служби, серед іншого, під час:

- припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

- охорони і забезпечення громадського порядку;

- несення постової чи патрульної служби;

- виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні.

Пунктом 3.10 Порядку №1346, визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він стався в період проходження служби, у тому числі, внаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Відповідно до п. 3.11 Порядку №1346, Комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з висновку службового розслідування, старшим уповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи Відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_6 за фактом скоєного 07.05.2018 року ДТП, унаслідок якої він та старші оперуповноважені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Також, з вищезазначеного висновку вбачається, що ОСОБА_3, за вчинення дисциплінарного проступку , що виразився в порушенні вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ч. 1, 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що наказом ГУ НП від 06.02.2018 року №344 йому оголошено сувору догано, обмежитись цим.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування актів Н-5* від 09.07.2018 та НТ* від 09.07.2018 та зобов'язання Комісії з розслідування нещасних випадків ГУ НП в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.05.2018 року, оскільки останнім порушено службову (трудову) дисципліну, відповідно до абз. 5 п. 3.11 Порядку № 1346, а тому, в даному випадку, нещасний випадок має бути визнано таким, що трапився в період проходження служби позивача, проте не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу в 300 розмірі прожиткового мінімуму, суд зазначає наступне.

Статтею 97 Закону № 580-VІІІ встановлено перелік осіб, які за цим Законом мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VІІІ визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі по тексту - Порядок № 4).

Підпунктом 4 п. 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом тим, судом апеляційної інстанції, було встановлено, що нещасний випадок, який стався 07.05.2018 року з позивачем визнано таким, що трапився в період проходження служби позивача, проте не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а тому правові підстави для призначення одноразової грошової допомоги позивачу відсутні, відповідно до пп. 4 п. 5 розділу 1 Порядку № 4.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_3 не надав належні докази звернення, в установленому законодавством порядку, до ГУ НП в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи прийняття оскаржуваних актів розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 09.07.2018 та акт за формою НТ* від 09.07.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.