Справа № 826/17205/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5, Апеляційного суду Івано-Франківської області, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12, слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_13, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_14, Верховного Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України, Державної казначейської служби України, треті особи: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Вища рада правосуддя визнання дій протиправними, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5, Апеляційного суду Івано-Франківської області, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9, судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12, слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_13, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_14, Верховного Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України, Державної казначейської служби України, третіх осіб: Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Вищої ради правосуддя, в якому просив: визнати дії протиправним та стягнути шкоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Станом на 27 лютого 2019 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом цього строку останній мав усунути недоліки, шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та уточнену позовну заяву із зазначенням у ній суб'єктивний склад відповідачів, у тому числі у прохальній частині, осіб, до яких позивач звертається з позовними вимогами: відповідний орган державної влади або посадову особу останнього з його персоніфікацією та зміст позовних вимог до кожного з них із зазначенням, які саме дії відповідачів є протиправними.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.2, 4, 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08.11.2018 року.

14.11.2018 року від позивача до суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява про виправлення недоліків.

Позивачем, на виконання вимог про залишення позовної заяви без руху, подано заяву, у якій продубльовано вимоги до відповідачів із позовної заяви, тобто виконання вимог ухвали щодо надання уточнень із зазначенням осіб, до яких позивач звертається з позовними вимогами з їх повною персоніфікацією та зміст позовних вимог до кожного з них із зазначенням, які саме дії відповідачів є протиправними, відповідно до ч.1 п.2, 4, 11 ст.160 КАС України, не відбулося.

Також у заяві ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, проте, жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору, під час подачі позову, не надано.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, оскільки позивачем не уточнено позовну заяву із зазначенням у ній суб'єктивного складу відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них із зазначенням, які саме дії відповідачів є протиправними, та не надано до суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких