Справа № 808/1636/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №808/1636/18

адміністративне провадження №К/9901/3225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року

у справі №808/1636/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 29 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема податковому органу запропоновано надати Верховному Суду належний доказ, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали (конверт в якому надійшла зазначена ухвала). При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 04 лютого 2019 року.

14 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Щодо надання належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали саме 26 грудня 2018 року, представник податкового органу зазначив, що оригінал конверту було втрачено, а саме було здійснено його використання для записок та повторного використання марок.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Єдиним достовірним доказом, який підтверджує дату отримання процесуального документа є конверт (його копія) з поштовим штрих-кодом за допомогою якого можна відслідкувати момент відправлення та отримання листа.

Штамп підприємства на супровідному листі не є достовірним доказом, який би підтверджував дату отримання поштового відправлення.

Представники податкового органу, як кваліфіковані юристи, повинні розуміти важливість такого документу, як конверт в якому надійшла ухвала чи постанова, які в подальшому податковий орган планує оскаржити, особливо, якщо такий документ надійшов поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Податковий органом не надано належного доказу, який би підтверджував дату вручення оскаржуваної ухвали, відповідно відповідач не усунув недоліки касаційної скарги.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі №808/1636/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер