Справа № 818/658/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

26 лютого 2019 року

справа №818/658/16

адміністративне провадження №К/9901/31160/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у складі суддів Гелети С.М., Шаповал М.М., Соп'яненко О.В.,

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у складі суддів Подобайло З.Г., Тацій Л.В., Григорова А.М.,

у справі № 818/658/16

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Комунальнt підприємствj "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6 736 033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

20 вересня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 06 грудня 2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду, позов Підприємства задоволений, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради в системі електронного адміністрування податку на додану вартість "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 Податкового кодексу України та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних"(показник ?Накл) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

03 січня 2017 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, а саме, статей 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 187.10 статті 187, пунктів 200-1.3, 200-1.4 та статті 200-1 Податкового кодексу України, порушення яких за позицією податкового органу обумовлене неналежним дослідженням фактів формування позивачем податкового кредиту за періоди липень-грудень 2015 року, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Підприємства відмовити у повному обсязі.

20 березня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення її недоліків на виконання ухвал цього суду від 11 січня 2017 року, від 02 лютого 2017 року, від 07 березня 2017 року та витребувано справу № 818/658/16 з Сумського окружного адміністративного суду. Фактично справа із суду першої інстанції не витребувана.

18 квітня 2017 року Товариством надані заперечення на касаційну скаргу податкового органу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, позивач просить залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

01 березня 2018 року матеріали касаційного провадження К/9901/31160/18 передані до Верховного Суду.

03 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційної скарги прийняті до свого провадження та справу № 818/658/16 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

27 березня 2018 року справа № 818/658/16 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Підприємство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за кодом 03352455, є платником податку на додану вартість, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Електронними засобами зв'язку Підприємство подавало до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з податку на додану вартість, в тому числі з липня по грудень 2015 року.

19 лютого 2016 року Підприємство подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року, разом із додатком 5 (Д5) до цієї декларації, який утримує в собі розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та таблицю 3 до додатку 5 "Розшифровка сум податку на додану вартість, включена до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди липень-грудень 2015 року/ІІІ-IV квартали 2015 року, на підставі податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку до пункту 187.10 статті 187 Кодексу" де зазначено перелік податкових накладних, які підприємством включені до складу податкового кредиту з ПДВ за липень-грудень 2015 року, на загальну суму 6736033,00 грн.

Дані щодо суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 6736033,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість відображені не були, в зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до контролюючих органів усіх рівнів для надання відповідних роз'яснень та з'ясування розбіжності в сумі податкового кредиту, зазначені обставини встановлені судами попередніх інстанцій та не є спірними між сторонами.

Листом від 23 лютого 2016 року Підприємство зверталося до ГУ ДФС у Сумській області для надання роз'яснень щодо причин відсутності збільшення суми податку, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Системі електронного адміністрування ПДВ.

Листом від 22 березня 2016 року Підприємство зверталося до ГУ ДФС у Сумській області, яке фактично підтвердило правильність дій підприємства щодо дотримання порядку ведення податкового обліку за касовим методом, при цьому повідомило, що відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, ДФС України автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. В зв'язку з цим, позивач звернувся до ДФС України із листом від 25 березня 2016 року № 21/3920 щодо прискорення обробки в системі електронного адміністрування ПДВ даних податкової декларації підприємства з ПДВ за січень 2016 року та збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на 6736033,00 грн.

ДФС України листом від 29 квітня 2016 року зазначила, що функціонування Системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунку та внесення показників на підставі даних податкових декларацій платників здійснюється в автоматичному режимі згідно розробленого програмного забезпечення на підставі вимог Податкового кодексу України. На подальші запити позивача щодо роз'яснення причин неврахування в Системі електронного адміністрування ПДВ показників податкової декларації КП "Міськводоканал" з ПДВ за січень 2016 року, відповідач не пояснив причини, з яких вказані суми не враховані.

Оцінюючи спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що Підприємство цілодобово надає послуги з водопостачання та водовідведення, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, внаслідок чого підприємство по таким фінансово-господарським операціям визначає дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом відповідно до пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. ?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. ?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми ?Накл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Згідно з пунктом 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми ?Накл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року. Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок).

Відповідно до приписів пункту 9 Порядку для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, під час проведення розрахунку суми ?Накл застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку застосовуються під час проведення розрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний (податковий) період, в якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 Кодексу) у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Під час проведення розрахунку показника ?Накл також застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., які у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди до періоду, за який вперше подається податкова декларація з податку за формою, що передбачає відображення таких сум податку. Для їх врахування в обчисленні показника ?Накл платники податку одноразово відображають такі суми у податковій декларації з податку за перший звітний (податковий) період, за який вперше подається така декларація за зазначеною формою.

Відтак, після подачі Підприємством 19 лютого 2016 року податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року, ДФС України повинно було збільшити для позивача "Суму податку, на яку платник податку мас право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій ДФС України не здійснила заходів щодо збільшення показника ?Накл для Підприємства в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму податкового кредиту в розмірі 6736033,00 грн.

Аналіз правових норм покладених в основу регулювання спірного питання та дослідження обставин цієї справи зумовив висновок про те, що в даному випадку має місце бездіяльність відповідача щодо не коригування в системі електронного адміністрування ПДВ визначену в декларації за січень 2016 року в сумі 6736033 грн., в зв'язку із чим суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог Підприємства.

Доводи відповідача про те, що особливості формування платником податку податкового кредиту за касовим методом не враховані Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, є неприйнятним оскільки право та правила такого формування визначенні виключно Податковим кодексом України, та не поставлено в залежність від методу податкового обліку.

Посилання податкового органу на те, що для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, під час проведення розрахунку суми ?накл. застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року з посиланням на положення пункту 187.10 статті 187 та пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу є неприйнятними з огляду на те, що зазначені норми не регулюють спірні правовідносини та спростовані дослідженнями норм у цьому рішенні.

Відповідач касаційною скаргою просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів, що знаходиться за межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 818/658/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер