Справа № 713/2300/18
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 713/2300/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поданого, в інтересах якого звернувся адвокат Стратій Микола Васильович, до Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.12.2018 року до Вижницького районного суду Чернівецької області із позовною заявою звернувся адвокат Стратій Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 (позивач) до Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов'язати Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків Чорнобильської катастрофи на підставі ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.11.2013 року - дня первинного звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2300/18 від 17.12.2018 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду, згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

25.02.2019 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте позивачем в позовній заяві вказано в якості сторін - заявника та заінтересовану особу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, представник позивача додав до позовної заяви не засвідчені в установлено порядку копії документів, зокрема: Паспорта громадянина України; Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; Довідки №72 Чернівецького АТП17761; Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; Реєстр відрядних витрат; Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1677/18 від 06.11.2018 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в позовних вимогах представник позивача просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Огрунтовуючи позовні вимоги щодо протиправності дій відповідача представник позивача посилається на відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 20.12.2013 року за №6200/02 (щодо розгляду заяви про призначення пенсії від 13.11.2013 року) та від 13.07.2018 року №19610/02 (яку надано за результатами розгляду заяв позивача від 27.06.2018 року за №595.

Разом з тим, у позовних вимогах позовної заяви не конкретизовано яким із вказаних рішень (відповідей) порушено права позивача за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, що унеможливлює також встановити підстави для звернення до суду.

Вказані обставини також унеможливлюють суду з'ясувати, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім того, в позовних вимогах представник позивача просить: "зобов'язати Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків Чорнобильської катастрофи на підставі ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.11.2013 року - дня первинного звернення із заявою про призначення пенсії".

Зважаючи на те, що даний позов подано до суду 14.12.2018 року, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, завершився 13.05.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не зазначено в позовній заяві підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, окрім іншого: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Проте такі відомості щодо представника позивача в позовній заяві не зазначені.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- вказати в позовній заяві сторін адміністративного процесу, а саме позивача та відповідача;

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача;

- належним чином завірені копії письмових доказів, а саме: Паспорт громадянина України; Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; Довідка №72 Чернівецького АТП17761; Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; Реєстр відрядних витрат; Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1677/18 від 06.11.2018 року;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви письмових доказів для відповідача;

- конкретизувати в позовних вимогах яким із рішень (відповідей) відповідача порушено права позивача за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, та, в разі необхідності, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо цієї позовної вимоги.

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску щодо позовних вимог;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суду зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш