Справа № 332/1894/18(2-а/332/26/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 332/1894/18(2-а/332/26/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 у справі №332/1894/18 (2-а/332/26/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Жадана Івана Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Жадана Івана Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлені статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дійсними на час здійснення певної процесуальної дії.

Апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції Машталер А.А., на підтвердження повноважень якого долучено копію Довіреності від 04 січня 2018 року № 104/41/3/01-18, яка видана без права передоручення та діє до 31.12.2018.

Разом з тим, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції районного суду, подана 28.01.2019.

Тобто, на час звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 у справі №332/1894/18 (2-а/332/26/18), довіреність від 04 січня 2018 року № 104/41/3/01-18, видана Департаментом патрульної поліції повіреному Машталер А.О., втратила чинність.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, відтак таку слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 у справі №332/1894/18 (2-а/332/26/18) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов