Справа № 1540/3448/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3448/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №1540/3448/18 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України адмірала Воронченка І.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №1540/3448/18 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України адмірала ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України адмірала ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто апелянту без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

20.12.2018 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі №1540/3448/18 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України адмірала ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.2 ст. 296 КАС України.

23.01.2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли копії апеляційної скарги (зміненої та доповненої), чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, підставою залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху було зокрема порушення апелянтом вимог п.5 ч.2 ст.296 КАС України, оскільки з апеляційної скарги не вбачалось, яке судове рішення суду першої інстанції є об`єктом оскарження, ухвала про залишення без розгляду частини позовних вимог від 22 жовтня 2018 року чи рішення суду від 22 жовтня 2018 року.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 (уточненої та доповненої), апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а також скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій у відношенні ОСОБА_1 щодо накладення безпідставно та незаконно дисциплінарного стягнення та зобов`язання скасувати наказ Командування Військово-Морських Сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 05.05.2018 № 67 про результати перевірки стану службового (несекретного) діловодства військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, апелянтом подано одну апеляційну скаргу в якій оскаржується два судових рішення.

Відповідно до положень ч.1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з положень п.12 ч.1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно положень п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи викладене, з системного аналізу вищезазначених норм КАС України випливає, що оскільки ухвала про залишення частини позовних вимог без розгляду оскаржується окремо від рішення суду, а до апеляційної скарги на рішення суду включаються заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції окремо апеляційні скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій у відношенні ОСОБА_1 щодо накладення безпідставно та незаконно дисциплінарного стягнення та зобов`язання скасувати наказ Командування Військово-Морських Сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 05.05.2018 № 67 про результати перевірки стану службового (несекретного) діловодства військової частини НОМЕР_1 із зазначенням обґрунтування того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права відносно кожного оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи часткове виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 293, 294, 296, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду апеляційних скарг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року про залишення без розгляду частини позовних вимог із зазначенням обґрунтування того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права відносно кожного оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль