overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/20241/18
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20241/18

пр. № 2-а/759/96/19

27 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції 1-го батальйону 6-ї роти Костогриза Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення суду потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції 1-го батальйону 6-ї роти Костогриза Олександра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2019р.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 2-а-2219-2848/11
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-2848/11
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року,

встановила:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено у мотивувальній частині ухвали «Керуючись ст. 248, 256, 376 ЦПК України» замість вірно «Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС УКраїни».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року, зазначивши у мотивувальній частині ухвали «Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 КАС України»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 742/102/19
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/19
Єдиний унікальний № 742/102/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченко О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві ст.лейтенанта патрульної поліції Іванова Валодимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторонни не з'явилися, проте позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст. 205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві ст.лейтенанта патрульної поліції Іванова Валодимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до 15 год. 30 хв.12 березня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий
Справа № 826/11045/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/82/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 46/17 від 29 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Стягнути з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В, код ЄДРПОУ - 40224921.

Повний текст рішення буде складений 20 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 761/39113/18
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/91/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Могільова Олега Ігоровича про поновлення строку на звернення до суду; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 15 лютого 2019р.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Могільова Олега Ігоровича про поновлення строку на звернення до суду; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ № 605754 від 18 вересня 2018р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 761/18061/17
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. приймаючи від судді Рибака М.А. до свого провадження справу за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26 травня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-88 від 07.02.2019 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Кондратенко О.О.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 307 на 15 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/333/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/333/19
Провадження №2-а/743/55/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_2, про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Грузії ОСОБА_2, про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового утримання іноземців та осіб без громадянства.

Пунктом 4 ч.1 ст.170 КАС України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Так, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_2, про продовження строку затримання.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області була залишена без розгляду, і станом на 26.02.2019 року не вступила в законну силу.

Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за наявності рішення у справі між тими ж сторонами, з того ж самого предмету із тих же підстав, яке не вступило в законну силу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_2, про продовження строку затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-2606/09
Суддя: Криворотенко В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2606/09 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/30/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

08 лютого 2019 року надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2011 року.

На запит апеляційного суду Кролевецький районний суд Сумської області надіслав справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, яка отримана судом апеляційної інстанції 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення призначити на 06 березня 2019 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 679/331/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/41/2019
Справа № 679/331/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ним отримано рекомендованим листом 22.02.2019 року.

Однак, будь-яких доказів того, що оскаржувана постанова отримана позивачем 22.02.2019 року до позову не додано. З супровідного листа доданого до позовної заяви не вбачається коли саме ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а підстави поновлення строку зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві суд не вважає поважними, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 686/718/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/718/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача Шелеста В.Ю.

представника відповідача Подворного Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Шелеста Владислава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

В судовому засіданні відповідачі не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень відповідачів щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача.

Керуючись ст..ст.240,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Шелеста Владислава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 2-а-2219-1997/11
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-1997/11
УХВАЛА

про випралення описки

26 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року,

встановила:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено у мотивувальній частині ухвали «Керуючись ст. 248, 256, 376 ЦПК України» замість вірно «Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС УКраїни».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року, зазначивши у мотивувальній частині ухвали «Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 КАС України»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя