overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1099/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу.

До суду представник позивача подав заяву про відкликання поданого позову та залишення його без розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що слід залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у звязку із поданням його представника заяви про залишення адміністративного позову відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 686/5199/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5199/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26 лютого 2019 року на 09 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/739/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/739/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за позовну вимогу про визнання протиправними дій патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4264/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4264/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4264/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/4264/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) до Житомирської митниці ДФС (, пошт.індекс: 10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 25) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 березня 2019 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/118/19
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ЄУН справи 678/118/19
Провадження № 2-а-678-6/19
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2019 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Однак даний позов подан з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадських об'єднань;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;
3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;
4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках.
Тому, старший інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній категорії справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, на підставі наведеного, даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2219-343/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-343/11
№6-а/687/79/2019
про повернення заяви
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-343/11,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-343/11,
До суду надійшла заява заявника про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі та судового збору.
Судом було встановлено, що заява про повернення подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе повернути дану заяву заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід повернути його заяву.
Керуючись ст.169 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-343/11 повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 57 гривень 63 коп., сплаченого згідно квитанції № 7 від 14.02.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-а-2219-2429/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-2429/11
№6-а/687/80/2019
про повернення заяви
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-2429/11,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-2429/11,
До суду надійшла заява заявника про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі та повернення судового збору.
Судом було встановлено, що заява про повернення подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе повернути дану заяву заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід повернути його заяву.
Керуючись ст.169 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-2429/11 повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 57 гривень 63 коп., сплаченого згідно квитанції №6 від 13.02.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-а-2219-886/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-886/11
№6-а/687/30/2019
про повернення заяви
22 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-886/11,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-886/11,
До суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі та повернення судового збору.
Судом було встановлено, що заява про повернення подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе повернути дану заяву заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід повернути його заяву.
Керуючись ст.169 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-№2-а-2219-886/11 повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 57 гривень 63 коп., сплаченого згідно квитанції №18 від 05.02.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-а-2219-983/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-983/11
№2-а-2219-983/11
про виправлення описки
25 лютого 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2011 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про тягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни.
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2011 року позов задоволено частково.
У вступній та резулютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача «Ткачук», а не «Тачук».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резулютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2011 року, зазначивши прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-а-2219-1660/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-1660/11
№6-а/687/78/2019
про повернення заяви
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-1660/11,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-1660/11,
До суду надійшла заява заявника про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі та повернення судового збору.
Судом було встановлено, що заява про повернення подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе повернути дану заяву заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід повернути його заяву.
Керуючись ст.169 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2219-1660/11 повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/4734/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4734/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановила:

20.02.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем у позові зазначено два відповідача, однак долучено коію позову лише для одного відповідача.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення копії позовної заяви та доданих до неї документів для другого відповідача.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: