Справа № 160/627/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Справа № 160/627/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у якому просить:
- визнати дії розпорядника інформації Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за навмисне приховування інформації (п.9 ч.1 ст.24 2939-I) і ненаданні повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії даної сільради від 29 грудня 2018 року за № 851- протиправними;
У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації 29.12.2018 року ним було подано до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області інформаційний запит про надання інформації на поставленні питання в законом визначений строк. Однак, повної належної відповіді на інформаційний запит від розпорядника інформації, станом на 22.01.2019 року позивач не отримав, що є фактом порушення норм вищевказаного закону на доступ до публічної інформації, у звязку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 28.01.2019 року було прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
22.02.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що в період з 29.12.2018 року (перший інформаційний запит за вх. № 850) по 20.02.2019 року до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надійшло більше 40 інформаційних запитів від гр. ОСОБА_1 Зазначили про те, що відповідач здійснює свою діяльність на принципах конституційності та законності, добровільності, економічної ефективності, прозорості та відкритості, та не перешкоджає та не позбавляє права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні відповідача. За вих. №31 від 20.02.2019 року відповідачем була надана відповідь позивачу на інформаційний запит вх. № 851 від 29.12.2018 року ОСОБА_1 на його поштову адресу, у звязку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши подані документи й інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із інформаційним запитом вх. № 851, в якому просив відповідача надати в законом встановлений строк відповідь на наступні питання, як публічної інформації, а саме:
1. Будь ласка зазначте: де і коли (число, місяць, рік) було прийнято рішення та на підставі чого (якого законодавчого або нормативного документу) про утворення юридичної особи «Межиріцька сільська рада» або «Межеріцька об'єднана територіальна громада», а може в іншому ракурсі і статусі? Якщо є будь - які документи (Протоколи та інш.), які сприяли утворенню цієї юридичної особи, то прошу належним чином засвідчити і надати разом з відповіддю.
2. Зазначте, будь ласка інформацію про усіх засновників (повний перелік П.І.Б.) цієї юридичної особи «Межиріцька сільська рада» або «Межеріцька об'єднана територіальна громада» або може бути в іншої інтерпретації «Межиріцька сільська рада об'єднаної територіальної громади» чи за іншою назвою, рішенням яких, було створено цю юридичну особу. Якщо є такі документи, то будь ласка надайте належним чином засвідчену копію цього рішення, а якщо немає, то зазначте правові підстави та причини відсутності цього рішення, і чому його немає.
3. Надайте, будь ласка належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Межиріцька сільська рада» або «Межеріцька об'єднана територіальне громада».
4. Надайте, будь ласка витяг з ЄДР (ЄДРПОУ) про юридичну особу «Межиріцька сільська рада» або «Межеріцька об'єднана територіальна громада» відповідно належним чином засвідчений.
5. Зазначте, будь ласка інформацію про бюджет 2019 року, і коли він був схвалений (число, місяць, рік); яка його загальна сума і скільки виділено на питання соціального захисту населення і розвитку соціально-культурної сфери (задоволення та захист соціальних, творчих, вікових, національна культурних та інших інтересів молоді, сприяння прогресивним культурним та соціальним перетворенням в місті, спільної співпраці з підприємствами та підприємцями для надання робочих місць)?
6. Також, зазначте будь ласка у відповіді офіційну інформацію або належним чином надайте засвідчену копію про суму сплачених податків, яких було сплачено у 2018 році цією юридичною особою «Межиріцька сільська рада» або «Межеріцька об'єднана територіальна громада».
7. Зазначте у відповіді і офіційні банківські розрахунки юридичної особи «Межиріцька сільська рада» або «Межеріцька об'єднана територіальна громада», і який був бюджет коштів у 2016, 2017 та 2018 роках?
8. Будь ласка зазначте у відповіді ймовірний прогноз місцевого бюджету на 2019 і 2020 роки і на підставі чого він формується та з яких джерел (земля, оренда, копалини, підприємства та підприємці, комунальні підприємства, патенти, винахідки, рослинні ліки, асигнування) копію якого надати належним чином засвідчений разом з відповіддю.
9. Надайте, будь ласка статистичну інформацію, тобто скільки було звернень до сільського муніципалітету, щодо врахування громадської думки, побажань, проектів стосовно напрямків використання бюджетних коштів, або їх наповнення з інших джерел від бажаючих осіб, які просять місцевих «можновладців» допомогти в питаннях реалізації своїх можливостей на працю (як наприклад в даному випадку), і таким чином здійснювати наповнення бюджету для благоустрою громади, і якщо так, то які саме і коли вони були поданні та ким озвучені і де, і які по цим питанням було прийняте рішення?
10. Зазначте будь ласка, скільки (точний перелік і які будівлі та якого цільового призначення) не адміністративній одиниці даної об'єднаної територіальної громади знаходяться (існують, довгобуди, недобуди, де до оформлені, не зареєстровані будівлі та споруди (адміністративну господарчі), не введені в експлуатацію та з інших підстав, і чому не вирішуються данні питання, місцевою владою, та скільки вони займають кожний окремо і взагалі разом в вимірюваній одинице гектарах або в сотках земельних ділянок, а від цього скільки місцевий бюджет (зазначити точну цифру в грн.) за ці земельні ділянки не до отримує відповідні кошти, і хто в цьому винен, зазначити П.І.Б. особу, чи осіб, і чи проводились відносно цих недбалих службовців або посадовців службове розслідування, а якщо так, то, яке було прийняте рішення (зазначити юридичну відповідальність, по кожній особі).
Вказаний інформаційний запит№ 851 відповідач отримав 29.12.2018 року, що підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1
20.02.2019 року за вих. № 31 відповідач на адресу позивача направив лист стосовно інформаційного запиту позивача від 29.12.2018 року за вх. № 851 про надання інформації на запит.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначив про те, що відповідачем були порушені його права на доступ до публічної інформації, оскільки, у передбачений законом строк, позивач відповідь на інформаційний запит від 29.12.2018 року за вх. № 851 не отримав, вважає дії відповідача щодо ненадання відповідачем повної відповіді та у передбачений законом строк на його інформаційний запит, необґрунтованими та протиправними, такими, що порушує його права і відповідності до Закону України Про доступ до публічної інформації, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 3 Закону України Про доступ до публічної інформації визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Згідно зі ст. 4 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
За приписами ч.1 ст.6 вказаного Закону, встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація, службова інформація.
Згідно ч.5, ч.7 ст.6 наведеного вище Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Також, ч.3 ст.9 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено, що перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
У відповідності до вимог ст.10-1 вказаного Закону, публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.
Розпорядники інформації зобовязані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.
Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обовязковим посиланням на джерело отримання такої інформації.
Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";2) фізичні особи (субєкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.
Згідно із ст.12 вказаного Закону, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Статтею 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.
За приписами п.1 ч.1 ст. 14 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядники інформації зобовязані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону України Про доступ до публічної інформації.
Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 вказаного Закону).
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження ч.4 ст. 20 вказаного Закону.
Так, 29.12.2018 року позивач звернувся до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з інформаційним запитом № 851, який, як встановлено судом, відповідає вимогам щодо форми та змісту запиту, визначених ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Вказаний запит № 851 від 29.12.2018 року відповідач, Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, отримала 29.12.2018 року, що підтверджено матеріалами справи.
З урахуванням того, що позивачем було оформлено належний запит про надання інформації, направлений до розпорядника запитуваної інформації, що узгоджується із вимогами Закону України "Про доступ до публічної інформації", у відповідача Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області виник обовязок щодо надання відповіді на цей запит. При цьому відповідь на запит повинна бути подана не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а отже останнім днем надання відповіді на вказаний запит позивача від 29.12.2018 року № 851, з урахуванням святкових днів, є 09.01.2019 року.
Як свідчить зміст листа від 20.02.2019 року щодо надання відповіді на інформаційний запит №851 від 29.12.2018 року позивача про надання публічної інформації, відповідачем, як розпорядником публічної інформації, не було надано повної, розгорнутої відповіді на інформаційний запит позивача від 29.12.2018 року, а отже, така бездіяльність відповідача, полягає у наданні неповної публічної інформації на письмовий запит позивача, що в свою чергу є недотримання відповідачем вимог Закону України Про доступ до публічної інформації з огляду на те, що вищенаведена інформація є публічної інформацією у розумінні ст. 1, ст. 10-1 Закону України Про доступ до публічної інформації та не може бути обмежена в доступі.
Таким чином матеріалами справи не підтверджується надання відповідачем повної інформації, у строк передбачений законом, на інформаційний запит позивача № 851 від 29.12.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, суд зазначає про те, що відповідачем не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про законність та обґрунтованість надання неповної публічної інформації відповідачем, як розпорядником публічної інформації, на письмовий запит позивача від 29.12.2018 року за № 851, з урахуванням вище встановлених обставин у справі та аналізу норм вищенаведеного чинного законодавства України.
Відповідач не довів правомірності допущеної ним бездіяльності щодо ненадання відповіді у передбачений законом строк на інформаційний запит позивача № 851 від 29.12.2018 року.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3)визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
З огляду на вищезазначене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо надання неповної публічної інформації на письмовий інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.12.2018 року за № 851, та зобовязати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області розглянути та надати повну інформацію на письмовий інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.12.2018 №851, у спосіб та у порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Таким чином, суд зазначає про те, що позивачем були надані суду достатні докази, на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилась у ненаданні позивачу повної (розгорнутої) відповіді, у передбачений законом строк, на запит № 850 від 29.12.2018 року позивача.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, частково в частині визнання протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо надання неповної публічної інформації на письмовий інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.12.2018 року за № 851 та в частині зобовязання Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області розглянути та надати повну інформацію на письмовий інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.12.2018 № 851, у спосіб та у порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судові витрати, підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-
Визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо надання неповної публічної інформації на письмовий інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.12.2018 року за № 851.
Зобовязати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області розглянути та надати повну інформацію на письмовий інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.12.2018 № 851, у спосіб та у порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768, 40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко