Справа № 520/663/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2019 р. Справа № 520/663/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №520/663/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.12.2015 року і стягнення з неї коштів у розмірі 74122,50 в рахунок погашення переплати пенсії;

скасувати розпорядження Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №172189 від 06.11.2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в бік зменшення;

зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року до того розміру, який значився до 01.12.2015 року та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми пенсійних виплат за період з 01.12.2015 року по дату набрання рішення законної сили;

скасувати рішення комісії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 74122,50 грн.;

зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти за період з лютого 2016 року по дату набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/663/19.

Через канцелярію суду представником позивача надані клопотання про витребування від відповідача матеріалів пенсійної справи в повному обсязі та наказів №109, №140.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

На виконання ухвали суду відповідачем надана завірена належним чином копія пенсійної справи позивача та у суду відсутні підстави вважати, що пенсійний фонд надав не усі наявні у нього докази, що стосуються предмету спору.

В матеріалах справи наявні докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, є належними та достатніми у сукупності та дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, для прийняття обґрунтованого, законного рішення.

З огляду на вказане вище, клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №520/663/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.