overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/6829/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6829/19-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції Столичного округу (м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції Столичного округу (м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 12 год. 50 хв. 07.03.2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 28.03.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 06.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 760/4083/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/588/19
Справа №760/4083/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 2-го батальйону, 1-ої роти УПП у м. Києві сержанта поліції Левченка Євгенія Андрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1.

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2-го батальйону, 1-ої роти УПП у м. Києві сержанта поліції Левченка Євгенія Андрійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/41720/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Орел П.Ю.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до командира 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кучеренка Віктора Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до командира 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кучеренка Віктора Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №675688 від 19.10.2018 року за ст. 122 ч. 4 КУпАП, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 0440/5436/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа №0440/5436/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частиніухвали від 29.01.2019р. про виклик свідків за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0440/5436/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 29.01.2019р. задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків у справі №160/5436/18.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.01.2019р. допущено описку, а саме: двічі доручено Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , без урахування свідка ОСОБА_4 .

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2019р., зазначивши проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р. виклавши її у наступній редакції:

«Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52а, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків:
- начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 ;
- начальника оркестру військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 »
Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 ,

- Приморському районному суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр. Будівельників, буд.52а.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 140/2777/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2777/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і Д» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень в частині,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2 розпоряджень голови Волинської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2018 року №727 та №728 в частині встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і Д» орендної плати в розмірі 8% нормативно-грошової оцінки.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і Д» (43000, Волинська обл., м.Луцьк, пр-т Молоді, 23/68, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської обласної державної адміністрації (43000, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 9, ) судові витрати в сумі 3524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3Плахтій
Справа № 140/28/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/28/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про відмову в призначенні пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року.

Зобовязати Луцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з дати виникнення такого права, зарахувавши у страховий стаж роботу за період з 20 грудня 1985 року по 01 січня 1994 року у Ворошиловградському СРСУ «Ворошиловградліфт».

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області судові витрати у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (45699, Волинська обл., Луцький р-н, с. Моташівка, вул. Соловїна, 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Луцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області (43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/3691/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Справа № 804/3691/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стальком» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стальком» судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 13 серпня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/5577/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2018 року Справа № 0440/5577/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Лепші М.Ю.,
третьої особи Христич І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 про надання дозволу на імміграцію в Україну , -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 про надання дозволу на імміграцію в Україну - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 14 листопада 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 803/222/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 803/222/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Замлинського С.С.,

представника відповідача-1 Ярошика Т.В.,

представника відповідача-2 Петрунів Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про залучення третьої особи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість поновити.

В задоволені клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про залучення третьої особи відмовити.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідча - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/722/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Справа № 160/722/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогригорівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогригорівське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05 лютого 2019 року представником позивача отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 01 березня 2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогригорівське" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко