Справа № 420/1131/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1131/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС»,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 о 09:32 год. від Головного управління ДФС в Одеській області до суду надійшла заява в порядку ст. 283 КАС України, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС», згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25.02.2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ДЕВОПС» залишено без руху. Заявнику встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року, шляхом сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

27.02.2019 року о 09 год. 00 хв. до суду надійшло клопотання заявника про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та надано платіжне доручення від 21 лютого 2019 року № 131 про сплату 1921 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку ст. 283 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно - правовий спір.

У заяві Головне управління ДФС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25.02.2019 року.

Підставою для звернення податкового органу із даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 19.02.2019 року № 1219.

У зв'язку з цим, начальником Головного управління ДФС в Одеській області 25 лютого 2019 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС».

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ДЕВОПС», застосованого рішенням начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 25.02.2019 року, на підставі ст. 94 ПК України.

При цьому, суддею встановлено, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», 25.02.2019 року ТОВ "«ДЕВОПС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1219 від 19 лютого 2019 року (справа № 420/1118/19).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв'язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а тому, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «ДЕВОПС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 241-243, 256, 283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту постановлення рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бутенко А.В.