Справа № 826/19391/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національного музею історії України до Міністерства культури України, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного музею історії України, Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про скасування наказу, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Національного музею історії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.

Позивач отримав належним чином завірену копію вищевказаного рішення 27 грудня 2018 року, як вбачається з копії зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 241).

Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року зареєстровано судом першої інстанції 30 січня 2019 року за вх. № 10434/19.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зокрема, позивач вказує, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 27 грудня 2018 року, а тридцятий день з дня вручення повного рішення суду є вихідним, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.

Позивач отримав належним чином завірену копію вищевказаного рішення 27 грудня 2018 року, як вбачається з копії зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 241).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року є 28 січня 2019 року (понеділок).

Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року зареєстровано судом першої інстанції 30 січня 2019 року за вх. № 10434/19.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не подано доказів їх поважності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних громадян у розмірі 1378, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2016 року (рік звернення із позовом).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року становить 6 201 грн. (1378*3*150%).

Разом з апеляційною скаргою, позивач звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність затвердженого кошторису.

Перевіривши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, позивач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, складністю процедури виділення відповідних коштів тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.

Таким чином, відсутність затвердженого кошторису не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що до клопотання не додано доказів вчинення позивачем дій, направлених на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.

Отже, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку в розмірі 6 201 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 1055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного музею історії України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року – відмовити.

У задоволенні клопотання Національного музею історії України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Національного музею історії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року – залишити без руху.

Встановити Національному музею історії України 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова