Справа № 160/923/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/923/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (суддя суду 1 інстанції Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Табак Плюс» подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, товариством не вказано дату ухвали суду першої інстанції, що оскаржується в апеляційному порядку,.

У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зупинити стягнення по виконавчому провадженню №57969509 від 27 грудня 2018 року, відкрите на підставі виконавчого документа, при цьому не визначено вимоги до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням дати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка оскаржується в апеляційному порядку та вимог до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням дати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка оскаржується в апеляційному порядку та вимог до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова