Справа № 1340/6243/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6243/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 1340/6243/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказана заява обґрунтована тим, що із змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року в описовій та резолютивній частинах виявлено ряд описок та арифметичних помилок, які матимуть суттєве значення для виконання цього рішення, зокрема такі:

- в абзаці 13, на аркуші № 2 описової частини рішення помилково зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.12.2016 року.

Однак фактично пенсію позивачу призначено з 31.12.2010 року, що підтверджується матеріалами справи, а також письмовим відзивом відповідача;

- в абзаці 3, на аркуші № 3 описової частини рішення помилково зазначено: Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2000 року у відповідача починаючи з 01.01.2018 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак фактично при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2010 року у відповідача починаючи з 01.01.2016 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Та деяких інших осіб», що підтверджується матеріалами справи, а також письмовим відзивом відповідача;

- в абзаці 3, на аркуші № 4 описової частини рішення помилково вказано, що зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2018 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%.

Однак фактично зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2016 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%. що підтверджується матеріалами справи, а також письмовим відзивом відповідача;

- в абзаці 2, на аркуші № 5 резолютивної частини рішення помилково зазначено, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( , м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 90% грошового забезпечення.

Однак фактично необхідно визнати протиправними дії Головного управління Пенсійногс фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 р. у розмірі 90% грошового забезпечення, що також підтверджується матеріалами справи і письмовим відзивом відповідача.

Крім цього, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач, ознайомившись із змістом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року встановив, що судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення, зокрема рішенням не зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 01.02.2019 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення, однак при його виготовлені у в описовій та резолютивній частинах допущено описку технічного характеру, а саме:

- в абзаці 13, на аркуші № 2 описової частини рішення помилково зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.12.2016 року.

- в абзаці 3, на аркуші № 3 описової частини рішення помилково зазначено: Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2000 року у відповідача починаючи з 01.01.2018 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

- в абзаці 3, на аркуші № 4 описової частини рішення помилково вказано, що зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2018 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%.

- в абзаці 2, на аркуші № 5 резолютивної частини рішення помилково зазначено, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( , м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 90% грошового забезпечення.

Таким чином, підлягають виправленню допущені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року вказані описки технічного характеру а саме, слід зазначити:

- в абзаці 13, на аркуші № 2 описової частини рішення замість - «з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.12.2016 року» слід зазначити - «з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 31.12.2010 року».

- в абзаці 3, на аркуші № 3 описової частини рішення замість - «Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2000 року у відповідача починаючи з 01.01.2018 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слід зазначити - «Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2010 року у відповідача починаючи з 01.01.2016 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

- в абзаці 3, на аркуші № 4 описової частини рішення замість - «зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2018 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%» слід зазначити - «зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2016 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%».

- в абзаці 2, резолютивної частини рішення замість, «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( , м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 90% грошового забезпечення» слід зазначити - «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( , м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 р. у розмірі 90% грошового забезпечення».

Щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови) виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у даній справі позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення судом згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, вирішено у спосіб - зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, тому доводи позивача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд на вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 253, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити повністю.

Виправити допущені описки технічного характеру, а саме:

- в абзаці 13, на аркуші № 2 описової частини рішення замість - «з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.12.2016 року» слід читати - «з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 31.12.2010 року».

- в абзаці 3, на аркуші № 3 описової частини рішення замість - «Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2000 року у відповідача починаючи з 01.01.2018 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слід читати - «Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2010 року у відповідача починаючи з 01.01.2016 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

- в абзаці 3, на аркуші № 4 описової частини рішення замість - «зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2018 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%» слід читати - «зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2016 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%».

- в абзаці 2, резолютивної частини рішення замість, «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( , м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 90% грошового забезпечення» слід читати - «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 р. у розмірі 90% грошового забезпечення».

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.