Справа № 1140/1957/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/1957/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.)

у справі № 1140/1957/18

за позовом Гурівської сільської ради,

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Фролової Тетяни Віталіївни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області,

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Гурівська сільська рада звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/9/1020 від 20.06.2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ у Кіровоградській області Фроловою Т.В., яка діяла від імені Державної архітектурно - будівельної інспекції України, про накладення на Гурівську сільську раду штрафу в сумі 63432,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновку головного інспектора будівельного нагляду, що Гурівською сільською радою виконувались будівельні роботи (капітальний ремонт ділянки автомобільної дороги від с. Гурівка до с. Благодатне, Долинського району, Кіровоградської області) без повідомлення про початок їх виконання, чим порушено п.1 ч.1ст.34 та ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Позивач у визначений законом строк направив до управління ДАБІ у Кіровоградській області рекомендованим листом від 14.12.2017 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, при цьому, 19.01.2018 жодних документів, в тому числі, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо вказаного об'єкту, як зазначає відповідач, позивач не подавав.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Суд виходив з того, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт того, що дія сертифіката ОСОБА_2 - особи, яка здійснювала авторський нагляд, була призупинена саме на час подання позивачем 15.12.2017 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, також не надано доказів отримання позивачем листа управління від 12.01.2018 № 1011-1.30/2/1.14/101. Суд критично оцінив доводи відповідача про надання роз'яснень позивачу про некоректне зазначення інформації про відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд, оскільки сертифікат ОСОБА_2 призупинений з 27.11.2017.

Суд також зазначив, що до статей 34 та 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI внесено зміни та викладено їх в новій редакції у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, зокрема замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт та відповідно до закону несе відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Судом встановлено, що позивачем вчинено дії, передбачені статтями 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, щодо подання відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач зазначає, що дійсно, на його адресу 15.12.2017 надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт ділянки автомобільної дороги від с. Гурівка до с. Благодатне, Долинського району, Кіровоградської області». Однак, листом від 12.01.2018 № 1011-1.30/2/1.14/101, який направлено на адресу Гурівської сільради, Управлінням роз'яснено замовнику про наведення в поданому повідомленні інформації про особу, яка здійснювала авторський нагляд (ОСОБА_2.), яка не відповідала дійсним обставинам справи, оскільки дія сертифіката № НОМЕР_1, виданого 13.12.2012 ОСОБА_2, призупинена ще 27.11.2017 (за даними Реєстру Мінрегіон України), тому подане повідомлення не підлягало внесенню до єдиного реєстру документів, які надають право на виконання будівельних робіт. На підтвердження направлення зазначеного листа відповідачем надано витяг з журналу вихідної кореспонденції, який судом не взято до уваги.

Гурівською сільрадою на адресу Управління 19.01.2018 за вхідним номером 1011-1.30/1/1.30/142, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції, подане нове повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, яке внесене до єдиного реєстру документів, які надають право на виконання будівельних робіт, 05.02.2018 за № КД 67, оскільки вже містило інформацію, яка відповідає дійсним обставинам справи (зазначено чинний сертифікат № НОМЕР_2, виданий 16.04.2013 ОСОБА_2.). Вказана обставина свідчить про визнання позивачем факту наведення в поданому 15.12.2017 повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних.

У посадової особи, яка здійснювала перевірку, не було підстав брати до уваги подане в грудні 2017 року повідомлення як документ, який давав право на виконання таких робіт, що знайшло своє відображення в акті № 169/2018-Дол від 08.06.2018. Крім того, суд першої інстанції на обґрунтування свого рішення зазначив про відсутність доказів, які вказують на зупинення дії сертифіката № 005608, виданого 13.12.2012 ОСОБА_2 на час подання позивачем 15.12.2017 повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Однак, виходячи з Реєстру інженерів-проектувальників Мінрегіону, на який посилався відповідач в своєму відзиві, чітко вбачається, що дія сертифіката № НОМЕР_1, який вказаний в поданому 15.12.2017 позивачем повідомлені про початок виконання будівельних робіт, відновлена лише 31.01.2018 після чергового проходження підвищення кваліфікації відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність». Тобто, ОСОБА_2, пройшовши підвищення кваліфікації в січні 2018 року, поновив дію виданого 13.12.2012 сертифіката лише 31.01.2018.

Також відповідач зазначає, що стверджувати про належне виконання Гурівською сільською радою обов'язків, передбачених ст.ст. 34 та 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виходячи лише тільки з дій по направленню повідомлення, було помилковим.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2019.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 205, п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 12.12.2017 між Гурівської сільської ради (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) укладено договір № 12 на виконання проектних робіт, предметом якого є проектні роботи з розроблення робочого проекту по об'єкту: «Капітальний ремонт ділянки автомобільної дороги від с. Гурівка до с. Благодатне Долинського району Кіровоградської області». Термін виконання проектних робіт - 10 календарних днів з дня отримання вихідних даних (а.с.7).

Факт виконання даних робіт підтверджено наданим позивачем актом здачі-прийняття виконаних робіт № 12 від 18.12.2017 (а.с.16).

11.12.2017 позивачем направлено до управління ДАБІ у Кіровоградській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.60-62), отримане відповідачем 15.12.2017, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), відповідачем не спростовується.

19 грудня 2017 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Проммонтажбуд» (Генпідрядник) укладено договір № 19 про виконання капітального ремонту ділянки автомобільної дороги від с. Гурівка до с. Благодатне Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до пп.3.1 п.3 даного договору Генпідрядник здійснює виконання робіт у наступні терміни: початок виконання робіт - 20.12.2017, закінчення робіт - 22.12.2017 (а.с.21-22).

За фактом виконаних будівельних робіт ТОВ «Проммонтажбуд» надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 19 від 22.12.2017 (а.с.23). Оплата за надані послуги здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.24).

В період з 29.05.2018 по 08.06.2018 головним інспектором будівельного нагляду на підставі наказу № 26П від 24.05.2018 (а.с.51) та направлення № 175 від 24.05.2018 (а.с.52) проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт ділянки автомобільної дороги від с. Гурівка до с. Благодатне Долинського району Кіровоградської області», за результатами якої складено акт щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 08.06.2018 № 169/2018-Дол (а.с.53-56).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме: позивачем виконувались будівельні роботи без повідомлення про початок їх виконання.

За наслідками перевірки головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області щодо позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/2018ю-Дол від 08.06.2018 (а.с.57), припис № 64/2018ю-Дол від 08.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою в термін до 08.08.2018 набути права на виконання будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт ділянки автомобільної дороги від с. Гурівка до с. Благодатне, Долинського району, Кіровоградської області» (а.с.58).

20.06.2018 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Фроловою Т.В. винесено постанову № 1011-3/9/1010, якою до позивача за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», застосовано штраф у розмірі 63432,00 грн. відповідно до п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.59).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у відповідності до вимог ст.308 КАС України, погоджується з судом першої інстанції про протиправність означеної постанови.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб (пункт 2).

В спірному випадку, як встановлено вище, позивача притягнуто до відповідальності за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання.

Отже з'ясуванню в контексті спірних правовідносин підлягає питання дотримання позивачем порядку набуття права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.7 ст.34 Закону № 3038-VI).

Також відповідно до ч.ч.1-3 ст.36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Згідно з п.13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Виходячи з наведених правових норм, діючих на час виникнення спірних правовідносин, законодавець пов'язує виникнення права замовника на виконання будівельних виключно з фактом подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), і не вимагає як отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, так і підтвердження факту внесення такого повідомлення до єдиного реєстру документів, які надають право на виконання будівельних робіт (реєстрації повідомлення).

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

За визначенням, наведеним в п.2 Порядку № 466, під реєстрацією розуміється внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Пунктом 9 Порядку № 466 встановлено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92.

Відповідно до п.6 вказаного Порядку формування даних для внесення їх до реєстру здійснюється на підставі інформації, наданої замовниками або їх уповноваженими особами.

Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів (п.8 Порядку № 92).

Відомості, які вносяться до реєстру, визначені в п.9 Порядку № 92, зокрема, про назву, дату та номер повідомлення, декларації, дозволу, сертифіката, у тому числі відомості про повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів.

Відповідно до п. 15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

Аналіз зазначених норм Закону № 3038-VI, Порядку № 466 та Порядку № 92 дає підстави для висновку про обов'язок відповідача внести до реєстру дані про подане позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, отримане відповідачем 15.12.2017.

Доводи відповідача, що внаслідок некоректного зазначення в поданому позивачем повідомленні про початок виконання будівельних робіт інформації про відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд, подане повідомлення не підлягало внесенню до єдиного реєстру документів, які надають право на виконання будівельних робіт, є помилковими, такими, що не відповідають наведеним вище правовим нормам.

Наведені відповідачем обставини не є законодавчо встановленими підставами для скасування (позбавлення) права позивача як замовника на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що позивачем вчинено дії, передбачені статтями 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком №466, щодо подання відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт, тому в діях позивача відсутній склад визначеного п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушення, а саме: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання. Відповідно, постанова №1011-3/9/1020 від 20.06.2018 про накладення на Гурівську сільську раду штрафу в сумі 63432,00 грн. є протиправною.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 1140/1957/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко