Справа № 814/2038/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №814/2038/17

адміністративне провадження №Зн/9901/22/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якому просив:

зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести зміни до наказу від 16 вересня 2005 року № 273-0 «Про звільнення ОСОБА_2», з відповідним відновленням на посаді, з подальшим звільненням за вислугою років у зв'язку з інвалідністю;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оформити відповідні накази по нарахуванню та виплаті грошових коштів за грошовим атестатом до пенсійного забезпечення.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 6 жовтня 2017 року, яку залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року, залишив вказаний позов без розгляду.

Зазначені судові рішення позивач оскаржив у касаційному порядку.

Ухвалою від 16 січня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

25 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій він з посиланням на статті 361-362 КАС просить переглянути судові рішення у справі № 814/2038/17 та за наслідками перегляду скасувати їх і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. Водночас заявник просить поновити строки звернення з цією заявою.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; <…> 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; <…>.

За частиною третьою статті 364 КАС до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; <…>.

Відповідно до частин першої, другої статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із вказаною заявою після того, як цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі.

З огляду на те, що з цією заявою ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду, предметом перегляду має бути ухвала цього суду від 16 січня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі № 814/2038/17 її автор навів низку мотивів, через які він не погоджується з висновками та рішеннями (ухвалами) судів попередніх інстанцій в цій справі. Однак у своїй заяві ОСОБА_2 не зазначив/не пояснив, у чому полягають нововиявлені обставини, які, на його погляд, слугують підставою для перегляду ухвали касаційного суду від 16 січня 2019 року відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС, чим підтверджуються ці обставини (докази) та коли йому (заявнику) стало про них відомо.

У цьому зв'язку треба зауважити, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами з мотивів незгоди з правовою оцінкою доказів у справі, яку надали суди, не допускається.

З урахуванням зазначеного, оскільки заява ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 КАС, таку треба залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (з урахуванням зауважень, викладених в мотивувальній частині ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович