Справа № 813/68/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/588/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (рішення ухвалене у м. Львів судом у складі головуючого судді Хоми О.П., повний текст рішення суду складено 23 листопада 2018 року) у справі № 813/68/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

І.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області №376 від 20 червня 2008 року про видання дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що в порядку спадкування набув право на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний будинок перебуває у власності третьої особи ОСОБА_2 При цьому, право власності на вказаний будинок ОСОБА_2 оформлено на підставі дублікату свідоцтва про власності, який видано на підставі розпорядження першого заступника голови Стрийської РДА №376 від 20.06.2008. Вказує, що оскаржуване розпорядження є протиправним, оскільки видано безпідставно в порушення існуючого порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем розпорядження першого заступника голови Стрийської РДА від 20.06.2008 №376, на підставі якого було видано дублікат свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, було прийнято відповідно до вимог Тимчасового положення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 2, 19 КАС України юрисдикція адміністративного суду поширюється на справи у публічно -правових спорах, щодо оскарження рішень, дій бездіяльності суб'єктів владних повноважень. У вказаних справах суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Отож, предметом розгляду адміністративної справи про оскарження розпорядження №376 від 20 червня 2008 року є перевірка обставин з приводу того чи прийнято вказане розпорядження на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Стрийської районої Ради народних депутатів Львівської області 25.09.1988року видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 93), про що внесено 03.10.1988року запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №117. Підставою для видачі такого свідоцтва слугувало рішення Виконавчого комітету Стрийської районої Ради народних депутатів Львівської області №224 від 15.09.1988року (а.с. 93, 166).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2013року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 94).

20.06.2008року Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області видано розпорядження №376 від 20 червня 2008 року про видання дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 80, 122).

26.06.2008 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано видачу дубліката свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1

Як слідує із змісту вказаного розпорядження підставою для його винесення слугувала заява сина- ОСОБА_2 від 22.05.2008року (а.с. 125) та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002року №157/6445, із змінами (надалі по тексту постанови іменовано - Тимчасове положення).

Отож, оскаржуваним розпорядженням не оформлювалося право власності на певну особу, а лише видавався дублікат раніше виданого документа, яким ще у 1988 році було оформлено право власності на житловий будинок.

Питання щодо порядку видачі дублікатів названого документу у 2008році було врегульовано приведеним вище Тимчасовим положенням.

Відповідно пунктів 6.2., 6.4 названого Тимчасового положення підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

У разі крадіжки, втрати, пошкодження тощо свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав БТІ можуть видати дублікат витягуабо за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва.

Для отримання дубліката свідоцтва чи витягу подається заява, якій передує опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених, пошкоджених свідоцтв про право власності чи витягів про реєстрацію прав.

БТІ перевіряє належність заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав та оформлює дублікат свідоцтва чи витягу.

На дублікаті свідоцтва чи витягу обов'язково зазначається його номер та в Реєстрі прав робиться відмітка про втрату оригіналу свідоцтва чи витягу та відмітка про видачу дубліката свідоцтва чи витягу (п. 6.4).

З матеріалів справи вбачається, що для отримання дубліката зазначеного документа відповідачу були надані визначені законодавством документи, а зокрема заява сина- ОСОБА_2 від 22.05.2008року (а.с. 125) та опублікування в газеті «Рідне поле» повідомлення про недійсність втраченого свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 первинно було видано 25.09.1988року виконкомом Стрийської народної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №224 від 15.09.1988року.

Відповідно до Указу Президента України №252 від 14.04.1992року, місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень.

Проаналізувавши зібрані у справі докази та положення законодавства, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої, що оскаржуване позивачем розпорядження Стрийської РДА від 20.06.2008 №376 було прийнято відповідачем відповідно до наданих йому повноважень у спосіб та в порядку визначеному обумовленим Тимчасовим положенням.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу обставин, які стосуються права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, то надання правової оцінки зазначеним доводам не належить до юрисдикції адміністративних судів. Розгляд названих доводів може мати місце розгляді цивільної справи щодо оскарження підстав набуття права власності.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог позивача.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 813/68/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.