Справа № 340/124/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року справа № 340/124/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій стосовно відмови в перерахунку пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) від 10 жовтня 2018 року №.267/ФЕС.
Водночас, просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 24 січня 2018 року та виплатити додаткові кошти.
У позовній заяві зазначає, що спір про включення згаданих виплат до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, вирішений цим же судом у справі за його позовом до військової частини про зобов`язання скласти нову довідку про додаткове грошове забезпечення та направити до Управління.
Стверджує, що Управління відмовилось здійснювати перерахунок пенсії на підставі нової довідки військової частини.
Управління відзив на позов не надало, хоча про розгляд справи повідомлене належним чином (а.с.29).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 23 січня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби (а.с.13).
З наступного дня перебуває на обліку Управління і отримує пенсію за вислугу років (а.с.34).
Згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення від 23 січня 2018 року, яка видана військовою частиною, грошове забезпечення на час звільнення складалось: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу з особовим складом; премія (а.с.14).
У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до військової частини, де третьої особою виступало Управління, про:
- визнання протиправними дій військової частини стосовно невключення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням таких виплат: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації.
- зобов`язання військової частини скласти та направити до Управління нову довідку, включивши до неї згадані виплати.
09 серпня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовільнив (а.с.19-27).
Суд зобов`язав військову частину скласти та подати до Управління довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, включивши до неї щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію.
Військова частина не оскаржувала рішення суду.
10 жовтня 2018 року військова частина на виконання рішення суду склала довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача та направила її до Управління (а.с.16).
Управління отримало її 12 жовтня 2018 року і до цього часу не провело перерахунок пенсії (а.с.31).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спір позивача з військовою частиною зачіпав інтереси Управління.
Тому, Управління мало право брати участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно згаданого рішення суду Управління заперечувало щодо задоволення позову.
Не погодившись з рішенням суду щодо військової частини, яке породжувало в майбутньому обов`язок здійснити перерахунок пенсії, отримавши нову довідку, Управління мало право, як третя особа, оскаржувати рішення суду в апеляційному порядку.
Таким правом Управління не скористалось.
Приписами частини 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, суд позбавлений обов`язку повторно оцінювати докази сторін щодо обставини, яка встановлена рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (не вправі проводити ревізію висновку щодо обставини, якою є протиправне невключення військовою частиною до довідки про додаткові види грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації).
Суд зробив у тій справі висновок, що згадані виплати відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія.
Відмовившись від проведення перерахунку пенсії позивача, отримавши нову довідку військової частини на виконання рішення суду, Управління фактично відмовилось від його (рішення суду) виконання, що є неприпустимим в правовій державі.
Отже, Управління допустило протиправну бездіяльність.
Приписами частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Оскільки судом встановлено протиправні дії військової частини стосовно видачі довідки, на підставі якої позивачу призначали пенсію вперше, тому Управління зобов`язане провести її перерахунок з дати обліку ОСОБА_1 .
У даному випадку Управління допустило протиправну бездіяльність з наступного дня після отримання довідки військової частини про додаткові види грошового забезпечення, яка виготовлена на виконання рішення суду.
Вперше пенсія призначена на підставі довідки військової частини, неповнота складання якої встановлена судом лише 09 серпня 2018 року.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 768,40 грн.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка розпочалась з 12 жовтня 2018 року, стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 10 жовтня 2018 року №267/ФЕС про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації за 24 місяці перед звільненням з військової служби, яку виготовила та надіслала військова частина НОМЕР_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2018 року, починаючи з 24 січня 2018 року, виплативши додаткові кошти з урахуванням раніше сплачених.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей