Справа № 585/4190/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 р.Справа № 585/4190/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 по справі № 585/4190/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича , Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича

про позбавлення позивача права на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича , Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича про позбавлення позивача права на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 28.12.2018 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, згідно із ч.ч.2 та 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято 22.10.2018 без виклику сторін (а.с.2), копію цієї ухвали отримано апелянтом 25.10.2018 (а.с.4), апеляційну скаргу подано 28.12.2018 засобами поштового зв'язку, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не подано.

Відповідно до ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на оскарження.

При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 року по справі № 585/4190/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича , Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича про позбавлення позивача права на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.П. Лях