Справа № 640/21117/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 640/21117/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року по справі №640/21117/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ріхтер Дар'ї Петрівни

про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ріхтер Дар'ї Петрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження.

На зазначене рішення представником ОСОБА_2 - адвокатом Моісеєнко Оленою Миколаївною подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 17.12.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст складено 21.12.2018 року. Копію оскаржуваного рішення отримано 26.12.2018 року.

Із апеляційною скаргою представник позивача звернувся 04.01.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвоката Моісеєнко Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року по справі № 640/21117/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.