Справа № 620/3828/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/3828/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України № 622951/31818929 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 06.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 622983/31818929 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 260 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну № 60 від 06.11.2017 - датою 28.11.2017; податкову накладну № 260 від 23.11.2017 - датою 13.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення № 622951/31818929 від 30.03.2018 та № 622983/31818929 від 30.03.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних, які є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки в квитанціях про реєстрацію податкових накладних зазначено критерій, який відсутній у пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідачем безпідставно проігноровано відомості Таблиці даних платника податку, які неодноразово надсилались до Державної фіскальної служби України, та якими роз'яснювалась кодова специфіка діяльності позивача. Також вказує, що первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань.

Представник Державної фіскальної служби України подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивач перебуває на обліку в ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, а оскаржувані рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації приймалися ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представник ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивачем до податкової накладної № 60 від 06.11.2017 не було додано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні між ТОВ «Агропартнер» та ДП «Агроцентр Єврохім-Україна»; до податкової накладної № 260 від 23.11.2017 не було додано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси між ТОВ «Агропартнер» та ТОВ «Смотрич Агрофірм», а тому рішення про відмову в реєстрації вказаних накладних було прийнято відповідно до норм чинного законодавства України.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 08.01.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби; ухвалою суду від 08.01.2019 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів; ухвалою суду від 11.02.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; ухвалою суду від 18.02.2019 задоволено клопотання представника ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2013 між Дочірнім підприємством «Агроцентр Єврохім-Україна» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (виконавець) укладено договір, за умовами якого виконавець зобовязується по завданню замовника організувати надання робочої сили для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на обєктах, додатково узгоджених сторонами, а замовник зобовязується оплатити виконавцю вказану послугу (а.с. 20).

Одночасно, між Дочірнім підприємством «Агроцентр Єврохім-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» укладено додаткову угоду до договору від 01.08.2013 (а.с. 21).

На виконання умов даного договору позивачем виставлено рахунок на оплату № 2913 від 03.11.2017 на суму 200000,00 грн., а покупцем було здійснено попередню оплату, що підтверджується банківською випискою (а.с. 22, 23).

06.11.2017 позивачем складено податкову накладну № 60 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, 200000,00 грн., у тому числі сума податку на додану вартість складає 33333,33 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 166666,67 грн., яку було подано до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 13).

28.11.2017 позивачем було отримано квитанцію, згідно якої документ було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.24. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію (а.с. 15).

28.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» було надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, № 2, до якого додано документи та пояснення, що стосуються проведеної господарської операції (а.с. 95).

Разом з тим, комісією ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 30.03.2018 прийнято рішення № 622951/31818929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 06.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у звязку із наданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 94).

Також, 22.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смотрич Агрофірм» (покупець) укладено договір № 234/06, за умовами якого продавець поставляє, а покупець приймає мінеральні добрива на умовах даного договору. Кількість, номенклатура, ціна, строки та інші умови поставки кожної партії товару, що поставляється згідно даного договору, визначаються у специфікаціях, що є додатками до даного договору і становлять його невідємну частину (а.с. 24, 25).

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смотрич Агрофірм» підписано додаток № 22/10 до договору № 234/06 від 22.06.2017 (а.с. 26).

23.11.2017 позивачем у звязку з відвантаженням товару виписано видаткову накладну № 4299, а покупцем було здійснено попередню оплату, що підтверджується банківською випискою (а.с. 28, 30).

23.11.2017 позивачем складено податкову накладну № 260 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, 56400,12 грн., у тому числі сума податку на додану вартість складає 9400,02 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 47000,10 грн., яку було подано до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).

13.12.2017 позивачем було отримано квитанцію, згідно якої документ було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3102. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію (а.с. 14).

29.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» було надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, № 1, до якого додано документи та пояснення, що стосуються проведеної господарської операції (а.с. 101).

Разом з тим, комісією ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 30.03.2018 прийнято рішення № 622983/31818929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 260 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у звязку із наданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 100).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - в редакції, чинній на час подання позивачем податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246, в редакції, чинній на час подання позивачем податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі в редакції, в редакції, чинній на час подання позивачем податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 28.11.2017 та 13.12.2017, контролюючим органом було сформовано висновки про відповідність податкових накладних від 06.11.2017 № 60 та від 23.11.2017 № 260, критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Водночас, у вищевказаних квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 14, 15).

Так, порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації на час прийняття оскаржуваних рішень було регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі Порядок № 117).

Пунктами 19-21 Порядку № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та ОСОБА_4 великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були подані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 28.03.2018 № 2 та від 29.03.2018 № 1, до яких були додані документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції зі своїми контрагентами та надані відповідні пояснення (а.с. 16, 17, 20-30).

Суд зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Так, судом встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у квитанціях від 28.11.2017 та від 13.12.2017 не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

В оскаржуваних рішеннях підставою для їх прийняття податковим органом зазначено ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Однак, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд враховує те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби № 622951/31818929 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 06.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 622983/31818929 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 260 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну № 60 від 06.11.2017 - датою 28.11.2017; податкову накладну № 260 від 23.11.2017 - датою 13.12.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу (в редакції, чинній на час винесення судового рішення) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічно, приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну фіскальну службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну № 60 від 06.11.2017 - датою 28.11.2017; податкову накладну № 260 від 23.11.2017 - датою 13.12.2017.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 3524,00грн.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн. з кожного.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (пр. Перемоги, б. 133, м. Чернігів, 14000, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська 11-г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби № 622951/31818929 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 06.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 622983/31818929 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 260 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну № 60 від 06.11.2017 - датою 28.11.2017; податкову накладну № 260 від 23.11.2017 - датою 13.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна