Справа № 157/362/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/362/19
Провадження №2-а/157/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мельнико-Мостищенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання не чинними та скасувань рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати не чинними та скасувати рішення Мельнико-Мостищенської сільської ради від 21 грудня 2018 року №№ 34/7, 34/9, 34/10, 34/8, якими їм відмовлено у задоволенні звернень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва житлового будинку в с. Мостище за рахунок земель Мельнико-Мостищенської сільської ради.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст. 20 КАС України, місцевим судам, як адміністративним судам, підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом позову є оскарження рішень Мельнико-Мостищенської сільської ради від 21 грудня 2018 року, якими відмовлено у задоволені заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 20 КАС України, справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки чинним процесуальним законодавством не врегульовано дії суду у разі надходження адміністративного позову, який предметно підсудний іншому адміністративному суду, з метою недопущення порушення приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права сторони на розгляд її справи «судом, встановленим законом», приходжу до висновку, що необхідно застосувати аналогію закону, а саме положення процесуального закону, що регулюють дії суду у разі порушення позивачем правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що справа предметно підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, тому її належить передати на розгляд цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мельнико-Мостищенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання не чинними та скасувань рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Головуючий:ОСОБА_6