Справа № 215/4861/18(2-а/215/174/18)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №215/4861/18(2-а/215/174/18)

адміністративне провадження №К/9901/5318/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №215/4861/18 (2-а/215/174/18) за позовом ОСОБА_2 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.02.2019 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначеної у пункті 6частини 1 статті 294 КАС України щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись пунктом 1 частини 1статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №215/4861/18 (2-а/215/174/18).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець