Справа № 807/1670/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2110/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року (прийняте в місті Ужгороді суддею Гаврилком С.Є. о 14 год. 19 хв.; повний текст складено 03.09.2018) в адміністративній справі № 807/1670/16 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №43220-17 від 29.06.2016, яким йому визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у нього відсутній обов'язок сплачувати транспортний податок, оскільки середньоринкова вартість його автомобіля є меншою, ніж встановлена законодавством для обчислення цього податку, що підтверджується висновком № 28/2016 про експертну оцінку автомобіля.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його оскаржила Мукачівська ОДПІ, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що належний позивачеві автомобіль 2011 року випуску, з об'ємом двигуна 3456 куб.см, який придбано позивачем та зареєстровано 31.02.2012, вартість якого станом на 01 січня 2016 року складає більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, тому цей автомобіль є об'єктом оподаткування відповідно до приписів статті 267 ПК України. Окрім цього вказано, що доводи позивача про те, що не можна враховувати середньоринкову вартість автомобіля, яка відповідно до висновку № 28/2016 про експертну оцінку автомобіля складає 664827 грн, оскільки ця оцінка проводилася 25 серпня 2016 року, а нарахування відповідно до податкового повідомлення-рішення № 4322017 від 29.06.2016 здійснювалося станом на 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 є власником автомобіля марки TOYOTA, HIGHLANDER, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна -3456 куб. см, рік випуску2011, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.01.2012 (а.с. 27).

Рішенням чотирнадцятої сесії сьомого скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 29 січня 2015 року № 1108 встановлено транспортний податок на території м.Свалява та с.Драчино та затверджено Положення про порядок справляння транспортного податку (а.с. 91-93). Цим Положенням визначено ставку податку з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об?єктом оподаткування відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 вказаного Положення.

29.06.2016 Свалявська ОДПІ (надалі реорганізована в Мукачівську ОДПІ) прийняла податкове повідомлення-рішення № 43220-17, яким визначила позивачу податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в сумі25000 грн (а.с.28).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що належний позивачу транспортний засіб не є об'єктом оподаткування, внаслідок чого відповідач безпідставно нарахував позивачу податкові зобов'язання в сумі 25000,00 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), згідно з яким, зокрема,статтю 267 ПК України викладено в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції Закону №71-VIII) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України передбачалось, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Згідно із підпунктом 267.3.1 пункту 267.3, пункту 267.4 статті 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Як передбачено підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 цього ж Кодексу, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

За приписами підпунктів 267.6.1, 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

01.01.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 №909-VІІІ (далі - Закон №909-VІІІ), згідно з яким підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України викладено у такій редакції:

«Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті».

Таким чином, зі змісту вищенаведеного слідує, що об'єктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, які відповідають таким критеріям, а саме: 1) з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно); 2) середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 визначена у розмірі 1378,00 грн.

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктами 13, 14 Методики визначено, що Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.

Судом встановлено, що 26.08.2016 позивач звернувся із заявою до Свалявського відділення Мукачівської ОДПІ про перегляд податкового повідомлення-рішення у зв'язку із тим, що середньоринкова вартість його автомобіля, згідно висновку № 28/2016 про експертну оцінку автомобіля, становить 664827 грн, що є меншим ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати. До цієї заяви додано висновок про експертну оцінку автомобіля (а.с. 29).

23.09.2016 Свалявським відділенням Мукачівської ОДПІ надіслано позивачу листа, в якому вказано, що у зв'язку з неоднозначним трактуванням в Податковому кодексі України визначення об'єкта оподаткування з даного питання та у зв'язку з направленням запиту до ГУ ДФС у Закарпатській області, термін розгляду заяви продовжено до 07.10.2016.

07.10.2016 Свалявським відділенням Мукачівської ОДПІ надано відповідь на заяву позивача, згідно якої Свалявське відділення залишає без змін нарахований згідно податкового повідомлення-рішення № 43220-17 від 29 червня 2016 року транспортний податок в сумі 25000,00 грн, у зв'язку з тим, що до заяви не в повному обсязі надано оригінали документів на підставі яких можливо провести перерахунок суми податку.

Вказану відповідь позивач оскаржив, подавши 20.10.2016 скаргу з додатками до Головного управління ДФС в Закарпатській області. Проте, така була залишена без розгляду та повернута позивачу у зв'язку з порушенням терміну податкового оскарження.

Позивачем також надано суду копію рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 29.09.2016за №373/В/07-16-10-01-47 про результати розгляду скарги власника аналогічного транспортного засобу у Свалявському районі, яким скасоване податкове повідомлення рішення Свалявської ОДПІ від 29.06.2016 з підстави, що середньоринкова вартість таких автомобілів є меншою 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що об'єктом оподаткування згідно вищезазначеного переліку може бути автомобіль, середньоринкова вартість якого становить понад 1033500,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що автомобіль позивача, з урахуванням марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля; висновку № 28/2016 про експертну оцінку автомобіля; обставин викладених в рішенні ГУ ДФС у Закарпатській області за №373/В/07-16-10-01-47 від 29.09.2016 про результати розгляду скарги, не може вважатися об'єктом оподаткування і у власника цього автомобіля не виникає зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб».

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеним приписам, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не надав до суду відповідних доказів, які б підтверджували законність прийнятого ним рішення, зокрема того, що середньоринкова вартість спірного автомобіля є більшою 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22серпня 2018 року в адміністративній справі № 807/1670/16 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Постанова в повному обсязі складена 01 березня 2019 року.