overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5297/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року 10:50Справа № 280/5297/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника відповідача Ванюшанік Г.С.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» (вул. Базова, буд. 2-В, м. Запоріжжя, 69013) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» (вул. Базова, буд. 2-В, м. Запоріжжя, 69013) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 812/145/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/145/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В..,

за участю представників сторін:

від позивача - адвоката Андрєєва А.М., дов. № 7 від 26.12.2018

від відповідача - Дейкун Ю.М., дов. № 15094/9/28-10-10-18 від 27.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення від 13.11.2017 № ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13.11.2017 № про застосування до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" штрафних санкції у сумі 354247,93 грн та нарахування пені в сумі 51373,04 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ідентифікаційний код юридичної особи 39440996) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 87, ідентифікаційний код юридичної особи 05451150) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6159,18 грн (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 18 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення буде складено у повному обсязі 28 лютого 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 1140/3433/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3433/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - Денисенка В.В.;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 04.03.2019 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (вул. Молодіжна 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, ) до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 360/4103/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4103/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №360/4103/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та недійсною вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №360/4103/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та недійсною вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 420/1162/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1162/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2019 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 1 «ДС» від 20.02.2019 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

27.02.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позовну відповідно до ст. 169 КАС України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 480/432/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Справа № 480/432/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимог та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправними та скасувати вимоги про сплати боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-3990-23 від 28.11.2018 в сумі 7 301,36 грн.; №Ф-3990-23 від 07.12.2018 в сумі 6 482,30 грн., №Ф-3990-23 від 08.01.2019 в сумі 5 336,24 грн; стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у даній справі. Враховуючи повідомлені в позові обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимог та стягнення моральної шкоди на "12" березня 2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/381/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. Справа № 480/381/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 17.01.2019 № Ч-16632-365/21-19, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

26.02.2019 представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу № 480/381/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також необхідність з'ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні - задовольнити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "13" березня 2019 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-898/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року справа № 2а-898/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом до проКанівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області (далі позивач) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 29 березня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 808/1780/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2019 року

Справа № 808/1780/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія»

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

третя особа Дочірнє підприємство «Бігборд – 3»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Бігборд – 3»(69032, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 179/1, кімната 1) в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, передбачених Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45, стосовно рекламної конструкції – рекламного щита «білборд», розташованого у місті Запоріжжі по вул. Леоніда Жаботинського, біля будинку 9 А;

зобов’язати відповідача вжити вищезазначені заходи щодо демонтажу зазначеної рекламної конструкції.

Ухвалою суду від 28.11.2018 зупинено провадження у справі для надання часу необхідного сторонам для примирення до 05.02.2019.

05.02.2019 судом продовжений процесуальний строк, визначений Ухвалою суду від 28.11.2018 до 25.02.2019.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1780/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Бігборд – 3» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши підготовче засідання на 25 лютого 2018 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У підготовче засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 1840/3731/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. Справа № 1840/3731/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Цуканова В.В.,

представника відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3731/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Сумській області:

- Форми «Р» від 17.04.2018 № за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100 на суму 1 183 494,00 коп., в т.ч. за податковим зобов'язанням 946 795 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 236 699,00 грн.;

- Форми «В4» від 17.04.2018 № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 205 361,00 грн.;

- Форми «ПН» від 17.04.2018 № за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 на суму штрафу в розмірі 12 850 043, 00 грн.;

- Форми «ПН» від 03.05.2018 № за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 на суму штрафу в розмірі 12 850 043, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С" (майдан Незалежності, буд. 3/1, м. Суми, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40030, ) суму судового збору в розмірі 406 334,11 грн. (чотириста шість тисяч триста тридцять чотири гривні 11 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек