overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1605/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №804/1605/17

адміністративне провадження №К/9901/49636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №804/1605/17 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 652 від 28 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 803/1041/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №803/1041/18

адміністративне провадження №К/9901/64839/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

19 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22 жовтня 2018 року в розмірі 5638,40 грн., у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5638 (п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 40 коп, що був сплачений згідно квитанцією № 0.0..1 від 22 жовтня 2018 року.

3. Повернути ОСОБА_2 квитанцію № 0.0..1 від 22 жовтня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 0540/5537/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №0540/5537/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3685/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року.

20 лютого 2019 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги К/9901/3685/19 у справі №0540/5537/18-а, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір у сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 58 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2018 року №7230 та у сумі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 02 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 січня 2019 року №88.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 9901/845/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/845/18

адміністративне провадження №П/9901/845/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляк В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчинити будь-які дії щодо суддівського досьє №03978 ОСОБА_1, зокрема, зміни, доповнення, вилучення документів, внесення змін в документи у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк
Справа № П/811/1108/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/1108/17

адміністративне провадження №К/9901/61283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Кіровоградської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № П/811/1108/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

22 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Кіровоградській митниці ДФС судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 343 від 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 806/3182/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №806/3182/18

адміністративне провадження №К/9901/5021/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 806/3182/18 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування погоджень,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги заступника прокурора Вінницької області направлені до суду поштою 18.02.2019.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 806/3182/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3182/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/4021/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №2340/4021/18

адміністративне провадження №К/9901/5609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративого суду від 07 лютого 2019 року

у справі №2340/4021/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс"

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 лютого 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративого суду від 07 лютого 2019 року у справі №2340/4021/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4021/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/1501/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/1501/15

адміністративне провадження № К/9901/4876/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/11436/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/11436/13-а, адміністративне провадження №К/9901/4963/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 3 КМБ-1» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що довіреність, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, підписана в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Однак скаржником не надано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника управління І.С. Задерейко.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 3 КМБ-1» про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб