Справа № 826/14296/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2019 року № 826/14296/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі по тексту також - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг», у якому просить стягнути кошти ТОВ «Продзерноторг» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу в розмірі 1301532,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1301532,00 грн. з податку на додану вартість, що підлягає стягненню.

08.10.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголосив на тому, що податковий орган надіслав податкову вимогу № 89625-17 рекомендованим листом на адресу товариства 01.11.2017, проте ТОВ «Продзерноторг» не отримувало даного листа, з огляду на що, у матеріалах справи відсутні докази належного вручення податкової вимоги, що у свою чергу унеможливлює стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2018 призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2019 до суду від представників сторін надійшли клопотання про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ураховуючи приписи ч. 3 ст. 194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки складність справи не завжди ставиться у залежність з заявленою до стягнення сумою, що у даному випадку перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому розгляд справи в даному випадку не потребує проведення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» () (надалі по тексту також - відповідач, ТОВ «Продзерноторг») з 30.06.2016 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку. (а. с. 9-12)

ТОВ «Продзерноторг» самостійно подано звітну податкову декларацію № від 23.10.2017 з податку на додану вартість. (а. с. 14)

Проте, відповідно до картки особового рахунку відповідача, сплата самостійно задекларованих зобов'язань не відбувалась, з огляду на що на задекларовані суми нараховувалась пеня передбачена ст. 129 Податкового кодексу України.

Надалі, податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 89625-17 від 01.11.2017 на загальну суму 1301532,00 грн. (а. с. 17)

Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 89625-17 від 01.11.2017 відповідно до ст. 89 розділу ІІ ПК України здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ТОВ «Продзерноторг». (а. с. 16)

Станом на дату звернення до суду з даним позовом загальна сума податкового боргу ТОВ «Продзерноторг» становить 1301532,00грн.

Ураховуючи суми грошових зобов'язань самостійно задекларовані відповідачем та визначені контролюючим органом з податку на додану вартість, у відповідача обліковується податковий борг, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами п.46.1 статті 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п. 54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як уже зазначалось вище, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві була сформована та відправлена на адресу: вул. Дарвіна, 8, м. Київ, 01004 податкова вимога № 89625-17 від 01.11.2017, яка була повернута відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а. с. 17)

Так, відповідно до п. п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Варто зазначити, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, за винятком випадків оскарження рішення податкового органу, законодавство пов'язує виникнення у фізичної/юридичної особи обов'язку сплатити грошове зобов'язання із фактом особистого вручення їй чи законному представникові податкового повідомлення-рішення або надсилання його рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання або останнім відомим місцезнаходженням.

Відповідно до п. 62 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 3.10. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 2135/22447 від 20.12.2012, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Важливо наголосити на тому, що для встановлення факту направлення (вручення) платнику податків податкової вимоги поштою у встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають:

1) відповідність адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи;

2) повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено дату вручення або причини невручення;

3) відповідність дати відправлення на корінці податкової вимоги (іншого рішення) даті, зазначеній у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення тощо.

Як убачається з матеріалів справи, направлення відповідачу податкової вимоги рекомендованим з повідомленням листом за індентифікатором (штрих-кодом) № 827 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві підтверджено наявністю у матеріалах справи копією конверта з штемпелями поштового відділення з датами, зворотного повідомлення, довідки поштового органу про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», штрих коди яких є ідентичними та не викликають сумніву в їх автентичності.

Принадно зазначити, що у даному випадку не приймаються доводи представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що у матеріалах справи відсутні докази належного вручення податкової вимоги, з огляду на що, у податкового органу не виникло право на стягнення податкового боргу та звернення до суду з даним позовом, оскільки судом установлено, що податковий орган направляв податкову вимогу рекомендованим з повідомленням листом на вказану в у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу, а отже, в силу положень ПК України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наявність механічних помилок та неточностей, на які звертає увагу суду відповідач у відзиві на позовну заяву, при здійсненні поштового відправлення, на переконання суду, не може бути беззаперечною підставою для уникнення платником податків виконання зобов'язань.

Крім того, суд не приймає доводи ТОВ «Продзерноторг» про те, що у сервісі відстеження поштових відправлень «Укрпошта» по ідентифікатору відправлення № 827 зазначено про відсутність такого у системі (не зареєстровано), з тих підстав, що лист з податковою вимогою було відправлено у листопаді 2017 року, а інформація на сайті поштового органу не зберігається тривалий час, та з оновленнями у системі поступово зникає (видаляється).

У судовому засіданні представником відповідача не було поставлено під сумнів оригінальність (справжність) листа № 827 з податковою вимогою, а також не заявлялось клопотань про витребування у позивача оригіналу даного конверту зі зворотним повідомленням.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Ураховуючи викладене та відсутність доказів оскарження податкової вимоги та здійснення проплат на погашення існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтею 9, 77, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» (, вул. Дарвіна, 8, м. Київ, 01004) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» (, вул. Дарвіна, 8, м. Київ, 01004) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) суму податкового боргу в розмірі 1301532,00 грн. (один мільйон триста одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко