Справа № 166/231/19
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/231/19
номер провадження 2-а/166/9/19
Рішення

іменем України

смт. Ратне 28 лютого 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Віктора Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Вимоги мотивує тим, що 23.09.2018 року о 02 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням смт.Заболоття та с.Тур працівниками Ратнівського ВП винесено постанову НК № 112673 від цього числа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що керуючи автомобілем Opel Vektra НОМЕР_1 не мав при собі та не пред'явив на вимогу поліцейського посвідчення водія , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов'язкового страхування власників транспортного засобу, чим поруши п.2.1.а , г; п.2.4 Правил дорожнього руху.

Стверджує, що вказані документи у нього були, що може підтвердити пасажир його автомобіля ОСОБА_3 ,однак них ніхто не пропонував пред'явити.

Притягуючи до адміністративної відповідальності,відповідач порушив його конституційне право на належний захист та правову допомогу. Крім того, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП,зокрема,не зазначено і'м'я , по батькові особи яка винесла постанову, не зафіксувано факт правопорушення.

Просить постанову визнати протиправною та скасувати .

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі та поновлено строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1.

Представник позивача адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його. Позовні вимоги просить задовольнити, на застосуванні спеціальних засобів фіксації процесу не наполягають.

Відповідач інспектора СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука В. А., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАСУ неявка в судове засідання будь-якого учасника справи ,за умови що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання ,не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії НК № 112673 від 23.09.2018 року, винесеною інспектором СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком В. А., відносно позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП. Як вбачається з цієї постанови , 23.09.2018 року о 02 годині 30 хвилин на автодорозі Тур -Заболоття керуючи автомобілем Opel Vektra НОМЕР_1 не мав при собі та не пред'явив на вимогу поліцейського посвідчення водія , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов'язкового страхування власників транспортного засобу, чим поруши п.2.1.а , г; п.2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Поряд з цим, ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 126 КУпАП ,керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 2.1 «а»,"г" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Поряд з цим , пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Як встановлено судом, позивачем не долучено до позовної заяви посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,поліс обов'язкового страхування власників транспортних засобів для спростування змісту постанови відповідача.Разом з тим, відповідачем у постанові зроблено запис від підпису позивач відмовився ,з постановою ознайомлений.

Отже, відповідачем за вказаних вище обставин, права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені при винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 3 п.1 ст.286 КАСУ ,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін,а позовну заяву без задоволення.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що постанова від 23 вересня 2018 року інспектора СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука В. А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., є законною .

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що дане судове рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому нормами КАС України.

Керуючись ст. 286 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 33, ст. 251, 252, 280, 287, ст. ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У ХВАЛИВ;

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити у скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 112673 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КУпАП , апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан