Справа № 165/2374/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №165/2374/17
Номер провадження 2-а/156/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Іваничі адміністративну справу № 165/2374/17 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Нововолинського МВ УДМС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на нього як т.в.о. директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної . Позов мотивує наступним. Нововолинським MB УДМС У у Волинській області 26.09.2017 на нього - ОСОБА_2 т.в.о.директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради винесена постанова про накладання адміністративного стягнення ПН МВП 027144 на підставі складеного 23.09.2017 протоколу про адміністративне правопорушення ПР МВП 027144 за ст.204 КУпАП Постанова є безпідставна, незаконна та підлягає скасуванню. Не були враховані додані до протоколу зауваження. Форма протоколу серії ПР МВП №027144 не відповідає формі протоколу затвердженої наказом МВС України від 28.08.2013 № 825 у додатку №1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, оскільки в ньому допущено редагування, не передбачене чинним законодавством. Протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МВП №027144 не відповідає додатку №1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України.

Уповноважена особа не зазначила у відповідності до ст.256 КУпАП місце та час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що "23.09.2017р. в м.Нововолинську, по вул.Шахтарській було виявлено правопорушення ОСОБА_2 (т.в.о.директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласні ради), який не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця ОСОБА_4.", тобто Уповноважена особа в протокол вписала не час і місце вчинення правопорушення, момент виявлення і місце виявлення адміністративного правопорушення на її думку.

Не зрозуміло з яких мотивів здійснене посилання на ОСОБА_4, оскільки згідно листа від 29.07.2017 №0711/2546 за підписом начальника Нововолинського МВ УДМС ОСОБА_3 зазначено, що "Нововолинський MB УДМС України Волинській області повідомляє, що 27.07.2017 року було виявлено правопорушення громадянином США ОСОБА_4, який порушив правила пересування іноземці на території України.", тобто слідує, що правопорушення було зроблено як мінімум до 27.07.2017 року. Законом встановлено, що ОСОБА_4 на час волонтерської роботи перебуває на законних підставах.

З іншого боку Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради не оформляв документів на право перебування ОСОБА_4 в Україні, про що повинно бути відомо Уповноваженій особі згідно п.8 Правил оформлення віз для в'їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. № 118.

Уповноважена особа не зазначила суть адміністративного правопорушення, оскільки не зрозуміло як співвідноситься з ст.204 КУпАП твердження, що ОСОБА_2 "не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця ОСОБА_4.", оскільки згідно ст.204 КУпАП: "Порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання. Тому не зрозуміло чи позивач "будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування", "спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання" - тобто чи сприяв їхній незаконній реєстрації чи оформленні.

Позивач вказує, що згідно Угоди між Корпусом Миру США в Україні українською організацією про співпрацю в рамках проекту "Молодіжний розвиток" ( угода) підписану між ОСОБА_4 Марком та юридичною особою Нововолинським ліцеєм-інтернатом Волинської обласної ради, в особі т.в.о.директора ОСОБА_2, яка базується на Угоді між Урядами України та Сполучених Штатах Америки про здійснення "Програми Корпусу Миру США в Україні" від 6 травня 1912 року Меморандуму про співпрацю в рамках Проекту молодіжного розвитку між Міністерством молоді та спорту України та Корпусом миру США від 9 квітня 2013р. та Меморандуму про співпрацю в рамках проекту "Молодіжний розвиток" між Міністерством освіти і науки України та Корпусом Миру США від 17 червня 2014 року. Згідно п.1 розділу Ш Угоди керівник організації , яка приймає повинен подати клопотання про реєстрацію волонтера у гуртожитку за місцем проживання. Відповідно ним, ОСОБА_2, було подано таке клопотання ОСОБА_4 Марку для його подальшої реєстрації згідно п.18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, про реєстрацію волонтера у гуртожитку (підтвердження є опис цінного листа за підписом ОСОБА_4 з моїм клопотанням та квитанції до опису). Тому, припущення, що ОСОБА_2 не вживав заходів для реєстрації ОСОБА_4 є безпідставним та без доказовим і не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. докази долучені до матеріалів справи є незаконні та здобуті незаконним шляхом, оскільки протокол, складений на громадянина США ОСОБА_4 та постанова є незаконними, оскільки були складені всупереч КУпАП без перекладача.

Позивач також зазначив, що враховуючи все вищезазначене адміністративне правопорушення підлягає до закриття за ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення на нього - т.в.о.директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради ПН МВП 027144.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зауважив, що перш за все підставою для скасування постанови вважає ту обставину, що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП є незаконною. Також строк притягнення до адміністративної відповідальності його як адмінправопорушника за ст. 204 КУпАП на момент розгляду справи закінчився згідно вимог КУпАП. Крім того, диспозиція статті 204 КУпАП, за якою його притягнено до адміністративної відповідальності, не передбачає його діяння як адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Іноземець ОСОБА_4 12.04.2017 був документований посвідкою на тимчасове проживання серії ТР 170685, термін дії до 31.10.2018. Відповідно до статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання іноземця мала бути проведена на протязі місяця з дати отримання посвідки на тимчасове проживання іноземця та прибуття до нового місця проживання, а саме до 12.05.2017. Одночасно позивач наводить докази того, що він 30.06.2017 вживав заходів щодо реєстрації іноземця (опис цінного листа), хоча такі дії він мав вчинити ще до 12.05.2017. При цьому, станом на 23.09.2017 реєстрація місця проживання іноземця була відсутня. Позивач вказує, що даний протокол є незаконним, оскільки був складений всупереч КУпАП, без перекладача. Однак, варто зауважити, що вищезазначений іноземець, проживаючи та працюючи в Україні, на належному рівні володіє українською мовою, тому необхідність у забезпечені перекладача була відсутня.Дане твердження можна також підтвердити тим, що пункт 2 угоди передбачає перед початком служби в українській організації проходження добровольцем підготовчого курсу, що включає вивчення української мови, оволодінням навичками міжкультурного спілкування та професійною підготовкою до роботи в Україні. До того ж Корпус Миру покриватиме витрати на постійні заняття з української/російської мови за місцем служби. Після перевірки внесених до протоколу про правопорушення відомостей ОСОБА_2, підтвердив правильність таких відомостей власним підписом, тобто визнав факт вчинення ним правопорушень, передбачених частиною першою статті 204 КУпАП. Окрім того, 25.09.2017 ОСОБА_2 надіслав зауваження, пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, які були враховані при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2017 р. уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України- т.в.о. начальника Нововолинського МВ УДМС у Волинській області складено протокол серії ПР МВП 027144 вцідносно ОСОБА_2 У протоколі вказано, що позивач як т.в.о. директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради, не вжив заходів щодо реєстрації місця проживання іноземця ОСОБА_4 Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 204 КУпАП .

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, прийнято постанову серії ПН МВП № 027144 від 26.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» іноземець, який постійно або тимчасово проживає в Україні, зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

У разі якщо особа не може самостійно звернутися до органу реєстрації , реєстрація може бути здійснена за зверненням її законного представника або представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому законом порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що іноземець, який постійно або тимчасово проживає в Україні, зобов'язаний самостійно зареєструвати своє місце проживання або реєстрація місце проживання може бути здійснена за зверненням її законного представника або представника на підставі довіреності.

Як вбачається з диспозиції ст.204 КУпАП, відповідальність настає за порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

Згідно п. 1.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом МВС України 28.08.2013 № 825, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1654/24186 особами, до яких застосовуються адміністратвині стягнення за статтями 200, 201 , частиною першою статті 203, статтями 204,205,206 КУпАП, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, яким виповнилося 16 років, посадові особи установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності, до компетенції яких належить прийняття громадян, іноземців та осіб без громадянства на роботу та навчання, а також особи, які запросили в Україну іноземців або осіб без громадянства в приватних справах і надали їм житлову площу та порушили при цьому порядок їх перебування.

Таким чином, встановлено, що дій визначених у диспозиції статті 204 КУпАП ОСОБА_2 не вчиняв, зобов'язання щодо реєстрації місця проживання громадяна ОСОБА_4 на себе не брав, обов'язок останнього здійснювати такі дії відповідачем не доведено. Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до принципу презумпції невинності обов'язок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд не бере до уваги дані зазначені у постанові, оскільки відповідачем не доведено обставин, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов, що підлягає до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2017 року ( серія ПН МВП, № 027144) відносно ОСОБА_2 т.в.о. директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради за ст. 204 КУпАП скасуванню.Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 14, 15, 139, 241 - 246 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2017 року ( серія ПН МВП, № 027144) відносно ОСОБА_2 т.в.о. директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради за ст. 204 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2019 року.

Суддя І.М.Нєвєров