Справа № 2-а-519/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №2-а-519/11, адміністративне провадження №К/9901/4791/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018р. стягнуто з позивача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зайво нараховану та виплачену суму пенсії в розмірі 179406,72грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в стягненні з позивача на користь відповідача зайво нарахованої суми пенсії в розмірі 179406,72 грн відмовлено.

12.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про стягнення з позивача на користь відповідача зайво нарахованої суми пенсії не віднесена.

Таким чином, оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, а тому і прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук