overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2236/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

21 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2236/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий 24.01.2019 року по справі 1140/2236/18 таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 28.02.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 400/2552/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. № 400/2552/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, Миколаїв, 54024
треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2018 р. № 2844/22.3-06,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Миколаївська міська рада, з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вих.№2844/22.3-06 від 26.09.2018 про повернення декларації про готовність до експлуатації житлового будинку літ.Ж по АДРЕСА_1 в частині висновку, що інформація про земельну ділянку зазначена не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішенням від 19.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вих. №2844/22.3-06 від 26.09.2018 про повернення декларації про готовність до експлуатації житлового будинку літ. Ж по АДРЕСА_1 в частині висновку, що інформація про земельну ділянку зазначена не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зазначене рішення набрало законної сили 21.01.2019.

25.02.2019 від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшло клопотання про роз'яснення щодо виконання судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 березня 2019 р.р. - 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/426/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/426/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Курян Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії в частині неповного розгляду заяви та надання неповної відповіді на заяву від 05.12.2018 року, визнання незаконною та нечинною відповідь від 14.12.2018 року №426/Г-5/01 та зобов'язання повторно розглянути заяву у відповідності до законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у якому просить суд визнати протиправними дії в частині неповного розгляду заяви та надання неповної відповіді на заяву від 05.12.2018 року, визнати незаконною та нечинною відповідь від 14.12.2018 року №426/Г-5/01 та зобов'язати повторно розглянути заяву у відповідності до законодавства.

28.02.2019 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача вх..№7294/19 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача підтримав її у судовому засіданні, та представник відповідача не заперечував.

Згідно ч. 3. ст..9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст..240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду суд вважає необхідним її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243,248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 810/1665/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2019 року № 810/1665/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: ТОВ "Ківшовата Агро", про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: ТОВ "Ківшовата Агро", про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

До Київського окружного адміністративного суду 26.02.2019 надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 07.03.2018 № 8 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду згідно квитанції від 07.03.2018 № 8.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути гр. ОСОБА_1 (09543, Київська обл., Таращанський р-н., с. Ківшовата, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції від 07.03.2018 № 8.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/512/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року № 320/512/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Ільєнко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ БУД ОРЕНДА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ БУД ОРЕНДА» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1025966/41320605 від 14.12.2018 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 11 від 20 листопада 2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних , подану позивачем податкову накладну № 11 від 20.11.2018 на суму 89570,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2019.

27.02.2019 від представника позивача через службу діловодства суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з відсутністю відзиву на позовну заяву відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву з доказами направлення копії відзиву позивачу на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене у сукупності, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14.03.19 о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

У судовезасіданнявикликатиучасниківсправи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.
Справа № 1.380.2019.000575
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000575
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Песійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Песійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" про стягнення заборгованості у розмірі 5492,54 грн.

Ухвалою від 08.02.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 13.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.02.02.2019 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Песійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Песійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1.380.2019.000866
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000866
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

27 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Коморного О.І., розглянув з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 27.02.2019 року у справі № 1.380.2019.000866.

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 25.02.2019 року надійшла позовна заява ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” “Гідрогеологічне “Укргеокаптажмінвод” про визнання протиправним та скасування Постанови Головного Управління Держпраці у Львівській області від 04.12.2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ2889/592/АВ/ФС на ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” “Гідрогеологічне підприємство “Укргеокаптажмінвод” у розмірі 893520,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” “Гідрогеологічне підприємство “Укргеокаптажмінвод” про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.000866, задовольнено частково. Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково не зазначено у резолютивній частині ухвали 4. пункт, а саме – « 4. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 27.02.2019 року у справі № 1.380.2019.000866, зазначивши в резолютивній частині ухвали 4. пункт, а саме – « 4. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/427/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 р. № 400/427/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
проскасування наказів від 16.01.2019 № 15, № 16,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради від 16.01.2019 №15 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" та №16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта".

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн., тобто 768,40 грн.

При цьому, за 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1536,80 гривень.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко