Справа № 440/4607/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4607/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії з 80 % до 87 % суми суддівської винагороди (заробітку) відповідно до довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 27 грудня 2013 року № 02-24/1325; зобов'язання провести, ОСОБА_1, перерахунок пенсії з 11.10.2018 (дня звернення з заявою до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області) в розмірі 87 % суми суддівської винагороди (заробітку), а саме: посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за адміністративну посаду заступника голови суду, зазначеної у довідці про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 27 грудня 2013 року № 02-24/1325.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що зменшуючи розмір вже призначеної пенсії на підставі Закону, який діяв на час перерахунку, відповідач поступив неправомірно, чим порушив вимоги ст. 22 (недопустимість звуження змісту існуючих прав і свобод) та ст. 58 Конституції України (дія закону в часі). При перерахунку пенсії не мав права змінити розмір 87 % призначеної з 14.09.2008 пенсії, зміни внесені в подальшому в ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо встановлення граничного розміру пенсії - 80 % від заробітної плати не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії мала застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. 23.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що оскільки постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 не встановлено порядок визначення розміру пенсії, при проведенні перерахунку пенсії заробіток для обчислення пенсії визначений у розмірі 80 % від суми заробітної плати, як передбачено законодавством чинним на час виконання рішення суду. Інших зобов'язань рішення суду не містило. З урахуванням чого підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 87 % від заробітної плати відсутні /а.с. 30-34/.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із розпорядженням Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавській області від № 03.11.2009 № 129645 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 14.09.2008 із розрахунку 87 % від заробітку /а.с. 36/.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 у справі № 525/162/14-а (провадження № 2-а/541/21/2014), яка залишена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 525/162/14-а без змін, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 8 серпня 2013 року відповідно до ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" із застосуванням встановленого ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розміру суддівської винагороди (посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за адміністративну посаду заступника голови суду), зазначеної у довідках про заробітну плату територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області від 27.12.2013 № 02-24/1324 та № 02/24/1325, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум /а.с. 10-11, 45-46/.

На виконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області на підставі розпорядження від 14.05.2014 № 129645 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.08.2013 з розрахунку 80 % заробітної плати, з якою сплачено внески на загальнообов'язкове державне страхування /а.с. 44/.

11.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 в розмірі 87 % заробітної плати, з якої було сплачено внески на загальнообов'язкове соціальне страхування /а.с. 7/.

Листом від 23.10.2018 № Л-12 Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило ОСОБА_1 про те, що оскільки постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2014 не встановлено порядок визначення розміру пенсії, при проведенні перерахунку пенсії заробіток для обчислення пенсії визначений у розмірі 80 % від суми заробітної плати, як передбачено законодавством чинним на час виконання рішення суду. Інших зобов'язань рішення суду не містило. З урахуванням чого підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 87 % від заробітної плати відсутні /а.с. 8/.

Позивач не погодилася з відмовою в перерахунку пенсії, у зв'язку із чим звернулась до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон №3723-XII).

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній станом на момент здійснення перерахунку пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно із ст. 37-1 Закону №3723-ХІІ в редакції, чинній до 01.01.2015, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Вирішуючи питання про застосування наведеного Закону в часі, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, згідно ст. 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Суд зазначає, що правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.

При призначенні відповідним категоріям державних службовців пенсії підлягають врахуванню вказані норми ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу", але не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

З огляду на вищенаведене при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках від заробітку, що діяла на момент призначення пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 10.12.2013 року по справах № 21-420а13 та №21-348а13.

Таким чином, обмеження щодо максимального розміру пенсії за віком, передбачені ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу", не підлягають врахуванню при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення при перерахунку раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 80%.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу призначена пенсія в розмірі 87% від заробітку, а тому відповідно до вимог ст.58 Конституції України подальші зміни в законодавстві не можуть призводити до порушення його прав шляхом зменшення максимального розміру уже призначеної пенсії.

З огляду на викладене при перерахунку пенсії відповідач неправомірно змінив розмір 87 % призначеної з 14.09.2008 пенсії, оскільки зміни внесені в подальшому в ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо встановлення граничного розміру пенсії - 80 % від заробітної плати не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії мала застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом визнання протиправними дії Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 87 % суми суддівської винагороди (заробітку) згідно довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області від 27.12.2013 № 02-24/1325 та зобов'язання Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з 11.10.2018 в розмірі 87 % суми суддівської винагороди (заробітку) згідно довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області від 27.12.2013 № 02-24/1325.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Українська, 19, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ідентифікаційний номер 2) до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 73, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 87 % суми суддівської винагороди (заробітку) згідно довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області від 27.12.2013 № 02-24/1325.

Зобов'язати Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з 11.10.2018 в розмірі 87 % суми суддівської винагороди (заробітку) згідно довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області від 27.12.2013 № 02-24/1325.

Стягнути з Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 73, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Українська, 19, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ідентифікаційний номер 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя А.Б. Головко