Справа № 620/4120/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4120/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) 17.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.11.2018 №2140 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.11.2018 №2175 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.11.2018 №317 о/с в частині звільнення з 19.11.2018 ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити його з 19.11.2018 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, відповідачем безпідставно, незважаючи на поважну причину його неявки на службу, було застосовано найсуворіший вид стягнення звільнення зі служби з поліції, у той час, як Закон України «Про Національну поліцію» передбачає можливість застосування до позивача інших, більш мяких видів стягнення.

Також вважає, що ГУНП в Чернігівській області не встановлено під час службового розслідування факт порушення ним службової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення службової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок.

Ухвалою судді від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для надіслання відзиву.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що капітан поліції ОСОБА_1 28.10.2018 не вийшов на службу без поважних причин, чим порушив службову дисципліну, вимоги статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статей 1,12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, а також вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що підтверджується матеріалами службового розслідування.

Відповідно до наданої 21.02.2019 заяви, розгляд справи просить проводити без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України у Бобровицькому відділенні поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 07.11.2015 (а.с. 39).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2016 №251 о/с позивача призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 41).

10.10.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 щодо відсутності позивача на службі 10.10.2018 за невідомих причин (а.с. 65).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 12.10.2018 №1810 призначено проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії за вищевикладеними фактами (а.с. 64).

За результатом службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок, затверджений 07.11.2018 начальником ГУНП в Чернігівській області, у якому зафіксовано, що у період часу з 10.10.2018 по 18.10.2018 капітан поліції ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою, однак рапорт про перебування на лікарняному з 10.10.2018 по 18.10.2018 до Бобровицького ВП надавав лише 13.10.2018, що підтверджується поясненнями майора ОСОБА_3 та капітана поліції ОСОБА_4 (а.с. 85-87).

У звязку з наведеним, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення службової дисципліни, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання вимог статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, а також вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, в частині повторного невиконання та ігнорування вимог пункту 1.4 доручення ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2018 №86/124/01/20/2018.

Вказане дисциплінарне стягнення було реалізовано наказом ГУНП в Чернігівській області від 09.11.2018 №2140 (а.с. 84).

Також 28.10.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 щодо відсутності позивача на службі 28.10.2018 за невідомих причин (а.с. 55).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 30.10.2018 №1949 призначено проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії за вищевикладеними фактами (а.с. 42).

За результатом службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок, затверджений 12.11.2018 начальником ГУНП в Чернігівській області, у якому зафіксовано, що під час перевірки наявності особового складу 28.10.2018 було виявлено відсутність начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1, який відповідно до графіка чергувань відповідальних від керівництва Бобровицького ВП на жовтень 2018 року (доведено особовому складу Бобровицького ВП на оперативній нараді 24.09.2018) та книги нарядів Бобровицького ВП 28.10.2018 повинен був заступити на добове чергування у якості відповідального від керівництва, що передбачено пунктом 5 посадової інструкції капітана поліції ОСОБА_1 від 05.05.2018, з якою останній ознайомився під підпис (а.с. 43-45).

У звязку з наведеним, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання вимог статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, а також вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, в частині не виходу на службу без поважних причин (вчинення прогулу).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2018 №2175 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби (а.с. 49).

Надалі, наказом ГУНП в Чернігівській області від 16.11.2018 №317 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у звязку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 40).

Відповідно до наданих суду доказів, із наказами від 09.11.2018 №2140, від 15.11.2018 №2175 та від 16.11.2018 №317 о/с позивача було ознайомлено 29.11.2018 (а.с. 14-16).

Вважаючи вищевказані накази відповідача протиправними, а звільнення зі служби незаконним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону № 580 визначено обв'язки поліцейських.

Зокрема, поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частини один та два статті 19 Закону № 580).

Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов'язує поліцейського, у тому числі: сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов'язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Відповідно до частин першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту установлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно о частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

На виконання вимог Дисциплінарного статуту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807.

Пунктом 4 Розділу V Порядку встановлено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до Розділу VI Порядку зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку.

Згідно із частиною першою статті 18 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Як вбачається з матеріалів справи, до ГУНП в Чернігівській області 10.10.2018 та 28.10.2018 надійшли рапорти т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВН ГУНП в Чернігівській області щодо відсутності на службі ОСОБА_1 за невідомих причин. У звязку з наведеним, відповідачем було призначено (окремо по кожному рапорту) службові розслідування.

Судом витребувано і досліджено матеріли службових розслідувань та не виявлено будь-яких порушень Порядку з боку посадових осіб ГУНП в Чернігівській області в ході їх проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 42-114). Так, розслідування призначені з урахуванням вимог законодавства України, з дотриманням строків. Комісією опитано осіб, які мають відношення до подій, що стали предметом перевірки (в тому числі і позивача), досліджено зібрані документи та матеріали.

Як вбачається з досліджених доказів, за фактом відсутності позивача на службі 10.10.2018 встановлено, що у період з 10.10.2018 по 18.10.2018 капітан поліції ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою, однак відповідний рапорт до Бобровицького ВП був ним поданий лише 13.10.2018, про що зазначено у поясненнях майора ОСОБА_3 та капітана поліції ОСОБА_4 (а.с. 72-81).

Дисциплінарною комісією, відповідно до вимог Порядку, ОСОБА_1В двічі викликався на засідання за фактом невиходу на службу 10.10.2018 (за вказаною позивачем адресою), однак, для надання пояснень не прибув та жодних документів чи письмових пояснень не надав, про що зазначено в протоколі від 07.11.2018 (а.с. 69, 71, 82).

Відповідно пункту 1.4 доручення ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2018 №86/124/01/20/2018, за кожним фактом звернення поліцейського до лікувального закладу за наданням медичної допомоги та відкриття лікарняного листа, поліцейський повинен протягом доби подати працівнику кадрового забезпечення рапорт у якому зазначити дату відкриття лікарняного, назву медичного закладу та відділення, за можливості діагноз захворювання (а.с. 68).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1В, вимоги керівництва ГУНП в Чернігівській області були проігноровані та не виконані, незважаючи на те, що з дорученням ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2018 №86/124/01/20/2018 позивач був ознайомлений 15.02.2018, що підтверджується його особистим підписом у відомості про ознайомлення (а.с. 73). При цьому, посилання позивача на те, що 10.10.2018 він весь день перебував у лікарні і тому не зміг вчасно подати рапорт, суд вважає необґрунтованими, оскільки наведене не перешкоджало ОСОБА_1 повідомити про свою відсутність. Натомість рапорт позивачем було подано лише на третій день відсутності на службі.

За наведених обставин, суд вважає, що ГУНП в Чернігівській області, приймаючи наказ від 09.11.2018 №2140, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність, діяло обґрунтовано, з урахуванням встановлених службовим розслідуванням обставин та характеру самого проступку.

Також, під час перевірки наявності особового складу 28.10.2018 було виявлено відсутність ОСОБА_1, який відповідно до графіка чергувань відповідальних від керівництва Бобровицького ВП на жовтень 2018 року (доведено особовому складу Бобровицького ВП на оперативній нараді 24.09.2018) та книги нарядів Бобровицького ВП повинен був заступити на добове чергування у якості відповідального від керівництва, що передбачено пунктом 5 посадової інструкції позивача (а.с. 60, 103-115).

В рамках службового розслідування, 06.11.2018 ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання було надіслано лист за №3619/124/20-2018 з повідомленням, що 09.11.2018 в приміщенні ГУНП в Чернігівській області (кабінет 309) відбудеться засідання дисциплінарної комісії, утвореної наказом ГУНП області від 30.10.2018 №1949, за фактом його не виходу на службу 28.10.2018 та запрошено позивача на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень з даного приводу. Одночасно у вказаному листі розяснено, що якщо він має поважні причини, що перешкоджають прибути для надання пояснень, він зобовязаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням документів, що це підтверджують. Особі розяснено, що у випадку не прибуття на засідання дисциплінарної комісії та ненадання їм повідомлення про причини свого неприбуття, він будете вважатися таким, що відмовився від надання пояснень. З копією даного листа ОСОБА_1 06.11.2018 ознайомлений під підпис (а.с. 59).

09.11.2018 на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень позивач не прибув та жодних документів чи письмових пояснень не надав, про що зазначено у протоколі засідання комісії від 09.11.2018 (а.с. 47-48).

Даним службовим розслідуванням, з вивченням матеріалів зібраних під час його проведення, установлено, що 28.10.2018 капітан поліції ОСОБА_5 не вийшов на службу без поважних причин, чим вчинив прогул.

Суд погоджується з такою позицією ГУНП в Чернігівській області, враховуючи таке.

Відповідно пункту 5 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440, для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з вогнепальною зброєю.

Відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпПУ, прогулом вважається відсутність працівника без поважних причин на роботі протягом усього робочого дня. До прогулу прирівнюють відсутність працівника без поважних причин на роботі більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Таким чином, працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобовязання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби. При прийнятті на службу до Національної поліції капітан поліції ОСОБА_1 прийняв Присягу працівника поліції.

У свою чергу, відсутність позивача на службі без поважних причин підтверджується актами від 28.10.2018, складеними того ж дня о 9:30, 14:00, 18:00, а також поясненнями капітана поліції ОСОБА_4, капітана поліції ОСОБА_6, котрі підтвердили факт невиходу на добове чергування капітана поліції ОСОБА_1 та вказали, що про причину невиходу останній не повідомляв (а.с. 46, 51-53, 55, 56).

Т.в.о. начальника Бобровицького ВП майор поліції ОСОБА_3 у своєму поясненні вказав, що 28.10.2018 в телефонній розмові з капітаном поліції ОСОБА_1 останній повідомив, що не може заступити на добове чергування у звязку з тим, що погано себе почуває після вживання алкоголю (а.с. 54).

Враховуючи наведене, суд вважає, що службовим розслідуванням встановлено, та не спростовано в ході розгляду справи, що позивач не прибув без поважних причин для несення служби 28.10.2018, чим допустив порушення Присяги працівника поліції, службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту, Правил етичної поведінки, тому відповідачем правомірно винесено наказ від 15.11.2018 №2175, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення зі служби в поліції.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Чернігівській області від 04.10.2018 №1907, за наслідками проведеного службового розслідування, за порушення вимог пункту 1.4. доручення ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2018 №86/124/01/20/2018 капітану поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с. 70).

Підставою для винесення вказаного наказу стало встановлення факту відсутності позивача на службі: 09.07.2018 (довідка про тимчасову непрацездатність), 12.07.2018 (довідка про тимчасову непрацездатність), 30.07.2018 (причина відсутності невідома), 17.08.2018 (довідка про тимчасову непрацездатність), 20.08.2018 (довідка про тимчасову непрацездатність), 01.09.2018 (причина відсутності невідома), 16.09.2018 (причина відсутності невідома).

При цьому, ОСОБА_1 надав дві довідки про тимчасову непрацездатність з 09.07.2018 по 14.07.2018 та з 17.08.2018 по 23.08.2018, у всіх інших випадках невиходу на роботу позивач жодного разу не повідомляв про причину своєї відсутності керівництву та не відповідав на телефонні дзвінки (а.с. 89-115).

Таким чином, позивач, займаючи керівну посаду начальника сектору, будучи проінформованим про вимоги керівних нормативно правових актів та доручення ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2018 №86/124/01/20/2018, неодноразово протягом 2018 року допускав порушення трудової дисципліни (прогули), за що відповідачем притягувався до інших, більш мяких заходів дисциплінарного впливу, до застосування до ОСОБА_1 такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби.

Суд звертає увагу, що причинами порушення позивачем службової дисципліни є особиста недисциплінованість, неналежне виконання посадових обовязків, ігнорування вимог чинного законодавства та відчуття останнім безкарності за вчинені проступки.

Відповідно до наявної у матеріалах справи службової характеристики ОСОБА_1 (а.с. 50, 97), безпосередній керівник позивача зазначив, що ОСОБА_1 за час служби в Національній поліції зарекомендував себе з негативного боку. Позивач допускає халатне ставлення до своїх службових обовязків. Службою не дорожить. Не додержує вимог дисципліни. Потребує постійного контролю. За якістю виконання вказівок, несумлінний при їх виконанні. Має низьке почуття відповідальності, схильний перекладати її на інших.

Враховуючи всі вищенаведені в сукупності обставини справи та надані докази, суд вважає, що керівництво ГУНП в Чернігівській області мало об'єктивні підстави, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, його наслідків та статусу позивача, для винесення наказу від 15.11.2018 №2175 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, про що зазначено у наказі від 16.11.2018 №317 о/с.

Обставин, як відповідно до пункту 4 статті 19 Дисциплінарного статуту могли б помякшити відповідальність позивача, судом під час розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Чернігівській області: від 09.11.2018 №2140, від 15.11.2018 №2175 та від 16.11.2018 №317 о/с.

Вимога ОСОБА_1 щодо поновлення його на службі в поліції у спеціальному званні не може бути задоволено, оскільки є похідною від перших вимог, у задоволенні яких судом відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено представником Головного управління національної поліції в Чернігівській області при розгляді даної справи.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Маяковського, 39/16, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (, просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна