Справа № 1.380.2019.000466
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000466
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гавриляка Р.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська,8) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг в частині не надсилання рішення за результатом розгляду скарги від 29.11.2018 року на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної № 1001023/НОМЕР_1 від 26.11.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 155 від 23.11.2017 року датою її підписання;

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

21 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії ДФС України з питань розгляду скарг в частині не надсилання протягом встановлених строків рішень за результатом розгляду скарг позивача від 29.11.2018 року, 30.11.2017 року, 04.06.2018 року на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання наступні податкові накладні:

№ 140 від 23.11.2017 року;

№ 142 від 23.11.2017 року,

№ 145 від 23.11.2017 року,

№ 147 від 23.11.2017 року,

№ 155 від 23.11.2017 року,

№ 158 від 23.11.2017 року,

№ 159 від 23.11.2017 року,

№ 163 від 23.11.2017 року,

№ 164 від 23.11.2017 року,

№ 165 від 23.11.2017 року,

№ 168 від 23.11.2017 року,

№ 171 від 23.11.2017 року,

№ 172 від 23.11.2017 року,

№ 173 від 23.11.2017 року,

№ 176 від 23.11.2017 року,

№ 177 від 23.11.2017 року,

№ 178 від 23.11.2017 року,

№ 180 від 23.11.2017 року,

№ 182 від 23.11.2017 року,

№ 185 від 23.11.2017 року,

№ 186 від 23.11.2017 року,

№ 187 від 23.11.2017 року,

№ 188 від 23.11.2017 року,

№ 190 від 23.11.2017 року,

№ 191 від 23.11.2017 року,

№ 93 від 13.12.2017 року;

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог, вває, що судовий збір не підялгає доплаті, оскільки є неспівмірним. Крім того, вимоги є похідними, фактично заявлено одну вимогу неманового характеру, за яку і сплачено судовий збір.

Представник відповідача відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов'язки учасників справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що згідно первісної позовної заяви, яку прийнято судом до провадження, підставами позову є задоволення скарги позивача від 29.11.2018 року за правилами пп.56.23.4 п.56.23 ст.56 ПК України та пунктів 13,17 Порядку розгляду скарг в наслідок ненадходження до позивача у десятиденний строк рішення про результати розгляду такої скарги. Тому належним способом захисту обрано - зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 155 від 23.11.2017 року датою її підписання.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог, підстави позову залишаються ті ж самі.

Суд зазначає, що пред'явлена заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачаться із поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивачем заявлено 27 вимог немайнового характеру.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

За одну позовну вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 1921 грн.

Таким чином за подачу даної заяви про збільшення позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 49946 грн. (1921 х 26).

Заявником до заяви не долучено документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УКуЗалізн.району м. Львова; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 4082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ні в заяві про збільшення позовних вимог, ні в доданих до неї документах, позивачем таке підтвердження не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 13 ст.. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин заява про уточнення позовних вимог має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору на суму 49946 грн. та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подану заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 47, 49, ст. 167, ст. 169, 171, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без руху заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі № 1.380.2019.000466.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 07.03.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна