overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2354/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2019 р. Справа № 0240/2354/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до: виконуючого обов'язки голови Липовецької районної державної адміністрації Дмитрів Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Липовецька міська рада Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування індивідуальних актів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до виконуючого обов'язки голови Липовецької районної державної адміністрації Дмитрів Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Липовецька про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді Томчука Андрія Валерійовича у адміністративній справі №0240/2354/18-а . Передано адміністративну справу №0240/2354/18-а для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю у справі - Чернюк Аллу Юріївну.

Враховуючи наведене, справу № 0240/2354/18-а слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. 238, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 0240/2354/18-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до виконуючого обов'язки голови Липовецької районної державної адміністрації Дмитрів Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Липовецька міська рада Вінницької області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 березня 2019 р. о 10:30 в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/2676/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2676/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника позивача Мисковця О.Ю.,

представника відповідача Кондратюк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтранссервіс плюс" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтранссервіс плюс" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 15 березня 2019 року в залі судових засідань №3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/9389/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа № 160/9389/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 17.12.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2019 року.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 17 січня 2019 року однак недоліки позовної заяви станом на 26 лютого 2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 26 лютого 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 В.М. Олійник
Справа № 804/1837/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Справа № 804/1837/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/1837/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/1837/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 09:10 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 0440/6974/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Справа № 0440/6974/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у щорічній відпустці, заяву та матеріали справи передані судді 27.02.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 281/881/18
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/881/18
Провадження по справі 2-а/281/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оведенка Василя Юхимовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 326312 від 15.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 286,292,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оведенка Василя Юхимовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 326312 від 15.11.2018 - задовільнити.

Скасувати постанову серії НК №326312 від 15.11.2018 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Оведенком Василем Юхимовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3,6 ст.121 КУпАП та закрити провадження відносно останнього.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 04 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Справа № 160/1210/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Справа № 160/1210/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Світекс», в якому позивач просить:

- стягнути з Приватного підприємства «Світекс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 676 294,14 грн. (Список № 1 - 654249,03 грн., Список № 2 - 22045,11 грн.) на р/р 3174, відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПА «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду доказів сплати судового збору у розмірі 10 144,41 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 15.02.2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 27.02.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 12.02.2019 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2-а-3147/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-3147/11 призначити до розгляду на 09:00 на 07.03.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 120/305/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2019 р. Справа № 120/305/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

25.02.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява (вх. №10956) представника позивача про забезпечення доказів, шляхом виклику свідка.

Відповідно до положень статті 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 117 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 28 лютого 2019 р. о 10:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2-а-4678/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4678/11
У Х В А Л А

27.02.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2011 року по справі №2-а-4678/11, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови імя позивача зазначено „ Галина, в той час, як відповідає дійсності „ Ганна .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 27 лютого 2019 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-5266/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5266/11
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-5266/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 11:00 год. 13 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва