Справа № 826/15278/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, треті особи - Головне управління Національної поліції у Київській області, Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неперерахунку грошових коштів одноразової грошової допомоги, призначених ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Київській області у двомісячний термін установлений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4;

- зобов'язати Національну поліцію України через Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції в місячний термін, з дня набрання чинності рішення суду по справі виділити та перерахувати грошові кошти одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 розміром 158 850, 00 грн. на розрахунковий рахунок Головного управління Національної поліції у Київській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неперерахунку грошових коштів одноразової грошової допомоги, призначених ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Київській області у двомісячний термін установлений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в поліції у сумі 158 850, 00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національна поліція України та Головне управління Національної поліції в Київській області звернулись із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про закриття провадження у справі, в яких вони просять закрити провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення відповідачами були виправлені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотань, колегія суддів вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, під час розгляду справи, у тому числі при вирішенні питання про закриття провадження за п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд повинен встановити наявність або відсутність порушених прав позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. При цьому, захист прав позивача має бути нерозривно пов'язаним з таким фактом, що у діях, бездіяльності та/або рішеннях відповідача наявні ознаки протиправності.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суд повинен встановити, в чому полягає порушення прав бездіяльністю відповідача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що даний адміністративний позов містить дві вимоги: щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Водночас, порушене право позивача суб'єктом владних повноважень не відновлено у повному обсязі, а лише було вчинено дії щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в поліції після його звернення з адміністративним позовом.

Отже, колегія суддів зазначає про очевидний триваючий характер порушення прав позивача через протиправні дії (бездіяльність) Національної поліції України, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 та від 23.11.2018 у справі № 440/356/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 248, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2019.