Справа № 520/3029/19
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3029/19
Провадження № 2-а/520/125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 (65101, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3, в якому, з посиланням на ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП, просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №590994 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закрити справу про адміністративне правопорушення

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 15.02.2019року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху. Розяснено ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

25.02.2019року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про визнання поважною причину пропуску для подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та поновлення строку для подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 09.12.2018року, до суду позивач направив адміністративний позов поштою 08.02.2019року, посилаючись на те, що, оскаржувану постанову він отримав поштою лише 17 січня 2019року, після чого, відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, 22 січня 2019року він звернувся з відповдіною скаргою до Управління патрульної поліції в Одеській області, а 05.02.2019року отримав відповідь про залишення його скарги без розгляду, після чого звернувся до суду з адміністративним позовом.

З огляду на те, що позивач у встановлений законодавством строк скористався передбаченим правом подати скаргу в порядку відомчого контролю, а після отримання відмови у розгляді вказаної скарги, в межах, передбаченого статтею 289 КУпАП України, десятиденного строку, звернувся з вказаним позовом до суду, суд вважає, що вказані обставини, які також ним були зазначені при зверненні з позовом до суду, є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому заява є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем є Інспектор патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3, а відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції, у звязку з чим, судове рішення може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 49, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 (65101, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання (ч.11 ст.171 КАС України).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу та відповідачу пятиденний строк з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву для подання відповіді на такі пояснення або відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України.

Розяснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.