Справа № 640/568/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року м. Київ № 640/568/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ПП "Дніпровський краєвид 07"

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій,скасування постанови №57789864

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" із позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови №57789864 від 26.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

05.02.2019 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №57789864 від 26.11.2018 боржником у якому є фізична особа ОСОБА_1, а стягувачем - юридична особа ТОВ "Тревелвента".

У зв'язку з тим, що згідно вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було зобов'язано позивача надати підтверджуючі документи, що останній є учасником виконавчого провадження №57789864.

Однак, позивач на вимогу суду не надав жодного підтверджуючого документу, натомість останній у своїх письмових поясненнях підтвердив, що не є учасником виконавчого провадження, проте не зважаючи на вказані обставини, позивач вважає, що вказаною постановою порушені його права та інтереси, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/19600/18 від 26.11.2018 заборонено приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ ОСОБА_1 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16. Однак, відповідач, не дивлячись на вказану вимогу суду, відкрив виконавче провадження №57789864.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно вимог ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, приписами Кодексу адміністративного судочинства України закріплено критерії визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця або органів державної виконавчої служби до яких відноситься, зокрема статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Отже, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать: стягувач, боржник, а також їх представники за законом чи договором або учасники виконавчого провадження.

Позивач не надав суду жодного документу, що підтверджує його статус сторони або учасника виконавчого провадження №57789864. В той же час, посилання позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/19600/18 від 26.11.2018 не приймається судом як належний доказ порушених прав позивача, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/19600/18 від 26.11.2018, до того ж, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що оскаржувана постанова видана саме на виконання ухвали суду від 26.11.2018 по справі №640/19600/18.

Також суд звертає увагу, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, провадження №57789864 завершено. Викладене вище свідчить про те, що закінчення виконавчого провадження є завершальною стадією виконавчого провадження, яке має певні процесуальні наслідки, зокрема, вичерпує факт відкриття виконавчого провадження

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений в ухвалі суду спосіб, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, крім того позовна заява подана із пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур