Справа № 1540/4849/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4849/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Харькіної А.Д.

відповідача не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 в якому позивач просить:

стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) суму податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у сумі 829 817,25 грн. на рахунок - 5009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998. код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Суворівський р-н/18010700.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), станом на 17.08.2018 року, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_2 по земельному податку з фізичних осіб перед бюджетом становить 829 817 грн. 25 коп.

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб виникла в результаті:

нарахування, згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») № від 17.06.2017 року на суму 281032,50 грн. (основний платіж) - 0,90 грн. (сплата) = 281 031,60 грн.;

нарахування, згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») № від 17.06.2017 року на суму 377853,56 грн. (основний платіж).

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу 3 «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422, платнику податків нарахована пеня на загальну суму - 170932,09 грн.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п. п. 20.1.34, п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, що і було зроблено Головним управлінням ДФС в Одеській області, оскільки відповідач порушив встановлені норми щодо оподаткування.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_2 отримала особисто 19.10.2018 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером ДКД Одеса 831 (а/с. 48).

Ухвалою суду від 22.11.2018 року продовжено на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №1540/4849/18 для надання можливості відповідачу ознайомитись із додатковими письмовими доказами, наданими позивачем, які були подані через канцелярію суду лише 22.11.2018 року.

20.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №1540/4849/18 до судового розгляду по суті на 18.01.2019 року о 10 год. 30 хв.

18.01.2019 року судом винесена ухвала про зупинення провадження по справі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 236 КАС України, у зв'язку із хворобою відповідача, що підтверджено медичними документами.

Наступне судове засідання призначено на 21.02.2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 21.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, яку прийнято особисто ОСОБА_2, 18.01.2019 року о 14 год. 03 хв., за номером телефону 050-390-50-79 (а/с. 82). Жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року судом поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 21.02.2019 року представник Головного управління ДФС в Одеській області Харькіна А.Д. надала пояснення по суті справи та просила суд повністю задовольнити позовні вимоги.

Відзив, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, станом на 21.02.2019 року суду не надані.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрована, як фізична особа-підприємець, яка здійснює наступні види діяльності (за КВЕД): 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 56.21 Постачання готових страв для подій; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів відповідно ідентифікаційних даних про фізичну особу-підприємця (а/с.20-22).

17.06.2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесені:

податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № за платежем «земельний податок з фізичних осіб» на загальну суму 281032,50 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча тридцять дві гривні 50 копійок);

податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № за платежем «земельний податок з фізичних осіб» на загальну суму 377853,56 грн. (триста сімдесят сім тисяч п'ятдесят три гривні 56 копійок) (а/с.15).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером Одеса 44 №119.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) зареєстрована з 23.04.2008 року за адресою: АДРЕСА_1

Станом на 17.08.018 року сформовано розрахунок новоствореного податкового боргу відносно ОСОБА_2, за яким сума боргу по земельному податку до заявлення становить 829 817,25 грн., з них по податковому повідомленню-рішенню форми «Ф» № від 17.06.2017 року 281032,50 грн., по податковому повідомленню-рішенню форми «Ф» № від 17.06.2017 року 377853,56 грн. (термін сплив 27.10.2017 року).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб'єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб'єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.

ЄСПЛ, розглядаючи податкові спори, застосовує ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує право на мирне та вільне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів позову вбачається, що юридичний спір виник в результаті несплати ОСОБА_2 нарахованих сум земельного податку та як результат винесення Головним управління ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень форми «Ф» № на загальну суму 281032,50 грн. та № на загальну суму 377853,56 грн. з урахуванням пені у розмірі 170932,09 грн.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4., 16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору й порядку і строки, визначені цим Кодексом, крім того п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (Пункт 36.1. ст. 36 Податкового Кодексу).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Юридичним департаментом Одеської міської ради 31.01.2008 року за НОМЕР_2.

Відповідно до п 269.1. ст.269 Податкового Кодексу України, платниками податку є:

269.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

269.1.2. землекористувачі.

Пункт 287.1. ст.287 Податкового Кодексу закріплює, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Представником Головного управління ДФС в Одеській області в якості додаткового доказу надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №122136146, яка підтверджує інформацію щодо прав власності на об'єкти нерухомого майна, за які позивач повинна сплачувати земельний податок та на підставі яких були складені та винесені податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 270.1. ст. 270 Податкового Кодексу України передбачено, що об'єктами оподаткування є:

270.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;

270.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності.

У Витягу з Державного реєстру речових прав міститься наступна інформація на об'єкт нерухомого майна реєстраційний №01, нежитлові приміщення та споруди за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, буд.52:

зареєстровано право власності від 17.10.2013 року (номер запису про право власності 6908288) за ОСОБА_2 форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 1/2, підстава виникнення - договір дарування, серія та номер: 2710, виданий 17.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Г.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 698288 від 17.10.2013 року);

зареєстровано право власності від 18.10.2013 року (номер запису про право власності 2941877) за ОСОБА_2, форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 1/2, підстава виникнення - договір дарування, серія та номер: 2732, виданий 18.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Г.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 6939334 від 18.10.2013 року).

Щодо другого об'єкта нерухомого майна за реєстраційним №01, нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_4

зареєстровано право власності від 17.10.2013 року (номер запису про право власності 2931480) за ОСОБА_2 форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 1/2, підстава виникнення - договір дарування, серія та номер: 2714, виданий 17.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Г.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 6914669 від 17.10.2013 року);

зареєстровано право власності від 18.10.2013 року (номер запису про право власності 2938975) за ОСОБА_2 форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 1/2, підстава виникнення - договір дарування, серія та номер: 2724, виданий 18.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Г.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 6932507 від 18.10.2013 року) (а/с. 57-58).

Тобто, земельні ділянки, на яких розташовані нежилі будівлі та споруди, частка яких була відчужена за договором дарування, знаходяться у фактичному користуванні відповідача та інших співвласників (ОСОБА_2 - спільна часткова власність, 1/2), відповідно є об'єктами оподаткування.

Структурні підрозділи органів ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки, які за своїми функціональними обов'язками забезпечують адміністрування плати за землю, здійснюють формування податкового повідомлення-рішення про сплату фізичними особами плати за землю за поточний рік у термін до 01 травня поточного року (п.1 розділу 8 Формування податкового повідомлення-рішення про сплату податків «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422).

Пункт 286.5. ст. 286 Податкового Кодексу, передбачає, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідні дії були вчинені, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № за платежем «земельний податок з фізичних осіб» на загальну суму 281032,50 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № за платежем «земельний податок з фізичних осіб» на загальну суму 377853,56 грн. від 17.06.2017 року були направлені на поштову адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Пункт 287.5. ст.287 ст. 286 Податкового Кодексу, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Зазначений податок ОСОБА_2 не був сплачений, у зв'язку із чим виник податковий борг.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. 14.1.175. Податкового Кодексу).

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п. 14.1.162. Податкового Кодексу).

Відповідно розрахунку новоствореного податкового боргу ОСОБА_2 станом на 17.08.2018 року сума боргу по земельному податку до заявлення складає 829817,25 грн., з них по податковому повідомленню-рішенню форми «Ф» № від 17.06.2017 року 281032,50 грн., по податковому повідомленню-рішенню форми «Ф» № від 17.06.2017 року 377853,56 грн., загальна сума пені 170932, 09 грн., із них сплачено 0,90 грн.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №826/18379/14 (провадження №К/9901/8600/18) щодо стягнення податкової заборгованості:

«З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

Пунктом 102.4. ст. 10 Податкового Кодексу передбачено, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Тобто, із зазначеного вбачається, що надані позивачем та наявні в матеріалах справи докази, заслухані пояснення представника позивача в обґрунтування правової позиції щодо позову підтверджують намагання сторони бути «почутими» та довести свою позицію суду, що ніяким чином не спостерігалось зі сторони відповідача.

В судове засідання 21.02.2019 року ОСОБА_2 не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки та жодним чином не висловила свою позицію стосовно адміністративного позову, жодних письмових доказів не було надано суду, які б спростовували твердження Головного управління ДФС в Одеській області щодо наявності боргу за несплату земельного податку.

А відтак, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення податкового боргу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС України в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 суму податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у сумі 829817, 25 грн. та перерахувати на рахунок - 5009, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Суворівський р-н/18010700.

Стягнути з Головного управління ДФС України в Одеській області суму судового збору (недоплачену) 2 563, 96 грн., вказану суму судового збору перерахувати на:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача 4032

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДФС в Одеській області адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, тел./факс , електронна пошта: .

Фізична особа - платник податків ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, телефон: (НОМЕР_3

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.