Справа № 340/457/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/457/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просить:

- розглянути заяву про поновлення строку на оскарження рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 7 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року;

- визнати протиправним рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу і відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 7 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року;

- скасувати рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключені квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 7 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року.

Також, просить розглянути заяву про поновлення строку на оскарження рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 7 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної зави додана зава про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що причини пропущення загального строку на звернення до суду з позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» вважає поважними, оскільки лише 19 листопада 2018 року Позивачем було отримано копію протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року, що містить Рішення міжвідомчої комісії, прийняті на засіданні міжвідомчої комісії за відсутності представника Позивача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 4 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення винесене ще 13 березня 2015 року.

Згідно додатку вказаного рішення, надано 115 громадянам дозоли на від'єднання від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до позовної заяви, оскаржуване рішення впливає не права та обов'язки позивача в частині надання послуг з теплопостачання та нарахувань оплати за таки послуги.

Тобто, від послуг позивача у 2015 році планували відмовитись власники 115 квартир. А саме відрізались від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені, та відповідно не сплачувати кошти за надані послуги.

Таким чином, в разі від'єднання від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання власника хоча б однієї з 115 квартир, позивач, повинен був знати про підстави таких дій, а саме про прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення прийнято міжвідомчою комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області , тобто виконавчим органом, одного із засновників позивача - Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Зазначені обставини свідчать, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у 2015 році.

Позивач направив позовну заяву поштою до суду лише 14.02.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду, близько трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази того, що всі 115 квартир згідно додатку до протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року не відмовились від послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання і продовжували користуватись цими послугами та сплачували за них кошти до 14 червня 2018 року включно.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула