Справа № 202/5863/18 (2-а/202/97/2018)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №202/5863/18 (2-а/202/97/2018)

адміністративне провадження №К/9901/5363/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №202/5863/18 (2-а/202/97/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шарандіна Миколи Олеговича, третя особа - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року у справі №202/5863/18(2-а/202/97/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шарандіна Миколи Олеговича, третя особа - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що норми статті 286 КАС України є спеціальними відносно статті 295 КАС України, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

При цьому, судом встановлено, що останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 14 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 20 грудня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 286 КАС України

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини четвертої статті 286 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №202/5863/18 (2-а/202/97/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шарандіна Миколи Олеговича, третя особа - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич