overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/1083/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1083/19
Провадження № 2-а/202/40/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2-А) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 178/528/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/528/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно дост.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, що може ускладнити тривалість розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити. Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року, призначене на 28 березня 2019 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з Ленінським Районним судом міста Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда, забезпечити проведення судового засідання 28 березня 2019 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Кіровограда / вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький, 25006 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого2019 року

м. Київ

Провадження № 11-4сап19

Суддя Великої Палати Верховного СудуЗолотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 29 листопада 2018 року № 3653/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18, і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 як представника ОСОБА_2 на рішення ВРП від 29 листопада 2018 року № 3653/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18.

22 лютого 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді ОСОБА_2, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 квітня 2019 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 195/311/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/311/19
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (смт.Томаківка, вул. 8 Березня, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до начальника СРПП №1 Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69089) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

26.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника СРПП №1 Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО18 № 919390 від 18.02.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Як встановлено судом, матеріали справи містять копію оскаржуваної постанови, яку неможливо прочитати та яка належним чином не завірена.

Згідно ст. 80 КАС України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторони по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати із Запорізького РВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області матеріали адміністративної справи, в т.ч. оригінал постанови серії ДПО18 № 919390 від 18.02.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.80,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати із Запорізького РВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області матеріали адміністративної справи, в т.ч. оригінал постанови серії ДПО18 № 919390 від 18.02.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до відповідапльності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 14.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/311/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (смт.Томаківка, вул. 8 Березня, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до начальника СРПП №1 Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69089) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача начальника СРПП №1 Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (смт.Томаківка, вул. 8 Березня, 3 Томаківського району Дніпропетровської області), до начальника СРПП №1 Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69089) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 14.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 216/3160/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3160/18
Провадження 2-а/216/70/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2019 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: голова виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_3, про скасування неправомірно винесеної постанови та про порушення прав на інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 94, 243-246, 250 КАС, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: голова виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_3, про скасування неправомірно винесеної постанови та про порушення прав на інформацію, - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 5/174 від 07 грудня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Центрально-Міської районної у місті ради під головуванням ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення у повному обсязі буде виготовлено о 15-00 годині 28 лютого 2019 року.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 278/502/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/502/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БЗПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, оглянув який приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області та має бути направлена до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Месцезнаходження відповідача - м. Житомир, вул. Покровська, 96.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто позов пред'являється в суд до суб'єкта владних повноважень, та оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Житомирського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, а месцезнаходженням відповідача є Богунський район м. Житомира, зазначений позов підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БЗПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/525/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/525/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, оглянув який приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області та має бути направлена до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Месцезнаходження відповідача - м. Житомир, вул. Покровська, 96.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто позов пред'являється в суд до суб'єкта владних повноважень, та оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Житомирського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, а месцезнаходженням відповідача є Богунський район м. Житомира, зазначений позов підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.О. Грубіян