Справа № 855/53/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №855/53/19

адміністративне провадження №А/9901/45/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови в певній частині,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною та нечинною в певній частині постанови ЦВК від 18 лютого 2019 року № 334 «Про заходи щодо забезпечення безпеки функціонування інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», а саме:

- пункт перший частини першої резолютивної частини, де зазначено: «утворити робочу групу із забезпечення безпеки функціонування та перевірки стану захищеності програмно-технічного комплексу ІАС "Вибори Президента України" ЄІАС "Вибори", до складу якої включити за їх згодою співробітників Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Служби безпеки України на підставі відповідних приписів, наданих керівниками цих державних органів або керівниками їх регіональних органів»;

- пункт другий частини першої резолютивної частини, де зазначено: «забезпечити виконання робочою групою до 28 березня 2019 року включно заходів щодо перевірки відповідності стану захищеності програмно-технічного комплексу ІАС "Вибори Президента України" ЄІАС "Вибори", елементи якого встановлено в приміщеннях окружних виборчих комісій, вимогам із захисту інформації в Україні»;

- пункт третій частини першої резолютивної частини, де зазначено: «за результатами перевірки, здійсненої робочою групою, скласти протокол аналізу результатів впровадження технічних та організаційних заходів зі створення комплексної системи захисту інформації ІАС "Вибори президента України" ЄІАС "Вибори", який до 29 березня 2019 року включно подати до Центральної виборчої комісії».

За змістом частини третьої статті 278 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

До апеляційної скарги представником позивача не додано документа про сплату судового збору, однак відповідно до вимог частини дев'ятої статті 273 КАС України це не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. З урахуванням вимог зазначеної норми у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім того, до апеляційної скарги представником позивача додано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: розпорядження Голови ЦВК від 22.10.2018 року № 23; протоколів засідання робочої групи, яка створена на виконання розпорядження Голови ЦВК від 22.10.2018 року № 23 у період з 22.10.2018 року по 24.02.2019 року включно; протоколу засідання робочої групи від 25 лютого 2019 року; протоколів аналізу результатів впровадження технічних та організаційних заходів зі створення комплексної системи захисту інформації ІАС «Вибори Президента України» ЄІАС «Вибори», які до 23 травня 2014 року включно мали би бути подані до ЦВК всіма окружними виборчими комісіями на виконання пункту третього частини першої резолютивної частини постанови ЦВК від 18 квітня 2014 року № 316 у кількості, що відповідає створеними ЦВК окружними виборчими комісіями.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити, що лише ЦВК несе відповідальність за забезпечення захисту інформації та відсутність заходів, на підставі яких створена окружною виборчою комісією «робоча група» має здійснювати перевірку відповідності стану захищеності програмно-технічного комплексу ІАС «Вибори Президента України» ЄІАС «Вибори» та може підтвердити відсутность відповідальності співробітників Служби безпеки України у разі настання негативних наслідків під час діяльності програмно-технічного комплексу ІАС «Вибори Президента України» ЄІАС «Вибори» при проведенні виборів Президента України 31 березня 2019 року. Крім того, вказує, що витребувані докази можуть підтвердити той факт, що так звані «робочі групи» не мають на меті реальні дії для виконання захисту інформації ІАС «Вибори Президента України» ЄІАС «Вибори».

У відповідності до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з статтями 171, 173, 180 КАС України, отримавши позовну заяву, головуючий визначається з переліком визначених у цих статтях питань, тобто, насамперед, визначається із сторонами та предметом позову, межами позовних вимог, предметом доказування і колом засобів доказування.

За приписами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Положенням частини п'ятої статті 308 КАС України, визначено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази не стосуються предмету доказування і частково стосуються подій, що хронологічно не відбулися на час прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення та формування позивачем змісту та обсягу позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74, 77, 248, 273, 278, 296, 300, 301, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови в певній частині.

Відмовити у задоволені клопотання довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про витребування доказів.

Встановити відповідачу строк до 21:00 год. 28 лютого 2019 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець