Справа № 823/137/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №823/137/18

адміністративне провадження №К/9901/5043/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» (далі - Товариство) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2018 року залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Товариство не погодилося з цими рішеннями і 19 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив та повний текст рішення виготовив 12 грудня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення строку скаржник не подав..

Окрім того, у касаційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 КАС

Згідно з вимогами частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, зазначена в додатках до касаційної скарги копія квитанції про сплату судового збору відсутня, про що складено акт про відсутність документа.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити у скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців