Справа № 188/1673/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Справа № 188/1673/17
ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-3).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26 жовтня 1986 року по 20 грудня 1986 року, має статус учасника ліквідації наслідків аварії, та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області щодо отримання пенсії. 16.06.2017 року він звернувся із заявою до відповідача щодо роз`яснення розрахунку пенсії, та у відповіді з`ясував, що пенсія розрахована без застосування ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 29.08.2017 року позивач звернувся із заявою щодо перерахунку його пенсії, проте, відповідач відмовив у перерахунку пенсії на пільгових підставах, з чим він не погоджується, вважає, що діями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області порушено його право на пільговий розрахунок пенсії, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання (а.с.30).
Ухвалою суду від 25.01.2018 року за клопотанням позивача було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (а.с.55-56).
Після повернення справи до суду, ухвалою від 04.09.2018 року замінено відповідача у справі, а саме, Першотравенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.115).
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с.144-145), яка надійшла до суду 27.11.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 188/1673/17 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні, оскільки відповідно до ст.30 КАС України недопускаються спори про підсудність (а.с.149).
29.12.2018 року позивач подав уточнений позов, у зв`язку з тим, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, в якому просить суд:
- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу неправомірними;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виплачувати та індексувати таку пенсію в подальшому позивачу, згідно ч.2 ст.57, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без неправомірних обмежень, згідно з приведеним зразком розрахунку, за висновком комісійної судової економічної експертизи № 3372/8507, складеним Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерством юстиції України із суми заробітної плати 1065,55 кар., за довідкою виданою від 16.02.1998 року за № 186 Правлінням колгоспу «Прогрес» Петропавлівського району Дніпропетровської області з 12.09.2017 року.
У відзиві на позов ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало, та зазначає, що позивач з 30.05.2015 року отримує пенсію за віком, згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» (далі Закон №1058-ІV), враховуючи норми ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон №796-ХІІ).
29.08.2017 року заявником було подано заяву про перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV та ст.57 Закону №796-ХІІ. Враховуючи, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV, з урахуванням норм ст.55 Закону №796-ХІІ, а не згідно Закону №796-ХІІ, проводити перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року відсутні законні підстави, тому позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії. Виходячи з вищевказаних обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
До суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій фактично він на задоволенні позову наполягав, з огляду на те, що заперечення у відзиві є необґрунтованими та безпідставними.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року, куди був направлений військовим комісаріатом із сільськогосподарського підприємства ім. «Горького» (Сільськогосподарське підприємство «Прогрес») (а.с.8-9).
Згідно із посвідченням серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) (а.с.6).
Матеріалами пенсійної справи позивача підтверджується, що з 30.05.2015 року він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, та отримує пенсію за віком, згідно із Законом №1058-ІV, враховуючи норми ст.55 Закону №796-ХІІ.
Судом встановлено, що 16.06.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання роз`яснення за якими Законами України йому надано право отримання пенсії та пояснення як розрахована пенсія, з якої заробітної плати, який коефіцієнт заробітної плати, який коефіцієнт стажу, які отримує додатки або донарахування до пенсії, та проханням надати копію довідки про заробітну плату, з якої проведено нарахування пенсії (а.с.18).
07.07.2017 року листом № Т-13 «Про розрахунок пенсії» позивачу було повідомлено щодо підстав та розміру отримання пенсії, а також надано виписку із розпорядження про призначення пенсії (а.с.19).
29.08.2017 року позивач подав заяву «Про перерахунок пенсії», відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV та ч.2 ст.57 Закону №796-ХІІ, разом із копією довідки про заробітну плату за працю у зоні відчуження, видану 16.02.1998 року № 186 КСП «Прогрес» (а.с.20-22).
12.09.2017 року відповідачем було направлено лист № Т-30/17 «Про перерахунок пенсії», в якому він надав роз`яснення щодо відмови у перерахунку пенсії на пільгових умовах, з підстав, що довідка № 186 від 16.02.1998 року не відповідає формі затвердженого порядку, відповідно до Закону №1058-ІV. Відповідач повідомив про відсутність законних підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV та ч.2 ст.57 Закону №796-ХІІ (а.с.24).
Позивач не погоджується із отриманою відмовою у перерахунку пенсії, вважає дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Вирішуючи даний спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Так, 29.08.2017 року до заяви позивач додав довідку про заробітну плату №186 від 16.02.1998 року, видану КСП "Прогрес" за період нарахування заробітної плати з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року.
Відповідно до п.2.1, пп.2 розділу II Постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Проте, подана позивачем довідка про заробітну плату №186 від 16.02.1998 року, видана з порушенням вимог, передбачених Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
Щодо перерахунку пенсії на підставі висновків комісійної судової економічної експертизи № 3372/8507 від 12.06.2018 року, складених Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.
Так, у висновках експертизи зазначено, що з урахуванням чинного на 1986 рік законодавства та за умови, що суд вважатиме за можливе обчислювати оплату праці позивачу за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року по перерахованій та підвищеній на 40% годинній тарифній ставці, а премію - в максимальному розмірі 60% від оплати за фактично відпрацьований час на цих роботах, розмір оплати праці ОСОБА_1 за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період 26.10.1986 року по 20.12.1986 року, нарахований КСП ім.Горького, не відповідає нормам чинного на той час законодавства щодо оплати праці ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС.
В обсязі наданих документів, з урахуванням чинного на 1986 рік законодавства з оплати праці ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та за умови, що суд вважатиме за можливе обчислювати оплату праці ОСОБА_1 за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року по перерахованій та підвищеній на 40% годинній тарифній ставці, а премію - в максимальному розмірі 60% від оплати за фактично відпрацьований час на цих роботах, загальні нарахування заробітку обчислено в сумі 1861,72 руб., у тому числі: жовтень 1986 року - 223,49 руб.; листопад 1986 року - 1065,55 руб.; грудень 1986 року - 572,68 руб.
Різниця між даними довідок про оплату праці ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року, виданих КСП ім. Горького (КСП «Прогрес) та розрахунками експертів, складає: 1. по довідці від 05.12.1992 року, виданої КСП ім. Горького - 1565,72 руб. не донараховано (недоплата); 2. по довідкам: від 22.10.1995 року №328, виданої КСП ім. Горького та від 16.02.1998 року №186, виданої КСП «Прогрес» - 1129,91 руб. - нараховано у більшому розмірі (переплата).
При обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 згідно ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (п.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за двохскладовою формулою), частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (до 01.01.2004), визначається відповідно до раніше діючого законодавства (Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ) із середньомісячного заробітку, обчисленого експертним дослідженням як заробіток за роботу у Чорнобилі у листопаді 1986 року в сумі 1065,55 руб. Друга частина розміру пенсії ОСОБА_1 обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі матеріалів пенсійної справи (а.с.82-95).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що комісійною судовою економічною експертизою № 3372/8507 від 12.06.2018 року, ставиться під сумнів саме розмір оплати праці ОСОБА_1 за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період 26.10.1986 року по 20.12.1986 року, нарахований КСП ім.Горького, проте, у суду відсутні підстави вважати, що при призначенні пенсії відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, враховуючи що розрахунок було зроблено на підставі документів, наданих особисто позивачем, які наявні в матеріалах пенсійної справи.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Так, висновки експертизи не доводять та не спростовують правомірності дій відповідача, при розгляді звернення позивача щодо перерахунку його пенсії.
Слід зазначити, що ст.15 Закону №796-ХІІ чітко встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Отже, таких підстав, як перерахунок пенсії за висновком експертизи не передбачено чинним законодавством. В тому числі, на ці підстави, посилався відповідач у своєму відзиві на адміністративний позов.
Щодо перерахунку пенсії відповідно до ст.57 Закону №796-ХІІ, слід зазначити наступне.
Так, відповідно до ст.57 Закону №796-ХІІ, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно приписів ст.40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV, за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.
Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.
Судом встановлено, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, позивач отримує пенсію саме за віком, згідно Закону №1058-ІV, з урахуванням норм ст.55 Закону №796-ХІІ, а не згідно із Законом №796-ХІІ. Пенсія розрахована відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1058-ІV, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, на підставі довідки про заробітну плату, та з 01.07.2000 року по 02.06.2007 року на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, у справі доказано правомірність вчинених дій, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Згідно із ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 30, 72, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 262, 263 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.