Справа № 632/2142/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 632/2142/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 632/2142/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України в особі т.в.о. голови Кирилюка О.В.

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України в особі т.в.о. голови Кирилюка О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Державною службою геології та надр України 02.01.19р. (відповідно до штемпеля на конверті) через засоби поштового зв'язку подано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання Державна служба геології та надр України зауважує, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 22.12.2018 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 26.11.2018 проголошено вступну і резолютивну частини рішення, його повний текст складено 05.12.2018, а вручено представнику відповідача 22.12.2018, відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а.с.74), апеляційна скарга подана до суду 02.01.2019, тобто в межах строку, передбаченого п 1 ч 2 ст 295 КАС України, що є підставою для поновлення строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018 року по справі № 632/2142/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018 року по справі № 632/2142/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України в особі т.в.о. голови Кирилюка О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2018 року по справі № 632/2142/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло