Справа № 642/3203/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 642/3203/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18

за позовом ОСОБА_2

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазаначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Ленінським районним судом 09.10.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 26.12.2018 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду від 09.10.2018 року по справі №642/3203/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, позивач не був присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення Ленінського районного суду від 09.10.2018 року по справі №642/3203/18 .

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (06.11.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була подана не на адресу Ленінського районного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду, та про зазначену ухвалу заявник дізнався лише 19.12.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень.

21.12.2018 року позивач подав до Ленінського районного суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Враховуючи те, що копію повного тексту судового рішення отримано ОСОБА_2 не в день його складення, а 01.11.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою у поштовому повідомленні про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 175), то слід застосувати ч. 2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, щодо поновлення пропущеного строку через допущену помилку та направлення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотвння підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 642/3203/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик