overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8648/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.02.2019 № 520/8648/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Науково-Технічна Компанія "ПРАКТИКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №7231 від 27.09.2018 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "МНТК "ПРАКТИКА" (код ЄДРПОУ - 39555467);

- визнати дії по проведенню позапланової виїзної перевірки ТОВ "МНТК "ПРАКТИКА", за результатами якої був складений акт від 12.10.2018 року №4279/20-40-14-12-11/39555467, та акту протиправними.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судовому засіданні через перебування на лікарняному.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника позивача заяви про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/8648/18 на 04.03.19 о 15:30 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/135/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 лютого 2019 р. Справа № 820/135/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Мартиненко Н.В., Нежальської Н.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по адміністративній справі №820/135/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись положеннями статей 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 14.05.2018 по справі №820/135/18.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у двомісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 14.05.2018 по справі №820/135/18.

У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі №820/135/18 штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 826/2831/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ №826/2831/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву представника позивача адвоката Касандяка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника командувача Національної Гвардії України Балана Миколи Івановича, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів від 17.01.2018 №28 та від 19.01.2018 №6 о/с у частині, яка стосується позивача,

в с т а н о в и в:
Представником позивача Касандяком В.В. подано заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення стосовно клопотання зазначеного у заяві щодо забезпечення права пози-вача на рівність перед законом і судом та повагу до його людського гідності від 06.12.2018.

Заява обґрунтована тим, що 06.12.2018 представником позивача було внесено клопо-тання про постановлення судом окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності представників відповідачів, яке не вирі-шено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 06.12.2018 у даній справі ухвалено у відкритому судовому засіданні, то для вирішення судом питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Касандяка В.В. про ухвалення додаткового рішення на 06 березня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Повідомити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 480/3941/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 480/3941/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 480/3941/18

за позовом ОСОБА_1

до Головогое управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 480/3941/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі №480/3941/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 01.04.2019 року о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка Л.В. Мельнікова
Справа № 1840/2906/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 1840/2906/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 1840/2906/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 1840/2906/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1840/2906/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 01.04.2019 року о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 540/239/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/239/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Малюка Є.В., представника відповідача Димченко О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508000/2019/000003/2 від 24.01.2019 р.,

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (, 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км.) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №UA508000/2019/000003/2 від 24.01.2019 року про коригування митної вартості товару.

Стягнути з митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (, 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км.) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 108020200
Справа № 529/1121/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 529/1121/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04.01.2019 року по справі № 529/1121/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04.01.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04.01.2019 року по справі № 529/1121/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 640/19168/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/19168/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області:

- матеріали дисциплінарної справи (провадження), в рамках якої було прийнято рішення від 24.10.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію вказаної дисциплінарної справи для долучення до матеріалів справи.

Листом від 14.02.2019 вих. №94 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області повідомила суд про неможливість надання витребуваних документів в зв'язку з витребуванням дисциплінарної справи ОСОБА_1 Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури для надання в іншій судовій справі.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріали дисциплінарної справи (провадження), в рамках якої було прийнято рішення від 24.10.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури:

- матеріали дисциплінарної справи (провадження), в рамках якої було прийнято рішення від 24.10.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію вказаної дисциплінарної справи для долучення до матеріалів справи.

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду до 12.03.2019.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 560/526/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/526/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області компенсувати ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією з розрахунку 90% грошового забезпечення та вже проведеними виплатами з 01.01.2018.

Підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов'язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак