Справа № 520/9512/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 520/9512/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9512/18

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року залишено без розгляду адміністративний позов Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

26.12.18 р. на зазначену ухвалу суду, Заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області подана до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. В рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.19 року по справі № 520/9512/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Григоров А.М. судді Бартош Н.С., Тацій Л.В.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції позов Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було залишено без розгляду 06.12.2018 р. в порядку письмового провадження, копія повного тексту ухвали направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду, через суд першої інстанції, 26.12.2018 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду проголошена 06.12.2018 р., зазначають, що надійшла до Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури - 10.12.2018 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим, вважають, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуюче викладене, просять поновити строк на апеляційне провадження.

Проте, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали Харківського окружного адміністративного судуі від 06.12.2018 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв'язку 07.12.18 р. (а.с.83). Таким чином, п'ятнадцятиденний строк, передбачений п.2 ч.2 ст. 295 КАС України закінчується 22.12.18 р. (перенесення з понеділка 24 грудня на робочу суботу 22 грудня).

Дані поштового повідомлення про отримання позивачем оскаржуваної ухвали 07.12.2018 р. Заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області неспростовані.

Також, колегія суддів зазначає, що внутрішній перерозподіл (пересилання, передавання) вхідної кореспонденції не може бути підставою чи поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Жодних інших обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання позивача не містить.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження та на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Бартош Н.С.