Справа № 826/10546/15
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Кузьменка В.В., Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Савельєвої А.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 44687 від 04.07.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є вкладником у розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не включення його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило його можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладнику законом. Посилається на відсутність законних підстав для відмови йому у виплаті гарантованої суми коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та не включення його до реєстру вкладників.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачами подано апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, вони просять його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" повністю відповідали спеціальним нормам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім того зазначає, що оскільки позивача не було включено до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру. Тобто, у Фонду гарантування ще не виникло жодного обов'язку перед позивачем, і тому права позивача не могли бути порушені Фондом гарантування, а тому суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги про зобов'язання Фонду гарантування включити позивача до Загального реєстру вкладників.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" зазначає, що спірний правочин укладено в період дії рішення № 10БТ від 31 березня 2014 року "Про застосування до ПАТ "КБ "УФС" заходу впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій", якою зокрема було зупинено залучення фінансових активів із зобов'язання щодо наступного їх повернення. Вважає, що правочин між позивачем та ПАТ "КБ "УФС" є нікчемним, а відтак позивач не є вкладником банку.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 17.01.2019 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надійшов відзив на апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому зазначено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" погоджується з обставинами, викладеними в даній апеляційній скарзі та вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції таким, що винесене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права і порушує права та інтереси апелянта, тому має бути скасоване.

Відзиву на апеляційні скарги від позивача не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Савельєвої А.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року - скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та позивачем був укладений договір банківського вкладу, а тому він набув статусу вкладника та має право на відшкодування гарантованої суми депозиту згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Під час апеляційного розгляду справи, представник Уповноваженої особи заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу Договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" №44687 від 04 липня 2014 року та оригіналу квитанції від 10 липня 2014 року про внесення готівкових коштів у розмірі 190 000 грн. за цим договором.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 308 КАС України, врахувала, що суд першої інстанції ухвалою від 08 червня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду витребував у позивача, зокрема, оригінали всіх доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначення поважних причин їх відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання судом першої інстанції оригіналів Договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" №44687 від 04 липня 2014 року та оригіналу квитанції від 10 липня 2014 року про внесення готівкових коштів у розмірі 190 000 грн. за цим договором та огляду їх в судовому засіданні, а також відсутні письмові пояснення з зазначення поважних причин їх відсутності.

Клопотання про витребування зазначених документів обґрунтоване тим, що у зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції у Донецькій області, у липні 2014 року всі працівники відділення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, просп. Миру, 5-Б, покинули приміщення, а документи банку передані на зберігання до м. Києва. Також Уповноважена особа повідомила, що під час перевезення документів автомобіль був захоплений невідомими особами, а оригінали документів банку втрачені. До суду надані докази звернення до правоохоронних органів із зазначених підстав. Оголошення про втрату документів було опубліковане у газеті «Голос України» № 199 за 16 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року клопотання Уповноваженої особи про витребування оригіналів Договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" №44687 від 04 липня 2014 року та оригінал квитанції від 10 липня 2014 року про внесення готівкових коштів у розмірі 190 000 грн. за цим договором було задоволене.

Відповідна ухвала була направлена позивачу та його представнику ОСОБА_6 та була вручена адресатам 01 лютого 2019 року (а.с. 216-217).

Разом з тим, ні позивач, ні його представник не надали суду витребуваних документів та не повідомили про причини невиконання вимог ухвали суду від 21 січня 2019 року.

Разом з тим, 26.02.2019 до суду апеляційної інстанції від представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Савельєвої А.М. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України, у зв'язку з неподанням позивачем доказів, необхідних для вирішення справи.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут та надалі вказаний Законом зазначається у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином передумовою для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами є наявність чинного договору банківського вкладу (депозиту) та коштів на рахунку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що оригінали договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" №44687 від 04 липня 2014 року та квитанції від 10 липня 2014 року про внесення готівкових коштів у розмірі 190 000 грн. за цим договором є необхідними для вирішення даної справи, оскільки можуть підтвердити наявність чи відсутність у ОСОБА_3 статусу вкладника в розумінні ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи, що ухвала суду від 21 січня 2019 року про витребування доказів не була виконана без поважних причин, колегія суддів вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 308, 311, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Савельєвої А.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.В. Кузьменко

СуддяА.Б. Парінов

Повне судове рішення складено 28.02.2019.