Справа № 766/21593/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. Справа № 766/21593/17
Категорія: 11.1 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.

Місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Визнано протиправною відмову Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням даних про нараховану та виплачену матеріальну допомогу у травні 2016 році. Зобов'язано Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити ОСОБА_2перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої в травні 2016 році матеріальної допомоги на оздоровлення з моменту звернення за призначенням довічного грошового утримання з 16.09.2016 року. Стягнуто з Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на вказане вище рішення - залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

16 листопада 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

25 лютого 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника заявника в іншому судовому процесі та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відкладення розгляду справи, оскільки вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та відповідно до наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області доводів, викладених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та пояснень ОСОБА_2, наданих на вказану заяву.

У зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відкладення розгляду справи, відповідно і не підлягає задоволенню клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

22 лютого 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без задоволення вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розглядати справу за її відсутності.

На підставі викладеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, заявник зазначає те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті вказаної постанови порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В свою чергу, як зазначено вище, заявник посилається виключно на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Більш того, в заяві про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, управління зазначає, що оскільки апеляційним судом допущено вказане порушення, а у відкритті касаційного провадження касаційний суд відмовив, справу слід переглянути апеляційною інстанцією.

Колегія суддів вважає, що обставини які заявник вважає нововиявленими мають відношення до застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та відповідно не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст. 361 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, оскільки заявником взагалі не наведено правових підстав, встановлених та передбачених статтею 361 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а відмова у задоволені апеляційної скарги не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає в даному випадку заявником не було доведено суду допустимими у справі доказами виникнення нововиявлених обставин, що не були та не могли бути відомі на час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 361, 368, 369, 311, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 лютого 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук