Справа № 260/99/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

26 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/99/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника відповідача 1 - Радь О.В.

представника відповідача 2 - Радь О.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області згідно якого просила суд: 1.Визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області щодо не анулювання унікального номера запису в Ресстрі та персональних даних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, н ЄДДР та щодо не оформлення ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХН. 2. Зобов'язати Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. 3. Зобов'язати Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатськійtобласті та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області анулювати унікальний номер запису в Ресстрі (УІІЗР) та пеарональні дані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Єдиному державному демографічному ресстрі (ЄДДР).4. Відповідно до ст. 371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року задоволено клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2019 року об 15:30 год. за київським часом.

20.02.2019 року позивачем через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка зареєстрована судом 25.02.2019 року за вх. №2454/19, згідно якої позивач просила суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не анулювання унікального номера запису в Реєстрі та персональних даних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ЄДДР, щодо не прийняття необхідних документів для оформлення ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та щодо не оформлення ОСОБА_4 такого паспорта. 2. Зобов'язати Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області прийняти необхідні документи (заяву встановленого зразка, свідоцтво про народження та дві фотокартки розміром 35x45 мм) для оформлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, ратвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. 3.Зобов'язати Міжгірський районний відділ Головного управління Державної t! міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної ^служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. 4.Зобов'язати Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області анулювати унікальний номер запису в Реєстрі (УНЗР) та персональні дані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Єдиному державному демографічному реєстрі (ЄДДР) 5. Відповідно до ст. 371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилася, однак одночасно із позовною заявою подав заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із значною віддаленістю суду від її основного місця проживання. Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в судовому засідання проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог заперечив та просив суд таку повернути позивачу, оскільки остання подана без дотримання вимог ст. 47 КАС України, а саме не надіслана на адресу відповідачів у справі.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша). У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (частина сьома).

З огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії зазначеної заяви та доданих до неї документів відповідачам по справі, що вимагається статтею 47 КАС України, заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись статтями, 47, 245,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3, яка звернулась в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 заяву від 20.02.2019 року про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяC.А. Гебеш