Справа № 810/1165/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м. Київ № 810/1165/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою від 09.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 25.07.2018 р., до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зі змісту якої вбачається невиконання вимог суду.

Крім того, процесуальною формою звернення до суду є позовна заява, вимоги щодо змісту та форми якої викладені в ст.169 КАСУ. Таким чином, недоліки виявлені судом повинні були бути усунені шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням відомостей, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а не заяви про усунення недоліків позову, яка як процесуальний документ КАСУ не передбачена.

Судом встановлено, що позивач, всупереч вимог ухвали суду від 09.07.2018 р. та положень КАСУ, не надав належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, зокрема, із зазначенням фактичного місця проживання/перебування представника позивача-фізичної особи (у разі перебування за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А, доказу реєстрації за цією адресою); засобів зв'язку та адреси електронної пошти представника позивача, а також засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до ч. 5 ст.94 КАСУ.

Крім того, на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 надано довіреність (оригінал) від 10.07.2018 р. №6687/9/10-36-10-07 за підписом в.о. начальника ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.43 КАСУ здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Правилами ч.4 ст.5 КАСУ встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.55 КАСУ сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, - ч.3 ст.55 КАСУ. В контексті ч.1 ст.59 КАСУ документами, які підтверджують законність такого представництва є довіреність фізичної чи юридичної особи.

Частиною 3 ст.59 КАСУ встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою суб'єкта владних повноважень-юридичної особи особисто та/або через представника.

Виходячи із буквального змісту ч.3 ст.59 КАСУ право на звернення до суду та право підписання позовної заяви належить особі (представнику) уповноваженого на це довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Обсяг повноважень начальника ГУ ДФС у Київській області встановлений п.11 Положення про ГУ ДФС у Київській області, затвердженого наказом ДФС 09.08.2017 р. №529 (установчим документом). Підпунктом 20 п.11 Положення №529 начальнику ГУ ДФС у Київській області надано право надавати посадовим особам ГУ ДФС у Київській області повноваження на виконання певних функцій, передбачених ПКУ виключно за погодженням з Головою ДФС України.

Пунктом 13 Положення про Державну фіскальну службу України встановлено, що для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції ДФС, обговорення найважливіших напрямів її діяльності у ДФС може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом видання відповідного наказу.

Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів приймає Голова ДФС. Отже, погодження Голови ДФС на передачу повноважень ГУ ДФС у Київській області має бути оформлено відповідним рішенням, наказом, розпорядженням, яке при зверненні до суду представника позивача суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Крім того, положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі і суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Вказана правова позиція була висловлена неодноразово в ухвалах Верховного Суду (ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ №71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489241), №804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210) ), і цієї позиції підтримується і суд.

До позовної заяви, у якості підтвердження права в.о. начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на підписання довіреності представника та звернення до суду надано копію наказу ДФС України (про покладення виконання обов'язків начальника ГУ ДФС у Київській області на ОСОБА_3 з правом підпису фінансових документів), що у розумінні положень ст. ст. 55,59 КАСУ не є належним доказом, оскільки у даному випадку при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановленню підлягає не факт зайняття особою - підписантом керівної посади, а її право на звернення до суду у межах наданих їй законом, положенням чи статутом повноважень. Таких повноважень становм на день розгляду позову у в.о. начальника управління ОСОБА_3 не встановлено у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, код 39393260) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.