Справа № П/811/1110/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 лютого 2019 року Справа № П/811/1110/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо не здійснення нарахування та виплати судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік";

-стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за травень 2017 року в сумі 16000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 зупинено провадження в адміністративній справі в зв'язку зі зверненням до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1744-VIIІ, а саме: пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1744-VIІI, яким встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень в частині, що стосується обрахування розміру суддівської винагороди суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання, посадовий оклад яких регулюється ч. 4 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII).

31.01.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду від Верховного Суду надійшло повідомлення, що за результатами розгляду, у тому числі, ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року в справі № П/811/1110/17 Пленум Верховного Суду 30 березня 2018 року прийняв постанову № 5 «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» положенням частини першої статті 8, частини третьої статті 22, частин першої та другої статті 24, частини першої статті 126, статті 130 Конституції України».

Крім того, додатком до повідомлення надано постанову Пленуму Верховного Суду №5, якою визнано відсутність обґрунтованих підстав для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1744-VIІI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" положенням частини третьої статті 22, частини першої та другої статті 24, частини першої статті 126, статті 130 Конституції України.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства викладено у новій редакції, яка діє з 15.12.2017, а провадження у адміністративній справі відкрите ухвалою від 24.07.2017, суд має встановити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися дана справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 260, статей 257-262 КАС України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На думку суду, вказана справа має ознаки незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/1110/17 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Паламарем П.Г. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар