Справа № 2-а-647/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2019 Справа № 2-а-647/11
Справа №2-а-647/11
Провадження № 2аво/554/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №2-а-647/11,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові №2-а-647/11. В якій прохала: виправити описку в постанові суду від 08 лютого 2011 року у справі №2-а-647/11 за позовною заявою ОСОБА_1, а саме виправити неправильно зазначене «ОСОБА_2А» на правильне «ОСОБА_1Г.»

В судове засідання учасники справи не з'явились, будучи у встановлений КАС України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя Блажко І.О. подала заяву про самовідвід, де вказала, про неможливість участі в розгляді даної заяви, оскільки дана заява надійшла до неї з порушенням розподілу справи між суддями, що може викликати сумнів в моїй обєктивності та неупередженості при її розгляді.

Відповідно до ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно документообігу загальних судів "Д-3" облікова статистична картка на справу за №2-а-4460/10; №2-а-647/11 заведена на ім'я ОСОБА_2.

Згідно документообігу загальних судів «Д-3» облікова статистична картка на справу за №2-а-4628/11 заведена на ім'я ОСОБА_1.

Але працівниками канцелярії суду помилково було приєднано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки до справи ОСОБА_2 за №2-а-647/11, а не до справи ОСОБА_1 за №2-а-4628/11.

Відповідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого статтею 31 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.5 Загальної хартії суддів, від 17.11.1999, при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» підписана 04.11.1950 та ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі Конвенція): «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру...»; «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є справедливий судовий розгляд, та визначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Бріюнська Декларація щодо принципів незалежності судової влади, прийнята Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14.10.2015 передбачає, що для незалежності судової влади треба, щоб судові органи вирішували передані їм справи на основі неупередженої. оцінки фактів та свого розуміння права без неналежного безпосереднього чи опосередкованого впливу будь-якого походження; незалежність мала і судова влада як інститут, і кожен окремий суддя стосовно справи, призначеної для розгляду цим суддею; ...жоден суддя не міг приймати рішення у справі через страх, очікування користі будь-якого походження або через будь-який неналежний вплив.

До Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19.05.2006, то неупередженість суду є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. При виконанні своїх професійних обовязків суддя не повинен виявляти особистої прихильності та упередженості. Суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка - як у залі суду, так і поза ним - сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства, адвокатів і сторін судового процесу у неупередженості судді й судових органів.

Враховуючи, що в чинному законодавстві втілені, зокрема, принципи рівності перед законом, презумпції невинності і права, на справедливий і відкритий судовий розгляд компетентним, незалежним і неупередженим судом, заснованим відповідно до закону, то судові органи повинні вирішувати передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких, би то не було причин.

Справедливий розгляд справи, де сторона захисту мас право подавати свої клопотання, доводи, міркування, докази тощо, передбачає, що суд повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Я прямо чи опосередковано не заінтересована у результаті розгляду справи, але враховуючи зазначені обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді Блажко І.О. під час розгляду справи, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до скасування судового рішення.

На підставі наведеного, з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді заяви, та прошу вирішити питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 229, 293 КАС України , суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Блажко Ірини Олексіївни у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №2-а-647/11.

Передати цивільну справу №2-а-647/11; 2-аво/554/3/2019 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №2-а-647/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко