Справа № 580/308/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 лютого 2019 року Справа № 580/308/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування розміру додаткового грошового забезпечення під час перерахунку пенсії та відтермінування виплат пенсії у 2018-2019 роках відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб";

зобов'язання відповідача здійснити новий перерахунок та виплатити з 01.01.2018 пенсію відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи з розміру:

посадового окладу - 4650,00 грн.;

окладу за військове звання - 1340,00 грн.;

надбавки за вислугу років - 18603,00 грн.;

усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію - 4938,30 грн., - загальною сумою щомісячно - 12003,30 грн. без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром;

зобов'язання відповідача компенсувати різницю між перерахованою пенсією та проведеними виплатами з січня до грудня 2018 року у сумі 81737,16 грн.

Вирішуючи питання розгляду справи по суті, суд дійшов висновку зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд встановив, що ухвалою від 10.01.2019 (ЄДРСР 79124406) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В ухвалі від 10.01.2019 у вказаній справі вказано, що звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що під час перерахунку пенсії застосовано редакцію частини 2 статті 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) чинну на момент здійснення перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулось з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70 відсотків.

Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ у редакції чинній на момент здійснення перерахунку);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, що були визначені на момент призначення пенсії).

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у цій справі та у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді у Верховному Суді, відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку що ця справа відповідає ознакам типової справи.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, до часу ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці вказаного Суду у вказаних правовідносинах цей спір вирішити з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

П.9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/308/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 2340/4778/19 (провадження № Пз/9901/58/18).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич