Справа № 520/1251/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.02.2019 р. № 520/1251/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Харкова про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого районного суду м.Харкова, в якому просить суд, з підстав наявності бездіяльності:

- визнати дії Жовтневого районного суду м.Харкова неправомірними щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року;

- зобов'язати Жовтневий районний суд м.Харкова відновити порушені права ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Харкова про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у справі, в якій він просив суд витребувати у Жовтневого районного суду м.Харкова копію відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в залі судового засідання №4 даного суду, здійснену 28 листопада 2018 року з 16:00 до 17:05.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 19.12.2018 року він звернувся до голови суду із запитом про доступ до публічної інформації, в якому просив направити йому копію відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в залі судового засідання №4 даного суду, здійснену 28 листопада 2018 року з 16:00 до 17:05. Також, зазначив, що 26.12.2018 року голова суду ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 відповідь 05-05/Н-163/33880/31/18, якою відмовив в наданні необхідної ОСОБА_1 інформації, запропонував звернутись до суду відповідно до КАС України. Крім того, вказав, що копія відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в залі судового засідання №4 даного суду, здійснена 28 листопада 2018 року з 16:00 до 17:05, необхідна для встановлення незаконних дій суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Так, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього КАС України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом 07.02.2019 року, проте з заявою про витребування доказів у справі ОСОБА_1 звернувся 19.02.2019 року. Отже, заявником вказану заяву надано до суду з пропуском строку встановленого в частині другій статті 79 КАС України.

При цьому, заявником жодним чином не обґрунтовано неможливість подання вказаної заяви у встановлений в частині другій статті 79 КАС України строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.79, ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Харкова про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.