Справа № 803/222/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 803/222/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Замлинського С.С.,

представника відповідача-1 Ярошика Т.В.,

представника відповідача-2 Петрунів Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про залучення третьої особи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 жовтня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 133 грн та нараховано штрафні фінансові санкції у сумі 566 грн; стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у вказаній сумі.

Згідно клопотання про зміну предмету позову від 06 лютого 2019 року, позивач просить зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Цунамі» суми податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 1 133 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №803/31/13-а.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 803/31/13-а залишено без змін.

Згідно із частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

26 лютого 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Цунамі» подано до суду відповідь на відзив, у якій заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В судовому засіданні учасники справи клопотання про залучення до розгляду у справі співвідповідача підтримали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 січня 2019 року № товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (45100, Волинська область, Рожищенський район, місто Рожище, вулиця Селянська, 48А, ідентифікаційний код юридичної особи 31572226) перебуває на обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви та клопотання про зміну предмету позову, предметом розгляду в даній адміністративній справі є дії щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 1 133 грн.

Згідно із частинами третьою, п'ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного дослідження всіх істотних обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Крім того, 25 лютого 2019 року на адресу суду від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшов відзив на позов, у якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Разом з тим, просив суд замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на належного - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В судовому засіданні представник відповідача-1 Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Згідно із частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залучено до участі у справі як співвідповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість поновити.

В задоволені клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про залучення третьої особи відмовити.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідча - Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 01 березня 2019 року.