Справа № 301/155/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І. І.,

при секретарі - Чийпеш А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Іршавського ВП Олашина М. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 інспектором СРПП Іршавського ВП Олашин М. було винесено постанову серії ДПО 18 № 532676 щодо притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

З тексту постанови вбачається, що позивач 20.01.2019 року о 14 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «KIA - CEED» д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку в дії дорожнього знаку 7.17 «Інваліди», відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 20 січня 2019 року рухаючись по дорозі в напрямку Сільце-Іршава позивач виявив, що колесо на його автомобілі зазнало пошкодження і потребує підкачки, в зв'язку з чим він заїхав на АЗС ОККО в сектор, де знаходиться компресор для надання даної послуги, в даному секторі передбачено приблизно три місця для паркування, над одним з яким розміщений знак «для інвалідів», так як місця поруч були зайняті, а підкачати колесо з іншого місця не було можливо, позивач змушений був заїхати на короткий термін (приблизно 5 хвилин) для усунення вказаного пошкодження, що не заборонено ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що за приписами ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 20 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 інспектором СРПП Іршавського ВП Олашин М. була винесена постанова серії ДПО 18 № 532676 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

З тексту постанови убачається, що позивач ОСОБА_2 20.01.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Іршава по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки «KIA-CEED» д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку в дії дорожнього знаку 7.17 «Інваліди», відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 252 та 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак при винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги дотримані не були. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. У постанові про накладення адміністративного стягнення також не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вину ОСОБА_2, будь-яких доказів на підтвердження вини позивача суду не надано.

Посилання позивача на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, нічим не спростовано.

Отже, при винесенні постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_2 в їх вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, передбаченій за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до ст.77 КАС України ним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 123, 205, 242-246, 286 КАС України,

ст. ст. 247, 251, 280, 288 та 293 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Іршавського ВП Олашина М. серії ДПО 18 № 532676 від 20 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 за ч. 5 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : І. І. Маркович