Справа № 825/567/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 825/567/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача Пархомцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018) у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області, відповідач) про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява мотивована тим, що ГУПФУ в Чернігівській області насправді у 2012 році не здійснило перерахунку пенсії виходячи з вказаних у довідці № 101/8988 № від 14.11.2012 станом на 01.04.2012 змін у грошовому забезпеченні ОСОБА_1, про що йдеться у позові та, як стало відомо, підтверджується інформацією Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, де зазначено, що ОСОБА_1 було перераховано пенсію з грошового забезпечення, яке вказано у письмових відповідях та станом на 01.11.2015 та на 01.12.2015 воно не змінювалося. Також заявник звертає увагу суду при перегляді справи за нововиявленими обставинами на постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 15.04.2005 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні думку позивача ОСОБА_1 підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив, зазначивши, що такі обставини відсутні.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому позивачі просили:

визнати приховування, отримання довідок про грошове забезпечення та використання інформації цих довідок: 101/8988 № від 14.11.2012 на ім'я ОСОБА_1, 101/5203 від 29.05.2012 на ім'я ОСОБА_2 - без згоди осіб, на чиє ім'я вони були видані, неправомірними та такими, що не відповідають приписам Конституції України;

визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою 101/8988 № від 14.11.2012 та ОСОБА_2 за довідкою 101/5203 від 29.05.2012 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 відповідно приписів ч.18 ст.43 та ст.51 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» неправомірними та протиправними;

визнати неправомірним здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012 при переводі його з одного виду пенсії на інший без урахування розміру грошового забезпечення, який вказаний у довідці 101/8988 № від 14.11.2012, яка була витребувана відповідачем для здійснення цього перерахунку пенсії;

визнати відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою 101/8988 № від 14.11.2012 та ОСОБА_2 за довідкою 101/5203 від 29.05.2012 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012, відповідно приписів ч, 2 ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за їх заявами від 28.12.2017 про перерахунок пенсій неправомірною;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2012 ОСОБА_1 з урахуванням додаткового документу, який дає право на подальше підвищення пенсії, довідки 101/8988 № від 14.11.2012, наданої до органів Пенсійного фонду 14.11.2012;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 ОСОБА_2 з урахуванням додаткового документу, який дає право на подальше підвищення пенсії, довідки 101/5203 від 29.05.2012, наданої до органів Пенсійного фонду 30.05.2012;

зобов'язати відповідача почати здійснювати виплати поточних платежів перерахованого розміру пенсії позивачам по справі та допустити виконання рішення з цього питання до негайного виконання відповідно п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

зобов'язати відповідача здійснити відповідні виплати пенсії за минулий час з дати, яку встановить суд (а.с.57-62).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 - без змін (а.с.91-95).

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною шостою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ч. 1 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду справи № 825/567/18 судом досліджувалась довідка № 101/8988 № від 14.11.2012 про грошове забезпечення ОСОБА_1, яка не змінювала грошового забезпечення останнього, а лише встановлювала надбавку на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Необхідно зазначити, що відповіді Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області № 30/У-609л/к-1 та № 30/У-609л/к-2 носять інформаційний характер та не є довідками чи документами на підставі яких ГУПФУ в Чернігівській області може бути здійснено перерахунок пенсій, а тому вказані обставини не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки особисте тлумачення заявником рішення Чернігівського окружного адміністративного суду за результатами розгляду справи № 825/567/18 не може вважатися нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 26.02.2019.

Суддя: О.М. Тихоненко