Справа № 2340/4821/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 лютого 2019 року Справа № 2340/4821/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - за ордером,

представника відповідача Каландирця А.В. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 141 261, 30 грн, з яких за податковими зобов'язаннями на 113 009, 04 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 28 252, 26 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору на 11 831, 43 грн, з яких за податковими зобов'язаннями на 9 465, 14 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 2 366, 29 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 26 липня 2018 року № Ф- про сплатуу боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 131 962 грн. 41 коп.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26 липня 2018 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 21 228, 64 грн.

Ухвалою від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 26.02.2019 об 11 год. 00 хв.

25 лютого 2019 року представником позивача до суду подано клопотання про призначення у даній справі економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу від 23.06.2018 р. № 349/23-00-13-0214/НОМЕР_1 заниження об'єкта оподаткування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період 2015,2016, 2017 роки і донарахування до сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 113 009,04 грн., в тому рахунку за 2015 р. - 11 552,07 грн., за 2016 р. - 14 796,71 грн., за 2017 р. - 86 660,26 грн.? Проведення експертизи згідно з вказаним клопотанням представник позивача просить доручити атестованим судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предславінська. 39, оф. 426).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представником позивача зазначено, що обставини, які мають значення для справи, можуть бути з'ясовані за допомогою спеціальних знань у галузі дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, оскільки доводи відповідача ґрунтуються на арифметичних розрахунках та застосуванні застарілих правил бухгалтерського обліку. Висновки акта перевірки, на підставі якого контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на неправильних розрахунках сум витрат позивача і відповідно зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд задовольнити його повністю.

Представник відповідача проти призначення судової економічної експертизи не заперечував, щодо питань, які мають бути поставлені на вирішення експертизи та визначення експертної установи відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, суд зазначає про таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 3 ст. 101 КАС України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Порядок та підстави призначення експертизи судом визначені у ст. 102 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Отже, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм, а отже суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до клопотання представник позивача просить суд поставити експерту наступне питання:

«Чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу від 23.06.2018 р. № 349/23-00-13-0214/НОМЕР_1 заниження об'єкта оподаткування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період 2015,2016, 2017 роки і донарахування до сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 113 009,04 грн., в тому рахунку за 2015 р. - 11 552,07 грн., за 2016 р. - 14 796,71 грн., за 2017 р. - 86 660,26 грн.?».

Суд вважає, що надана представником позивача пропозиція щодо питання, яке необхідно постановити перед експертом, частково відповідає обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а тому враховуючи підстави та предмет спору, суд висновує поставити на вирішення судової економічної експертизи питання:

Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.06.2018 № 349/23-00-13-0214/НОМЕР_1 щодо заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 113 009 грн 04 коп., у тому числі у 2015 році на суму 11 552 грн 07 коп., у 2016 році - 14 796 грн 71 коп., у 2017 році - 86 660 грн 26 коп.?

Представник позивача, згідно із заявленим клопотанням, просить суд доручити проведення експертизи атестованим судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз".

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а тому з метою забезпечення якісного та оперативного розгляду адміністративної справи з мінімальними витратами часу та коштів учасників справи, суд висновує доручити проведення експертизи атестованим судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової оціночно-будівельної діяльності експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 181, 205, 236, 243, 248, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі №2340/4821/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити частково.

Призначити у справі №2340/4821/18 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.06.2018 № 349/23-00-13-0214/НОМЕР_1 щодо заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 113 009 грн 04 коп., у тому числі у 2015 році на суму 11 552 грн 07 коп., у 2016 році - 14 796 грн 71 коп., у 2017 році - 86 660 грн 26 коп.?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

У іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, що у разі неоплати судової експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи на підставі ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали адміністративної справи № 2340/4821/18 направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) для проведення експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами матеріалів, які є об'єктами експертизи та документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Зобов'язати експертів після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) висновок експерта та матеріали справи №2340/4821/18.

Зупинити провадження у справі №2340/4821/18 до одержання результатів призначеної експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019.

Суддя С.О. Кульчицький