Справа № 0340/1800/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3698/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року ( головуючий суддя Ковальчук В.Д.) у справі № 0340/1800/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №423767-13.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ГУ ДФС у Волинській області 30 червня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №423767-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 25000 грн. Об'єктом оподаткування став автомобіль марки Audi, модель Q7, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2967 куб. см., тип пального - дизель. Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати у зв'язку з тим, що її транспортний засіб не є об'єктом оподаткування, оскільки середньоринкова вартість належного їй транспортного засобу при її розрахунку на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України становить 1044335,00 грн., тобто є меншою ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року (1200000,00 грн.).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 0340/1800/18 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з'ясування всіх обставин спору, апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема у апеляційній скарзі посилається на наступне. З метою скасування оспорювваного податкового повідомлення-рішення подала заяву до контролюючого органу про перерахунок транспортного податку згідно з податковим повідомленням-рішенням №423767-13 від 30 червня 2017 року і рішенням ГУ ДФС України у Волинській області від 20 вересня 2017 року №1584/ФОП/03-20-13-03-11 було скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Однак, 04 квітня 2018 року отримала лист ГУ ДФС у Волинській області №1398/ФОП/03-20-13-03-11 року про прохання вважати відкликаним лист ГУ ДФС у Волинській області №1584/ФОП/03-20-13-03-11 від 20 вересня 2017 року, в якому запропоновано позивачу звернутися в Міністерство економічного розвитку і торгівлі для отримання обґрунтованого розрахунку середньоринкової вартості її автомобіля. Позивач вважає, що податковий орган порушив вимоги Податкового кодексу України, оскільки останній не містить правових норм, які надають контролюючому органу право відкликати власні листи. На підставі вищенаведеного позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №423767-13 є скасованим в порядку, передбаченому статтею 60 Податкового кодексу України. Разом з тим, позивач ще раз зазначає, що належний їй на праві приватної власності автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, оскільки його середньоринкова вартість є меншою, ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року, що підтверджується здійсненим на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунком вартості транспортного засобу від 22 серпня 2017 року.

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу. Вимог заявлених у апеляційній скарзі не визнає з тих підстав, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення було повідомлення Луцького Територіального сервісного центру МРЕВ. У відповідності до офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України автомобілі марки AUDI Q7, 2015 Р/В. включено до переліку та відносяться до даного об'єкту оподаткування. Згідно з цього сайту вартість нового автомобіля Audi Q7, 2015 року випуску, дизель 3,0, становить 3075908,58 грн., а враховуючи формулу та методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів можна зробити висновок, що його середньоринкова вартість станом на 01.01.2017 року становить 1537954,29 грн., що є більшою, ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року (1200000,00 грн.). У зв'язку з цим просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, так як взяти участь в розгляді справи, як представник ОСОБА_1 25.02.18. у Восьмому апеляційному адміністративному суді не має можливості, оскільки буде знаходитись в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, де буде розглядатись справа № 161/19333/18 за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил. Відповідно до долученого до клопотання договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_2 Однак до поданого клопотання заявником не долучено доказів на підтвердження вказаної обставини (судової повістки). Відтак колегія суддів відхиляє подане клопотання як необгрунтоване належними та допустимими доказами.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень Кодексу (п. 4 ст. 229) розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марки Audi, модель Q7, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 2967 куб. см., тип пального - дизель, VIN-код НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Відповідачем 30 червня 2017 року сформовано та направлено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення №423767-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік в розмірі 25000 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач зверталася до відповідача із заявою від 30.08.2017 року до контролюючого органу про перерахунок транспортного податку, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Листом від 20 вересня 2017 року №1584/ФОП/03-20-13-03-11 ГУ ДФС у Волинській області повідомило позивача про те, що відповідно до п.п.267.6.7 п.267.6 ст.267 ПК України та на підставі наданих документів, зокрема довідки від ТСЦ 0741 РСЦ у Волинській області від 22.08.2017 року та проведеної звірки з Територіальним сервісним центром 0741 РСЦ МВС у Волинській області від 09.09.2017 року було скасовано податкове повідомлення-рішення №423767-13 від 30.06.2017 року про сплату транспортного податку з фізичних осіб. Водночас листом від 04 квітня 2018 року №1398/ФОП/03-20-13-03-11 року ГУ ДФС у Волинській області просить вважати відкликаним лист №1584/ФОП/03-20-13-03-11 від 20.09.2017 року, оскільки згідно даних Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області транспортний засіб Audi Q7 знаходиться у власності ОСОБА_1 Також у цьому листі запропоновано позивачу звернутися в Міністерство економічного розвитку і торгівлі України для отримання обґрунтованого розрахунку середньоринкової вартості автомобіля.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статі 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п.60.3 ст.60 ПК України).

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №423767-13 є відкликаним в порядку, визначеному статтею 60 Податкового кодексу України, а тому є скасованим. Однак, суд враховує те, що оскільки позивач оскаржує дане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, тому його відкликання контролюючим органом в адміністративному порядку не може бути підставою для його скасування в судовому порядку, оскільки свідчить про визнання платником податків його чинності.

1 січня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VIII, яким викладено в новій редакції статтю 267 ПК України.

При цьому Законом України від 20.12.2016 року №1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» та Законом України від 21.12.2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до статті 267 ПК України, які з 01 січня 2017 року набрали чинності.

Статтею 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування (підпункт 267.1.1 пункту 267.1).

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального (підпункт 267.2.1 пункту 267.2).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2017 визначена у розмірі 3200,00 грн.

Відтак, об'єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000,00 грн. (3200,00 грн. х 375).

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Так, цією Методикою передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті (пункт 13 Методики).

Аналіз наведених положень ПК України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить, що для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно Мінекономрозвитку та не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб'єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів.

Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році. Відповідач не наділений повноваженнями з приводу перевірки визначеної Мінекономрозвитку середньоринкової вартості автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком з фізичних осіб.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що даний автомобіль не підлягає оподаткуванню транспортним податком у 2017 році.

Суд вважає зазначену позицію позивача невірною, оскільки: зазначений розрахунок здійснений позивачем 22.08.2017 року, в той час як відповідачем бралась до уваги середньоринкова вартість вказаного автомобіля станом на 01 січня 2017 року. На веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Міністерства економічного розвитку і торгівлі України міститься Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року. Як слідує з цього Переліку, до нього включено автомобілі марки Audi, модель Q7, з об'єм циліндрів двигуна 3,0, дизель, до 2 років. Саме до таких автомобілів належить і зазначений автомобіль позивача.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, 246, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 0340/1800/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рушення.

У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року