Справа № 683/3410/18
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Попова 2 м. Старокостянтинів) про скасування постанови серії ДПО18 №910609 від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і просить скасувати постанову серії ДПО18 №910609 від 21 грудня 2018 року, винесеної поліцейським СРПП № 4 ОСОБА_2, якою на нього накладено штраф за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 21 грудня 2018 року о 13 год., 06 хв., він керуючи транспортним засобом « ГАЗ 3307» (спеціальний вантажний цистерна асенізаційна С), д.н. НОМЕР_1, по вул. Кожедуба в м. Старокостянтинів Хмельницької області, здійснив рух в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» чим порушив п. 8.4 ПДР України за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Однак, вказаного правопорушення позивач не вчиняв, а сама постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад правопорушення. Позивач пояснив працівнику поліції, що транспортний засіб, яким він керував відноситься до спеціального транспортного автомобіля, яким він обслуговує населення та викачує септики, вміст яких відвозить на головну каналізаційну станцію та міські очисні споруди, надавши усі необхідні документи. Вказані обставини працівник поліції не врахував та склав на позивача вказану постанову. Дії працівника поліції, перешкоджають ОСОБА_1 здійснювати обслуговування населення та їхніх будинків, що по вул. Кожедуба, м. Старокостянтинова

Позивач, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явися, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою СРПП №4 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 №910609 від 21 грудня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП здійснення руху в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Відповідно до п. 3.43 розділу 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху» не поширюється дія знаків 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення

Згідно договору про надання послуг № 124 від 01.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВКГ «Водоканал» позивачем надаються послуги з прийняття та перекачування стічних вод від населення та підприємств міста, що перевозиться автомобілем марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому відповідачем неправомірно винесено постанову серії ДПО18 №910609 від 21 грудня 2018 року, оскільки такі дії працівника поліції, перешкоджають ОСОБА_1 здійснювати обслуговування населення та їхніх будинків, у тому числі, що по вул. Кожедуба, м. Старокостянтинова Хмельницької області.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, ст.122 ч.1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №910609 від 21 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя