Справа № 390/43/19
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/43/19
Провадження № 2-а/390/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 (25602, АДРЕСА_1) до поліцейського 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Кіровоградській області, капрала поліції ОСОБА_2 (25030, м. Кропивницький, вул.Юрія Бутусова, 22) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії посадової особи неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

В обгрунтування позову зазначив, що 04.01.2019 року, керуючи транспортним засобом Citroen д/н СА336СА, на автодорозі М12 669 км 200 метрів був зупинений працівниками поліції та відносно нього була складена постанова про порушення ним ПДРУ та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, в звязку з тим, що він начебто керував автомобілем з не працюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Вважає дану постанову незаконною, так як ліва фара на його автомобілі була справна. Просив скасувати дану постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але звернувся до суду з відзивом, в якому просив відмовити в задоволенні позову та долучив до матеріалів справи відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення, як доказ по справі.

Судом встановлено, що 04.01.2019 року інспектор поліції ОСОБА_2 склав постанову серії ЕАВ № 837511, згідно якої за порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п.31.4.3 г) ПДРУ забороняється експлуатація транспортних засобів якщо не горить ліва фара в режимі ближнього світла.

Як встановлено в суді, згідно відео-фіксації, взагалі не зрозуміло який автомобіль рухався по автодорозі з технічною несправністю та хто знаходився за кермом даного автомобіля.

Згідно ст.77 ч.2 КАСУ, обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

Відповідач не надав жодних переконливих доказів вини позивача, зупинки транспортного засобу, яким керував позивач і те, що автомобіль Citroen д/н СА336СА знаходився в технічно несправному стані. Переглянуте в судовому засіданні відео, не спростовує доводи позивача.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову поліцейського 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_2 від 04.01.2019 року ЕАВ № 837511 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: