Справа № 182/1548/17(6-а/0182/46/2018)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 182/1548/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року (суддя Рунчева О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у жовтні 2018 року звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 182/1548/17 із «зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнути з Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та змінити спосіб і порядок виконання постанови суду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року в адміністративній справі № 182/1548/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахування і виплатити позивачеві щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду, а також апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу-боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення. У зазначеній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення суду можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Постанова суду першої інстанції виконана Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації лише в частині здійснення перерахунку грошової допомоги, виконати судове рішення повністю відповідач не має можливості, оскільки відсутні бюджетні асигнування на вказану мету, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення сприятиме фактичному виконанню судового рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, із заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду може звернутися виключно стягувач або виконавець, вказане питання також може бути вирішене за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації є боржником у виконавчому провадженні ВП № 54431358, яке відкрито з виконання виконавчого листа № 182/1548/17, виданого на підставі постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року в адміністративній справі № 182/1548/17.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року у справі № 182/1548/17, оскільки останній не наділений відповідними процесуальними повноваженнями щодо звернення до суду з вказаною заявою.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 182/1548/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 28 лютого 2019 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров