Справа № 560/532/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/532/19
УХВАЛА

01 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, завідувача сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика Михайла Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради, завідувача сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика М.П., в якому просить:

- визнати протиправною діяльність посадової особи завідувача сектором з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Малика М.П. в частині того, що він змусив ОСОБА_1 розібрати прибудову-тамбур до частини будинку, яка належить йому на праві власності, що за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати завідувача сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика М.П. відбудувати розвалену прибудову - тамбур до частини будинку за адресою: АДРЕСА_1

- стягнути з завідувача сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика М.П. в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Так, зокрема, ч.1 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя встановив, що позивач, всупереч встановленим вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України КАС України, у позовній заяві не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, згідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що у поданій позовній заяві позивач зазначив відповідачами 1) Шепетівську міську раду та 2) завідувача сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика Михайла Петровича.

Проте, дослідивши зміст позовної заяви, суддя встановив, що позивач не виклав та не обґрунтував зміст позовних вимог до Шепетівської міської ради.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив таку обставину, як використання свого службового становища відповідачем - завідувачем сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Маликом М.П та за допомогою обману, шантажу та погроз примушення позивача розвалити тамбур.

Також у позовній заяві позивач вказав на таку обставину, як проведення 24.01.2017 сектором з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради перевірки, якою встановлено, що для того, щоб не було підстав для притягнення позивача до відповідальності за самовільне будівництво, позивачу необхідно добровільно знести прибудову-тамбур.

Проте, дослідивши додані до позовної заяви документи, суддя вважає, що позивач не обґрунтував свої позовні вимоги із посиланнями на норми чинного законодавства, не зазначив у чому саме полягає неправомірність дій відповідачів та не надав докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність визначеного КАС України переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та відсутність зазначення позивачем щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач зазначає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак суддя встановив відчутність вказаного вище письмового підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 гривня.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом даного позову дві вимоги немайнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. * 2)

При цьому, позивач до позову не надав доказу сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів щодо незаконного рішення щодо знесення тамбура, позивач дізнався 24.01.2017 під час проведення сектором з питань Державного архітектурно-будівельного контролю. Шепетівської міської ради перевірки, якою встановлено, що для того, щоб не було підстав для притягнення позивача до відповідальності за самовільне будівництво, позивачу необхідно добровільно знести прибудову-тамбур. Про це вказав позивач в позовній заяві.

До суду позивач звернувся 27.02.2019, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суд встановив відсутність доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та відсутність клопотання про поновлення цього строку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд встановив, що позивач у позовній заяві визначив два відповідачі, однак копію позовної заяви та доданих до неї документів надав лише одну, що свідчить на порушення позивачем ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм КАС України позовної заяви, а саме подання до суду:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, у разі визначення відповідачем Шепетівську міську раду - виклад змісту позовних вимог до Шепетівської міської ради, обґрунтувавши свої позовні вимоги із посиланнями на норми чинного законодавства.

- докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, доказ використання відповідачем - завідувачем сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Маликом М.П. свого службового становища та за допомогою обману, шантажу та погроз примушення позивача розвалити тамбур, а також доказ проведення 24.01.2017 сектором з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради перевірки, якою встановлено, що для того, щоб не було підстав для притягнення позивача до відповідальності за самовільне будівництво, позивачу необхідно добровільно знести прибудову-тамбур;

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначення позивачем щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином завірені копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак