Справа № 554/3366/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 554/3366/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузиря А.І. на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузиря Андрія Івановича треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради

про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузиря Андрія Івановича треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року.

03.01.2019 року на зазначене рішення суду Головний інспектор будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузир А.І. подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення проголошене у відкритому судовому засіданні 04.12.2018 р. Відповідачем копію оскаржуваного рішення отримано 14.12.2018р., проте апеляційну скаргу було подано лише 03.01.2019р., тобто з порушенням строків, встановлених ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузиря А.І. на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузиря Андрія Івановича треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року - залишити без руху.

Надати Головному інспектору будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузирю А.І. строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Головному інспектору будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузирю А.І., що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.А. Спаскін