Справа № 280/847/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2019 року Справа № 280/847/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк»; ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександрович (далі - відповідач), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк»; ОСОБА_4, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44339644, щодо нерухомого майна- нежитлового приміщення № 27 площею 36,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1, прийняте 30.11.2018 відповідачем;

скасувати вчинений відповідачем 28.11.2018 запис під номером 29191601 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову (вх. № 8010), в якій позивач просить суд: заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» до ухвалення остаточного рішення у справі вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням чи передачею іншим особам об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення № 27 площею 36,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн., проте, позивачем надано документ про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Всупереч вимог ч.4 ст.152 КАС України, доказів сплати судового збору у повному розмірі позивачем до заяви про забезпечення позову не додано.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 280/847/19, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник