overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7239/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №815/7239/16

адміністративне провадження №К/9901/66568/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору у справі №815/7239/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Мелфі" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 42557,22грн. за подання касаційної скарги у справі №815/7239/16.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 23.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №815/7239/16, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/7239/16 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1771 від 28 грудня 2017 року у сумі 42557,22 (сорок дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень, 22 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова

...........................
Справа № 804/3185/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №804/3185/17

касаційне провадження №К/9901/1884/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі за позовом Комунального виробничого підприємства Каменської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 17266,77 грн, надавши платіжне доручення від 22.11.2017 № 2631 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 17266,77 грн згідно з платіжним дорученням від 22.11.2017 № 2631.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 635/2098/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №635/2098/17

провадження №К/9901/2762/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича, Завідувача юридичного відділу Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області Крижановського Костянтина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за названою скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року задоволено заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід і відведено її від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-а-137/2010

адміністративне провадження № Зі/9901/43/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у справі № 2-а-137/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області задоволено частково. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2012 року у справі № 2-а-137/2010 змінено та уточнено період, за який необхідно здійснювати ОСОБА_2 перерахунок підвищення до пенсії, а саме, з 25 січня 2009 року. В решті судові рішення залишено без змін.

Супровідним листом від 06 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року, а саме, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року допущено помилку в назві Пенсійного фонду - замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області» помилково зазначено «Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у справі № 2-а-137/2010 в порядку письмового провадження на 28 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 9901/735/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/735/18

адміністративне провадження №П/9901/735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідача - Білопольська Н.А.,

представник 3-ї особи - Цуцкірідзе І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_3 про відвід судді - Юрченко В.П., визначної головуючим суддею-доповідачем для розгляду справи за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідачу Юрченко В.П. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі П/9901/735/18 до вирішення питання про відвід судді-доповідача Юрченко В.П.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді-доповідача Юрченко В.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 328/550/17 (2-а/328/28/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №328/550/17 (2-а/328/28/17)

адміністративне провадження №К/9901/21168/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №328/550/17 (2-а/328/28/17) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення порушень, визнання поширення дії постанови Кабінету Міністрів України на судові рішення зобов'язального характеру, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вжиття заходів по притягненню до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу №328/550/17 (2-а/328/28/17) прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/1111/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №821/1111/15-а

касаційне провадження №К/9901/2687/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №821/1111/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 16.01.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги. У підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання відповідачем надано докази вчинення дій з вимогою виділення коштів для сплати судового збору у справі №821/1111/15-а, а саме копію службової записки від 14.02.2019, адресованого Управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те що, податковим органом надано докази щодо вчинення дій з метою виділення коштів для сплати судового збору у справі №821/1111/15-а, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків такої скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 818/1985/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа № 818/1985/17

провадження № К/9901/57460/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 28 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 826/5607/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №826/5607/17

адміністративне провадження №К/9901/4567/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Ідея»

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 13 лютого 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Ідея» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішень.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/5607/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 20 березня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 855/53/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №855/53/19

адміністративне провадження №А/9901/45/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови в певній частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови в певній частині.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови в певній частині до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 01 березня 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець