Справа № 524/5197/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5197/17
Провадження №2-а/524/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 1 липня 1998 року по 31 січня 2011 року він працював у відповідача на посаді головного спеціаліста штабу цивільної оборони та надзвичайних ситуацій. У цей час на підставі розпоряджень голови районної ради він неодноразово залучався до роботи (чергування) у вихідні та святкові і неробочі дні. Посилаючись на статті 72 та 107 КЗпП України, позивач вважав, що робота у вихідні мала бути компенсована йому наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Відповідач, в порушення вимог статей 116, 117 КЗпП України, не провів з ним повного розрахунку при звільненні і не виплатив додаткової заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні.

ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині невиплати йому компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі у подвійному розмірі, а також в частині неоплати в подвійному розмірі його роботи у святкові і неробочі дні, зокрема, за 10.12.2005 року, 14.02.2009 року, 15.02.2009 року, 10.04.2010 року та 11.04.2010 року. ОСОБА_1 також просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсаційні виплати за роботу у зазначені дні.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка є правонаступником ліквідованого виконкому Автозаводської районної ради - Нетеса А.І. позов не визнала. Вважала, що позивач у вихідні та святкові дні залучався до чергування, а не до роботи у зв'язку з виробничою необхідністю. У зв'язку з цим мав право на компенсацію такого чергування у вигляді відгулу, а не на подвійну оплату.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 21 липня 2017 року (а.с. 24). Позивач ОСОБА_1 просив слухати справу без його участі (а.с. 29). За заявою позивача суд ухвалою від 19 лютого 2018 року замінив відповідача у справі - виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука, який було ліквідовано 29 листопада 2017 року за рішенням засновника Кременчуцької міської ради Полтавської області, на правонаступника - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с. 44). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (а.с. 70) апеляційну скаргу виконкому Кременчуцької міської ради на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2018 року було повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків скарги.

Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами, встановив такі фактичні обставини справи:

01 липня 1998 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу у виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука на посаду головного спеціаліста штабу цивільної оборони та надзвичайних ситуацій. 31 січня 2011 року позивач звільнився з виконкому.

Розпорядженнями Голови районної ради Автозаводського району м. Кременчука про затвердження графіків прийому у вихідні дні з метою поліпшення умов реалізації конституційного права громадян на особисте звернення до органів державної влади і органів місцевого самоврядування було встановлення чергування відповідальних працівників виконкому, у тому числі ОСОБА_1, у святкові та вихідні дні. Прийом громадян проводився у суботні дні з 9-ої до 12-ої години. Так, у 2005 році ОСОБА_1 залучався до чергування з метою організації прийому громадян 10 грудня, у 2009 році - 14-го та 15-го лютого, у 2010 році - 10-го та 11-го квітня (а.с. 4-11).

Відповідно до статті 72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Положеннями статті 107 кзПП України передбачено, що робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі:

1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;

2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;

3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року № 1545 до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

У пунктах 1, 2 постанови Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 02 квітня 1954 року № 233 «Про чергування на підприємствах і в установах» вказано, що чергування робочих і службовців на підприємствах і в установах після закінчення робочого дня, у вихідні та святкові дні можуть вводитися у виняткових випадках і тільки по погодженням з профспілковим, місцевим комітетом. Чергування у вихідні і святкові дні компенсуються наданням протягом найближчих 10 днів відгулів тієї ж тривалості, що і чергування.

Отже, суд встановив, що позивач був залучений у вихідні та святкові дні саме до чергування, а не до роботи у зв'язку з виробничою необхідністю для оперативного вирішення у ці дні невідкладних питань, які безпосередньо перебували у компетенції головного спеціаліста штабу цивільної оборони та надзвичайних ситуацій. Це підтверджується графіками чергувань відповідальних осіб виконкому, які залучалися до чергування з метою організації прийому громадян у вихідні дні. Доказів того, що такі чергування обліковувались у табелях використання робочого часу виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука як робочі дні, суду не надано.

За таких обставин суд не встановив правових підстав для стягнення заборгованості про оплату за роботу у вихідні та святкові дні, оскільки позивач залучався до чергування, за що надається відгул і яке не підлягає оплаті, тим більше у подвійному розмірі.

Приймаючи рішення, суд керувався також правовою позицією Верховного Суду у справі № 489/4153/16-ц від 26.11.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про

-визнання бездіяльності в частині невиплати компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі у подвійному розмірі за період з 01.07.1998 року по 31.01.2011 року, а також в частині не оплати у подвійному розмірі роботи у святкові і неробочі дні з 10.12.2005 року, 14.02.2009 року, з 15.02.2009 року, 10.04.2010 року та 11.04.2010 року;

-зобов'язання нарахувати та виплатити передбачені трудовим законодавством України компенсаційні виплати за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні за період з 01.07.1998 року по 31.01.2011 року, а саме: за 10.12.2005 року, 14.02.2009 року, з 15.02.2009 року, 10.04.2010 року та 11.04.2010 року

- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 01.03.2019 року.

Суддя