Справа № 826/28215/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Донікс» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, ДФС України, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

25 лютого 2019 року Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Клопотання вмотивоване блокуванням рахунків контролюючого органу, який здійснює відповідний платіж, що підтверджується повідомленнями про здійснення безспірного списання коштів. Крім того, 12.10.2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області зверталося до ДФС України про виділення коштів на сплату судового збору, однак оригінал платіжного доручення до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не надходив.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб’єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Крім того, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук