Справа № 599/346/19
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/599/7/2019
Справа № 599/346/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП у Тернопільській області, в якому просить визнати його дії неправомірними. Позивач посилається на те, що інспектором УПП у Тернопільській області 28 січня 2019 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП України. Згідно постанови він 28 січня 2019 року біля 11 год. 50 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари, а також за відсутності поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.31.4.3 а, п.2.15 ПДР України. Вважає дії інспектора неправомірними та просить визнати постанову серії ВР №187917 від 28.01.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не явився, відзиву на позов не подав, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід задовольнити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №187917 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 28 січня 2019 року біля 11 год. 50 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари, а також за відсутності поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.31.4.3 а, п.2.15 ПДР України. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-5 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В п. 1 ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з п.п. 1.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159 -165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УПП у Тернопільській області серії ВР №187917 від 28 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу 425 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2