Справа № 320/891/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року м. Київ № 320/891/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірол»

про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірол» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом, як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 43 статті Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником за довіреністю - ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію довіреності від 07.12.2018 № 01-17/05, яка підписана Начальником Головного управління - ОСОБА_2

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області суду надано Витяг з ЄДРПОУ від 15.01.2019 № .

Втім, як вбачається з копії довіреності від 07.12.2018 № 01-17/05 вона засвідчена підписом самого ОСОБА_1

До позовної заяви додано копію «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області» затверджене наказом ДСНС 18.08.2014 № 474 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 № 661).

Так, відповідно до пункту 11 вказаного Положення, начальник Головного управління представляє Головне управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями або уповноважує на це інших посадових осіб Головного управління.

Згідно пункту 10 Положення, у разі відсутності начальника Головного управління чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов'язки виконує один із заступників згідно із розподілом обов'язків.

Судом встановлено, шо до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям та, що на час подання позовної заяви відсутній начальник Головного управління або що він неможе здійснювати свої повноваження.

Отже, позовна заява від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підписана ОСОБА_1 як представником й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, засвідчену ним же, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Аналогічної правової думки дійшов Верховний суд в ухвалі від 07.05.2018 у справі № 459/2302/17.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно положень пункту 3 частини 4 статті 169 статті 171 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 171, пунктом 3 частини 4, частинами 5, 6, 8 статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірол» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.