Справа № 1740/2064/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Рівне №1740/2064/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Максимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області 08.02.2019 звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що 23.12.2018 відбулися вибори до Дядьковицької об'єднаної територіальної громади, до якої ввійшли Дядьковицька, Верхівська та Малошпаківська сільські ради. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад" зобов'язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01 лютого 2018 року забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об'єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Вказав, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є першим кроком до отримання земельної ділянки у власність, відтак для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 необхідне рішення Дядьковицької сільської ради на підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" про надання погодження на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. За наведених обставин, покликаючись на ст.254 КАС України, відповідач просив суд надати роз'яснення щодо порядку виконання рішення.

Ухвалою від 18.02.2019 заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про роз'яснення рішення суду призначено до судового розгляду на 28.02.2019.

У судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав повністю з наведених у ній підстав, просив її задовольнити. Додатково повідомив, що відповідачу не зрозуміло, чи під час виконання судового рішення слід керуватися нормами Земельного кодексу України, чи розпорядженням Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018.

Позивач проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення заперечив за її безпідставністю, вважає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18 є зрозумілим. Також повідомив, що відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення після того, як позивач отримав виконавчий лист та пред'явив його до примусового виконання.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості поданої відповідачем заяви про роз'яснення рішення, суд враховує таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, викладену в листі № Б-1059/0-1877/0/94-18 від 20.04.2018, у наданні ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.37-43).

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18 набрало законної сили 25.10.2018.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18 не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою; не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання. За наведеного, визначені законом підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Окрім цього, суд підкреслює, що рішення суду від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити конкретні дії є безумовним та не пов'язане з настанням будь-яких обставин.

Представник відповідача повідомив, що 23.12.2018 відбулися вибори до Дядьковицької об'єднаної територіальної громади, до якої ввійшли Дядьковицька, Верхівська та Малошпаківська сільські ради, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 має прийняти рішення про надання погодження на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 У зв'язку з цим відповідач письмово звернувся до Дядьковицької ОТГ щодо відповідного погодження.

Тобто, на виконання вищевказаного розпорядження Кабінету Міністрів України відповідач вже вчинив певні дії для отримання погодження об'єднаної територіальної громади щодо надання дозволу на розроблення позивачу проекту землеустрою. Відповідно, відсутні будь-які підстави вважати, що для вчинення таких дій є необхідність у роз'ясненні судового рішення у справі.

Разом з тим, суд підкреслює, що право позивача, захищене судовим рішенням від 12.09.2018 у справі №1740/2064/18, ґрунтується на приписах норм Земельного кодексу України, проаналізованих та врахованих у судовому рішенні. Відтак, невиконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав наявності додаткових умов, що виникли на підставі підзаконного нормативного акта, після набрання рішенням суду законної сили, не може бути визнане обґрунтованим. Відповідно, факт погодження об'єднаною територіальною громадою дозволу на розроблення позивачу проекту землеустрою не може слугувати умовою, з якою у відповідача виникає обов'язок виконати судове рішення, яке набрало законної сили, а не надання такого погодження не звільняє відповідача від цього обов'язку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням наведеного, заяву відповідача про роз'яснення судового рішення суд вважає безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про роз'яснення рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 28.02.2019.

Суддя Дорошенко Н.О.