Справа № 635/2098/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №635/2098/17

адміністративне провадження №К/9901/2762/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни про самовідвід у справі №635/2098/17 за позовом ОСОБА_2 до Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича, Завідувача юридичного відділу Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області Крижановського Костянтина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №635/2098/17.

Від судді Желтобрюх І.Л. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року зобов'язано Прокуратуру міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бевзенком В.М., Желтобрюх І.Л., Шарапою В.М., передбачених статтею 375 Кримінального кодексу України.

З метою уникнення сумнівів в упередженості судді у сторін, суддя Желтобрюх І.Л. заявила про самовідвід.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС України).

Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що хоча зазначене не впливає на об'єктивність чи неупередженість судді Желтобрюх І.Л. при здійсненні правосуддя, однак в контексті розгляду цієї справи вказана обставина може сформувати в інших осіб (сторін зокрема) уявлення/думку про упередженість судді.

З урахуванням наведеного, заява судді Желтобрюх І.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни про самовідвід.

Відвести суддю Желтобрюх Ірину Леонтіївну від участі у розгляді справи №635/2098/17.

Передати матеріали справи №635/2098/17 за позовом ОСОБА_2 до Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича, Завідувача юридичного відділу Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області Крижановського Костянтина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус Т.Г. Стрелець