Справа № 855/57/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2019 року

м. Київ

справа №855/57/19

адміністративне провадження №А/9901/48/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

2 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 22 лютого 2019 року № 376 «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги позивачем не додано документа про сплату судового збору, однак відповідно до вимог частини дев'ятої статті 273 КАС України це не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. З урахуванням вимог зазначеної норми у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Отже, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача - Національну поліцію України та Міністерство внутрішніх справ України, у зв'язку з тим, що, на переконання позивача, оскаржуване рішення ЦВК № 376 від 22 лютого 2019 року може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки цих органів.

Оцінивши доводи у поданій заяві та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету оскарження та його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до розгляду у цій справі Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України третіми особам без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки будь-яке рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги не створює для зазначених третіх осіб юридичних наслідків.

Ні Національна поліція України, ні Міністерство внутрішніх справ України не є суб'єктами виборчого процесу. Більше того, їх вступ у справу на стороні будь-якої із сторін порушить принцип політичної нейтральності таких органів.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи..

Керуючись статтями 49, 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

В задоволенні клопотання кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про залучення третіх осіб у справі - відмовити.

Встановити Центральній виборчій комісії строк до 09.15 год. 3 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів кандидату на пост Президента України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець