Справа № 640/3139/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/3139/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про Скасування незаконного переведення, повернення до бюджету ГО вирахуваних коштів,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому у прохальній частині якої просить суд: скасувати незаконне переведення голови ОСОБА_1 у категорію «працюючого пенсіонера» із «зарплатою», повернувши до бюджету ГО вирахувані кошти.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено: місце проживання чи перебування ОСОБА_1, його поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків; не зазначено відомі номери засобів зв'язку позивача, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти як ОСОБА_1 так і ГУ ПФУ в м. Києві.

Також позовна заява не містить ідентифікаційного коду ГУ ПФУ в м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовної заяви видно, що у ній міститься виклад окремих деталей життєвої ситуації позивача за окремими елементами якої можна лише припустити, що можливо наявні спірні питання у відносинах з ГУ ПФУ в м. Києві, та, вірогідно, і відносинах з повернення якихось коштів Громадській організації.

Позовні вимоги мають загальний характер і неконкретизовані, що стосується і обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що зміст позовної заяви не містить власне викладу обставин, а саме: коли саме позивачу було призначено пенсію; у чому полягає спір - що повинен вчинити відповідач чи інша особа, які дії чи бездіяльність слід визнати незаконними - що неправомірно вчинив відповідач чи інша особа; у чому полягає порушення прав позивача - які права позивача порушені та які норми права порушені відповідачем; з ким у позивача спір; відносно кого/чого (позивача чи ГО); з якого часу позивача переведено на пенсію працюючого пенсіонера (якщо спір стосується саме цього аспекту); чи звертався позивач до ГУ ПФУ в м. Києві щодо вирішення даного питання та коли саме позивач звертався до ГУ ПФУ в м. Києві з приводу даного питання; позовна заява також не містить нормативно-правого обґрунтування про те, які саме норми чинного законодавства України порушено ГУ ПФУ в м. Києві при переведенні позивача на пенсію працюючого пенсіонера.

У прохальній частині позивач просить суд: скасувати незаконне переведення голови ОСОБА_1 у категорію «працюючого пенсіонера» із «зарплатою», повернувши до бюджету ГО вирахувані кошти.

Разом з тим, у позові не зазначено - чи це є вимогою, якщо так - до якої особи, звідки слід повернути кошти та в якому розмірі.

У разі якщо значення «повернувши до бюджету ГО вирахувані кошти» є позовною вимогою, то позивачу слід у позовній заяві викласти обставини, особу, до якої звернута вимога та нормативно-правове обґрунтування з приводу такої вимоги.

Більш того, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України прохальну частину позовної заяви позивачу необхідно привести у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог.

У позові, крім іншого, зазначається про незаконне вилучення коштів фінансової допомоги кіностудії «Артмонтаж», однак, у позові не зазначено - який це має зв'язок із позовом та позивачем, яким чином це пов'язано з переведенням ОСОБА_1 на пенсію працюючого пенсіонера.

На даній стадії з позову також не вбачається зв'язку між позивачем та позовом та тим, що ПРВ використовує фінансову допомогу в першу чергу на забезпечення комунальних платежів, роботу знімальної та комп'ютерної техніки, яка забезпечує зйомки та монтаж відзнятого і копійованого з інтернету відеоматеріалу, та не вбачається - який це має зв'язок з діями ГУ ПФУ в м. Києві відносно позивача.

Також, в порушення п. 7 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у матеріалах позову відсутні: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

У той же час, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, після уточнення змісту позовних вимог позивачу необхідно буде сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі по 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (в залежності від їх кількості) та/або сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або надати докази на підтвердження звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, пільг, чи наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку та не містять перекладу таких документів на державну мову.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст. 160 та 161 КАС України із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, із зазначенням відомостей передбачених вказаними статтями, зокрема: місця проживання чи перебування ОСОБА_1, його поштового індексу; реєстраційного номеру облікової картки платника податків; відомих номерів засобів зв'язку позивача, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти як ОСОБА_1 так і ГУ ПФУ в м. Києві; ідентифікаційного коду ГУ ПФУ в м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог; із зазначенням викладу обставин та нормативно-правового обґрунтування з приводу кожної вимоги (вимог) позивача; із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) відповідно до заявлених (уточнених) змісту позовних вимог оригіналу документа про сплату судового збору у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» або зазначення підстав/обставин для звільнення від сплати судового збору;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін