Справа № 1440/2194/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2194/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. відмовлено в задоволені позову.

На зазначене рішення суду Заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропуску строку зазначається, що апелянт не приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції. Позивачем у справі є Державна екологічна інспекція у Миколаївській області, яка в апеляційному порядку рішення суду не оскаржили, що свідчить про неналежне здійснення суб'єктом владних повноважень покладених на нього державою обов'язків щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. З огляду на зазначені обставини, апелянт зазначає, що в данній справі наявний передбачений ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виключний випадок, коли орган державної влади неналежним чином здійснює свої повноваження, та як наслідок нівелюються своїми повноваженнями як органу контролю в екологічній сфері, правовий захист прав та інтересів держави не здійснюється. Апелянт зазначає, що позивач про наявність такого спору у суді та прийняття негативного рішення, неможливість його оскарження через відсутність коштів на сплату судового збору прокуратуру не повідомляв, а про наявність рішення суду апелянту стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 16.01.2019 року, тому просить поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи доводи апелянта, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 10.09.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк: Казначейство України, код банку: 899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2643 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Заступнику прокурора Миколаївської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.