Справа № 570/6290/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/6290/18
Номер провадження 2-а/570/7/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Курися О.П. в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Вознюка Мирослава Степановича про визнання протиправним та скасування рішення у формі постанови серії НК № 755099 від 09.12.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 09 грудня 2018 року відповідачем щодо ОСОБА_2 винесена постанова серії НК №755099 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві адвокат Курись О.П., посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ОСОБА_2 не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 09 грудня 2018 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 09 грудня 2018 року відповідачем стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії НК №755099 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 09 грудня 2018 року о 05 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "ЗАЗ 11022", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Млинівській не пред'явив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб. Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення. Представник позивача в поданому позові звернув увагу суду на те, що особу ОСОБА_2 було встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.07.2012 року, про що зроблено працівником поліції відмітку в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Курися О.П. в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Вознюка Мирослава Степановича про визнання протиправним та скасування рішення у формі постанови серії НК № 755099 від 09.12.2018 р. задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Вознюка Мирослава Степановича серії НК №755099 від 09.12.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.