Справа № 1140/2236/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2236/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кравець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 374 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задоволено: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у надані ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки, за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташованих на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену у листі від 01 серпня 2018 року за №Т-9251/0-5300/0/17-18, та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташованих на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, а вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду залишено в силі.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий 24.01.2019 року по справі 1140/2236/18 таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, відповідач, з посилання на норми п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 10.07.2018 р. № 2498-VIII) зазначив, що відповідно до плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія НОМЕР_3 від 22.03.1995 року), земельна ділянка знаходиться в межах колективної власності, а тому з цих підстав право розпорядження земельною ділянкою перейшло до органу місцевого самоврядування - Виноградівської сільської ради, і з цих підстав відповідач позбавлений можливості виконати рішення суду.

Сторони в судове засідання з'явились. Представником позивача надано заперечення щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Просив відмовити в задоволені вказаної заяви, оскільки вважає заяву необґрунтованою.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву відповідача суд вважає, що вона не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є "Тип власності: Державна власність. Цільове призначення: Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 27.02.2019 року (номера інформаційних довідок: 157854754 та 157854625), власником земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Зважаючи на викладене, право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належить відповідачеві - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, а тому виконання рішення суду в даній справі має здійснюватися саме цим органом.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула