Справа № 813/2744/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №813/2744/18

01 березня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І., перевірив клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з 30.12.2014 по 31.01.2018 та протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.09.2018.

12.10.2018 до Львівського окружного адміністративного суду відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 нараховано доплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (апеляційне провадження № 876/10136/16) за період з 30.12.2014 по 31.01.2018 у сумі 19570,27 грн, а також відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 у справі № 461/453/16-а за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 у сумі 2395,61грн. Зазначено, що компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії буде виплачена позивачу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

17.10.2018 позивачем подано клопотання про накладення штрафу у зв'язку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

05.12.18 адміністративна справа №813/2744/18 надіслана до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №857/4090/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №813/2744/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 20 календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

06.02.2019 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з клопотанням за вх.№4258 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.382 КАС України.

07.02.2019 листом за вих.№ №813/2744/18/3446/19 суд повідомив ОСОБА_1 про те, що адміністративна справа №813/2744/18 надіслана до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження і клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в порядку ст. 382 КАС України буде розглянуто судом після повернення адміністративної справи №813/2744/18 до Львівського окружного адміністративного суду.

Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №813/2744/18 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 13.02.2019 №813/2744/18/857/4090/18/1577.

Львівським окружним адміністративним судом справу отримано 26.02.2019 за вх.№6489.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності Закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує Закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія Закону), а за відсутності такого Закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 3 ст.167 КАС України передбачено, що заяви, клопотання та заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу ст.382 КАС України, беручи до уваги приписи ч.7 ст.9 КАС України та ч.3 ст.167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень ст.ст. 160, 161, 172 КАС України при вирішенні питання щодо залишення без руху клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України заявнику необхідно завірити всі належним чином письмові докази, долучені до клопотання.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, заявником не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Вказана інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.

Не здійснення заявником певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення зазначеної норми заявником не надано суду копії клопотання та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, заявнику необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову (уточнену) заяву із зазначенням власної офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; надати примірник клопотання про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України по справі №813/2744/18 для відповідача та додатки, додані до нього; завірити належним чином всі письмові докази, долучені до клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати - залишити без руху.

Заявнику встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.