Справа № 810/4085/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2019 року № 810/4085/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представника позивача: Михальчука В.М., Пальчевського А.А.,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозастосування заходів державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, у якому позивач просить суд:

- застосувати до ФОП ОСОБА_4 заходи у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті віл 30.05.2018 №96.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі №810/4085/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження у справі.

У зв'язку із звільненням з посади головуючого судді у справі, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 справу №810/4085/18 прийнято до провадження та продовжено її розгляд зі стадії розгляду справи по суті.

11 лютого 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на обґрунтування якого відповідач зазначив, що припинив підприємницьку діяльність, а приміщення, стосовно якого позивач просить застосувати заходи державного нагляду (контролю) передано в оренду іншій особі.

Представник позивача з приводу закриття провадження у справі заперечував.

Суд зазначає, що предметом справи є застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації належного йому банного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 07.02.2019 державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис за №4004014 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Судом також встановлено, що 07.02.2019 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 був укладений догові оренди нежитлового приміщення за №02/19, за умовами якого ФОП ОСОБА_6 прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 212,9 м2, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці за АДРЕСА_2

Актом приймання-передачі майна підтверджується, що орендодавці передали, а ФОП ОСОБА_6 прийняв майно відповідно до договору від 07.02.2019 №02/19.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 припинено, а приміщення, щодо якого позивач вимагає застосувати заходи державного нагляду (контролю) - передано для використання у власній господарській діяльності іншій особі.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 припинено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/4085/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів державного нагляду (контролю).

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту ухвали - 28.02.2019.

Суддя Леонтович А.М.