Справа № 520/4253/19
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4253/19
Провадження № 2-а/520/138/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

01.03.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича та скасувати постанову серії ЕАВ № 894678. Зобов'язати керівництво Управління патрульної поліції м. Одеси провести стосовно інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича службове розслідування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням ч. 3 ст. 161 КАС України відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору, однак, з такими твердженнями погодитись не можна, виходячи з наступного .

Дійсно, частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати судового збору при оскарженні постанови, проте не звільняється від сплати судового збору за вимогу про визнання дій інспектора протиправними та зобов'язання керівництво УПП м. Одеси провести службове розслідування.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 гривень.

Частиною 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві, окрім скасування постанови, ставить 2 вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору у даній справі повинна становити 1536, 80 гривень (768, 40 х 2).

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача5005
Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.03.2019 року, однак, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.