Справа № 638/15889/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/84/19
РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни до міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради з вимогою: визнати протиправною та скасувати постанову № 436 міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 09.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Наталю Вікторівну за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 гривень.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 286 КАСУ визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адмінкомісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16 жовтня 2018 року поштою отримала постанову міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 436 від 09 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 гривень за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Н.В. не отримавши у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами, самовільно розмістила на головному фасаді житлового будинку по вул.Гіршмана, 4 рекламний засіб у вигляді рекламного щита розміром 5 х 0,5 м, чим порушила п.6.3.2.1 «Правил благоустрою території м.Харкова», затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року № 504/11».

З постановою міської адміністративної комісії приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Н.В. не погоджується, просить її скасувати, посилається на ті обставини, що вивіска, яку розміщено позивачем розташована на боковому, а не на головному фасаді житлового будинку за адресою: м.Харків, вул.Гіршмана,4, вивіска не має рекламного характеру, а є лише інформаційною вивіскою, що виготовлена на виконання вимог Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затв. Наказом Мінюсту України від 23.03.2011 року № 888/5, має розмір 0,6 х 3 м. ( тобто 1,8 кв.м) з написом «Нотаріус» з зазначенням округу та графіку роботи.

Позивач та його представник належним чином повідомлялись про день та час слухання справи. Надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, просять адміністративний позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про день та час слухання справи. До суду не прибув, відзиву, заяв, доказів до суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року головним спеціалістом сектору контролю за розміщенням зовнішньої реклами відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 було складено протокол № 1-65 про адміністративне правопорушення відносно приватного нотаріуса Сергієнко Наталі Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1. З протоколу вбачається, що порушення полягає в тому, що приватний нотаріус Сергієнко Н.В. в м.Харків, вул.Гіршмана,4 розмістила рекламну конструкцію (щит на фасаді) орієнтовного розміру 5 х 0,5 х 1 м - «Регистрационный центр».

На підставі протоколу № 1-65 від 21.09.2018 року міською адміністративною комісією виконкому Харківської міської ради було винесено постанову № 436 від 09 жовтня 2018 року, якою встановлено, що приватний нотаріус Сергієнко Н.В. не отримавши у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами, самовільно розмістила на головному фасаді житлового будинку по вул.Гіршмана,4 рекламний засіб у вигляді рекламного щита розміром 5 х 0,5 м, чим порушила п 6.3.2.1. « Правил благоустрою території м.Харкова», затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року № 504/11». Сергієнко Н.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Сергієнко Наталя Вікторівна здійснює нотаріальну діяльність, відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8390 від 17 січня 2011 року, виданого Міністерством юстиції України.

Відповідно до реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 476 від 17 лютого 2011 року, виданого Головним управлінням юстиції у Харківській області Сергієнко Наталя Вікторівна здійснює нотаріальну діяльність у Харківському міському нотаріальному окрузі за адресою: АДРЕСА_1.

З накладної № 194 від 15 грудня 2018 виданої ФО-П «ОСОБА_3.» вбачається, що приватним нотаріусом Сергієнко Н.В. було замовлено та оплачено виготовлення інформаційної вивіски розміром 60 х 300.

З фотографії вивіски, наданої позивачем в обґрунтування позову вбачається, що вивіска розміщена на боковому фасаді житлового будинку, містить напис «Нотаріус», а також посилання на графік роботи та вказівку на нотаріальний округ, в якому нотаріус здійснює свою діяльність. Вивіска розміщена біля вхідної двері до робочого місця нотаріуса, в межах першого поверху.

Одночасно, з іншої фотографії, що має напис «Регистрационный центр. Нотариус. Адвокат. Корпоративные и налоговые споры» вбачається, що ця вивіска розміщена на іншій стороні приміщення та головному фасаді житлового будинку, розташована над вікнами головного фасаду, має інший розмір, інший шрифт, має посилання на юридичну компанію «Европейская», що вказує на власника цієї вивіски, а з огляду на місце її розташування, розміри та написи, суд приходить до висновку, що саме про цю вивіску йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1-65 від 21.09.2018 року та в постанові про накладення адміністративного стягнення № 436 від 09 жовтня 2018 року, винесеної міською адміністративною комісією виконкому Харківської міської ради відносно приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Положеннями частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу» встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до пункту 8 Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затв. Наказом Мінюсту України від 23.03.2011 року № 888/5, біля входу у приміщення повинна знаходитись інформаційна вивіска, що ідентифікує робоче місце (контору) приватного нотаріуса. Вивіска має містити інформацію про державу Україну, Міністерство юстиції України, найменування головного управління юстиції, до сфери діяльності якого належить нотаріус, найменування нотаріального округу, напис "НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА", якщо приватний нотаріус має контору (працюють два та більше приватних нотаріусів), або "НОТАРІУС", якщо нотаріус працює одноособово. При вході до приміщення також розміщуються графік роботи приватного нотаріуса (інформація щодо часу початку та закінчення робочого дня, часу обідньої перерви, вихідних днів) та графік прийому громадян, якщо він відмінний від графіка роботи.

За приписами ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою території населених пунктів.

«Правила благоустрою території м.Харкова» були прийняті на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Згідно з пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Пунктом 48 Типових правил передбачено, що площа поверхні вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3 кв. м Вивіска приватного нотаріуса ХМНО Сергієко Н.В. складає (60 х300) 1,8 кв.м.

З фотокопії інформаційної вивіски вбачається, що вона не містить індивідуалізації, не містять закликів до отримання конкретної послуги, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо особи нотаріуса чи конкретної послуги, що надається нотаріусом, а тому не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

В ході розгляду справи відповідачами не доведено, а судом не встановлено що приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Н.В. є власником іншої вивіски з написами : «Регистрационный центр. Нотариус. Адвокат. Корпоративные и налоговые споры» юридичної компанії «Европейская», про яку зазначено у протоколі та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже відповідачем не доведений факт того, що в діях приватного нотаріуса Сергієнко Наталі Вікторівни наявна подія та склад інкримінує мого їй адміністративного правопорушення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, беручи до уваги те, що згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Міська адміністративна комісія виконавчого комітету Харківської міської ради Виконавчий комітет Кам'янскої міської ради у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

В той же час, судове рішення має забезпечувати можливість відновлення порушеного права позивача.

З огляду на наведене, оскільки міською адміністративною комісією виконавчого комітету Харківської міської ради не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Сергієнко Наталі Вікторівни до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову № 436 міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 09 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Наталю Вікторівну за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривен - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих