Справа № 640/18673/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В.

Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року було повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року, відкрити провадження у справі № 640/18673/19 та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, позивач просить направити справу на новий авторозподіл у зв'язку з не компетентністю судді Аверкової В.В. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції розглядає справи у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні позивач підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає залишенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

За змістом статті 160 КАС України у позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 160 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позову без руху слугували встановлені судом недоліки позовної заяви, а саме: у прохальній частині позову позивачем не розмежовані та не конкретизовані заяви, а саме: за 2017-2018 року щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити півні дії; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або не зазначено яким саме чином позовні вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зачіпають/стосуються прав, свобод, інтересів або обов'язків її неповнолітнього сина, в інтересах якого вона звернулась до суду.

Судом першої інстанції роз'яснено порядок усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів заяв (день, місяць, рік) за 2017-2018 роки щодо яких позивач просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити певні дії; надання уточненої позовної заяви у кількості відповідно до сторін; надання письмових пояснень щодо порушення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прав неповнолітнього сина позивача або докази сплати судового збору в розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем було подано до суду «супровідний лист на ухвалу про недоліки», в якому зазначено, що в неї, як у матері одиначки 2 дітей, безробітної яка стоїть на обліку у центрі зайнятості відсутні гроші для надання копії документів долучених до позовної заяви. Позивач зазначила, що її малолітня дитина знаходиться на утримуванні матері-одиначки, яка не може потрапити на роботу через бездіяльність ДВС ДРВ ГТУЮ Києва. Крім того, позивач зауважила, що усі вимоги у позові обґрунтовані та конкретизовані, а усі письмові звернення до відповідача у справі з мокрими печатками будуть надані нею у судовому засіданні. Позивачем також зазначено перелік дат та номері заяв адресованих відповідачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 грудня 2018 року було повторно залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Судом першої інстанції роз'яснено порядок усунення недоліків позовної заяви та повторно запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін по справі із чітким розмежуванням позовних вимог, а саме зазначити реквізити заяв (день, місяць, рік) за 2017-2018 роки щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем було подано до суду «супровідний лист на ухвалу про недоліки», в якому зазначено реквізити 59 звернень ОСОБА_3 до ДВС ДРВ ГТУЮ Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року було повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, залишеної ухвалою суду без руху, а саме: не надано уточненої позовної заяви з чітким розмежуванням позовних вимог, а саме зазначенням у прохальній частині позову щодо яких заяв/звернень позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними; не надано суду належним чином засвідчених копій документів (доданих до позовної заяви) відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55; не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовуючи свої вимоги не розмежувала порушення її прав та прав її малолітньої дитини внаслідок протиправних дій з боку відповідача. Крім того, на неодноразову вимогу суду першої інстанції апелянт не розмежувала й позовні вимоги щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, та не надала уточненої позовної заяви.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, а саме не надано суду належним чином завірених додатків до позовної заяви (колегія суддів звертає увагу, що це не обов'язково мали бути оригінали письмових звернень з мокрими печатками, оскільки відповідно до Вимог про оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії), а у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, такому необхідно було подати завірені належним чином копії таких документів, що у даному випадку позивачем не виконано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року та не надала суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а ні у строк визначений цими ухвалами, а ні на момент постановлення оскаржуваної ухвали, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.310, 312, 315, 316, 325, 328, 329 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 640/18673/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В.Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев