Справа № 620/4189/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

22 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4189/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Ананка Ю.М.,

та представника відповідача Старухи П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства «Благоустрій» про розстрочення виконання рішення суду від 11.02.2019 у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2019 Комунальне підприємство «Благоустрій» Коропської селищної ради (далі - КП «Благоустрій») звернулось до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 про стягнення з заявника податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на рахунок Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Свою заяву мотивує тим, що КП «Благоустрій» перебуває в складному фінансовому стані та не в змозі погасити заявлену суму боргу перед позивачем. Відповідач є єдиним підприємством на території Коропської селищної ради, яке займається вивозом твердих побутових відходів, прибирання території, чищення автошляхів від снігу. Зазначив, що станом на 22.02.2019 частина заборгованості підприємством погашена. Крім того, КП «Благоустрій» не зважаючи на всю складність фінансового стану продовжує свою господарську діяльність та зможе добровільно погасити заборгованість протягом 6 місяців, сплачуючи борг частинами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява КП «Благоустрій» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з розрахункових рахунків у банках Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) в розмірі 236630 (двісті тридцять шість тисяч шістсот тридцять) грн 28 коп. на р/р 5207, отримувач УК у Короп. р-ні/Коропськ. р-н/ 14060100, код 38053750, МФО 899998.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Разом з тим, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами третьою та четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічні вимоги містяться і в частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання. Пи цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження складного матеріального становища відповідачем по справі надано докази, що підтверджують відсутність коштів на рахунках, а саме: відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» залишок коштів на рахунках підприємства станом на 21.02.2019 складає 0,00 грн. (а.с.78), згідно довідки про поточний стан рахунку, наданої АТ КБ «ПриватБанк» станом на 20.02.2019 залишок коштів складає 4270,78 грн (а.с.79).

Суд звертає увагу, що на момент звернення КП «Благоустрій» із заявою до суду, останнє вживає заходів щодо добровільного погашення заборгованості перед ГУ ДФС України у Чернігівській області, яка встановлена рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019.

Станом на 22.02.2019 заявником погашено частину боргу, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями (а.с.59-61, 77). Таким чином, залишок заборгованості КП «Благоустрій» по податковому боргу з податку на додану вартість складає 174123,58 грн.

З наведеного вбачається, що сплата всієї суми заборгованості по податковому боргу з податку на додану вартість може призвести до зупинення діяльності підприємства.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання заяви про розстрочення виконання судового рішення є винятковими, та вказують на неможливість його виконання, як наслідок заява КП «Благоустрій» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (, вул. Комунальна, 37, смт. Короп, Чернігівська область, 16200) про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 620/4189/18 на шість місяців та зобов'язати Комунальне підприємство «Благоустрій» Коропської селищної ради сплатити на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) заборгованість по податковому боргу з податку на додану вартість, згідно наданого графіку:

березень 2019 року - 24123,58 грн;

квітень 2019 року - 30 000,00 грн;

травень 2019 року - 30 000,00 грн;

червень 2019 року - 30 000,00 грн;

липень 2019 року - 30 000,00 грн;

серпень 2019 року - 30 000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2019.

Суддя О.М. Тихоненко