Справа № 540/200/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/200/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

04.01.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.06.2016 р. № 28527-23.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. скасовано постанову ХОАС від 06.03.2017 р. та ухвалено у справі нову постанову, якою задоволено адміністративний позов повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2018 р. скасовані постанова ХОАС від 06.03.2017 р. та ухвала ОААС від 30.05.2017 р., справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.02.2019 р. дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

У постанові Верховного Суду від 13.12.2018 р. судом зазначено: «… Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація. Колегія суддів звертає увагу на те, що така інформація в матеріалах справи відсутня. За таких обставин, впевнитись у тому, що належний позивачу на праві приватної власності автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році та у наявності підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення неможливо, що не було враховано судами, під час розгляду справи. … Враховуючи положення вищенаведених норм, колегія суддів Верховного Суду вважає, що відповідачем не виконано обов'язку щодо надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік. При цьому, судами, в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів, а саме: від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) належним чином завіреної інформації стосовно середньо ринкової вартості транспортного засобу марки - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, об'єм циліндрів двигуна - 2967 см3, рік випуску 2014, тип пального - дизель, який належить позивачу на праві власності станом на 01 січня 2016 року в цілях оподаткування транспортним податком в 2016 році.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) належним чином завіреної інформації стосовно середньо ринкової вартості транспортного засобу марки - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, об'єм циліндрів двигуна - 2967 см3, рік випуску 2014, тип пального дизель, який належить позивачу на праві власності станом на 01 січня 2016 року в цілях оподаткування транспортним податком в 2016 році.

Зазначені витребувані докази слід надати до 11.03.2019р.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи у відповідності до вимог ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу надіслати сторонам та до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морська Г.М.