Справа № 1440/1998/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №1440/1998/18

провадження №К/9901/2655/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою ПАТ «Укрпошта» на конверті із штриховим кодовим ідентифікатором 871.

21 січня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2019 року, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення, залишив касаційну скаргу без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також у порядку статей 169, 332 КАС України суд зауважив на необхідності приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами статті 330 указаного Кодексу в частині сплати судового збору.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів поважності пропуску цього строку та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 04 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 994.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 грудня 2018 року, а касаційну скаргу подано 17 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звернувшись із касаційною скаргою, заявник вважав, що касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження посилаючись на дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 13 грудня 2018 року, а тому питання про поновлення цього строку не порушував.

Водночас, належних доказів на підтвердження зазначеній обставині (конверту з відміткою поштової установи тощо) заявник не надавав.

Викладене в сукупності стало підставою для залишення касаційної скарги без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що станом на 25 лютого 2019 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 1440/1998/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич