Справа № 2а-3338/08
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху

01 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-3338/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3338/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки та компенсації за встановлення інвалідності вищої групи,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3338/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки та компенсації за встановлення інвалідності вищої групи.

Розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Заявником в порушення вимог частини другої статті 387 КАС України не зазначено осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові. Крім того, заявник в заяві про відновлення втраченого судового провадження не повідомляє суд про наявні відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій та документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заявником до суду надано заяву про відновлення втраченого судового провадження в одному екземплярі, лише для суду.

Згідно з частиною першою статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3338/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки та компенсації за встановлення інвалідності вищої групи залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 387 КАС України.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про відновлення втраченого судового провадження буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська