Справа № 807/333/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/608/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання: Луців І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року ( суддя Іванчулинець Д.В., ухвалене в м. Ужгороді) у справі № 807/333/18 за адміністративним позовом Спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області, Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
11 лютого 2019року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду за вх.№К-2766/19 надійшла заява позивача, у якій, покликаючись на ст. 252 КАС України, просить суд ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області та Головного управління ДФС в Закарпатській області в користь позивача судових витрат в розмірі 4998,71 грн.
Сторони будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що звертаючись з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду СП «Геліос» сплатило судовий збір -1762.00 грн. (платіжне доручення № 21 від 16 квітня 2018 року, а.с.4)
Оскаржуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року СП «Геліос» - сплатило 1762,0 грн. судового збору (платіжне доручення №41 від 03.09.2018 року), а після ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі № 807/333/18 (857/608/18) про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в повному розмірі відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» СП «Геліос» надіслало платіжне доручення № 52 від 29 жовтня 2018 року про доплату судового збору в розмірі 881 грн 00 коп. у справі № 807/333/ 18 згідно ухвали суду. (а.с.108 та 165)
Всього було сплачено судового збору 1762,0+1762,0+881,0=4405,0 грн.
Разом з тим, судові засідання відбулись 03.12.2018 р, 17.12.2018р., та 21.01.2019р.
В матеріалах справи наявні посадочні документи та квитки представника Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» на дати зазначених слухань.
Таким чином, витрати на проїзд 03.12.2018р Чоп-Львів-143,15 грн + Львів-Чоп-44,02 =187,17грн. Витрати на проїзд 17.12.2018р Чоп-Львів-154,15грн + Львів-Чоп-44,02 =198,17грн. Витрати на проїзд 21.01.2019р Чоп-Львів-168,15грн + Львів-Чоп-40,22грн =208,37 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки судом при прийнятті постанови 21.01.2019р. не було вирішено питання стягнення судових витрат, апеляційний суд вважає за необхідне провести розподіл судових витрат пропорційно, присудивши за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області та Головного управління ДФС в Закарпатській області на користь Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» судового збору в розмірі 4405,00грн. та 593,71грн. судових витрат, які понесені позивачем у зв'язку з розглядом даної справи (витрати на приїзд), які підтверджені документально.
За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає що заяву Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» слід задовільнити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області та Головного управління ДФС в Закарпатській області пропорційно з кожного, в користь позивача судових витрат в сумі 2499,35грн. (2202,50грн.-судовий збір+296,85грн.-витрати на проїзд).
Керуючись ст. ст. ст.243, 252, 328, 329 КАС України, суд, -
Заяву Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №807/333/18 (апеляційне провадження №857/608/18) - задоволити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На додаткову постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Повне судове рішення складено 01.03.2019р.