Справа № 260/1224/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1224/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Петрус К.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

представник третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Хустського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

27 лютого 2019 року представник позивача подав заяву про відмову від позову, у якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини такої неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та просив суд таку задовольнити.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч. 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 08.07.2011 №3674-VI відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи свідчать, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № від 04.10.2018 року (а.с.5).

З урахуванням викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у розмірі 352,40 грн. (704,80 грн. * 50%). )

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача по відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Хустського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №№ від 04.10.2018 року у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЯ.М. Калинич