Справа № 520/1251/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 р. № 520/1251/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Харкова про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого районного суду м.Харкова, в якому, з підстав неправомірності дій, просить суд:

- визнати дії Жовтневого районного суду м.Харкова неправомірними щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року;

- зобов'язати Жовтневий районний суд м.Харкова відновити порушені права ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, скаргу від 29.11.2018 року розглянуто з порушенням законодавства.

Відповідач, Жовтневий районний суд м.Харкова, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови Жовтневого районного суду м.Харкова із скаргою на здійснення, відеозапису судового засідання під час розгляду справи суддею Кісем Д.П. Позивачем у скарзі зазначено, що збирання інформації щодо осіб, які перебували на той момент в залі судових засідань є незаконним. Скаржився, що вищевказані дії є порушенням прав людини та просив перевірку зазначеного звернення проводити в його присутності, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Жовтневим районним судом м.Харкова 05.12.2018 року на адресу позивача направлено лист №05-08/Н-62/31787/46/18, яким повідомлено, що 10.12.2018 року о 12-00 год. за адресою вул. Полтавський шлях, 45 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. № 2 буде проведено перевірку доводів, викладених у скарзі від 29.11.2018 року. Також, ОСОБА_1 запрошено взяти участь 10.12.2018 року о 12.00 год. у перевірці доводів вищевказаної скарги.

Як зазначено відповідачем, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 12.00 год. для розгляду його скарги не з'явився, про що працівниками Жовтневого районного суду м.Харкова було складено відповідний акт від 10.12.2018 року.

Жовтневий районний суд м. Харкова листом №05-08/Н-62/31787/47/18 від 13.12.2018 року повідомив позивача, що він 10.12.2018 року не з'явився до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді скарги від 29.11.2018 року. За результатом розгляду скарги повідомлено, що 28.11.2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4 суддею Кісь Д.П. розглядалась скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого. Також вказано, що з пояснень секретаря судового засідання вбачається, що фіксування судового засідання здійснювалось останньою за допомогою звукозаписувального технічного засобу та програмою «Камертон» відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 73 КПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання). Повідомлено, що відеофіксація судового засідання складом суду, що проводив розгляд справи № 639/5690/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, 28.11.2018 року не здійснювалась, оскільки не передбачена чинним законодавством. Крім того зазначено, що з доповідної головного спеціаліста Д'якова В.О. вбачається, що в залі судового засідання № 4 встановлено п'ять камер відеоспостереження: одна відеокамера купольна для відеоспостереження конвоювання підсудних (засуджених), відеозапис якої здійснюється у вартовому приміщенні відповідно до Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, для організації надійної системи охорони передбачається встановлення системи засобів зв'язку та сигналізації про небезпеку, які є комплексними і передбачають візуальну, звукову та тактильну інформацію. Пульт централізованого відеонагляду, концентратори та кінцеві пристрої охоронної та тривожної сигналізації, засобів зв'язку з постами в залах судових засідань, блоком камер та підрозділом, від якого призначається варта, установлюються в приміщенні варти (начальника варти). Системи відеонагляду встановлюються: у залах судових засідань; у блоці, де розміщені камери; у коридорах, де проходить маршрут конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених від камер до залів судових засідань; перед входом у вартове приміщення, з виведенням інформації на монітори приміщення варти (начальника варти); чотири відеокамери купольні для проведення судових засідань (процесуальних дій) у режимі відеоконференції. Учасники судового процесу (кримінального провадження), на підставі рішення суду, беруть участь у процесуальній дії в режимі відеоконференції порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позивач, вважаючи, що відповідачем розглянуто скаргу від 29.11.2018 року з порушенням законодавства, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі по тексту - Закон України №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону України № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст.16 Закону України № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону України № 393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно до ст.19 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зокрема зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Так, Жовтневий районний суд м.Харкова, після отримання скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року, запросив позивача взяти участь 10.12.2018 року о 12.00 год. у перевірці доводів вищевказаної скарги та повідомив про місце такого заходу, що підтверджується листом №05-08/Н-62/31787/46/18 від 05.12.2018 року.

10.12.2018 року працівниками Жовтневого районного суду м.Харкова було складено акт про те, що 10.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді скарги від 29.11.2018 року щодо відеозапису в судовому засіданні по справі № 639/5690/18.

Отже, відповідачем на виконання приписів ст.19 Закону України № 393/96-ВР запрошено ОСОБА_1 до приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді його скарги від 29.11.2018 року.

Проте, позивач для розгляду вказаної скарги не прибув, тобто правом визначеним ст.18 Закону України № 393/96-ВР бути присутнім при розгляді скарги не скористався.

Крім того, Жовтневим районним судом м.Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 29.11.2018 року та надано письмову відповідь про результати розгляду вказаної скарги у формі листа №05-08/Н-62/31787/47/18 від 13.12.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, з урахуванням приписів Закону України № 393/96-ВР.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання дій Жовтневого районного суду м.Харкова неправомірними щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року та зобов'язання Жовтневого районного суду м.Харкова відновити порушені права ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Жовтневого районного суду м.Харкова (61052, м.Харків-52, вул.Полтавський шлях, буд. 45) про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.