overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/14603/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/14603/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2019р. по справі № 522/14603/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця Носенка Сергія Борисовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 02.04.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 816/1731/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 816/1731/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року по справі № 816/1731/17 (головуючий І інстанції: Клочко К.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня2017 року по справі № 816/1731/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлений 01 березня 2019 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Бегунц А.О.
Справа № 826/3702/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3702/17
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання нормативно-правового акту незаконним в частині,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання нормативно-правового акту незаконним в частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 р. о 16:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 191/185/19(2-а/191/1/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 191/185/19(2-а/191/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 в адміністративній справі №191/185/19(2-а/191/1/19)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областії Шевцова Ростислава Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 в адміністративній справі №191/185/19(2-а/191/1/19).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №191/185/19(2-а/191/1/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годин 13 березня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 0840/3823/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3823/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 в адміністративній справі №0840/3823/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Василівському,Михайлівському,Токмацькому районах та м.Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Огарко Марії Олександрівни

про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування розрахунку розміру шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0840/3823/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.02.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 в адміністративній справі №0840/3823/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу, відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 385/1830/18(2-а/385/2/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 385/1830/18(2-а/385/2/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом'янчука Анатолія Леонідовича на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року в адміністративній справі №385/1830/18(2-а/385/2/19) за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом'янчука Анатолія Леонідовича, про скасування постанови № 181578,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом'янчук А.Л. була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями: 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Солом'янчука Анатолія Леонідовича на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року в адміністративній справі №385/1830/18(2-а/385/2/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 28 лютого 2019 року та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 545/2479/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р.Справа № 545/2479/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року по справі № 545/2479/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Самойленко Ольги Андріївни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Самойленко Ольги Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Департамент патрульної поліції 02.01.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року по справі № 545/2479/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Самойленко Ольги Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц
Справа № 160/11/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/11/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі №160/11/19 (головуючий в суді І-ї інстанції - Коренев А.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі №160/11/19 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі №160/11/19 скасувати.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2018 року №367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_3 (дозвіл №147 від 01.04.2004 року Заводський район призаводська площа ПАТ «ДМК») до вирішення справи по суті.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 814/1219/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. м.ОдесаСправа № 814/1219/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява Миколаївської митниці ДФС про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь Миколаївської митниці ДФС у судовому засіданні, призначеному на 28 лютого 2019 року, об 14:30 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Так, згідно із частиною 2 названої статті Кодексу питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналізуючи зміст поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не відповідає вимогам статті ст. 195 КАС України, а саме порушено строк подачі відповідного клопотання згідно ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Миколаївської митниці ДФС про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Миколаївської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: Ю. В. Осіпов

Суддя: О.І. Шляхтицький
Справа № 826/13839/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 810/3979/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3979/17 Головуючий у І інстанції - Лисенко В.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

28 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" про надання дозволу на погашення майна,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В.Земляна

І.О. Лічевецький
Справа № 486/1747/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 486/1747/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Осіпов Ю.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2019р. по справі № 486/1747/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шляхтицький О.І. Осіпов Ю.В.