Справа № 1340/4469/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/328/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Коморний О.І., м. Львів),

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про винання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 червня 2018 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилося Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову. Апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції про доведенність висновків контролюючого органу про перевищення в касі магазину ліміту готівки є неправильними, оскільки перевіряючими безпідставно не було взято до уваги накази про встановлення ліміту готівки №269 від 12 грудня 2016 року, №66 від 15 травня 2017 року, №1 від 5 січня 2018 року. Також апелянт зазначив, що відповідач застосував фінансові санкції з порушенням строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України, що суперечить правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 4 листопада 2014 року та від 20 березня 2018 року.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про законність і обгрунтованність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і правильність висновків суду першої інстанції.

Представник апелянта у судовому засіданні Бринь З.Б. усудовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Представник відповідача Булаш З.В. у судовому засіданні заперечила щодо доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС на підставі наказу №934 від 16 травня 2018 року було проведено фактичну перевірку з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацією, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за період перевірки згідно ст. 102 Податкового кодексу України магазину торгової марки «МОНІТО» розміщеного у торгівельному центрі «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 в якому здійснює діяльність ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» (а.с. 12).

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2018 №0049/28/10/РРО/32435513 (а.с. 13-14).

Перевіркою встановлено перевищення затвердженого ліміту каси за 2017 рік в сумі 33195,70 грн та за 2018 рік в сумі 56898,90 грн. Загальна сума перевищення затвердженого ліміту каси становить 90094,60 грн, чим порушено вимоги п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та п. 15 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148.

На підставі акта перевірки Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2018 №, яким застосовано до ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» штрафні (фінансові) санкції у сумі 180189,20 грн (90094,6 грн х 2) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з таких підстав.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначався Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.

Відповідно до пункту 2.8 Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Відповідно до пункту 5.2 Положення № 637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Підприємства, що розпочинають свою діяльність, а також підприємства, діяльність яких була пов'язана виключно з безготівковими розрахунками та які відповідно до встановленого законодавством України порядку отримують право на здійснення додаткового виду діяльності, що передбачає здійснення готівкових розрахунків, на перші три місяці їх роботи ліміт каси встановлюють згідно з прогнозними розрахунками. Установлений з урахуванням прогнозних розрахунків ліміт каси у двотижневий строк після закінчення перших трьох місяців їх роботи переглядається за фактичними показниками діяльності відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з абзацом першим пункту 5.8 цього Положення, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Відповідно до пункту 7.21 Положення № 637 під час перевірки дотримання підприємством ліміту каси визначається наявність самостійно встановленого ліміту каси та відповідність його розрахунку вимогам цього Положення, уточнюються за наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими документами суми самостійно доведених підприємством (юридичною особою) лімітів кас своїм відокремленим підрозділам.

Отже, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції штрафу - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Суд першої інстанції, розглянувши спір, визнав доведеним факт, що на підприємстві для магазину «МОНІТО» м. Київ ТРЦ «Океан Плаза» станом на момент перевірки було встановлено ліміт готівки в сумі 5000 гривень згідно наказу № 1141 від 19 листопада 2012 року.

Однак, апеляційний суд вважає такі висновки недоведеними.

Згідно тексту акту перевірки, мало місце перевищення встановленого наказом № 1141 від 19 листопада 2012 року ліміту готівки в розмірі 5000 гривень. Згідно пояснення керуючої магазином, цей наказ є діючим.

Однак, згідно матеріалів справи, 4 червня 2018 року ДП «ЛПП Україна» було подано заперечення до акту перевірки, в якому вказано, що під час перевірки перевіряючим було надано крім наказу № 1141 від 19 листопада 2012 року наказ №1 від 5 січня 2018 року по встановлення більшого ліміту готівки. Однак, перевіряючими безпідставно не взято до уваги зазначений документ. Також подано копію зазначеного наказу (а.с. 40-43).

Разом з тим, контролюючим органом такі заперечення були відхилені з огляду на те, що твердження про надання перевіряючим також наказу №1 від 5 червня 2018 року не відповідають дійсності через те, що працівником магазину на копії наказу від 19 листопада 2012 року було зазначено про його дійсність (а.с. 32-33).

Апеляційний суд вважає такі доводи відповідача неправомірними.

Факт надання співробітницею магазину працівникам контролюючого органу копії наказу № 1141 від 19 листопада 2012 року і зазначенням, що цей наказ є діючим, не спростовує факту існування інших виданих підприємством пізніше наказів про встановлення інших лімітів залишків готівки.

Так, згідно копії поданого акту перевірки від 25 травня 2018 року у пункті 4.1 представник суб'єкта господарювання ОСОБА_3 вказала, що із зазначеним актом не згідна, вказала про подання додатково пояснень (а.с. 89-90).

Згідно п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок службові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пункт 85.7 цієї ж статті передбачає, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Такого опису відповідачем подано не було.

Апеляційний суд також зазначає, що описова частина акту не відповідає вимогам, встановленим Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 № 534, адже, у п.п. 2.1.11 зазначеного акту не вказано про подання до перевірки будь-яких наказів по підприємству про встановлення ліміту готівки.

У 2018 році набуло чинності Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148.

На виконання його вимог підприємством АТ «ЛПП» було видано наказ №1 від 05.01.2018 про затвердження ліміту каси, згідно якого для магазину «МОНІТО» в ТРЦ «Океан Плаза» в м. Києві встановлено інший ліміт залишку готівкових коштів - 90195 грн (а.с. 25-26).

Згідно витягу з Журналу реєстрації наказів з основної діяльності ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» цей наказ було зареєстровано в установленому порядку.

Доводи суду першої інстанції про неподання такого журналу до суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє, адже судом цей доказ не витребовувався, що підтверджено протоколами судових засідань.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно не взяв до уваги наказ АТ «ЛПП» №1 від 05.01.2018 про затвердження ліміту каси на 2018 рік в сумі 90195 грн, який був наданий до контролюючого органу протягом строку проведення перевірки.

Слід зазначити, оскільки відсутній опис поданих перевіряючим копій документів, як цього вимагає п. 85.7 ст. 85 Податкового кодексу України, апеляційний суд вважає, що висновки про непред'явлення під час перевірки чинного у 2018 році наказу №1 від 05.01.2018 про затвердження ліміту каси для магазину «МОНІТО» в ТРЦ «Океан Плаза» в м. Києві 90195 грн є необгрунтованими, адже не підтверджені належними і допустимими доказами.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що пунктом 5.9 Положення №637 передбачено, що готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Згідно акту перевірки у магазині «МОНІТО» в ТРЦ «Океан Плаза» встановлено перевищення залишку готівки в касі за 2017 рік в сумі 33195,70 та за 2018 рік в сумі 56898,90 грн. Однак, в акті перевірки (додаток № 1) не зазначено, коли було отримано виручку, коли було її здано, тобто, не вказано день, на який встановлено порушення з деталізацією сум залишку готівки.

Так, зокрема у додатку до акту зазначено про виявлення надлишків готівки 1, 9, 14, 21, 28 травня 2017 року, 25 червня 2017 року, в той час як ці дні були офіційними вихідними, отже банки не працювали.

У матеріалах перевірки не зазначено, коли саме були здані до банку кошти, отримані у вихідні дні, тобто відсутні докази врахування відповідачем норм п. 5.9 Положення №637.

Слід зазначити, що позивач послався на це порушення при здійсненні перевірки як на одну з підстав незаконності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Однак відповідач не надав доказів на спростування зазначених доводів позивача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2018, прийнятого Офісом великих платників податків ДФС.

Оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, його необхідно скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі №1340/4469/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України () на користь Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» () судовий збір у справі №1340/4469/18 за подання позовної заяви у розмірі 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки та за подання апеляційної скарги у розмірі 4054 (чотири тисячі п'ятдесят чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко
Повний текст постанови складено 01 березня 2019 року.