Справа № 160/9859/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 160/9859/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

08 лютого 2019 року представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви і клопотання.

Судом встановлено, що позивачем позовну заяву з доданими до неї матеріалами було направлено засобами поштового зв'язку.

Згідно штемпелю на конверті, який міститься в матеріалах справи адміністративної справи, позовна заява була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.12.2019 року, а тому строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Відтак, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки строк звернення до адміністративного суду не пропущений та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 44, 236, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова