Справа № 826/17441/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/17441/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., вирішуючи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" Іноземного підприємство "ЧЕРНОМОР" Підприємства з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТОРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" Приватного підприємства фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" Підприємства з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ - ПОЛТАВА" Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСІНВЕСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями "Будівельні проекти" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" Товариства з обмеженою відповідальністю "АИС ТРАНС АВТО"
до третя особа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" (далі по тексту - позивач 1), Іноземне підприємство "ЧЕРНОМОР" (далі по тексту - позивач 2), Підприємство з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (далі по тексту - позивач 3), Приватне підприємство фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ" (далі по тексту - позивач 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (далі по тексту - позивач 5), Підприємство з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ - ПОЛТАВА" (далі по тексту - позивач 6), Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС" (далі по тексту - позивач 7), Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСІНВЕСТ" (далі по тексту - позивач 8), Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД" (далі по тексту - позивач 9), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями "Будівельні проекти" (далі по тексту - позивач 10), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (далі по тексту - позивач 11) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АИС ТРАНС АВТО" (далі по тексту - позивач 12) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №826/17441/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправними дії відповідача щодо передачі майна в управління ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" без оголошення та проведення процедури закупівлі послуг суб'єктів оціночної діяльності, у порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі" та зобов'язати відповідача утриматись від дій щодо передачі майна в управління ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА"; визнання незаконним та скасування рішення відповідача про визнання ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" переможцем процедури закупівлі послуг управителя; визнання незаконним та скасування рішення відповідача про намір укласти договір про закупівлю послуг з ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" про управління нерухомим майном.

У своїх письмових запереченнях позивачі зазначили, що відповідачем було проведено закупівлю консультаційний послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1, яка не відображена в річному плані на 2018 рік.

У зв'язку з тим, що матеріали даної справи не містять доказів, що підтверджують факт планування відповідачем допорогових закупівель, суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті слід витребувати з власної ініціативи у відповідача додаток до річного плану на 2018 рік, який містить інформацію про закупівлі, очікувана вартість яких не перевищує сум, зазначених в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема щодо закупівлі консультаційний послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів належним чином засвідчену копію додатку до річного плану на 2018 рік, який містить інформацію про закупівлі, очікувана вартість яких не перевищує сум, зазначених в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема щодо закупівлі консультаційний послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1.

Надати суду витребувані докази протягом трьох днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур