Справа № 1240/2757/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року справа №1240/2757/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Верховецька Г.О. за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі по справі № 1240/2757/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1240/2757/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 1240/2757/18 - скасовано. Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним дій Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про відмову в призначенні допомоги ОСОБА_2 при народженні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради призначити та виплатити громадянці ОСОБА_2 одноразову допомогу при народжені сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернулось до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Свою заяву відповідач мотивував тим, що згідно листа ОСОБА_2 вона разом з сином ОСОБА_3 мешкає в тимчасово окупованому м. Севастополь АР Крим.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановила наступне.

Відповідно до частин першої, другої третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим.

Колегія суддів вважає за доцільним відзначити, що заявник не повідомляв суд про реальні перешкоди, які виникли у нього при виконанні судового рішення у цій справі. У поданій заяві відповідач лише наводив свої міркування щодо неможливості виконати рішення суду, що не може вважатись обставиною, яка ускладнює виконання цього рішення.

Крім того, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року роз'яснено постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1240/2757/18. Зокрема зазначено, що в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради призначити та виплатити громадянці ОСОБА_2 одноразову допомогу при народжені сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід виконувати відповідно до приписів Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заяви відповідача про встановлення способу виконання рішення, оскільки ним не наведено обґрунтованих підстав для цього, та відповідних доказів.

Керуючись ст.321, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі по справі № 1240/2757/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов