Справа № 480/146/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. Справа № 480/146/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення доплати заборгованості пенсії після її перерахунку на виконання рішення від 14.02.2018 Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/2087/17 із розрахунку 60 % основного розміру пенсії від грошового забезпечення з 01.04.2012.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити доплату заборгованості пенсії після її перерахунку на виконання рішення від 14.02.2018 Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/2087/17 із розрахунку 60 % основного розміру пенсії від грошового забезпечення з 01.04.2012.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/2087/17 від 14.02.2018 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії визнано протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_1 за його заявою від 28.11.2017, з 01.04.2012 р. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок складової пенсійної виплати ОСОБА_1, а саме: премії у розмірі 66,50%, що становить 1582 грн. з 01.04.2012 згідно Довідки УФЗБО Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області №11/642-304/(2038) від 07 червня 2012 року. Станом на дату подання позовної заяви до суду рішення суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17 у повному обсязі не виконано, чим відповідач порушує право позивача на мирне володіння своїм майном.

Ухвалою суду від 23.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/240/18 зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.01.1996. У жовтні 2018 року на виконання зазначеного рішення позивачу здійснено з 01.01.1996 перерахунок розміру пенсії.

З 01.04.2012 перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено з урахуванням грошового забезпечення, а саме: премії у розмірі 66,5% або 1 582,00грн, як визначено рішенням суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17.

Таким чином, при виконанні рішення суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18 було враховано грошове забезпечення, а саме його складові, що визначені рішенням суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17. А також зазначив, що постановою КМУ №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи ПФУ покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням сууд, затвердженого вищезазначеною постановою. Виплата перерахованих коштів буде проводитись саме в такому порядку (а.с.31-32).

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.02.2018 рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/2087/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії визнано протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_1 за його заявою від 28.11.2017, з 01.04.2012 р. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок складової пенсійної виплати ОСОБА_1, а саме: премії у розмірі 66,50%, що становить 1582 грн. з 01.04.2012 згідно Довідки УФЗБО Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області №11/642-304/(2038) від 07 червня 2012 року (а.с. 6-9).

На вказане рішення ГУ ПФУ в Сумській області подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, яка була повернута скаржнику в порядку ст.298 КАС України.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

У зв'язку з цим позивач 27.04.2018 звернувся із заявою до начальника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. про перерахунок пенсії згідно рішення суду та просив повідомити його про прийняте рішення (а.с.10).

Згідно вказаного рішення основний розмір пенсії ОСОБА_1 визначався від 55% грошового забезпечення станом на 01.04.2012.

20.05.2018 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача і в червні 2018 року на картковий рахунок позивача в Ощадбанку було перераховано 10 530,37 грн. доплати до пенсії з 01.04.2012 по 31.12.2015 (а.с.10 зворотній бік). Основний розмір пенсії позивача склав 2321,91грн.

12.07.2018 рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/240/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.01.1996 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.01.1996 (а.с.13-15).

Вказане судове рішення направлено до ГУ ПФУ в Сумській області 17.07.2018 для виконання.

Згідно вказаного рішення станом на 01.01.1996 основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 55% грошового забезпечення.

07.11.2018 позивач звернувся із запитом до відповідача на отримання публічної інформації про виплачену пенсію за кожен місяць (а.с.18).

08.11.2018 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії згідно рішень суду по справам №818/2087/17 та №818/240/18 (а.с.16).

12.11.2018 у листі-відповіді №11344/08-29 відповідач надав відомості згідно запиту позивача від 07.11.2018 (а.с.19).

22.11.2018 у листі-відповіді №2464/К-11 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача про вже проведений перерахунок та виплату його пенсії згідно рішення суду у справі №818/2087/17 та про проведений у жовтні 2018 року перерахунок пенсії згідно рішення суду у справі №818/240/18 з урахуванням грошового забезпечення, а саме: його складових, що визначені рішеням суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17. Та повідомило про те, що у разі незгоди з відповіддю - позивач має право оскаржити вказану відповідь відповідача до вищого органу у порядку підлеглості або до суду.

Згідно перерахуку пенсії ОСОБА_1 основний розмір його пенсії станом на 01.04.2018 становить 60% грошового забезпечення (а.с.17 зворотній бік).

26.11.2018 позивач подав до ГУ ПФУ заяву про перерахунок пенсії (а.с.20-22), в якій зазначив, що перерахунок його пенсії відповідачем не здійснено у повному обсязі, грошові кошти на рахунок позивача в Ощадбанку не надійшли, а тому просив здійснити перерахунок та виплату пенсії по кожній справі, на яку посилався позивач у вказаній заяві.

10.12.2018 у листі-відповіді №2538/К-11 ГУ ПФУ в Сумській області зазначило, що позивачу неодноразово надавалися письмові відповіді зі вказаних питань, а також копії перерахунків, розрахунків на доплату пенсії, витяги зі списків на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів, надані роз'яснення щодо виконання рішень суду та з питання нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії та повідомлено, що позивач, у разі незгоди з відповіддю, може звернутися до до вищого органу у порядку підлеглості або до суду (а.с.23).

26.12.2018 позивач знову звернувся до відповідача зі скаргою на дії ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.24).

У листі-відповіді від 02.01.2019 №ВЕБ-18001-Ф-С-18-030527/233 відповідач повідомив, що на даний час здійснена робота щодо формування реєстру судових рішень, зокрема, за 2016-2017 роки. Відповідний пакет документів по рішенням суду, що вступили у законну силу стосовно позивача, будуть сформовані та направлені до ПФ України за результатами формування по відповідному реєстру за 2018 рік (а.с.24 зворотній бік).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок визначення протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачає стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частин 1, 2 і 3 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, на переконання суду, дані позовні вимоги мали бути сформовані та подані відповідною заявою в порядку статті 383 КАС України, в межах розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи №818/2087/17.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. апеляційну скаргу відповідача на рішення суду від 14.02.2018 по справі №818/2087/17 було повернуто.

В подальшому рішення суду від 14.02.2018 у даній справі в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Отже, судове рішення у справі №818/2087/17 набрало законної сили 19.04.2018р.

28.01.2019 до суду звернувся відповідач із заявою про відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №818/2087/17.

Ухвалою суду від 07.02.2019 у задоволенні заяви ГУ ПФУкраїни в Сумській області про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі №818/2087/17 відмовлено.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 08.02.2019, тобто з дня складання повного її тексту.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі полягають у визнанні протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо не здійснення доплати заборгованості пенсії після її перерахунку та зобов'язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити доплату заборгованості пенсії після її перерахунку на виконання рішення від 14.02.2018 Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/2087/17, то суд вважає, що позивачу необхідно звернутися із заявою про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області протиправною в порядку ст.383 КАС України у справі №818/2087/17.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295, 383 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити за необгунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов