Справа № 826/18815/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 лютого 2019 року № 826/18815/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Арт-Тредійнг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Приватну підприємство "Арт-Тредійнг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки від 12.07.2016 №9444/26-58-12-05-30-33145092 та податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 №.

Ухвалою суду від 25.01.2017 відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні, 07.03.2017, судом ухвалено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу автоматичного розподілу - справу передано судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 25.06.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, встановлення строк для подання письмових пояснень, з урахуванням раніше поданих заяв по суті. На підставі частини третьої статті 194 КАС України в судовому засіданні 27.08.2018 ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними доказами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство "Арт-Трейдінг" у повній мірі, вчасно та добросовісно виконало податкове зобов'язання перед Державним бюджетом України зі сплати податку на прибуток за 2013 рік, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, повнота і правильність сплати ПП "Арт-Трейдінг" податку на прибуток за 2013 рік була перевірена під час розгляду судової справи №826/13991/14, за наслідками розгляду якої позовні вимоги підприємства задоволено.

Представник позивача під час судового розгляду адміністративної справи позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проти позову заперечив, зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 13.07.2016 № прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 №, уточнюючої декларації за 2013 рік від 06.03.2014 №, згідно з якими підприємство самостійно визначило зобов'язання у розмірі 134703,00 грн. та не сплатило їх у визначені Податковим кодексом України строки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 12.07.2016, здійснено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП "Арт-Трейдінг".

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.07.2016 №9444/26-58-12-05-30- 33145092, згідно висновків якого ПП "Арт-Трейдінг" порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених підпунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2016 №, яким застосовано до ПП "Арт-Трейдінг" штрафні санкції у розмірі 31350,82 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС у м. Києві від 22.07.2016 № 06/07. Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 02.09.2016 № 19686/10/-26-15-10-01-35 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.07.2016 №, а скаргу- без задоволення. Рішенням Державної фіскальної служби України від 14.11.2016 № 24454/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.07.2016 № та рішення прийняте за розглядом первинної скарги.

Вважаючи акт перевірки від 12.07.2016 №9444/26-58-12-05-30- 33145092 та податкове повідомлення-рішення протиправними від 13.07.2016 №, платник податків звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Як встановлено під час розгляду справи, 03.03.2016 позивачем подана податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств за звітній період - 2013 рік №140024992, відповідно до якої визначено (нараховано) суму податку на прибуток за звітній (податковий) період у розмірі 359443,00 грн. та яка отримана відповідачем про що зроблено відповідну відмітку. Наведена обставина сторонами не заперечувалась.

Позивачем подана, 06.03.2014, засобами електронного зв'язку, уточнююча декларація з податку на прибуток підприємств за звітній період - 2013 рік №, відповідно до якої, визначено (нараховано) суму податку за звітній (податковий) період у розмірі 134703,00 грн., яка отримана та прийнята відповідачем датою подання, згідно квитанції №2.

Відповідно до 23 рядка декларації №140024992, позивач визначив суму зі сплати авансових внесків, у березні-грудні 2014 року та січні, лютому 2015 року, у розмірі - 29954,00 грн. щомісячно, на підтвердження сплати яких до матеріалів справи надані копії платіжних доручень та виписок банку:

- виписка банку від 14.03.2014 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- виписка банку від 10.04.2014 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 29.05.2014 №31 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за травень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 19.06.2014 №4 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за червень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 18.07.2014 №38 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 15.08.2014 №65 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за серпень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 15.09.2014 №105 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за вересень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 17.10.2014 №135 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 18.11.2014 №159 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 22.12.2014 №189 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2014 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 12.01.2015 №205 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за січень 2015 року в розмірі 29954,00 грн.;

- платіжне доручення від 17.02.2015 №235 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року в розмірі 29954,00 грн.

Застосовуючи штрафну санкцію контролюючим органом в акті камеральної перевірки №9444/26-58-12-05-30-33145092 зазначено, що позивач, набув зобов'язання щодо сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 134703,00 грн. у строк до 11.03.2014. Однак здійснив сплату частинами - 06.10.2015, 15.10.2015, 16.11.2015 та 10.12.2015, відповідно затримав на 639 календарних дні сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 156754,10 грн.

В той же час, до матеріалів справи позивачем надані копії платіжних доручень від 16.12.2013 №2382, від 17.01.2014 №15, від 18.02.2014 №45, від 07.03.2014 №61 на підтвердження сплати позивачем самостійно визначеного зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 134703,00 грн.

Крім того, зазначені обставини були предметом судового розгляду у справі №826/13991/14 за позовом ПП "Арт-Трейдінг" до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу. За наслідками розгляду якої, судами зроблено висновок щодо доведення позивачем оплати всієї суми грошового зобов'язання, яка визначена ним у податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік з урахуванням уточнюючого розрахунку від 06.03.2014 № .

Як убачається з матеріалів справи, платник податків неодноразово звертався до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявами щодо перенесення (перерахування) сплаченого податку на прибуток на розрахунковий рахунок №0010 (код платежу 11024000) на розрахунковий рахунок державного бюджету №0010 (код платежу 11021000): лист від 15.04.2014 №11/04 щодо перерахування сум з податку на прибуток у розмірі 44948,00 грн.; лист від 16.04.2014 №12/04 щодо перерахування сум з податку на прибуток у розмірі 46 755,00 грн.; лист від 16.04.2014 №14/04 щодо перерахування сум з податку на прибуток у розмірі 40 000,00 грн.

Як встановлено судом, 25.02.2015, ПП "Арт-Трейдінг" подано засобами електронного зв'язку декларацію з податку на прибуток підприємств за звітній (податковий) період - 2014 рік №, яка прийнята 26.02.2014 року, що підтверджується квитанцією №2.

Згідно з рядком 11 декларації № позивач визначив суму податку у розмірі 265493,00 грн., який підлягає зменшенню на значення рядка 13 даної Декларації у розмірі 359443,00 грн., тобто в позивача утворилась переплата з податку на прибуток у розмірі 93950,00 грн., який відображений у рядку 14 декларації.

Крім того, у рядку 23 декларації № позивач визначив розмір авансового внеску, який підлягає сплаті щомісячно, у розмірі 22124,00 грн., за період березень-грудень 2015, січень, лютий 2016 року.

Позивач звернувся з листом від 03.03.2015 №05/15 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо зарахування переплати з авансових платежів з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 93950,00 грн. у рахунок авансових платежів з податку на прибуток за 2015 рік.

На підтвердження сплати до бюджету сум авансових внесків з податку на прибуток за 2015 рік, позивачем надані копії платіжних доручень:

- від 16.07.2015 №350 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за липень 2015 року в розмірі 16 670,00 грн.;

- від 19.08.2015 №376 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за серпень 2015 року в розмірі 22124,00 грн.;

- від 09.09.2015 №2 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за вересень 2015 року в розмірі 22124,00 грн.;

- від 15.10.2015 №37 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2015 року в розмірі 22124,00 грн.;

- від 16.11.2015 №65 щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2015 року в розмірі 22 124,00 грн.;

- від 10.12.2015 № 94, щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2015 року в розмірі - 22 124,00 грн.;

- від 19.01.2016 № 129, щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за січень 2016 року в розмірі - 22 124,00 грн.;

- від 25.02.2016 № 153, щодо сплати авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2016 року в розмірі - 22 124,00 грн.

Отже, загальна сума авансових внесків, сплачених позивачем згідно з декларацією № складає 265448,00 грн.

Позивачем, 09.02.2016, подано засобами електронного зв'язку декларацію з податку на прибуток підприємств за звітній (податковий) період - 2015 рік №, яка прийнята 25.02.2014, що підтверджується квитанцією №2.

Згідно з рядком 06 декларації № позивач визначив податок на прибуток (позитивне значення) у розмірі 262492,00 грн., який підлягає зменшенню на значення рядка 16 у розмірі 265488,00 грн., отже сума податку на прибуток за звітній податковий період становила мінус 2996,00 грн.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (абзац перший). Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (абзац другий). Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу; за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України (підпункти "а"-"в" абзацу третього).

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивачем належним чином виконаний обов'язок зі сплати самостійно визначених зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток за період 2013-2015 роки, тобто підстави для застосування штрафу згідно вимог п. 126.1. ст. 126 ПК України у відповідача відсутні.

Отже, вимога щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.07.2016 № підлягає задоволенню.

Позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.07.2016 №9444/26-58-12-05-30-33145092, складений ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У даному випадку, акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, який впливає на інтереси позивача, створює для ного обов'язки або зобов'язує вчиняти певні дії чи утриматись в таких, тобто не порушує прав, інтересів позивача, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення від 29.11.2016). Отже, з урахуванням часткового задоволення позову, ненадання сторонами інших доказів понесення судових витрат, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 13 липня 2016 №.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Арт-Тредійнг" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивач - Приватне підприємство "Арт-Тредійнг" (ідентифікаційний код 33145092, місцезнаходження: 03049, місто Київ, вулиця Освіти, 4).

Відповідач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 38747190, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Смілянська, 6).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець