overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/525/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/525/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-1062/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2010 року справа № 2а-1062/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Бакар-2000» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Бакар-2000» про стягнення за рахунок активів податковий борг в сумі 437 грн. 00 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Бакар-2000» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2010 року, о 12 годині 20 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 640/2496/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ№ 640/2496/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., проаналізувавши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, 10,Київ 60,04060, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан" (вул. Митрополита Василя Липківського, 1А,Київ 35,03035, )

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2019р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в обґрунтування якого посилається на повне усунення порушень відповідачем зазначених у приписі, наявність яких фактично і була підставою для звернення до суду.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 810/3114/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ № 810/3114/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 7865,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2018р. закрито провадження у справі №810/3114/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 лютого 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі №810/3114/18 у розмірі 1762,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №1331 від 08.06.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Чернігівській місцевій прокуратурі (м. Чернігів, 14000, вул. Шевченка, 1, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 08.06.2018р. №1331.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-1159/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2010 року справа № 2а-1159/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом до проСмілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області (далі позивач) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 8 квітня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»;

- план та направлення на проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності і торгових патентів і ліцензій;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 640/21953/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/21953/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ», в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» податковий борг в сумі 968 346,06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 14 лютого 2019 року судом вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повідомити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 181, 223, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 2, ) про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Запропонувати третій особі в строк до 28 лютого 2019 року подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, головуюча суддя Кузьменко А.І.) 28 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв., зал №6.

4. Копію ухвали суду направити на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/2100/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/2100/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і КО"

про

стягнення заборгованості у розмірі 15083,69грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08.02.2019р. отримана представником позивача 14.02.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26 лютого 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 08.02.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 480/431/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"27" лютого 2019 р. Справа № 480/431/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/431/19, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2019.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином (а.с.36,46), однак в підготовче засідання не з’явились. Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання часу для належної підготовки відзиву на позов, оскільки позовну заяву було ним отримано 18.02.2019 (а.с.37-38).

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно з ч.3 ст.205, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на "28" березня 2019 р. о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 2а-973/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2010 року справа № 2а-973/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Ловіс СТ» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить припинити приватне підприємство «Ловіс СТ» та зобовязати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення приватного підприємства «Ловіс СТ».

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Ловіс СТ» про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод