Справа № 813/1742/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/188/18

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяви Стрийської районної державної адміністрації та Консисторії Львівської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року за апеляційною скаргою Стрийської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 813/1742/17 за позовом Консисторії Львівської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Стрийської районної державної адміністрації Львівської області Львівської області Кушнір Р.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Богоявлення Господнього с.Подорожнє Стрийського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 року апеляційну скаргу Стрийської районної державної адміністрації Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21лютого 2018 року у справі № 813/1742/17- без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви від Стрийської районної державної адміністрації та Консисторії Львівської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі № 857/188/18 (№ 813/1742/17).

Відповідно до частин 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід виправити описку в постанові апеляційного суду, з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, 04.01.2019 року колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду було постановлено постанову, якою апеляційну скаргу Стрийської районної державної адміністрації Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21лютого 2018 року у справі № 813/1742/17- без змін- без змін

Проте, при виготовлені короткого та повного тексту постанови, допущено описку, а саме у резолютивній частині короткого та повного тексту судового рішення зазначено, що апеляційна скарга подана на «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року».

Також, аркуш 4 ( четвертий) абзац 2 (другий) постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 року містить наступне: « відмовляючи у задоволенні позовних вимог…), що є помилковим, оскільки суд апеляційної інстанції мав на увазі про задоволення позовних вимог судом першої інстанції. Вказане підтверджується змістом резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 813/1742/17.

В силу ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що слід виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 року у справі № 857/188/18 (№ 813/1742/17), вказавши вірним дату оскаржуваного рішення, а саме «Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року» замість помилково наведеного «Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року», а також зазначивши у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 року аркуш 4 (четвертий) абзац 2 (другий) вислів « При задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того…» замість визначеного «Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову…».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяви Стрийської районної державної адміністрації та Консисторії Львівської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про виправлення описки в тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 року - задовольнити .

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі № 857/188/18 (№ 813/1742/17), вказавши вірним дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме «Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року» замість помилково наведеного «Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року».

Вважати вірним визначення у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 року аркуш 4 (четвертий) абзац 2 (другий) наступного тесту:«При задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того…» замість зазначеного « Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову…» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар