Справа № 189/2152/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2152/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Анцибора Андрій Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №394511 від 13.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 394511 від 13.12.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції Анцибор А.О. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, справу закрити.

Позов мотивований наступним.

13.12.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.540, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_1).

На 11 км. автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч був зупинений інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції лейтенантом поліції Анцибор А.О. який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №394511 від 13.12.2018 року, згідно якої позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, оскільки перевозив великогабаритний вантаж «Комбайн» без супроводження автомобілем прикриття, яке було погоджене з органами Національної поліції України та накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач вважає складену відносно нього постанову незаконною, оскільки не вчиняв вказаного правопорушення, пояснює, що перевозив вантаж, а саме, комбайн «CASE 2388», ширина якого становить 3, 49 м, відповідно до наданого дозволу № 07 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 20.11.2018 р., що діяв з 23.10.2018 року по 06.01.2019 рік.

Зазначає, що згідно наданої технічної характеристики вантажу і товаро-транспортної накладної ширина вантажу не перевищувала 3,5 метрів.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Посилався на ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно ст. 17 якого законодавчо регульовані засоби вимірювання техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній перевірці та повірці після ремонту.

Окрім цього, згідно наказу №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо врегульованих засобів вимірювання техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» - матеріальні міри довжини підлягають періодичній повірці кожні 1,5 роки (а. с. 1-4).

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог, посилається на п. 22. 5 ПДР, згідно якого за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Зазначає, що ширина вантажу, зазначена у дозволі №07 НГ, наданому позивачеві, не відповідає дійсності (а. с. 24-26).

В судове засідання позивач, відповідач і третя особа не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивач надав у позові клопотання розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

13.12.2018 року інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Анцибор А.О. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №394511 від 13.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км керував ТЗ з напівпричепом (номерний знак НОМЕР_2), на якому перевозив вантаж великогабаритний (комбайн), розміри якого перевищують габарити по дозволу без супроводження автомобіля прикриття, яке було погоджено з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 5).

Позивач надав суду копію дозволу №07 НГ, виданого 20.11.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (копія, а. с. 7).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №13122018/01 від 13.12.2018 року автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_1), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «CASЕ 2388» у кількості 1 штука, пункт розвантаження - с. Сененівка, Херсонської області (а. с. 9).

Ширина у транспортному положенні комбайну «CASЕ 2388» складає 3490 сантиметрів (а. с. 8).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу автомобіля прикриття.

Фактичні дані постанови спростовуються наданими позивачем доказами - копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи, з наданих сторонами доказів, взагалі не вбачається, в який спосіб і за допомогою якого пристрою проводилося вимірювання параметрів вантажу; працівник поліції в оскаржуваній постанові взагалі не зазначив параметри вантажу; габаритно-ваговий контроль здійснювався поза межами місця, спеціально обладнаного для здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, тоді як позивач надав належні та допустимі докази зворотнього.

Суд встановив, що габарити вантажу не перевищували 3,5 метрів, отже, машина супроводу автомобілем прикриття, згідно чинного законодавства, не є обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Анцибор Андрій Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №394511 від 13.12.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №394511 від 13.12.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 26 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чорна