overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1933/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 р. Справа № 520/1933/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ) до Харківської міської ради в особі Департаменту житлового господарства (м-н Конституції, буд. 16,м. Харків,61003, ) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківська міська рада в особі Департаменту житлового господарства , в якому просив суд зобов"язати Харківську міську раду та Департамент житлового господарства надати позивачу відповідно до норм та законів житло або в разі відсутності житла надати відповідну субвенцію та стягнути з Харківської міської ради та Департаменту житлового господарства моральну шкоду у розмірі 50000грн. або самостійно встановити розмір завданої моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Харківської міської ради та Департаменту житлового господарства.

Суд зазначає, що як Харківська міська рада так і Департамент житлового господарства є різними юридичними особами та мають різну компетенцію.

Тому, суд вважає за необхідним запропонувати позивачу визначитись з кількістю відповідачів по справі та з вимогами до кожного з них.

Також, відповідно до вимог ч.7 ст.246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позову повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежити від настання або ненастання певних обставин(умовне рішення).

Тому, на думку суду, позивачу слід чітко викласти позовні вимоги , не залежно від настання або не настання певних обставин.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом визначення з кількістю відповідачів по справі та з вимогами до кожного з них.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Харківської міської ради в особі Департаменту житлового господарства, м-н Конституції, буд. 16,м. Харків,61003 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11462/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

28.02.2019р. справа № 520/11462/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "МЕГА-ТРЕЙД"

про

стягнення штрафу, -

встановив:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час, місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2019р. то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 11.03.19р. об 12:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 814/1805/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2019 р. № 814/1805/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПублічної акціонерної товариства "Комерційний банк" АКТИВ-БАНК", вул. Борисоглібська, 3, Київ 70,04070
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Актив-Банк" звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області з відмови в задоволенні вимоги про відшкодування 50151,88 грн., зобов'язати відповідача повернути суму фактично переплаченого податку на землю за 2014 рік в розмірі 50151,88 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1805/16 за цим позовом.

17.01.2017 провадження у справі №814/1805/16 зупинено до розгляду відповідачем податкових декларацій позивача від 13.01.17.

Ухвалою суду від 05.02.2019 провадження по справі №814/1805/16 поновлено та призначено розгляд справи на 26.02.2019 о 11:30.

З урахуванням, що відповідач перебуває в стані реорганізації, суд вважає доцільним залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/1805/16 в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2019 о 12:30.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 400/3158/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2019 р.

№ 400/3158/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік", вул. Потьомкінська, 4, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2018 № 904/1351/13-2/14/П,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Золотий вік» (надалі – позивач або Товариство) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – відповідач або Комісія) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг в сумі 17 000 грн. від 23.11.2018 № 904/1351/13-2/14/П.

Ухвалою від 25.02.2019 суд в порядку письмового провадження задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

25.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання про об’єднання позовних вимог, яке підлягає розгляду.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 480/4559/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
27 лютого 2019 р. Справа № 480/4559/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Гулакова А.І.,
представника третьої особи - Веремієнка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №480/4559/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/4559/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 480/3690/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/467/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. Справа № 480/467/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, викладеної у листі від 18.01.2019 р. № Т--16389-443/21-19, та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2019 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії до розгляду на "13" березня 2019 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 346/973/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. справа № 346/973/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві в особі голови комісії заступника начальника ГУНП України в м. Києві Нечитайла Віктора Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу №644 о/с від 30.07.2015 року, зобов'язання до вчинення дій та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в м. Києві за № 644о/с від 30.07.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів МВС України.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Національної поліції України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 9348,12 гривень.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Національної поліції України в м. Києві прийняти рішення щодо можливості подальшого перебування на службі в поліції ОСОБА_1 в порядку пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (індетифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

Ліквідаційну комісію Головного управління Національної поліції України в м. Києві (, вул. Володимирська 15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601).

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 11 березня 2019 р.
Справа № 1840/3075/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. Справа № 1840/3075/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 1840/3075/18

за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 1840/3075/18 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 по справі № 1840/3075/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу на 6 місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 560/529/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/529/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 11.03.2019 надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку пенсії) та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 810/3289/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року № 810/3289/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби України до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Київрембуд", ОСОБА_4 про про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 480/4743/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Справа № 480/4743/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Семерні О.Р.,

представників відповідача - Лазаренко М.А., Харченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/4743/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-АРС" до Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 480/4743/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек