Справа № 420/445/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/445/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Хлистун Р.В. (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Одеського апеляційного адміністративного суду до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "РД-СТРОЙ СУ-2", в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/399ДАБ від 11.12.2018 р. про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва реконструкція існуючих нежилих приміщень №№ 1, 2, 11 військового містечка №186, які передані розпорядженням Кабінету Міністрів України №465-р від 01.07.2016 р. із сфери управління Міністерства оборони в сферу управління Державної судової адміністрації, з розміщенням в них Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 19-21;

визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.12.2018 р. про усунення Одеським апеляційним адміністративним судом порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 11.12.2018 р. про накладення на Одеський апеляційний адміністративний суд штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; призначено судове засідання по справі на 25.02.2019 р. о 15 год. 00 хв.

25.02.2019 р. (вх. № ЕП/1484/19) від представника відповідача електронною поштою надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в прохальній частині яких останній просить: прийняти ухвалу про перехід до розгляду адміністративної справи №420/445/19 за правилами загального позовного провадження; замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору в даній справі є правомірність прийняття наказу, припису та постанови, що, на думку відповідача, потребує розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача вважає необґрунтованим клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на його думку, заявлені у позовній заяві вимоги не підпадають під дію приписів ст.ст. 12, 263 КАС України. На думку представника відповідача, призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження призводить до порушення приписів п.2 ч.3 ст.2 КАС України стосовно рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Представник відповідача в судовому засіданні, посилаючись на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, склад учасників справи, зазначаючи про рівність учасників процесу перед законом і судом, зокрема щодо реалізації права на касаційне оскарження рішення суду, наполягав на розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та третя особа до судового засідання явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що у відповідності з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, даний спір до визначеного ч.4 ст. 257 КАС України переліку спорів не відноситься, відтак твердження представника відповідача про недотримання приписів КАС України при визначенні порядку розгляду справи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та є безпідставними.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного, проаналізувавши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, доводи, наведенні в обґрунтування заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 257 КАС України, необхідність з'ясування судом обставин по справі, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 243, 257-263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Одеського апеляційного адміністративного суду до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки №01-13/399ДАБ від 11.12.2018 р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2018 р., постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2018 р. проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 23 на « 20» березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.02.2019 р.

Суддя Г.П. Самойлюк