Справа № 369/11780/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП у м. Києві Стеценка Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд із позовом до Інспектора УПП у м. Києві Стеценка Василя Анатолійовича, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Судове рішення умотивоване тим, що позивач в заяві про усунення недоліків вимоги, вказані в ухвалі судді від 25 вересня 2018 року в повному обсязі не виконав.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу до іншого суду першої інстанції або відкрити провадження у справі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ним були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі було зазначено про необхідність позивачу вказати: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомості відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем 23.10.2018 року було подано виправлений позов, а також заяву, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позову додано копію паспорта.

Колегія суддів вважає, що подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а недоліки вказані в оскаржуваній ухвалі від 25.09.18 не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду по суті заявленого позову.

При цьому, недоліки щодо виконання п.п.7, 8, ч. 5 ст. 160 та ч. 1 ст. 161 КАС України є незначними та можуть бути усунуті судом шляхом опитування позивача в судовому засіданні, витребування доказів, тощо.

Таким чином, позовна заява повернута позивачу неправомірно, а висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суперечать нормам процесуального права.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В. Бєлова