Справа № 807/173/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/173/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - не з'явився;

представник позивача: ОСОБА_2 - не з'явився;

відповідач: Міністерство юстиції України - представник - Федорчак Микола Богданович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - представник - Туряниця Олександр Олександрович,

вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 27 лютого 2018 року № 556/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; 2. Вирішити питання про судові витрати по справі."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/194/18.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі відмовлено.

27 лютого 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача відповідно до якої останній просив в порядку статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України залишити позов без розгляду (а.с 222).

Позивач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 215), про судове засідання 27 лютого 2019 року позивач був повідомлений, про що свідчить особистий підпис про отримання повідомлення позивачем 19 лютого 2019 року.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної зави без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача вирішення питання щодо залишення позовної зави без розгляду залишив на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вирішення питання щодо залишення позовної зави без розгляду залишив на розсуд суду.

Відповідно до статті 166 частини 3 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подану заяву позивача про залишення позовної зави без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 240 частиною 1 пунктом 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для прийняття ухвали про залишення позову без розгляду відповідно до статті 240 частині 1 пункті 5 КАС України.

При цьому, статтею 240 частиною 2 КАС України передбачено, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду на стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справи до судового розгляду по суті (а.с.а.с. 109-111).

Відповідно до статті 199 частини 3 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У відповідності до протоколу судового засідання від 07 лютого 2018 року головуючим суддею Гаврилко С.Є. оголошено про відкриття судового засідання та заслухано вступне слово учасників справи (а.с.а.с. 147,148).

Таким чином, судом розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву на стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про залишення його позову без розгляду, оскільки її подано на стадії розгляду справи по суті, що не узгоджується з приписами процесуального законодавства.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 27 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 28 лютого 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко