Справа № 340/553/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року справа № 340/553/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова,28, кім.303, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, вул. Дворцова,28, кім.303, м. Кропивницький,25006

про скасування постанови та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

1)скасувати постанову №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління ДАБІ в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.;

2)визнати незаконним протокол №25/2017-Ол від 02.02.2017р. про адміністративне правопорушення;

3) визнати незаконним припис №37/2017-Ол від 02.02.2017р. про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року вказаний позов, в порядку вимог ст.29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 04.02.2019 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року вказаний позов залишено без руху, в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.169 КАС України.

21.02.2019 року, на виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду надійшла заява від позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року роз'єднано позовній вимоги у справі №398/512/17 (провадження №2іс/340/10/19), шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог щодо:

1)скасування постанови №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року Управління ДАБІ в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.;

2)визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02.02.2017р. про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Справи із виключною підсудністю визначаються статтею 27 КАС України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 КАС України.

Так, згідно частини 1 вказаної статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, вказані вище позовні вимоги підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з приписами ч.6 ст.21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, позовну заяву в частині позовних вимог слід повернути, оскільки вони предметно підсудні місцевому загальному суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови та протоколу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви у частині, не позбавляє права звернення до місцевого загального суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до т Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко