Справа № 555/114/19
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/114/19
Номер провадження 2-а/555/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 422336 від 13.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Позивач не погоджується з зазначеним рішенням інспектора, посилаючись на ту обставину, що ПДР не порушував, інспектор предвзято поставився до нього та до його пояснення, що номерний знак встановлений в передбаченому конструкцією місці. Дана постанова, на думку позивача, є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз'яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач 07 лютого 2019 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 зазначаючи, що номерний знак повинен знаходитися в місцях передбачених для цього конструкцією підприємства виробника та покликається на ДСТУ 4278:2006. та конструкцію автомобіля ГАЗ-69.

Позивачем 08 лютого 2019 року подано відповідь на відзив в якому вказує, що відповідачем подана конструкція на автомобіль ГАЗ-69, в нього автомобіль ГАЗ- 69А та те, що якщо встановити номерний знак з лівої сторони автомобіля, то вказаний номерний знак буде виходити за габарити автомобіля. Крім того, символи номерного знаку чітко видно з відстані двадцяти метрів.

Відповідачем не було подано заперечення на відповідь на відзив та не спростовано твердження позивача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а постанову слід переглянути.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ДПО18 № 422336 від 13.01.2019 року, винесеної відповідачем інспектором СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що 13.01.2019 року на вул. Зірненська м. Березне ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-69А, н.з. ВК 0538 ВА у якого задній номерний знак закріплено в невстановленому місці, чим порушив п. 2.9 в ПДР України. Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що на його автомобіль номерний знак встановлений правильно, відповідачем не з'ясовано всі обставин справи.

Докази, на які посилається відповідач, а саме ДСТУ: 2006 "Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування" не є чинними, оскільки був змінений на ДСТУ 4278:2012.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд рахує, що винесена постанова серія ДПО18 № 422336 від 13.01.2019 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП. Оскільки, доказів відповідачем не надано суду, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України виходить з того, що обставини викладені в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 422336 від 13.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Адміністративну справу, відповідно до постанови серії ДПО18 № 422336 від 13.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4