Справа № 240/4965/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Житомир справа № 240/4965/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача Кошевніка М.С.,

представника відповідача Горкуша М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.09.2018 відповідачем було винесено припис №604-ДК/0741/Пр/03/01-18 щодо усунення ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" в тридцятиденний термін порушення вимог земельного законодавства, яким вимагалось усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом оформлення речових прав на земельну ділянку або припинення факту самовільного зайняття земельної ділянки. Позивач вважає, що вказаний припис не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому є протиправним і його слід скасувати.

Ухвалою від 08.11.2018 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 08.11.2018 усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання було виключено з кола відповідачів Головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Холосненської сільської ради Коростенського району. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 21.09.2018 №604-ДК/1055/АП09/01/-18. У акту перевірки зафіксовано, що при її проведенні встановлено : використання земель 6,6 га на території Холосненської сільської ради ( за межами населеного пункту с. Холосне) Коростенського району для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд. Дана земельна ділянка огороджена парканом.

Згідно інформації відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вищевказана земельна ділянка є землями сільськогосподарського призначення, склад угідь - землі під господарськими будівлями і дворами, відноситься до земель державної власності. Нежитлові приміщення, які розташовані на земельній ділянці, належать ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (лист №88 від 13.09.2018 року ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО"). На земельну ділянку під нежитловими приміщеннями площею 0,55 га документи, що посвідчують право власності або користування (оренди) у ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" відсутні, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На момент перевірки рішення органу про передачу у власність або користування (оренду) на земельну ділянку, орієнтовною площею 6,05 га (прилегла територія до господарських будівель та споруд) у ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" відсутнє, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за користуванням та охороною земель" свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 6,05 га.

21.09.2018 відповідачем було винесено припис №604-ДК/0741/Пр/03/01-18 щодо усунення ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" в тридцятиденний термін порушення вимог земельного законодавства, яким вимагалось усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом оформлення речових прав на земельну ділянку або припинення факту самовільного зайняття земельної ділянки.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, що належать ТОВ "Український Харчовий Альянс ЕКО" на праві приватної власності, зокрема: нежитлове приміщення, зерносховище загальною площею 1171,2 кв.м.; нежитлове приміщення, картоплесховище загальною площею 1325,6 кв.м.; автотракторний парк загальною площею 1599,9 кв.м.; критий навіс для комбайнів із складом і майстернею загальною площею 1439,2 кв. м. Державна реєстрація речового права на вищевказані об'єкти проведена 01.08.2017.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 за №15 встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Визначення поняття самовільне зайняття земельної ділянки міститься у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" і відповідного до якого, самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частини другої статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналіз положень статті 120 Земельного кодексу України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. При цьому, при застосуванні статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року № 6-3059цс16.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з моменту набуття права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" на нерухоме майно до нього в силу статті 120 Земельного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій таке майно розміщено.

Згідно пункту 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Оформлення припису у вигляді загальних формулювань встановлених порушень норм законодавства без конкретного опису такого порушення та вимога про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є недопустимими, з врахуванням обов'язку його виконання особою, якій спрямована вказана вимога та можливості притягнення її до відповідальності за невиконання вимог цього припису.

У оскаржуваному приписі вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" використовує землі 6,6 га на території Холосненської сільської ради ( за межами населеного пункту с. Холосне) Коростенського району для розміщення та обслуговування господарських будівель і споруд. Дана земельна ділянка огороджена парканом.

На підтвердження своєї позиції відповідачем було надано лише акт перевірки та оскаржуваний припис. Втім, будь-яких доказів на підтвердження того, що земельна ділянка огороджена парканом та фактично використовується саме позивачем відповідачем у ході судового розгляду справи не надано.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що оскаржуваний припис винесено лише на підставі припущень та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення зазначеної норми закону відповідачем не доведено правомірності свого рішення у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21 вересня 2018 року №604-ДК/0741/Пр/03/01-18 є протиправним, а тому його слід скасувати.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, пропорційно частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" (вул. Грушевського, буд. 15, оф. 32, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) задовольнити.

Визнати протиправним припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, ) від 21 вересня 2018 року №604-ДК/0741/Пр/03/01-18 та скасувати його.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" (вул. Грушевського, буд. 15, оф. 32, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 26 лютого 2019 року