Справа № 120/130/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2019 р. Справа № 120/130/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 у відповідності до статей 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-категорії, особи з інвалідністю 2-групи, захворювання якого пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року;

- стягнути з Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області 100000 грн. за завдану моральну шкоду.

Ухвалою від 16.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 263 КАС України) без повідомлення (виклику) сторін.

12.02.2019 року позивачем подано доповнення до позовної заяви, з урахуванням якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 у відповідності до статей 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-категорії, особи з інвалідністю 2-групи, захворювання якого пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи з 01.01.2014 року;

- зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статей 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-категорії, особи з інвалідністю 2-групи, захворювання якого пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи з 01.01.2014 року;

- стягнути з Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області 100000 грн. за завдану моральну шкоду.

Таким чином, подані позивачем 12.02.2019 року доповнення до позовної заяви, за своїм змістом фактично є клопотанням про зміну предмету позову, адже у даних доповненнях позивач заявляє ще одну позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії, а також змінює період у який, на його думку, він має право на перерахунок пенсії (у позовній заяві оскаржується відмова у здійсненні перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, натомість у доповненнях від 12.02.2019 року просить визнати протиправною відмову у здійснені перерахунку пенсії з 01.01.2014 року).

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч. 7 ст. 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному ж випадку, до доповнень до позовної заяви від 12.02.2019 року позивачем не надано доказів їх направлень іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 7 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду доповнень позивача від 12.02.2019 року.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 47 КАС України заява про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може бути подана лише до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 18.01.2019 року, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 263 КАС України), доповнення до позовної заяви, у позивач фактично змінює предмет позову, подані ним із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 47 КАС України.

Крім того, 08.02.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він, окрім іншого, зазначає, що позивач звернувся до суду із пропуском шестимісячного строку, адже із позовними вимогами за період починаючи з 01.01.2014 року до суду позивач звернувся лише у 2019 році. Також зазначив, що посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише із відповіді відповідача від 09.07.2017 року є необґрунтованими, адже він отримує пенсію кожного місяця, розмір якої йому відомий, однак протягом встановленого положеннями КАС України строку до суду він не звертався.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Крім того, ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги зазначенні у відзиві на позовну заяву обставини, суд приходить до висновку про продовження розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, адже існує необхідність в додатковому дослідженні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 123, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до позовної заяви від 12.02.2019 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20.03.2019 року о 12:30 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Запропонувати відповідачу у 3-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на таку відповідь із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна