Справа № 640/1334/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Київ № 640/1334/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), в якому просить: зобов'язати відповідача повернути безпідставно сплаченні кошти у розмірі 10 289 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Так, вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 2 і 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду щодо зазначення П.І.П., яка підписала позовну заяву, та уточнення позивачем особи відповідача, до якої пред'явлено позовну вимогу; копій доданих до позовної заяви документів в одному примірнику для відповідача; оригіналу квитанції №0.9.1 від 22.01.2019; документальних доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зі зверненням з питання повернення сплачених коштів.

12.02.2019 від позивача через канцелярію суду на виконання ухвали від 04.02.2019 надійшла заява з доданими наступними матеріалами: ксерокопії позовної заяви у першій редакції, копія квитанції на оплату судового збору, копії доданих до позовної заяви (у першій редакції) матеріалів.

Оглянувши та проаналізувавши заяву з додатками суд дійшов висновку про часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме: в частині надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача. Крім того, за даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що сума судового збору, сплачена ОСОБА_1 згідно квитанції №0.9.1 від 22.01.2019, зарахована до бюджету.

Разом з тим, позивачем не були усунуті решта недоліків позовної заяви, зокрема, в частині уточнення особи належного відповідача, що позбавляє суд можливості відкрити провадження за поданим позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок