Справа № 1740/2148/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/78/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (головуючий суддя Недашківська К.М., м.Рівне, повний текст рішення складено 16.11.2018) по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області в якому просив визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 №, рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 №, рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 №.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таки рішенням суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2018 №, від 18.05.2018 № та в цій частині позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанов суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11.05.2018 у справі №5607677/18 закрито провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дубровицький районний суд Рівненської області у мотивувальній частині постанови чітко категорично встановив наступне: «Факт роздрібної торгівлі ОСОБА_2 тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Аstru», при дослідженні матеріалів справи не підтвердився доказами. Крім того, будь-які інші докази вини ОСОБА_2 у вчиненому, в матеріалах справ відсутні.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області н 29.05.2018 по справі № 561/401/18, прийнятою щодо апелянта у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, провадження у цій справі щодо нього закрито у зв'яку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, положень ч. 6 ст.78 КАС України не дотримався, встановлених судами обставин стосовно того, що ОСОБА_2 ці цигарки не продавала (вони були її особистим майном), ні він як власник магазину не міг знати про знаходження цих цигарок у його магазині, суд не врахував, внаслідок чого фактично зробив інший висновок стосовно наявності з його боку діяння, якого, як встановив суд у справі про адміністративне правопорушення, не було.

Крім того, згідно абз.16 ч.2 ст. ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

У відзиві на апеляційну скаргу головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Рівненській області на підставі наказу від 23.04.2018 №1226 проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за результатами якої складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 02.05.2018. На підставі Акта перевірки фіскальним органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 №, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 336 грн.; рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 №, відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 17000 грн.; рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 №, відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 10000 грн. Позивач оскаржив рішення контролюючого органу в адміністративному порядку, за результатом чого Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 26.07.2018 №10888/М/99-99-11-03-01-25, відповідно до якого рішення Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без змін.

За результатами перевірки, проведеної Головним управлінням ДФС у Рівненській області встановлено наступні порушення: 1) зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (8 пачок цигарок без фільтра «ASTRU» Oriental Blend, виробництва Молдови, за ціною 21 грн. за пачку); 2) Відсутність супровідних облікових документів на вказані тютюнові вироби, які не відображені в установленому законом порядку; 3) роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: 11.09.2017 - горілка «Неміроф» 40% 0,7 л. по ціні 98 грн.; 13.09.2017 - горілка «Мороша» 40% по ціні 140 грн.; 23.09.2017 - горілка «Лісова пісня» 40% 0,5 л по ціні 70 грн.; 24.09.2017 - горілка «Лісова пісня» 40% 0,5 л. по ціні 70 грн.; 28.09.2017 - горілка «Лісова пісня» 40% 0,5 л. по ціні 70 грн.; 30.09.2017 - горілка «Неміроф» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 17.10.2017 - горілка «Козацька рада» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 26.10.2017 - горілка «Немирів» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 03.11.2017 - горілка «Козацька рада» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 27.11.2017 - горілка «Малинівка» 40% 0,7 л. по ціні 98 грн. 50 коп.; 24.12.2017 - горілка «Козацька рада» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 30.12.2017 - горілка «Немирів» 40% 0,7 л. по ціні 98 грн.; 30.12.2017 - горілка «Українська» 40%о 0,7 л. по ціні 70 грн.; 01.01.2018 - горілка «Козацька рада» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 15.01.2018 - горілка «Козацька рада» 40% 0,25 л. по ціні 35 грн.; 02.02.2018 - горілка «Лісова пісня» 40% 0,5 л. по ціні 70 грн.

У висновках Акту перевірки зазначено про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. вимог частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854, Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно підп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 цієї статті встановлено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п.п. 226.1, 226.9 ст. 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з п. 226.11 цієї статті ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251) встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 23 цього Положення на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Згідно абз. 1, 16 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Також судом першої інстанції встановлено, що при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. в павільйоні за адресою: Дубровицький район, село Сварицевичі, вулиця Молодіжна, 1а, виявлено 8 пачок сигарет без фільтра «ASTRU» Oriental Blend, виробництва Молдови, за ціною 21 грн. за пачку. Дані тютюнові вироби знаходилися на поличці торгового стелажу. Згідно пояснень свідка продавця ОСОБА_2, вона у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. не працює, трудового договору чи договору цивільно-правового характеру не укладала, в день перевірки прийшла в магазин здійснювати реалізацію товару на прохання позивача. Відповідно до її пояснень, виявлені під прилавком цигарки туди поклала прибиральниця, яка сказала, що за ними «прийдуть і заберуть».

Судом встановлено суперечність показань свідка ОСОБА_2 та її ж пояснень, наданих при розгляді справи №560/677/18 Дубровицьким районним судом Рівненської області 11.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 зазначила, що цигарки виявили під прилавком, ці цигарки були прибиральниці, яка придбала їх для свого чоловіка, але забула забрати.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, що згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Абзацом 4 пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.06.2006 №833 (назва із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2001 №706, далі - Порядок №833) передбачено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення (абзац четвертий пункту 32 Порядку №833).

Суд вірно вважав, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3. не мав права зберігати тютюнові вироби в місці здійснення торгівельної діяльності без марок акцизного податку, а відтак як суб'єкт господарювання він несе відповідальність за місце вчинення господарської діяльності.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно ст. 20 цього Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не заслуговують на увагу посилання позивача та його представника на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №561/401/18, відповідно до якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3., та встановлено, що останній не міг знати про знаходження у його магазині восьми пачок цигарок без акцизних марок, що виключає його вину у незабезпеченні обліку вказаних товарних запасів, відсутності товаросупровідної документації на неї, оскільки ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює межі обов'язковості зазначених різновидів судових рішень для адміністративного суду, що розглядає конкретну адміністративну справу, яка поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Відтак, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Крім того, суд зазначив, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення встановлено факт наявності (відсутності) у діях ОСОБА_3. складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а не факт зберігання у місці торгівлі фізичної особи-підприємця тютюнових виробів без марок акцизного податку та факт відсутності супровідних облікових документів на вказані тютюнові вироби, що є складом порушення податкового законодавства.

Також суд врахував, що згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 цього Закону надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

На момент перевірки чинними були вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957, відповідно до якої мінімальна роздрібна ціна, зокрема горілки та лікеро-горілчаних виробів, становила 397,76 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна горілки місткістю 0,25 л та міцністю 40% становить 39 грн. 78 коп.

Однак, при перевірці встановлено факт здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. торгівлі алкогольними напоями відповідно до переліку, вказаному в Акті перевірки, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, встановлені постановою КМУ від 30.10.2008 №957 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 09.08.2017 №634.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суд упершої інстанції про безпідставність позовних вимог.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують високі в суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі № 1740/2148/18- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

повний текст складено 26.02.2019