overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5077/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв. Справа № 280/5077/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 69039, м. Запоріжжя, вул. Чавунна, буд. 19 код ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.11.2018 №.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 69039, м. Запоріжжя, вул. Чавунна, буд. 19 код ДРФО НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.11.2018 № - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 0840/3879/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року о/об 11 год. 30 хв. Справа № 0840/3879/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, представника відповідача-2 ОСОБА_3О розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до 1. Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.8; ), 2. Відділу містобудування, архетектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної аміністрації Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізькій район, с.Широке, вул.Центральна, буд.1; )

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2-а/0614/7602/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7602/11
Провадження №6-а/283/24/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/7602/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наданої ОСОБА_1 довідки лікарсько-консультативної комісії № 667 від 15.11.2018 року вбачається, що на час розгляду справи вона хворіла на ряд тяжких захворювань, а саме: стенокардію, атеросклеротичний кардіосклероз, склероз аорти і коронарних судин і інші, які не давали їй можливості звернутись до виконавця для примусового виконання рішення суду. У зв?язку з цим вона з поважних причин пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд поновлює їй цей строк.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/7602/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-394/12
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-394/12
6-а/279/12/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №2а-394/12 по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Коростенському районі про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

24.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останні просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-394/12, а саме ОСОБА_2 у зв"язку з її смертю на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

05.02.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву зі змісту якої слідує, що він не бажає розгляду поданої ним заяви, відмовляючись від вимог на користь сестри ОСОБА_3

Враховуючи, що заява подана ОСОБА_1 з процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, що врегульовано розділом VI ЦПК України, при цьому статтею 442 ЦПК України не передбачено можливості залишення поданої заяви без розгляду в разі надходження такої заяви від особи, яка бере участь у справі, тому суд відповідно до ст.10 ч.9 ЦПК України, застосовує до правовідносин аналогію ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 592/3183/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3183/19
Провадження №2-а/592/133/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 11 квітня 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 280/406/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 лютого 2019 року

Справа № 280/406/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-інвест” (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Академіка Амосова, 4/40, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ),

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-інвест” (далі – позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень № ЗП2184/565/АВ/П від 07.11.2018.

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та отримана ним 13.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 28.02.2019 позивачем будь-яких документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2019 не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-інвест” до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/5340/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Справа № 280/5340/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІКОМ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, )

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

за участі представників:

від позивача - Латипова А.О.

(діє на підставі довіреності № 22/01/2019-1 від 22.01.2019 року)

від відповідача 1 - Мєхтієва К.А.

(діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/08/39 від 11.09.2018 року)

від відповідача 2 - Мєхтієва К.А.

(діє на підставі довіреності № 70/08-01-10-06 від 22.01.2019 року)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання представника позивача,- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІКОМ" строк звернення до суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву представника позивача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 2а/0612/6660/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6660/11
Провадження по справі № 6-а/281/66/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/7293/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 05 березня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 280/5590/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 лютого 2019 року Справа № 280/5590/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойко Олексія Анатолійовича

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.01.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 27.02.2019.

У судове засідання призначене на 27.02.2019 року представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходить із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання, позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/5590 на 01 квітня 2019 року о/об 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/99/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 лютого 2019 року Справа № 280/99/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез"

до ДФС України,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2019.

У підготовче засідання представники сторін не з'явились. 27.02.2019 надали клопотання про закінчення підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті. Просять розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуюсь положення частини дев'ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Суд, зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, від участників справи надійшли клопотання про розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" до ДФС України, до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о/об 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака