Справа № 460/3486/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3486/16-а
Провадження №2-а/460/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гриніва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №6 у справі про накладення адміністративного стягнення від 08 липня 2016 року за ч.2 ст.152 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.07.2016 постановою у справі про адміністративне правопорушення №6 її визнано винною у вчиненні порушення п.20.1.31 Правил благоустрою у м.Львові, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. Вважає постанову у справі про порушення правил благоустрою незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи адміністративною комісією не з'ясовано і не доведено обставин, які свідчили б про наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КУпАП. Підставою для складання постанови для адміністративної комісії був протокол МВ №0058 від 04 червня 2016 року про адміністративне правопорушення щодо неї, який було складено у її відсутності, копії протоколу вона не отримувала , бо вона адресувалась не за місцем її проживання. Вважає такі дії муніципальної дружини незаконними і абсурдними. Просить позов задовольнити.

04.01.2019 відповідач до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 04.06.2016 був складений протокол серії МВ №0058 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою за ст. 152 КУпАП, яка порушила п. 20.1.31 «Правил благоустрою м. Львова». На підставі протоколу Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради 08.07.2018 була прийнята постанова №6, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Посилається на те, що ч.1 ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 152 КУпАП, зокрема, справу розглянула адміністративна комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради. Вважає, що позовні вимоги позивача є цілком необґрунтованими, незаконними, не доведеними в повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Крім цього, зазначила, що вона підприємницькою діяльністю не займається та ніколи не займалась, такою діяльністю займається її свекор ОСОБА_3, тому не розуміє чому на неї склали даний протокол, а потім наклали адміністративне стягнення.

Представник відповідача - Гринів М.В. в судовому засіданні позов не визнав, давши пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Пункт 1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 04 червня 2016 року уповноваженою посадовою особою ЛКП «Муніципальна дружина» Щербініном К.В. відносно позивача було складено протокол № 0058 від 04 червня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що 04.06.2016 о 18 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, здійснила самовільне захоплення частини території об'єктів благоустрою, а саме: встановлення дитячих електромобілів, чим порушила вимоги п. 20.1.31 та вчинила правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами п.1 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

02 серпня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради було винесено постанову №6, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП в постанові зазначено порушення вимог п. 20.1.31 Правил благоустрою м.Львова.

Згідно з п. 20.1.31 Правил благоустрою м.Львова, відповідно до п.44 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме: за самовільне захоплення території (частини території) об'єкта благоустрою м.Львова.

В порушення вимог статті 283 КУпАП в постанові адміністративної комісії не викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким нормативно-правовим актом передбачено відповідальність за порушення правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких належних доказів того, що саме ОСОБА_1 встановила дитячі електромобілі, чим здійснила самовільне захоплення частини території об'єкта благоустрою, в адміністративній справі не міститься. Пояснень в особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не було відібрано. Фото знімки, на яких міститься зображення особи жіночої статі біля електромобілів, не можуть слугувати єдиною підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності. Водночас в постанові не міститься місця вчинення правопорушення, оскільки значиться лише вулиця без зазначення населеного пункту.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліції постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без повного та об'єктивно з'ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню. Провадження в справі відносно ОСОБА_1слід закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №6 від 08.07.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2019.

Суддя І.М.Карпин