Справа № 809/1068/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/653/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Бакун А.Ю.;

від відповідача - Безхлібяк С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. в адміністративній справі за позовом Приватної фірми «Богдан і К» до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису про усунення порушень земельного законодавства щодо використання і охорони земель (суддя суду І інстанції: Матуляк Я.П.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 33 хв. 21.08.2018р. м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 27.08.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018р. позивач Приватна фірма /ПФ/ «Богдан і К» звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати припис Головного управління /ГУ/ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. № 372/0/92-18-ДК/0108Пр/03/01/-18 від 08.06.2018р.; прийняти рішення про розподіл судових витрат (Т.1, а.с.6-14).

Ухвалою суду від 20.06.2018р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (а.с.1-3).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано припис ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. № 372/0/92-18-ДК/0108Пр/03/01/-18 від 08.06.2018р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (Т.2, а.с.176-183).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить у поданій апеляційній скарзі скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.214-222).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що третя особа Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України не є належним користувачем спірної ділянки площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:2009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської обл., оскільки остання не набула такого права в установленому порядку. Представлені зі сторони третьої особи документи не можуть підтверджувати право користування спірною ділянкою, оскільки право користування через процеси реорганізації останньої не зареєстровано в установленому порядку.

За таких обставин Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України не мала права укладати з позивачем договір підряду на виконання робіт на спірній ділянці.

Окрім цього, на момент здійснення заходів державного контролю, згідно з офіційними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речове право на земельну ділянку площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:2009) зареєстровано за державою в особі апелянта.

Оскільки ПФ «Богдан і К» не заперечувала факту здійснення сільськогосподарського обробітку на земельній ділянці, яка є предметом оскаржуваного припису, а відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, тому такі дії було правомірно кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки.

Позивачем ПФ «Богдан і К» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.249-269).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, 18.04.2018р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Рибаком Б.Т. проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., про що складені:

Акт обстеження земельної ділянки № 372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 від 18.04.2018р.;

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 372/0/92-18-ДК/З74/АП/09/01/-18 від 18.04.2018р. (Т.1, а.с.28-31).

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:2009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., на момент обстеження самовільно зайнята шляхом її товарного сільськогосподарського обробітку з сторони ПФ «Богдан і К».

Враховуючи виявлене порушення, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Рибаком Б.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення № 372/0/92-18-ДК/0061П/07/01/-18 від 04.05.2018р. (Т.1, а.с.34).

Про виявлені порушення земельного законодавства позивачу стало відомо 04.05.2018р. після прибуття до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. для надання пояснень.

04.05.2018р. керівником ПФ «Богдан і К» Тимофійчуком Б.В. надано державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Рибаку Б.Т. письмові пояснення з приводу виявлених порушень (Т.1, а.с.32).

В своїх пояснення керівник позивача звернув увагу інспектора на ту обставину, що всі роботи, які здійснювались ПФ «Богдан і К» на спірній земельній ділянці, яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., проводились на підставі договору підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р. та додаткових угод до договору, за яким позивач (підрядник) зобов'язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції замовником на сільгоспугіддях замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг підрядника. Вказав, що всі здійснені позивачем посіви сільськогосподарських культур є власністю Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Окрім того, наголосив на тому, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України є належним користувачем земельної ділянки площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:0009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийською району Івано-Франківської обл.

На підтвердження обставин вказаних у поясненні долучив копії договору підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р., додаткової угоди № 10 від 22.12.2017р., довідки № 02-11/26 від 22.01.2018р. та постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.09.2014р. (Т.1, а.с.38-39).

08.06.2018р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Рибаком Б.Т. винесено оскаржуваний припис № 372/0/92-18-ДК/0108Пр/03/01/-18, яким зобов'язано позивача в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства (Т.1, а.с.48).

Вирішуючи наведений спір та приймаючи рішення про задоволення заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що наданими документами підтверджується виконання позивачем робіт на спірній ділянці на підставі договору підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р. та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. Водночас, представленими третьою особою документами стверджується правомірність користування спірною ділянкою, якщо інше не встановлено в судовому порядку.

Також питання неналежного користування земельною ділянкою стосуються Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України і не можуть торкатися позивача, який в розглядуваному випадку виконував умови господарського договору.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, виходячи з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного припису слідує, що ним зобов'язано позивача ПФ «Богдан і К» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:2009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., що перебуває в товарному сільськогосподарському обробітку позивача без документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що всі роботи, які здійснювались ПФ «Богдан і К» на земельній ділянці площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:0009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., проводилися на підставі договору підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р. та додаткових угод до нього, за якими позивач (підрядник) зобов'язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції замовником на сільгоспугіддях замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг підрядника.

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, укладаючи договір підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р., діяла правомірно, оскільки протягом тривалого часу користувалась земельною ділянкою площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:0009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., що підтверджується довідками про кількісні характеристики земельної ділянки за період з 2008 по 2018 роки (Т.1, а.с.87-93).

Державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. здійснено 02.04.2018р., що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 119856740 від 05.04.2018р., тобто, після укладення і виконання договору підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р. (Т.1, а.с.102-103).

Звідси, про факт реєстрації вказаної земельної ділянки за державою в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. позивач дізнався лише в квітні 2018 року, тобто вже після укладення і виконання договору підряду № 19/16/2 від 19.12.2016р.

Відтак, на момент укладення договору підряду умови цього договору було дотримано, а позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018р., так як всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який є чинним і його виконання не заперечується сторонами.

Отже, відповідач, встановивши порушення вимог земельного законодавства, міг застосувати певні види зобов'язань чи стягнень лише відносно Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України як особи, яка здійснювала всі дії по відношенню до спірної земельної ділянки як замовник, і лише за умови доведення неправомірного використання ним земельної ділянки до моменту проведення її реєстрації в квітні 2018 року.

Водночас, всебічна і повна оцінка всіх обставин справи не видається можливою лише шляхом дослідженням вищевказаних обставин, оскільки питання користування спірною ділянкою має ключове значення під час розгляду цього спору.

Під час судового розгляду встановлено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (враховуючи перетворення установи в історичному проміжку) спірною земельною ділянкою користувалась з 1956 року, що підтверджується наказом по Міністерству радгоспів Української РСР № 195 від 18.05.1956р. (Т.2, а.с.121).

Також судом встановлено, що факт належного користування земельною ділянкою площею 146,1542 га (кадастровий номер :02:005:0009), яка розташована на території с.Велика Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської обл., Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України підтверджується довідками про кількісні характеристики земельної ділянки за період з 2008 по 2018 роки (Т.2, а.с.88-93).

Відповідно до приписів ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з тим положення ст.141 Земельного кодексу України не містять серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, яке виникло до набрання законної сили Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001р.), відсутність державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005р. у справі № 5-рп/2005, на момент укладення договору підряду з ПФ «Богдан і К» третя особа Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України мала право користування на законних підставах та фактично користувалася спірною ділянкою.

Таким чином, спірний припис винесений державним інспектором помилково і без врахування всіх обставин справи, а тому останній не ґрунтується на вимогах закону.

Стосовно решти доводів апелянта колегія суддів вважає, що оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, через що останній підлягає до задоволення, із вищевказаних мотивів.

Згідно ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. в адміністративній справі № 809/1068/18 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 27.02.2019р.