Справа № ЗД/813/1/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № ЗД/813/1/18

адміністративне провадження № К/9901/56319/18, К/9901/56324/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гімона М. М., Гриціва М. І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № ЗД/813/1/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову,

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ніколіна В. В., Гінди О. М., Кушнерика М. П.) від 26 червня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» 22 січня 2018 року звернулися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Комтех Аутдор», НВП «Комтех-плюс», та монтаж на їх місці будь-яких інших рекламних конструкцій.

2. В обґрунтування вказаної заяви заявники зазначали, що:

- 27 квітня 2017 року вони звернулись до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом про спонукання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові строком на 5 років з видачею їм оновлених продовжених дозволів зі строком дії до 31 грудня 2022 року (справа № 461/3019/17). На теперішній час справа № 461/3019/17 перебуває на касаційному розгляді;

- 20 січня 2018 року заявники зіткнулись з фактами викрадення кількох належних їм стаціонарних рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були предметом спору у справі № 461/3019/17. За результатами проведених оперативних дій з'ясувалось, що стаціонарні рекламні конструкції були демонтовані і вивезені працівниками комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» на підставі наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18 січня 2017 року як самовільно встановлені. Станом на 21 січня 2018 року всього було неправомірно демонтовано 18 стаціонарних рекламних конструкцій, з яких 12 - ТзОВ «Комтех Аутдор» та 6 - ПФ НВП «Комтех-плюс»;

- демонтаж рекламних конструкцій проводився варварським способом - спилюванням частин конструкції, розпилюванням їх габаритних елементів навпіл, що привело до їх фактичного знищення;

- дії Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради і прийняті ним рішення, направлені на позасудовий демонтаж стаціонарних рекламних конструкцій, носять відверто протиправний характер, а відновлення порушених прав та інтересів заявників як майбутніх позивачів може стати взагалі неможливим;

До того ж заявники зазначили, що предметом майбутнього позову будуть вимоги про:

А) визнання протиправним та скасування вже виконаних наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18 січня 2018 року про демонтаж стаціонарних рекламних конструкцій заявників силами Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» у строк до 22 січня 2018 року, а також інших відповідних наказів, про які на момент звернення до суду із позовом заявникам стане відомо;

Б) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної заявникам виконанням протиправних наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, та/або витребування майна, вилученого на підставі цих наказів;

В) інші вимоги, предметно пов'язані з демонтаж стаціонарними рекламними конструкціями, дозволи на розміщення яких були продовжені на новий 5-річний строк згідно з чинною постановою суду від 18 вересня 2017 року у справі № 461/3019/17, якщо після звернення до суду з даною заявою і до пред'явлення позову зміниться ситуація;

Заявники обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, зазначили, що без вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на унеможливлення примусового демонтажу належних заявникам стаціонарних рекламних конструкцій до вирішення адміністративного спору (набрання рішенням суду законної сили), для відновлення порушених прав та інтересів заявників, враховуючи варварський спосіб здійснення демонтажу рекламних конструкцій, необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. Крім того, не виключена можливість, що з моменту демонтажу перших стаціонарних рекламних конструкцій та протягом розгляду справи судом Департамент економічного розвитку Львівської міської ради оформить (або вже оформив) на ці самі місця дозволи на розміщення стаціонарних рекламних конструкцій іншій особі або особам. При одночасному поєднані цих обставин, повне відновлення порушених прав та інтересів заявників як майбутніх позивачів може стати взагалі неможливим.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково;

- до набрання законної сили судовим рішенням заборонено Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», а саме (№ дозволу - адреса): № 1-06-01-006 - вул. Степана Бандери, 32; № 4-06-01-014 - вул. Варшавська (пар.ст.) - пр. Чорновола (неп.ст.); № 3-06-01-008 - вул. Виговського (пар.ст.) - вул. Патона (непарна ст.); № 3-06-01-001 - вул. Виговського (на зупинці), навпроти ринку «Південний»; № 4-14-10-039 - вул. Гетьмана І. Мазепи - вул. Замарстинівська; № 3-06-01-006 - вул. Городоцька (навпроти привокзального ринку), місце 1; № 3-06-01-005 - вул. Городоцька (пар.ст.) - вул. Вільхова (неп.ст.);№ 4-06-01-002 - вул. Замарстинівська (пар.ст.) - вул. Варшавська (пар.ст.), м.1; № 5-06-01-007 - вул. Зелена, п. с. навпр. вул. Студентської; № 5-06-01-009 - вул. Зелена, 70/72 - вул. Басараб - вул. Водогінна; № 1-09-12-346 - вул. Зелена (парна ст.) - вул. Тарнавського (парна ст.); № 5-06-01-006 - вул. Зелена, 143а; № 2-06-01-019 - вул. Кульпарківська (парна ст.) - вул. Окружна (пар.ст.); № 3-17-02-010 - навпроти ТЦ «Вікторія Гарденс» 30 м від проїзду; № 4-06-01-006 - вул. Липинського (неп.ст.) - вул. Миколайчука (пар.ст.); № 4-06-01-011 - вул. Липинського, 56 (парна ст.); № 5-06-01-002 - вул. Личаківська, 140; № 5-06-01-005 - вул. ичаківська, 193 (неп.ст.) - вул. Тракт Глинянський; № 6-06-01-003 - вул. Луганська (острівець перед шляхопроводом); № 3-06-01-010 - вул. Любінська, 94 - вул. Яворницького (н.с.); № 3-06-01-004 - вул. Любінська, 91 (в районі кінотеатру «Галичина»); № 4-06-01-003 - вул. Липинського (пар.ст.) - вул. Промислова (неп.ст.); № 4-06-01-013 - вул. Липинського (неп.ст.) - вул. Миколайчука (неп.ст.), м.2; № 2-06-01-001 - вул. Наукова, 16; № 1-06-01-013 - вул. М. Андрея, парн. ст. - вул. Бандери, 32; № 1-09-12-345 - вул. Невського - пл. Св. Юра (м.1); № 1-09-12-352 - вул. Невського - пл. Св. Юра (м.2); № 3-06-01-011 - вул. Петлюри (неп.ст.) - вул. Садова (пар.ст.); № 2-06-01-002 - вул. Кн. Ольги (неп.ст.) - вул. Піддубного (неп.ст.); № 2-06-01-009 - Наукова, 12-14; № 2-06-01-003 - вул. Мазепи, 2; № 1-06-01-012 - вул. Стрийська, 34-36, м.2; № 2-06-01-021 - вул. Стрийська (пар.ст.) - вул. Сахарова (пар.ст.); № 2-06-01-004 - вул. Стрийська (неп.ст.), навпроти буд. № 98; № 2-06-01-012 - вул. Стрийська (парна ст.) - вул. В. Великого (неп.ст.); № 6-06-01-008 - вул. Стрийська (неп.ст.) - біля іподрому,110 м від знаку; № 1-06-01-017 - вул. Стуса, 49; № 1-16-09-024 - вул. Франка, 41; № 4-06-01-012 - вул. Хмельницького, 251; № 5-06-01-012 - вул. Б. Хмельницького (поворот на Жовкву); № 6-14-10-061 - вул. Хуторівка (з'їзд з просп. Червоної Калини до ринку «Шувар»); № 6-06-01-006 - пр. Ч. Калини - вул. Давидовича (на роздільчій смузі); № 6-06-01-010 - пр. Ч. Калини, 103; № 3-06-01-003 - вул. Стрийська, 232 (роздільча смуга); № 1-09-12-351 - вул. Кульпарківська, 140 - вул. Хоробрих; № 4-06-01-001 - пр. Чорновола, 101; № 3-06-01-002 - вул. Широка, 62; № 1-07-12-099 - вул. І. Франка, 66 - вул. Менделєєва, 17; № 5-07-12-054 - вул. Личаківська, 21; № 5-07-12-050 - вул. Зелена (парна ст.) - вул. Самійленка (парна ст.); № 1-11-03-014 - пр. Чорновола, 6 (біля огорожі школи), м.1; № 5-07-12-053 - вул. Личаківська, 37; № 2-15-07-011 - вул. Генерала Чупринки (неп.ст.) - вул. Моршинська (неп.ст.); № 5-07-12-049 - площа Петрушевича, 12; № 1-11-12-202 - вул. Чайковського, 17 (парна ст.) - пл. Маланюка;

- до набрання законної сили судовим рішенням заборонено Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать Приватній фірмі науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» а саме (№ дозволу - адреса): № 2-11-10-200 - вул. Антоновича, 97; № 4-06-02-023 - вул. Варшавська (непарна сторона) - вул. Замарстинівська (непарна сторона); № 4-06-02-029 - вул. Варшавська (непарна ст.) - навпр. вул. Замарстинівської, 213; № 5-10-04-022 - вул. Дж. Вашингтона, 7а; № 3-06-02-016 - вул. Патона (пар.ст.) - вул. Виговського (пар.ст.); № 3-10-02-009 - вул. Виговського, 45 - вул. Кульчицької; № 2-10-04-038 - вул. В. Великого, 111, навпроти вул. Боткіна; № 2-10-10-290 - вул. В. Великого, 22 - вул. Кн. Ольги; № 2-11-10-134 - вул. В. Великого, 109; № 4-11-11-265 - вул. Мазепи, 11; № 4-06-02-028 - вул. І. Мазепи, 12; № 3-06-02-021 - вул. Городоцька (пар.ст.) - вул. Сяйво (пар.ст.); № 3-10-04-034 - вул. Сяйво, 11; № 3-10-12-397 - вул. Городоцька, 172; № 3-06-02-023 - вул. Городоцька, 234а; № 5-08-06-016 - вул. Зелена (парна ст.) - вул. Тарнавського (непарна ст.); № 5-11-11-269 - вул. Зелена, 125; № 6-06-02-017 - вул. Зелена, 299; № 6-06-02-018 - вул. Зелена - вул. Сихівська (роздільча смуга); №2-11-10-135 - вул. Кульпарківська (неп.ст.) - вул. Антоновича (пар.ст.); № 2-11-10-201 - вул. Кульпарківська (неп. ст.) - вул. Антоновича, біля зупинки; № 2-11-10-137 - вул. Кульпарківська (непарна ст.), навпроти буд. № 140, місце № 1; № 3-17-02-011 - вул. Кульпарківську (ТЦ «Вікторія Гарденс» 130м від проїзду); № 5-15-06-007 - вул. Кукурудзяна (місце №2, перед огорожею електропідстанції); № 5-15-06-006 - вул. Кукурудзяна (місце №1, перед огорожею електропідстанції); № 4-09-10-087 - вул. Липинського, 21; № 5-12-09-155 - вул. Личаківська, 146-148; № 5-11-05-026 - вул. Хуторівка, за АЗС; № 5-10-04-024 - вул. Хуторівка, за ринком Нижній Шувар, навпроти АЗС; № 3-11-11-293 - вул. Любінська, 74-76; № 3-10-04-033 - вул. Любінська - вул. Підміська; № 3-11-11-292 - вул. Любінська (пар.ст.) - вул. Виговського (неп.ст.); № 2-10-02-009 - вул. Наукова (неп. ст.) - вул. Тролейбусна (парна ст.); № 2-15-04-006 - вул. Наукова (непарна сторона) - вул. Кульпарківська, 141 (М.1); № 2-15-04-007 - вул. Наукова (непарна сторона) - вул. Кульпарківська, 141 (М.2); № 5-10-04-026 - вул. Пасічна (парна ст.) - вул. Личаківська (кінцева зупинка трамваю № 2); № 5-10-04-023 - вул. Пасічна - вул. Личаківська, м.2; № 5-10-04-027 - вул. Пасічна (непарна ст.) - вул. Таджицька (парна ст.); № 5-09-10-072 - вул. Пасічна, 51; № 5-06-02-013 - вул. Пасічна, 70; № 5-10-04-028 - вул. Пасічна (непарна ст.) - вул. Китайська (непарна ст.); № 5-09-10-073 - вул. Пасічна, 81 (підземний перехід), 30 м в напрямку до будинку; № 3-10-02-010 - вул. Патона, 2; № 2-06-02-033 - вул. Луганська (роздільча смуга), з боку ТЦ «РУКАВИЧКА»; № 6-06-02-029 - вул. Сихівська, 1-3; № 2-10-02-007 - вул. Стрийська (за вул. Рубчака); № 6-15-07-005 - вул. Вернадського (розд. смуга) - навпр. буд. №103 вул. Стрийської; № 1-08-06-010 - вул. Стуса (100м за № 49, до центру); № 2-09-11-117 - вул. Тургенєва (Героїв УПА), 80; № 6-10-04-019 - пр. Червоної Калини (парна сторона) - вул. Угорська, 27; № 6-13-04-005 - пр. Червоної Калини (кінотеатр «Довженко»); № 6-14-10-060 - Сихівська, 1; № 1-07-12-087 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 1; № 1-07-12-088 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 2; № 1-07-12-090 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 4; № 1-07-12-091 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 5; № 3-10-04-032 - вул. Любінська, 148; № 4-15-12-025 - вул. Єрошенка, 9; № 1-07-12-097 - вул. Вітовського (н.с.) - вул. Болгарська (п.с.); № 5-07-12-051 - вул. Личаківська, 35; № 5-07-12-052 - вул. Личаківська, 107 (військовий шпиталь); № 4-07-12-077 - вул. Клепарівська (неп.ст.) - вул. Золота (неп.ст.); № 1-07-12-095 - вул. Стуса - вул. Снопківська (на розвороті тр. № 4); № 1-07-12-096 - вул. Городоцька, 40; № 5-14-09-032 - Б. Хмельницького - вул. Опришківська; № 1-10-10-181 - вул. Зелена, 2; № 1-09-11-268 - пр. Свободи, 24 м.1; № 1-09-11-267 - пр. Чорновола, 1 м.1; № 1-09-11-266 - пр. Чорновола, 1 м.2; № 1-09-11-265 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 4; № 1-09-11-264 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 5; № 1-09-11-263 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 6; № 1-09-11-280 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 7; № 1-09-11-279 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 8; № 1-09-11-278 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 9;№ 1-09-11-277 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 10;№ 1-09-11-276 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 11; № 1-09-11-274 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 12; № 1-09-11-273 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 13; № 1-09-11-272 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 14; № 1-09-11-282 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 15; № 1-09-11-283 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 16; № 1-09-11-284 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 17; № 1-09-11-285 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 18; № 1-09-11-286 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 19;№ 1-09-11-287 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 20; № 1-09-11-288 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 21; № 1-09-11-289 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 22; № 1-09-11-290 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 23; № 1-09-11-291 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 24; № 1-09-11-292 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 25; № 1-09-11-294 - пр. Свободи (парна ст.), м. 27; № 1-09-11-295 - пр. Свободи (парна ст.), м. 30; № 1-09-11-298 - пр. Свободи (парна ст.), м. 33; № 1-09-11-299 - пр. Свободи (парна ст.), м. 34; № 1-09-11-300 - пр. Свободи (парна ст.), м. 35; № 1-09-11-301 - пр. Свободи (парна ст.), м. 36; № 1-09-11-302 - пр. Свободи (парна ст.), м. 37; № 1-09-11-255 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 1; № 1-09-11-254 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 2; № 1-09-11-253 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 3; № 1-09-11-252 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 4; № 1-09-11-251 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 5; № 1-09-11-250 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 6; № 1-09-11-249 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 7; № 1-09-11-248 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 8; № 1-09-11-261 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 9; № 1-09-11-260 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 10; № 1-09-11-259 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 11; № 1-09-11-258 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 12; № 1-09-11-257 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 13; № 1-09-11-256 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 14; № 1-09-11-271 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 15; № 1-09-11-270 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 16; № 1-09-11-269 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 17; № 3-09-04-018 - вул. Любінська (парна сторона) - від вул. Виговського до Аеропорту, місце № 1-15 (15 шт.);

- до набрання законної сили судовим рішенням заборонено Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на монтаж інших рекламних конструкцій, що не належать заявникам, а саме (№ дозволу - адреса): № 1-06-01-006 - вул. Степана Бандери, 32; № 4-06-01-014 - вул. Варшавська (пар.ст.) - пр. Чорновола (неп.ст.); № 6-06-01-007вул. Зелена (пар.ст.) - вул. Вашингтона, м.1; № 3-06-01-008 - вул. Виговського (пар.ст.) - вул. Патона (непарна ст.); № 3-06-01-001 - вул. Виговського (на зупинці), навпроти ринку «Південний»; № 2-12-12-175 - вул. В. Великого (біля універмагу Львів); № 2-06-01-006 - вул. В. Великого, 125; № 4-14-10-039 - вул. Гетьмана І. Мазепи - вул. Замарстинівська; № 3-06-01-006 - вул. Городоцька (навпроти привокзального ринку), місце 1; № 3-06-01-005 - вул. Городоцька (пар.ст.) - вул. Вільхова (неп.ст.); № 4-06-01-002 - вул. Замарстинівська (пар.ст.) - вул. Варшавська (пар.ст.), м.1; № 5-06-01-007 - вул. Зелена, п. с. навпр. вул. Студентської; № 5-06-01-009 - вул. Зелена, 70/72 - вул. Басараб - вул.Водогінна; № 1-09-12-346 - вул. Зелена (парна ст.) - вул. Тарнавського (парна ст.); № 5-06-01-06 - вул. Зелена, 143а; № 6-06-01-005 - вул. Зелена (неп.ст.) - вул.Вашингтона (пар.ст.) (місце2); № 2-06-01-019 - вул. Кульпарківська (парна ст.) - вул. Окружна (пар.ст.); № 3-06-01-009 - вул. Виговського (пар.ст.) - вул. Кульпарківська (пар.ст.); № 3-17-02-010 - навпроти ТЦ «Вікторія Гарденс» 30 м від проїзду; № 2-06-01-005 - вул. В. Великого (неп.ст.) - вул. Кульпарківська; № 4-06-01-006 - вул. Липинського (неп.ст.) - вул. Миколайчука (пар.ст.); № 4-06-01-011 - вул. Липинського, 56 (парна ст.); № 4-14-10-036 - вул. Б. Хмельницького - вул. Липинського, місце №1; № 4-14-10-037 - вул. Б. Хмельницького - вул. Липинського, місце №2; № 4-06-01-010 - вул. Хмельницького (неп.ст.) - вул. Липинського (місце 3); № 4-06-01-016 - вул. Липинського (неп.ст.) - вул. Хмельницького (неп.ст.), м.2; № 4-06-01-005 - вул. Хмельницького (неп.ст.) - вул. Липинського (пар.ст.), м.1; № 5-06-01-002 - вул. Личаківська, 140; № 5-06-01-005 - вул. Личаківська, 193 (неп.ст.) - вул. Тракт Глинянський; № 6-06-01-001 - вул. Зелена (пар.ст.) - вул. Луганська (неп.ст.); № 6-06-01-003 - вул. Луганська (острівець перед шляхопроводом); № 3-06-01-010 - вул. Любінська, 94 - вул. Яворницького (н.с.); № 3-06-01-004 - вул. Любінська, 91 (в районі кінотеатру «Галичина»); № 4-06-01-003 - вул. Липинського (пар.ст.) - вул. Промислова (неп.ст.); № 4-06-01-013 - вул. Липинського (неп.ст.) - вул. Миколайчука (неп.ст.), м.2; № 2-06-01-001 - вул. Наукова, 16; № 1-06-01-013 - вул. М. Андрея, парн. ст. - вул. Бандери, 32; № 1-09-12-345 - вул. Невського - пл. Св. Юра (м.1); № 1-09-12-352 - вул. Невського - пл. Св. Юра (м.2); № 3-06-01-011 - вул. Петлюри (неп.ст.) - вул. Садова (пар.ст.); № 2-06-01-002 - вул. Кн. Ольги (неп.ст.) - вул. Піддубного (неп.ст.); № 2-06-01-009 - Наукова, 12-14; № 2-06-01-003 - вул. Мазепи, 2; № 1-06-01-012 - вул. Стрийська, 34-36, м.2; № 2-06-01-021 - вул. Стрийська (пар.ст.) - вул. Сахарова (пар.ст.); № 2-06-01-004 - вул. Стрийська (неп.ст.), навпроти буд. № 98; № 6-06-01-004 - вул. Стрийська (неп.ст.) - вул. В. Великого; № 2-06-01-012 - вул. Стрийська (парна ст.) - вул. В. Великого (неп.ст.); № 6-06-01-011 - вул. Стрийська (неп.ст.) - вул. Хуторівка (парна ст.); № 6-06-01-008 - вул. Стрийська (неп.ст.) - біля іподрому,110 м від знаку; № 1-06-01-017 - вул. Стуса, 49; № 1-16-09-024 - вул. Франка, 41; № 4-06-01-012 - вул. Хмельницького, 251; № 5-06-01-012 - вул. Б. Хмельницького (поворот на Жовкву); № 6-14-10-061 - вул. Хуторівка (з'їзд з просп. Червоної Калини до ринку «Шувар»);№ 6-06-01-006 - пр. Ч. Калини - вул. Давидовича (на роздільчій смузі); № 6-06-01-010 - пр. Ч. Калини, 103; № 3-06-01-003 - вул. Стрийська, 232 (роздільча смуга); № 1-09-12-351 - вул. Кульпарківська, 140 - вул. Хоробрих; № 4-13-03-007 - пр. Чорновола, 59, неп.ст. - вул. Липинського, неп. ст.; № 4-06-01-001 - пр. Чорновола, 101; № 3-06-01-002 - вул. Широка, 62; № 1-07-12-099 - вул. І. Франка, 66 - вул. Менделєєва, 17; № 5-07-12-054 - вул. Личаківська, 21; № 5-07-12-050 - вул. Зелена (парна ст.) -вул. Самійленка (парна ст.); № 1-11-03-014 - пр. Чорновола, 6 (біля огорожі школи), м.1; № 5-07-12-053 - вул. Личаківська, 37; № 2-15-07-011 - вул. Генерала Чупринки(неп.ст.) - вул. Моршинська(неп.ст.); № 5-07-12-049 - площа Петрушевича, 12; № 1-11-12-202 - вул. Чайковського, 17 (парна ст.) - пл. Маланюка; № 2-11-10-200 - вул. Антоновича, 97; № 4-06-02-023 - вул. Варшавська (непарна сторона) - вул. Замарстинівська (непарна сторона); № 4-06-02-029 - вул. Варшавська (непарна ст.) - навпр. вул. Замарстинівської, 213; № 5-10-04-022 - вул. Дж. Вашингтона, 7а; № 3-06-02-016 - вул. Патона (пар.ст.) - вул. Виговського (пар.ст.); № 3-10-02-009 - вул. Виговського, 45 - вул. Кульчицької; № 2-10-04-038 - вул. В. Великого, 111, навпроти вул. Боткіна; № 2-10-04-040 - вул. Кн. Ольги - вул. В. Великого; № 2-10-10-290 - вул. В. Великого, 22 - вул. Кн. Ольги; № 2-11-10-134 - вул. В. Великого, 109; № 4-11-11-265 - вул. Мазепи, 11; № 4-06-02-028 - вул. І. Мазепи, 12; № 3-06-02-021 - вул. Городоцька (пар.ст.) - вул. Сяйво (пар.ст.); № 3-10-04-034 - вул. Сяйво, 11; № 3-10-12-397 - вул. Городоцька, 172; № 3-06-02-023 - вул. Городоцька, 234а; № 5-08-06-016 - вул. Зелена (парна ст.) - вул. Тарнавського (непарна ст.); № 5-11-11-269 - вул. Зелена, 125; № 6-06-02-017 - вул. Зелена, 299; № 6-06-02-018 - вул. Зелена - вул. Сихівська (роздільча смуга); № 2-11-10-135 - вул. Кульпарківська (неп.ст.) - вул. Антоновича (пар.ст.); № 2-11-10-201 - вул. Кульпарківська (неп. ст.) - вул. Антоновича, біля зупинки; № 2-11-10-137 - вул. Кульпарківська (непарна ст.), навпроти буд. № 140, місце № 1; № 3-17-02-011 - вул.Кульпарківську (ТЦ «Вікторія Гарденс» 130 м від проїзду); № 5-15-06-007 - вул.Кукурудзяна (місце № 2, перед огорожею електропідстанції); № 5-15-06-006 - вул. Кукурудзяна (місце № 1, перед огорожею електропідстанції); № 4-11-05-033 - вул. Липинського (парна сторона) - пр. В. Чорновола (непарна сторона), біля буд. № 57; № 4-09-10-087 - вул. Липинського, 21; № 4-10-04-033 - вул. Липинського, 60; № 5-12-09-155 - вул. Личаківська, 146-148; № 5-11-05-026 - вул. Хуторівка, за АЗС; № 5-10-04-024 - вул. Хуторівка, за ринком Нижній Шувар, навпроти АЗС; № 3-11-11-293 - вул. Любінська, 74-76; № 3-10-04-033 - вул. Любінська - вул. Підміська; № 3-11-11-292 - вул. Любінська (пар.ст.) - вул. Виговського (неп.ст.); № 2-10-02-009 - вул. Наукова (неп. ст.) - вул. Тролейбусна (парна ст.); № 2-15-04-006 - вул. Наукова (непарна сторона) - вул. Кульпарківська, 141 (М.1); № 2-15-04-007 - вул. Наукова (непарна сторона) - вул. Кульпарківська, 141 (М.2); № 5-10-04-026 - вул. Пасічна (парна ст.) - вул. Личаківська (кінцева зупинка трамваю № 2); № 5-10-04-023 - вул. Пасічна - вул. Личаківська, м.2; № 5-10-04-027 - вул. Пасічна (непарна ст.) - вул. Таджицька (парна ст.); № 5-09-10-072 - вул. Пасічна, 51; № 5-06-02-013 - вул. Пасічна, 70; № 5-10-04-028 - вул. Пасічна (непарна ст.) - вул. Китайська (непарна ст.); № 5-09-10-073 - вул. Пасічна, 81 (підземний перехід), 30 м в напрямку до будинку; № 3-10-02-010 - вул. Патона, 2; № 2-06-02-033 - вул. Луганська (роздільча смуга), з боку ТЦ «РУКАВИЧКА»; № 6-06-02-029 - вул. Сихівська, 1-3; № 6-08-01-005 - вул. Стрийська, 45 (ЛАЗ); № 2-10-02-007 - вул. Стрийська (за вул. Рубчака); № 2-10-04-037 - вул. Стрийська-вул. Наукова-вул. Хуторівка; № 6-15-07-005 - вул. Вернадського (розд. смуга) - навпр. буд. №103 вул. Стрийської; № 1-08-06-010 - вул. Стуса (100м за № 49, до центру); № 2-09-11-117 - вул. Тургенєва (Героїв УПА), 80; № 4-09-11-096 - вул. Липинського - вул. Хмельницького; № 6-10-04-019 - пр. Червоної Калини (парна сторона) - вул. Угорська, 27; № 6-13-04-005 - пр. Червоної Калини (кінотеатр «Довженко»); № 6-14-10-060 - Сихівська, 1; № 1-07-12-087 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 1; № 1-07-12-088 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 2; № 1-07-12-090 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 4; № 1-07-12-091 - пр. В. Чорновола, 4, місце № 5; № 3-10-04-032 - вул. Любінська, 148; № 4-15-12-025 - вул. Єрошенка, 9; № 1-07-12-097 - вул. Вітовського (н.с.) - вул. Болгарська (п.с.); № 5-07-12-051 - вул. Личаківська, 35; № 5-07-12-052 - вул. Личаківська, 107 (військовий шпиталь); № 4-07-12-077 - вул. Клепарівська (неп.ст.) - вул. Золота (неп.ст.); № 1-07-12-095 - вул. Стуса - вул. Снопківська (на розвороті тр. № 4); № 1-07-12-096 - вул. Городоцька, 40; № 5-14-09-032 - Б. Хмельницького - вул. Опришківська; № 1-10-10-181 - вул. Зелена, 2; № 1-09-11-268 - пр. Свободи, 24 м.1; № 1-09-11-267 - пр. Чорновола, 1 м.1; № 1-09-11-266 - пр. Чорновола, 1 м.2; № 1-09-11-265 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 4; № 1-09-11-264 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 5; № 1-09-11-263 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 6; № 1-09-11-280 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 7; № 1-09-11-279 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 8; № 1-09-11-278 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 9; № 1-09-11-277 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 10; № 1-09-11-276 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 11; № 1-09-11-274 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 12; № 1-09-11-273 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 13; № 1-09-11-272 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 14; № 1-09-11-282 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 15; № 1-09-11-283 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 16; № 1-09-11-284 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 17; № 1-09-11-285 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 18; № 1-09-11-286 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 19;№ 1-09-11-287 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 20;№ 1-09-11-288 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 21;№ 1-09-11-289 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 22; № 1-09-11-290 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 23; № 1-09-11-291 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 24; № 1-09-11-292 - пр. Свободи (непарна ст.), м. 25; № 1-09-11-294 - пр. Свободи (парна ст.), м. 27; № 1-09-11-295 - пр. Свободи (парна ст.), м. 30; № 1-09-11-298 - пр. Свободи (парна ст.), м. 33; № 1-09-11-299 - пр. Свободи (парна ст.), м. 34; № 1-09-11-300 - пр. Свободи (парна ст.), м. 35; № 1-09-11-301 - пр. Свободи (парна ст.), м. 36; № 1-09-11-302 - пр. Свободи (парна ст.), м. 37; № 1-09-11-255 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 1; № 1-09-11-254 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 2; № 1-09-11-253 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 3; № 1-09-11-252 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 4; № 1-09-11-251 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 5; № 1-09-11-250 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 6; № 1-09-11-249 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 7; № 1-09-11-248 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 8; № 1-09-11-261 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 9; № 1-09-11-260 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 10; № 1-09-11-259 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 11; № 1-09-11-258 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 12; № 1-09-11-257 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 13; № 1-09-11-256 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 14; № 1-09-11-271 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 15; № 1-09-11-270 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 16; № 1-09-11-269 - пр. Шевченка (парна сторона), м. 17; № 3-09-04-018 - вул. Любінська (парна сторона) - від вул. Виговського до Аеропорту, місце № 1-15 (15 шт.);

- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами.

6. ТОВ «Комтех Аутдор» у касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року залишити без змін.

7. Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» у касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

8. Ухвалами Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаних ухвал для подачі відзивів на касаційні скарги.

9. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ «Комтех Аутдор» (К/9901/56319/18) та Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» (К/9901/56324/18) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № ЗД/813/1/18, призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 21 лютого 2019 року.

10. 21 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 28 лютого 2019 року.

11. Станом на 28 лютого 2019 року відзиви на касаційні скарги до Верховного Суду не надходили.

ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходив із того, що поданими заявниками доказами підтверджуються доводи про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, а так само ускладнити ефективний захист і унеможливити поновлення порушених прав та інтересів заявників, за захистом яких вони звернулися, адже очевидно, що демонтаж стаціонарних рекламних конструкцій порушує майнові права заявників. Що стосується заборони демонтажу вже демонтованих рекламних конструкцій, суд першої інстанції вказав, що застосування заходів забезпечення позову щодо останніх є нелогічним. Водночас суд погодився з твердженням заявників про необхідність застосування заходів забезпечення позову у спосіб заборони монтажу стаціонарних рекламних конструкцій за вказаними дозволами (адресами) з метою унеможливлення розміщення там реклами іншими особами.

12.1. Суд першої інстанції зазначив, що з актів проведення демонтажу спеціальних конструкцій слідує, що 22 стаціонарні рекламні конструкції, що належить ТОВ «Комтех Аутдор», ПФ НВП «Комтех-плюс» та розміщені на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, були демонтовані і вивезені працівниками Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» на підставі наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради як самовільно встановлені. Скільки таких наказів було прийнято станом на дату звернення із заявою, заявникам не відомо, оскільки жодних попереджень, приписів або їх копій на їхні адреси не надходило.

12.2. У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що поданими заявниками доказами підтверджуються доводи про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, а так само ускладнити ефективний захист і унеможливити поновлення порушених прав та інтересів заявників, за захистом яких вони звернулися, адже очевидно, що демонтаж стаціонарних рекламних конструкцій порушує майнові права заявників. Тому вжив заходів забезпечення позову шляхом заборони демонтажу стаціонарних рекламних конструкцій згідно дозволів (адрес), вказаних заявниками (майбутніми позивачами).

13. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, зазначив, що у даній справі відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Апеляційним судом не здобуто доказів того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Одночасно, апеляційний суд звернув увагу на те, що забезпечення позову у спосіб обраний позивачем, призведе до продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, незважаючи на те, що дія цих дозволів закінчилась. Видача дозволів на розміщення зовнішньої реклами, чи продовження їх дії не належить до компетенції суду, а тому суд не вправі, забезпечуючи позов, перебирати на себе не властиві суду повноваження.

13.1. Крім того, апеляційний суд наголосив на тому, що забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії, спрямовані на демонтаж відповідних рекламних конструкцій - буде у свою чергу, вирішенням спору по суті на період до ухвалення судового рішення, без дотримання принципу диспозитивності і змагальності сторін, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Судом першої інстанції не враховано адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, їх відповідності заявленим вимогам, можливості завдання шкоди внаслідок винесення оскаржуваної ухвали іншим особам.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

14. ТОВ «Комтех Аутдор» у касаційній скарзі зазначає:

1) Апеляційний суд, посилаючись на те, що «… забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, призведе до продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, незважаючи на те, що дія цих дозволів закінчилася», та на те, що «видача дозволів на розміщення зовнішньої реклами, чи продовження їх дії не належить до компетенції суду, а тому суд не вправі, забезпечуючи позов, перебирати на себе не властиві суду повноваження», суд апеляційної інстанції здійснив переоцінку чинній постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по справі № 461/3019/17 (провадження № 876/8587/17), якою, при встановлені судом факту продовження з 01 січня 2018 року на наступні 5 років всіх 192 дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачами на підставі мовчазної згоди на це робочого органу з регулювання зовнішньої реклами у м. Львові, позов було задоволено та зобов'язано цей робочий орган (Департамент економічного розвитку) документально оформити таке продовження. Тобто, апеляційна інстанції здійснила тим самим порушення припису п. 4 ст. 78 КАС України (обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом).

Апеляційний суд, зазначивши у постанові про закінчення дії дозволів, перебрав на себе не властиві йому повноваження, оскільки вказаним висновком він присік дію абз. 10 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» у відносинах позивача і відповідача, не навівши при цьому жодних підстав, через які зазначені положення матеріального права на даних сторін не поширюється. Крім того, питання продовження дії дозволів було предметом справи № 461/3019/174, а не даного провадження.

2) Висновок про те, що «забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії, спрямовані на демонтаж відповідних рекламних конструкцій є вирішенням спору по суті на період ухвалення судового рішення, без дотримання принципу диспозитивності і змагальності сторін, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову», не узгоджується ні з матеріалами провадження на момент забезпечення майбутнього позову ухвалою від 25 січня 2018 року, ні з предметом заявленого пізніше позову, ні з положеннями ч. 1 ст. 2 та ч. 3, 4 ст. 151 КАС України.

Предметом заявленого позову є визнання протиправним та скасування вже виданих та виконаних наказів відповідача від 18 січня 2018 року про демонтаж рекламних конструкцій позивачів загальним числом 22 рекламні конструкції, та зобов'язання його утриматися від вчинення дій, направлених на створення будь-яких перешкод для розміщення позивачами об'єктів зовнішньої реклами позивачів загальним числом 192 рекламні конструкції протягом дії продовжених до 31 грудня 2022 року дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії, спрямовані на демонтаж відповідних рекламних конструкцій, не є вирішенням спору по суті на період до ухвалення судового рішення, а є способом його забезпечення;

3) З оскаржуваної постанови не вбачається на чому ґрунтується висновок про те, що «судом першої інстанції не враховано адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, їх відповідності заявленим вимогам, можливості завдання шкоди внаслідок винесення оскаржуваної ухвали іншим особам, зокрема апелянту», оскільки не зазначено, яку саме шкоду й якому саме майну відповідача могло б бути завдано шкоди скасованою ухвалою.

15. Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» у касаційній скарзі зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку і прийняв оскаржувану постанову, чим порушив ч. 6 ст. 121 КАС України, що не відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у справі відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про поновлення строку апеляційного оскарження;

- оскільки відповідач стверджував, що не було продовжено дію дозволів для позивачів, то позивач-2 в ході розгляду справи в Львівському апеляційному адміністративному суді подав клопотання про витребування доказів, де просив витребувати докази відмови у задоволенні заяв позивачів від 27 березня 2017 року про продовження дозволів на новий п'ятирічний строк з 01 січня 2018 року. Проте, судом вказане клопотання не вирішено, а тому у відповідності до п. 2 ст. 242 КАС України таке рішення не може вважатись таким, що ухвалене у відповідності до норм процесуального права.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

17. Відповідно до ст. 2 КАС України одним із головних принципів адміністративного судочинства є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

18. Згідно ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

19. Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

20. Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

21. Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

22. Відповідно до ч. 6 ст. 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

23. Отже, ухвала про забезпечення позову повинна бути судом вмотивована, а саме із зазначенням: 1) висновків про існування:

- обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або

- очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

2) зазначення дій, направлених на відновлення прав позивача.

24. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

25. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви ТОВ «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Комтех Аутдор», НВП «Комтех-плюс», оскільки в даному випадку невжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявників, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

26. Як свідчать матеріали справи, а саме акти проведення демонтажу спеціальних конструкцій 22 стаціонарні рекламні конструкції, що належить ТОВ «Комтех Аутдор», ПФ НВП «Комтех-плюс» та розміщені на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, були демонтовані і вивезені працівниками КП «Адміністративно-технічне управління» на підставі наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради як самовільно встановлені. Скільки таких наказів було прийнято станом на дату звернення із заявою, заявникам не відомо, оскільки жодних попереджень, приписів або їх копій на їхні адреси не надходило.

27. Колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову, про які просять ТОВ «Комтех Аутдор» та Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс», а саме заборона Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Комтех Аутдор», НВП «Комтех-плюс», стосуються саме інтересів цих осіб, права яких можуть бути порушені.

28. Крім того, слід відзначити, що в даному випадку, з урахуванням обставин справи, такий спосіб забезпечення позову попереджає ризики щодо ускладнення виконання судового рішення. При цьому таким способом забезпечення позову фактично не спричиняється будь-якої шкоди учасникам справи, не завдаються збитки; натомість запобігається завдання суттєвої та невиправданої матеріальної шкоди як стороні позивача, так і стороні відповідача, в залежності від результатів розгляду справи, що цілком відповідає завданню адміністративного судочинства та меті забезпечення позову.

29. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками суду першої інстанції у справі про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Комтех Аутдор», НВП «Комтех-плюс». Висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині є помилковими.

30. Зокрема, щодо висновку апеляційного суду про те, що «забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії, спрямовані на демонтаж відповідних рекламних конструкцій є вирішенням спору по суті на період ухвалення судового рішення, без дотримання принципу диспозитивності і змагальності сторін, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову», колегія суддів зазначає наступне.

30.1. Предметом майбутнього позову будуть вимоги про визнання протиправним та скасування вже виданих та виконаних наказів відповідача від 18 січня 2018 року про демонтаж рекламних конструкцій позивачів загальним числом 22 РК, та зобов'язання його утриматися від вчинення дій, направлених на створення будь-яких перешкод для розміщення позивачами об'єктів зовнішньої реклами позивачів загальним числом 192 РК протягом дії продовжених до 31 грудня 2022 року дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

30.2. А отже, забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії, спрямовані на демонтаж відповідних рекламних конструкцій, не є вирішенням спору по суті на період до ухвалення судового рішення, а є способом його забезпечення

31. Щодо забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на монтаж інших рекламних конструкцій, що не належать заявникам, колегія суддів доходить висновку, що заявниками не наведено мотивів застосування цього заходу, а суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність такої заборони.

31.1. Судом першої інстанції не з'ясовано яким чином невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на монтаж інших рекламних конструкцій, що не належать заявникам може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

31.2. Крім того, жодних мотивів з яких суд першої інстанції дійшов висновку, що невжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони звернулися або мають намір звернутися до суду до ухвалення рішення в адміністративній справі не наведено.

31.3. Докази того, що невжиття заходів забезпечення позову таким способом якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду матеріали справи не містять.

31.4. Отже, правові підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову в цій частині відсутні.

32. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати в частині відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Комтех Аутдор», НВП «Комтех-плюс», в решті - залишити без змін.

33. З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ «Комтех Аутдор» підлягає частковому задоволенню.

34. Щодо касаційної скарги Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс», колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення, оскільки підстави для направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» задовольнити частково.

Касаційну скаргу Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-Плюс» задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № ЗД/813/1/18 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Комтех Аутдор», НВП «Комтех-плюс» - скасувати та залишити в силі в цій частині ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, а саме в частині відмови задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на монтаж інших рекламних конструкцій, що не належать заявникам - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. М. Гімон

Суддя М. І. Гриців