Справа № 163/1886/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1886/18
Провадження № 2-а/163/8/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про визнання протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 073310 від 18.09.2018 року, визнання протиправною вказаної постанови і закриття провадження в справі.

Свої вимоги обґрунтував тим, що керував на 330 км автодороги сполученням "Київ-Ковель", автомобілем "DAF", номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, і був зупинений відповідачем ОСОБА_2 Поліцейський патрульної поліції звинуватила його у порушенні Правил дорожнього руху при перевезенні вантажу та, не роблячи жодних вимірів, винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки таке рішення інспектором поліції прийняте без дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року за №879. Зокрема, відповідач не знаходився в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю, та не мав вимірювального обладнання, яке проходить метрологічну атестацію з подальшим пломбуванням та видачою відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Тим самим відповідач не провела замірів вантажу у передбаченому порядку та не надала жодних доказів про порушення ним правил дорожнього руху.

Відповідач на електронну та поштову адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, зміст якого фактично зводиться до того, що працівники патрульної поліції здійснюють перевірку у водія великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, яка вважається документальною і не здійснюється в пунктах габаритно-вагового контролю, після чого в разі відсутності відповідного дозволу інспектор діє у відповідності до Правил дорожнього руху та КУпАП. Крім цього, вважаючи позов безпідставним та посилаючись на вимоги ст.77 КАС України, вказала на недоведеність позивачем факту переміщення ним саме габаритного вантажу та неспростовність порушення ним Правил дорожнього руху. Просила відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач одночасно з позовом подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подала.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Оскаржуваною постановою серії ВР №073310 від 18.09.2018 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він о 00:46 годині 18.09.2018 року на 330 км автодороги М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин", керуючи автомобілем "DAF", номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого перевищує 2,6 м, без відповідного погодження підрозділів Національної поліції України, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стаття 132? КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5. Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, згідно п.3 якої транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок).

У п.6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами, тобто працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За змістом оскаржувана постанова не містить інформації про те, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 здійснювала габаритно-ваговий контроль у спеціально обладнаному для здійснення такого контролю місці.

Відомості про те, що відповідач використала належне вимірювальне обладнання, яке пройшло відповідну повірку, в постанові не вказані і суду не надані.

Отже, доказів того, що при перевезенні вантажу в керованому позивачем транспортному засобі за максимальною або осьовою масою був перевищений хоча б однин з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху, не здобуто. Відтак суд вважає, що відсутні підстави вважати огляд транспортного засобу інспектором поліції документальним контролем, за результатами якого можна було вважати необхідним дозвіл на перевезення вантажу.

Таким чином, під час розгляду позову судом встановлено, що відповідач порушила спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю, а тому винесла оскаржувану постанову на ґрунті недопустимих доказів.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені норми свідчать про безпідставність посилання відповідача щодо невиконання позивачем вимог ч.1 ст.77 КАС України, оскільки такими своїми доводами відповідач фактично покладає на позивача обовязок доведення своєї невинуватості, що є неприпустимим в силу ст.62 Конституції України.

В той же час фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 від 18 вересня 2018 року серії ВР № 073310 про накладення на ОСОБА_1 за ст.132? КУпАП стягнення у вигляді 510 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення серії ВР № 073310 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Головне Любомльського району Волинської області; РНОКПП - НОМЕР_3.

Імя відповідача інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2; службова адреса: вулиця Степана Бандери 14а, місто Рівне.

Головуючий: суддя С.С.Чишій