overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1352/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа №806/1352/16, адміністративне провадження №К/9901/4516/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/6906/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №420/6906/18

адміністративне провадження №Зпс/9901/11/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 14 лютого 2019 року № 11 Голова П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. передав до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є голова П'ятого апеляційного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає передачі за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Справу № 420/6906/18 за позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 818/142/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

25 лютого 2019 року

справа №818/142/17

адміністративне провадження №К/9901/31369/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року

у справі № 818/142/17

за позовом ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 824/1115/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №824/1115/18-а

адміністративне провадження №К/9901/4451/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 815/2634/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2018 року, оформленого протоколом №5, в частині покладення обов'язків голови колегії на члена колегії - завідувача юридичного сектору ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 815/2634/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 815/2634/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 815/2634/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 806/1117/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №806/1117/18

касаційне провадження №К/9901/66567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 повернув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши платіжне доручення від 17.12.2018 № 1886 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 17.12.2018 № 1886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1940/1435/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №1940/1435/18

адміністративне провадження №К/9901/2225/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву Апарату Верховної Ради України про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

18 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року.

Вважаю за можливе розглянуту заяву Апарату Верховної Ради України про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 806/1726/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №806/1726/18

касаційне провадження №К/9901/69077/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2018 витребував матеріали справи з суду першої інстанції для перевірки розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги.

При поданні касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 34908,59 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2018 № 2774.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 2а-1957/12/2670
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-1957/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/4558/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 2а-1957/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Голови комісії з проведення ліквідації Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 2а-1957/12/2670.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 2а-1957/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Голови комісії з проведення ліквідації Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-1957/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Голови комісії з проведення ліквідації Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії .

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 821/1902/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №821/1902/16

касаційне провадження №К/9901/2167/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 в адміністративній справі №821/1902/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 14.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 28.01.2019 була отримана відповідачем 04.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №160.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 28.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 в адміністративній справі №821/1902/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна