Справа № 826/13974/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ № 826/13974/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до проМіністерства охорони здоров'я України, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018р. позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, ) щодо ненадання своєчасної відповіді ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на його скаргу від 26.04.2017р. та зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, ) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідь на його скаргу від 26.04.2017р.

26 лютого 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 18.12.2018р., відповідно до якої позивач зазначає, що звернувся до суду з позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у ненаданні належної відповіді на запит позивача від 26.04.2017р. та зобов'язання відповідача протягом 15 - ти днів надати, відповідно до законодавства належну обґрунтовану відповідь на запит від 26.04.2017р., однак судом позов задоволено повністю шляхом застосування іншого способу: визнання протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо ненадання своєчасної відповіді ОСОБА_1 на його скаргу від 26.04.2017р. та зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України надати ОСОБА_1 відповідь на його скаргу від 26.04.2017р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За загальним правилом, судом може бути роз'яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення суду викладено доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.

Заявник фактично просить суд роз'яснити порядок виконання рішення від 18.12.2018р.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В рішенні суду від 18.12.2018р. зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав позивача, суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо ненадання своєчасної відповіді на скаргу позивача від 26.04.2017р. та зобов'язав Міністерство охорони здоров'я України надати позивачу відповідь на його скаргу від 26.04.2017р.

Отже, у даному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_1 з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 18.12.2018р. у справі №826/13974/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін