Справа № 1440/2397/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2397/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтована неможливістю його сплати у зв'язку з відсутністю у нього обов'язку сплачувати судовий збір, а також відсутністю коштів на його сплату.

Між тим, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обов'язок зі сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги встановлено Кодексом адміністратвиного судочинства України та ЗУ "Про судовий збір", які є чинними на момент розгляду поданої заяви.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, спірні правовідносини виникли за наслідоком здійснення апелянтом підприємницької діяльності.

При цьому, з поданих апелянтом доказів неможливо встановити розмір його річного доходу за 2018 рік

В свою чергу, розмір суми судового збору, яку апелянтом необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги становить 1057,20 грн., що є значно меншою сумою ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, так як остання не є належним чином обґрунтованою.

При цьому, колегія суддів вважає зазначити, що безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування вимоги - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.