Справа № 826/15668/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2019 року № 826/15668/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГромадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»
доКиївської міської ради
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» (далі також - позивач, Громадська організація) з позовом до Київської міської ради (далі також - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Київської міської ради щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві», оприлюдненого на офіційному порталі Києва 03.09.2018, яким зафіксована імперативна позиція Київської міської ради щодо обов'язковості укладення договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою;

- зобов'язати Київську міську раду утриматися від вчинення дій, спрямованих на прийняття Київською міською радою рішення на основі проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві», оприлюдненого на офіційному порталі Києва 03.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі №826/15668/18 за вказаним позовом Громадської організації та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 03.09.2018 на офіційному порталі Київської міської ради відповідно до ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оприлюднено проект рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» разом з аналізом регуляторного впливу. Позивач вважає, що вказаний Проект в окремих пунктах дублює пункти рішення Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» (а саме в частині, що стосуються обов'язковості укладення власниками тимчасових споруд зі спеціально уповноваженим органом договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єкта благоустрою міста Києва), які, у свою чергу, були визнані протиправними та нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №826/1598/15. Так, у мотивувальній частині цього рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018, зафіксована правова позиція суду про те, що в силу норми ч. 4 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» укладання договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою є правом, а не обов'язком власника тимчасової споруди. Оскільки вказане рішення суду набрало законної сили 23.04.2018, то воно, на думку позивача, мало бути враховане відповідачем при розробці Проекту рішення. Крім того, позивач вважає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №826/1598/15 має преюдиційне значення у межах даного спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 у справі призначено перше судове засідання на 21.01.2019.

21.01.2019 у судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги повністю, та надала суду додаткові письмові пояснення та копії документів. Крім того, представник позивача повідомила суд, що 12.11.2018 на офіційному порталі Києва опубліковано доопрацьований на підставі одержаних зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань проект рішення Київської міської ради. 19.11.2018 доопрацьований Проект рішення зареєстровано управлінням організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради для подальшого проходження з метою включення до порядку денного пленарного засідання ради для розгляду в порядку, встановленого Регламентом Київської міської ради. Згідно витягів з протоколів засідань постійних комісій Київської міської ради з питань бюджету та з питань соціально-економічного розвитку та з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.11.2018, доопрацьований Проект рішення підтриманий членами названих комісій без зауважень. Згідно витягу з протоколу засідання профільної комісії - постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 28.11.2018 рішення щодо доопрацьованого Проекту комісією не прийнято. За наведених мотивів представник позивача дійшла висновку, що доопрацьований проект рішення вважається підтриманим профільною комісією без зауважень. При цьому, як стверджує позивач положення Проекту рішення, оприлюдненого 03.09.2018, в частинах, що оспорюється позивачем, схожі з положеннями Проекту рішення, що був оприлюднений 12.11.2018.

У цьому ж судовому засіданні був присутній представник відповідача, який в усному порядку заперечував проти задоволення позову. Зокрема, представник відповідача зазначив про відсутність предмету спору як такого, оскільки у грудні 2018 року знову здійснено оприлюднення Проекту рішення Київської міської ради, доопрацьованого з урахуванням зауважень та пропозицій фізичних та юридичних осіб. Крім того, на думку представника відповідача, наразі відсутні підстави стверджувати про протиправність дій Київської міської ради щодо підготовки Проекту рішення, так я Проект рішення не був направлений на опрацювання до Управління правового забезпечення Київської міської ради, та відповідно висновку щодо погодження/непогодження Проекту рішення від такого Управління досі не отримано. Крім того, наразі відсутні відповідні пропозиції від Державної регуляторної служби України та Антимонопольного комітету України стосовно Проекту рішення Київської міської ради. У зв'язку з цим процедура попереднього розгляду проекту рішення в Київській міській раді досі незавершена, та Проект рішення у тому вигляді, що він був оприлюднений 03.09.2018 та 12.11.2018 до порядку денного пленарного засідання Ради не включено. Також представник відповідача пояснив, що на даний час не можна стверджувати про те, що Проект рішення є остаточним та підтриманим відповідачем в тому вигляді, в якому він наразі існує, оскільки Проект рішення може бути розглянутий Київською міською радою лише після включення такого проекту рішення до порядку денного пленарного засідання для обговорення, що відбувається після закінчення процедури підготовки та попереднього розгляду відповідного проекту рішення.

На підтвердження своїх заперечень представник відповідача надав суду копії документів щодо стану попереднього розгляду Проекту рішення за дорученням секретаря міського голови від 19.11.2018 №08/231-4169/ПР.

Суд у судовому засіданні 21.01.2019, на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

21.02.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, а саме: роздруківки з офіційного інтернет-сайту Київської міської ради тексту проекту порядку денного засідання постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики на 13.02.2019, копії листів Державної регуляторної служби України від 30.01.2019 №601/0/20-19 та копії листа Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.01.2019 № 60-02/160.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 03.09.2011 в мережі Інтернет на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації оприлюднено проект регуляторного акта - Проект рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (далі по тексту - Проект рішення, оприлюднений 03.09.2018), шляхом розміщення повідомлення про Проект рішення, тексту самого Проекту та аналізу регуляторного впливу. В цьому ж повідомленні про оприлюднення було зазначено, що зауваження та пропозиції до проекту регуляторного акта приймаються від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань протягом одного місяця з дня оприлюднення (тобто, до 03.10.2018 включно).

Даним Проектом рішення, оприлюдненим 03.09.2018, серед іншого передбачалось внести зміни до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», шляхом викладення заголовку в такій редакції: «Про затвердження Порядку залучення пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва», затвердження зазначеного Порядку, а також внести зміни до рішення Київської міської ради від 25.12.2014 №746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» та Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Після оприлюднення 03.09.2018 Проекту рішення від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань (в т.ч. Громадської організації) надійшли зауваження та пропозиції. Зокрема, позивач звернувся до Київської міської ради з листом від 11.09.2018 №65, в тексті якого виклав ряд зауважень, в т.ч. щодо того, що запропонований Проект рішення суперечить висновкам рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №826/1598/15 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання нечинним рішення від 04.09.2014 №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради».

З огляду на викладені зауваження Громадська організація запропонувала Київській міській раді утриматись від вчинення дій, спрямованих на підготовку Проекту рішення для подальшого винесення на розгляду пленарного засідання ради.

12.11.2018 на офіційному інтернет-порталі Київ оприлюднено для ознайомлення доопрацьований на підставі одержаних зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також обговорень за участю представників громадськості редакцію Проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (далі по тексту - Проект рішення, оприлюднений 12.11.2018). При цьому, як видно з тексту листа вих. №08/279/08/064-1405 від 27.11.2018 за підписом одного з розробників проекту регуляторного акта - депутата Київської міської ради Михайленка В., адресованого постійній комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики, всі зауваження Громадської організації до тексту Проекту рішення, оприлюдненого 03.09.2018, були відхилені.

19.11.2018 Проект рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» зареєстровано в секретаріаті Київської міської ради за №08/231-4169/ПР, та заступником міського голови - секретарем Київської міської ради надано доручення щодо розгляду цього Проекту рішення відповідними постійними комісіями Київради.

Згідно даних з офіційного інтернет сайту Київської міської ради (https://kmr.gov.ua/uk/content/proekt-rishennya-kyyivskoyi-miskoyi-rady-12629) щодо стану розгляду Проекту рішення «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (що зареєстрований 19.11.2018 за №4169), та наявних у справі копій витягу з протоколу №25/87 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.11.2018 та витягу з протоколу №38/147 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку від 27.11.2018 Проект рішення «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» підтримано у названих постійних комісіях ради.

Відповідно до витягу з протоколу №18/77 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 28.11.2018, зазначеною Постійною комісією Ради вирішено взяти до розгляду Проект рішення, надати доручення підготовчій групі опрацювати Проект рішення з врахуванням отриманих висновків від профільних департаментів Київської міської ради, направити проект рішення Київської міської ради «Про розгляд проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» до іншої постійної комісії Київської міської ради та Управління екології та природних ресурсів для розгляду та наданні відповідних рішення і фахової експертизи.

З наданих представником відповідача 21.01.2019 у судовому засіданні копій документів вбачається, що згідно витягу з протоколу №19/78 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 12.12.2018, зазначеною Постійною комісією Ради було вирішено: підтримати зауваження та пропозиції, які надані у фахових висновках Департаменту промисловості та розвитку підприємництва, Департаменту міського благоустрою, Управління екології та природних ресурсів, Департаменту інформаційно-консультаційних технологій та Відповідальної постійної комісії до Проекту рішення; направити розробникам проекту регуляторного акта зауваження та пропозиції, які надані вказаними департаментами та відповідальної постійної комісії; підготувати за результатами отримання допрацьованого проекту регуляторного акта експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, та направити такий експертний висновок разом з Проектом рішення, аналізом регуляторного впливу до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту, відповідно до принципів державної регуляторної політики, та направити проект рішення до Антимонопольного комітету України для проведення аналізу відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції».

26.12.2018 на офіційному інтернет-порталі Київ (https://kyivcity.gov.ua/publichna_informatsiia_Tag_166122/oprilyudnennya_dlya_oznayomlennya_doopratsovano_redaktsi_proektu_rishennya_kivsko_misko_radi_pro_deyaki_pitannya_rozmischennya_timchasovikh_sporud_torgovelnogo_pobutovogo_sotsialno-kulturnogo_chi_inshogo_priznachennya_dlya_zdiysnennya_pidpriyemnitsko_diya.html) оприлюднено для ознайомлення доопрацьований на підставі одержаних зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, нову редакцію Проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (далі по тексту - Проект рішення, оприлюднений 26.12.2018).

27.12.2018 постійною комісією Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики підготовлено експертний висновок щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з текстом Проекту рішення та іншими документами супровідним листом від 27.12.2018 №08/286-465 було скеровано до Державної регуляторної служби України для підготовки відповідно до ст. 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту, відповідно до принципів державної регуляторної політики.

Крім того, з метою отримання ґрунтовного аналізу щодо наявності порушень в Проекті рішення вимог антимонопольного законодавства постійна комісія Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики направила Проект Рішення разом з супровідним листом від 27.12.2018 №08/286-467 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

За результатами проведеного аналізу Проекту рішення, експертного висновку Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики, а також аналізу регуляторного впливу до проекту рішення на відповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Державна регуляторна служба України дійшла висновку про неузгодження проекту рішення з вимогами ст. 4 зазначеного Закону (зокрема, з принципами адекватності та доцільності), про що зазначила у своєму листі від 30.01.2019 №601/0/20-19 на адресу Постійної комісії Київради.

Розглянувши лист Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 27.12.2018 №08/286-467 разом з проектом рішення, Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не погодило проект такого рішення з мотивів, що наведені у листі від 14.01.2019 № 60-02/160 (в т.ч. з мотиву, що Проектом передбачається обов'язкове укладення суб'єктом господарювання договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єкта благоустрою, в той час, як чинне законодавство передбачає альтернативу, тобто варіанти утримання об'єктів благоустрою зазначеними суб'єктами та не містить обов'язку ля власників тимчасових споруд укладати договори пайової участі).

Згідно розміщеного на офіційному інтернет-сайті Київради у відкритому доступі (https://kmr.gov.ua/uk/comisii/30/protokol) тексту протоколу №2/80 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 13.02.2019, на засідання Постійної комісії були розглянуті листи Державної регуляторної служби України від 30.01.2019 №601/0/20-19 та Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.01.2019 № 60-02/160 щодо удосконалення проекту регуляторного акта (реєстр. №08/231-4169/ПР від 19.11.2018) та вирішено: підтримати доопрацьований та повторно оприлюднений для інформування громадськості, 26.12.2018 на веб-сайті Київради (www.kievcity.gov.ua) в розділі «Регуляторна діяльність», проект рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» із зауваженнями та пропозиціями Державної регуляторної служби України (від 30.01.2019 №601/0/20-19) і Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (від 14.01.2019 №60-02/160); підготувати висновки профільної відповідальної постійної комісії до доопрацьованого та повторно оприлюдненого для інформування громадськості, 26.12.2018 на веб-сайті Київради (www.kievcity.gov.ua) в розділі «Регуляторна діяльність», проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» із зауваженнями та пропозиціями Державної регуляторної служби України і Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; рекомендувати розробникам проекту рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» внести на розгляд пленарного засідання сесії Київської міської ради доопрацьований та повторно оприлюднений для інформування громадськості, 26.12.2018 на веб-сайті Київради (www.kievcity.gov.ua) в розділі «Регуляторна діяльність» проект рішення.

За даними офіційного інтернет-сайту Київської міської ради (https://kmr.gov.ua) в розділі «Проекти рішення Київської міської ради» суд встановив, що станом на 22.02.2019 стан розгляду Проекту рішення визначений як «на розгляді комісії».

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частинами 1 і 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок діяльності Київської міської ради (далі по тексту також - Київрада), її органів, секретаріату Київради та його посадових осіб, депутатів Київради, порядок скликання сесій та призначення пленарних засідань Київради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття Київрадою рішень, порядок формування і організації роботи постійних та тимчасових контрольних комісій, а також участі депутатських фракцій у роботі Київради встановлений Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 №579/579 (далі по тексту - Регламент).

Даним Регламентом встановлена процедура підготовки та попереднього розгляду проекту регуляторного акта у формі рішення до винесення такого проекту регуляторного акта на пленарне засідання ради.

Так, порядок подання проектів рішень на розгляд Київради та вимоги щодо їх оформлення, реєстрації проектів рішень Київради встановлений у ст. 26, 29 Регламенту. Відповідно до ч. 1, 3, 4 і 9 ст. 26 Регламенту суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, депутати Київради, заступник міського голови - секретар Київради, постійні комісії Київради, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством та цим Регламентом, а також члени територіальної громади міста Києва в порядку місцевої ініціативи відповідно до вимог, передбачених законодавством та цим Регламентом.

Проекти рішень Київради подаються до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради у паперовому та в електронному вигляді (формати .doc, .docx, .rtf, шрифт Times New Roman, кегль 14). Разом з проектом рішення до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради подається пояснювальна записка, а також додатки (у разі наявності).

Проект рішення Київради нормативно-правового характеру повинен містити положення про оприлюднення та набрання ним чинності.

До проекту рішення про внесення змін чи доповнень до рішення Київради додається порівняльна таблиця, яка містить редакцію відповідних положень (статей, частин, пунктів, абзаців тощо) чинного рішення та його нову редакцію з урахуванням запропонованих змін.

Водночас ч. 10 ст. 26 Регламенту визначено, що підготовка та подання проектів регуляторних актів у сфері господарської діяльності, оприлюднення відповідних проектів з метою одержання зауважень та пропозицій та їх врахування здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та статті 46 цього Регламенту.

Зокрема, згідно зі ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону (а саме: шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет), не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Відповідно до ч. 1, 4 і 5 ст. 29 Регламенту проекти рішень Київради подаються до секретаріату Київради та реєструються в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київради.

У разі, якщо поданий проект рішення відповідає вимогам, визначеним частинами другою - десятою статті 26 цього Регламенту, управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради протягом двох днів з дня реєстрації передає оригінал проекту рішення Київському міському голові або за наявності відповідного доручення Київського міського голови заступнику міського голови - секретарю Київради.

Протягом п'яти днів з дня реєстрації проекту рішення в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київради Київський міський голова або за його дорученням заступник міського голови - секретар Київради надає доручення щодо розгляду проекту рішення постійній комісії, яка, враховуючи функціональну спрямованість постійних комісій, визначається ним профільною для попереднього розгляду відповідного проекту рішення, а також іншим постійним комісіям виходячи з їх функціональної спрямованості.

Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради в день надання передбаченого абзацом першим частини п'ятої цієї статті 29 Регламенту доручення робить скан-копію проекту рішення, направляє оригінал проекту рішення та його скан-копію для розгляду до профільної постійної комісії, а скан-копії оригіналу проекту рішення - для розгляду іншим постійним комісіям Київради, а також оприлюднює відповідний проект рішення шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua) на виконання вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За змістом положень ст. 30 Регламенту постійні комісії Київради (окрім профільної) протягом двадцяти днів з моменту реєстрації проекту рішення в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київради опрацьовують його та за результатами розгляду проекту рішення приймають висновок, яким: 1) підтримують проект рішення Київради без зауважень та підписують його; 2) підтримують проект рішення Київради із зауваженнями чи рекомендаціями; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви відповідної постійної комісії поряд із підписом голови цієї постійної комісії ставиться відмітка «із зауваженнями» або «з рекомендаціями»; 3) відхиляють проект рішення з відповідним обґрунтуванням; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви відповідної постійної комісії поряд із підписом голови цієї постійної комісії ставиться відмітка «відхилено» із зазначенням дати та номеру відповідного протоколу засідання постійної комісії.

Висновок постійної комісії про підтримку чи відхилення проекту рішення, а також висновок про підтримку проекту рішення із зауваженнями чи рекомендаціями викладається у протоколі засідання комісії. Постійна комісія повідомляє профільну постійну комісію про результати розгляду проекту рішення та в разі прийняття висновку про підтримку проекту рішення із зауваженнями чи рекомендаціями або висновку про відхилення проекту рішення направляє відповідний витяг з протоколу до профільної постійної комісії. Висновок постійної комісії про підтримку проекту рішення із зауваженнями чи рекомендаціями або висновок про його відхилення є обов'язковим для розгляду профільною постійною комісією.

У разі, якщо постійна комісія, що не є профільною з розгляду відповідного проекту рішення, протягом встановленого частиною першою цієї статті 30 Регламенту строку не розглянула проект рішення або не прийняла жодного з передбачених частиною першою цієї статті 30 Регламенту висновків, або у випадку ненадходження до профільної постійної комісії повідомлення про результати розгляду постійною комісією проекту рішення, проект рішення вважається підтриманим такою постійною комісією. В такому випадку суб'єкт подання або голова профільної постійної комісії після розгляду проекту рішення профільною постійною комісією самостійно за власним підписом ставить на оригіналі проекту рішення навпроти назви відповідної постійної комісії, що не є профільною, відмітку «підтримано в порядку ч. 5 ст. 30 Регламенту».

Профільна постійна комісія протягом тридцяти п'яти днів з моменту реєстрації проекту рішення в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київради опрацьовує його та за результатами розгляду проекту рішення приймає висновок, яким: 1) підтримує проект рішення Київради без зауважень та підписує його; 2) підтримує проект рішення Київради із зауваженнями чи рекомендаціями; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви профільної постійної комісії поряд із підписом голови профільної постійної комісії ставиться відмітка «із зауваженнями» або «з рекомендаціями»; 3) за згодою суб'єкта подання створює робочу групу постійної комісії для доопрацювання проекту рішення; 4) відхиляє проект рішення з відповідним обґрунтуванням та повертає його суб'єкту подання; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви профільної постійної комісії поряд із підписом голови профільної постійної комісії ставиться відмітка «відхилено» із зазначенням дати та номеру відповідного протоколу засідання постійної комісії.

Висновок профільної постійної комісії викладається у протоколі засідання комісії.

За заявою суб'єкта подання, поданою в порядку частини шостої статті 29 цього Регламенту, профільна постійна комісія направляє проект рішення йому на доопрацювання. Доопрацьований проект рішення може бути поданий суб'єктом подання на реєстрацію до секретаріату Київради в порядку, передбаченому статтею 29 цього Регламенту.

У разі необхідності за рішенням профільної постійної комісії може бути створено підготовчу групу для забезпечення детального вивчення питання в межах строків, передбачених для розгляду проекту рішення профільною постійною комісією.

За результатами роботи підготовча група повинна в межах строків, передбачених частиною шостою цієї статті 30 Регламенту, подати свої пропозиції на розгляд профільної постійної комісії. Профільна постійна комісія на своєму найближчому засіданні в межах строків та в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті 30 Регламенту, приймає висновок щодо проекту рішення.

У разі підтримання проекту рішення профільна постійна комісія протягом семи днів з моменту прийняття відповідного висновку направляє проект рішення разом із відповідними зауваженнями та рекомендаціями (у разі наявності) для опрацювання до управління правового забезпечення діяльності Київради.

У разі відхилення проекту рішення профільна постійна комісія протягом семи днів з моменту прийняття відповідного висновку направляє суб'єкту подання оригінал проекту рішення з відповідним висновком. У цьому випадку суб'єкт подання може протягом тридцяти днів з моменту отримання оригіналу проекту рішення подати проект рішення разом з відповідним висновком для опрацювання до управління правового забезпечення діяльності Київради.

У разі, якщо профільна постійна комісія протягом строку, встановленого частиною шостою цієї статті 30 Регламенту, не розглянула проект рішення або не прийняла жодного з передбачених частиною шостою цієї статті 30 Регламенту висновків, проект рішення вважається підтриманим профільною постійною комісією. В такому випадку профільна постійна комісія зобов'язана на вимогу суб'єкта подання протягом трьох днів направити йому оригінал проекту рішення. Суб'єкт подання може протягом тридцяти днів з моменту отримання оригіналу проекту рішення подати його для опрацювання до управління правового забезпечення діяльності Київради. В такому разі суб'єкт подання самостійно за власним підписом ставить на оригіналі проекту рішення навпроти назви профільної постійної комісії відмітку «підтримано в порядку ч. 11 ст. 30 Регламенту», а навпроти назв інших постійних комісій у випадку, якщо відповідні підписи та відмітки ще не проставлені, ставить за власним підписом відмітку «підтримано в порядку ч. 5 ст. 30 Регламенту».

Порядок розгляду проектів рішень управлінням правового забезпечення діяльності Київради врегульовано у ст. 31 Регламенту

Зокрема, відповідно до ч. 1 - 4 статті 31 Регламенту, управління правового забезпечення діяльності Київради протягом чотирнадцяти днів з дня отримання оригіналу проекту рішення від профільної постійної комісії чи суб'єкта подання (у випадках, передбачених частинами десятою - одинадцятою статті 30 цього Регламенту) за результатами опрацювання проекту рішення: 1) погоджує проект рішення Київради та підписує його; 2) погоджує проект рішення Київради з наданням письмових рекомендацій; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви управління поряд із підписом начальника управління ставиться відмітка «з рекомендаціями»; 3) надає правовий висновок щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви управління поряд із підписом начальника управління ставиться відмітка «правовий висновок».

Якщо проект рішення було подано до управління правового забезпечення діяльності Київради профільною постійною комісією Київради та було погоджено управлінням правового забезпечення діяльності Київради, погоджений проект рішення разом із відповідними письмовими рекомендаціями управління (у разі наявності) не пізніше наступного дня після погодження направляється профільній постійній комісії Київради. Профільна постійна комісія не пізніше наступного дня після отримання проекту рішення передає його до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київради.

Якщо проект рішення було подано до управління правового забезпечення діяльності Київради суб'єктом подання у порядку, передбаченому частинами десятою - одинадцятою статті 30 цього Регламенту, та було погоджено управлінням правового забезпечення діяльності Київради, погоджений проект рішення разом із відповідними письмовими рекомендаціями управління (у разі наявності) не пізніше наступного дня після погодження направляється суб'єкту подання. Суб'єкт подання може протягом тридцяти днів з моменту отримання проекту рішення подати його до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київради.

Якщо за результатами опрацювання проекту рішення, поданого профільною постійною комісією, управління правового забезпечення діяльності Київради надало правовий висновок щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства, проект рішення разом із відповідним правовим висновком не пізніше наступного дня після надання такого правового висновку направляється профільній постійній комісії Київради.

У свою чергу згідно з ч. 5 і 6 ст. 31 Регламенту, профільна постійна комісія на найближчому засіданні, але не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту надходження проекту рішення з відповідним правовим висновком, повторно розглядає проект рішення та за результатами його розгляду приймає висновок, яким: 1) підтримує проект рішення Київради, повторно підписує його та протягом семи днів з моменту прийняття відповідного висновку передає проект рішення до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київради; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення біля назви профільної постійної комісії поряд із підписом голови профільної постійної комісії ставиться відмітка «повторний розгляд: підтримано»; 2) відхиляє проект рішення та протягом семи днів з моменту прийняття відповідного висновку повертає його суб'єкту подання; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення біля назви профільної постійної комісії поряд із підписом голови профільної постійної комісії ставиться відмітка «повторний розгляд: відхилено».

В такому разі суб'єкт подання може протягом тридцяти днів з моменту отримання проекту рішення подати його до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київради.

В подальшому після про включення до порядку денного Проекту регуляторного акта Київської міської ради у вигляді рішення та прийняття на пленарному засіданні Київської міської ради рішення про затвердження порядку денного, в порядку визначеному ст. 32, 34 Регламенту, Проект рішення розглядається на пленарному засіданні Київради.

При цьому, зі змісту ст. 34, 46 Регламенту вбачається, що проект рішення перед голосування проходить обговорення з урахуванням зауважень, що надійшли від депутатів Київради. Також, ч. 13 ст. 34 Регламенту передбачено, що запрошені та присутні на пленарному засіданні представники органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій мають право на виступ у порядку, визначеному рішенням, прийнятим однією третиною депутатів від загального складу Київради.

Окрім того, в силу положень ч. 14 ст. 46 Регламенту фізичними та юридичними особами можуть надаватися зауваження і пропозиції щодо оприлюдненого проекту регуляторного акта, внесеного на розгляд Київради, розробникові цього проекту рішення та профільній постійній комісії Київради.

З контексту наведених норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту можна дійти висновку, що до моменту розгляду Київською міською радою на її пленарному засіданні проекту рішення (в тому числі проекту регуляторного акта у сфері господарської діяльності у формі рішення), з проведенням обговорення та голосування, проект такого рішення не може вважатися остаточним та таким, що прийнятий Радою.

Під час розгляду даної справи судом сторони не надали суду документальні докази включення до порядку денного пленарного засідання сесії Київської міської ради Проекту рішення «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві».

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

У зв'язку із викладеним, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Суд зазначає, що виходячи з наявних у справі доказів на даний час відсутні підстави стверджувати про наявність порушень прав та інтересів Громадської організації (її членів), або нанесення такій Громадській організації (її членам) реальної шкоди.

Також, як видно з тексту позовної заяви, позивач не посилається на обставини порушення відповідачем визначеного Регламентом та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку підготовки та попереднього розгляду Проекту регуляторного акта у формі рішення, та/або відсутності у відповідача законодавчої компетенції на прийняття регуляторного акта з питань, що стосуються розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві. А тому виходячи із заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про відсутність в діях відповідача щодо підготовки та попереднього розгляду Проекту рішення ознак протиправності, та як наслідок не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині вимог про визнання протиправними дій Київської міської ради з підготовки проекту рішення, оприлюдненого 03.09.2018.

Що стосується правомірності заявленої позивачем вимоги про зобов'язання Київської міської ради утриматись від вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення на основі Проекту рішення, оприлюдненого 03.09.2018, то суд також вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вже було встановлено судом, 12.11.2018 та 26.12.2018 відповідачем на офіційному інтернет-порталі міста Києва оприлюднювались доопрацьовані проекти рішення «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві». В той же час позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо підготовки Проекту рішення, оприлюдненого саме 03.09.2018, та про зобов'язання відповідача утриматись від дій, спрямованих на прийняття рішення на основі Проекту рішення, оприлюдненого 03.09.2018. Тобто, предметом оскарження у межах даного спору є правомірність дій Київської міської ради вчинених з підготовки Проекту рішення, текст якого був офіційно оприлюднений 03.09.2018.

В силу припису норм ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у строк встановлений ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме - у строк за п'ять днів до призначеного першого судового засідання у даній справі) правом на уточнення змісту заявлених позовних вимог, шляхом подання заяви про зміну предмету позову або заяви про збільшення позовних вимог, не скористався.

За змістом ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте, оскільки судом в ході розгляду даної справи не встановлено протиправності дій Київської міської ради в частині підготовки Проекту рішення, оприлюдненого 03.09.2018, то в даному випадку суд не вважає за необхідне вихід за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні позову повністю, а документальні докази понесення відповідачем судових витрат у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» (, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 19, кв. 81) до Київської міської ради (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок