Справа № 673/829/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 673/829/18

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буденка Михайла Юрійовича на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Буденка Михайла Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріпленні в ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також, до скарги необхідно долучити копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено з наявних матеріалів, що надійшли на адресу апеляційного суду, апелянтом вищенаведена вимога КАС України не дотримана. Зокрема, маючи двух учасників даної справи, апелянт апеляційну скаргу надає лише в одному примірнику.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буденка Михайла Юрійовича на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Буденка Михайла Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та привести її у відповідність до вимог ст. 296 КАС України

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.