Справа № 160/1836/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа 160/1836/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: КЗ «Павлоградська ЦЛР» ДОР про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) з позовними вимогами:

1. визнати дії та бездіяльність третьої особи по справі КЗ «Павлоградська ЦЛР»ДОР» по приховуванню довідки від 19 листопада 2012 року № 374 про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих» за вісім місяців 1995 року незаконними;

2. визнати довідку про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих» належним документом для застосування при перерахунку мені ОСОБА_1 пенсії;

3.встановити набуття мною права на перерахунок пенсії з часу вступу в силу Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №429/8602/12 відповідно до Постанови КМУ від 05 липня 2006 року № 919 та порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії в разі втрати документів по її нарахуванню та її виплату з доповненнями (абзац другий підпункту 1 пункту 3 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 р. N 166) з використанням довідки про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих»;

4.зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати мені пенсію з часу вступу в силу Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №429/8602/ з використанням довідки про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозного санаторій для дорослих»;

5.стягнути 10000 гривень моральної шкоди з відповідача по справі Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ();

6.стягнути 10000 гривень моральної шкоди з третьої особи по справі КЗ «Павлоградська ЦЛР»ДОР» ();

7.винести окрему ухвалу суду відповідно дій (бездіяльності) третьої особи по справі керівника КЗ «Павлоградська ЦЛР» ДОР по приховуванню довідки від 19.11.2012 р. №374 про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозного санаторій для дорослих» за вісім місяців 1995 року.

Позовна заява зареєстрована в суді та їй присвоєно адміністративної справи №160/1836/19.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року встановлено на рівні 1921 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши поданий ОСОБА_1 позов, судом встановлено, що він поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру.

Так, позовна вимога 1) визнати дії та бездіяльність третьої особи по справі КЗ «Павлоградська ЦЛР»ДОР» по приховуванню довідки від 19 листопада 2012 року № 374 про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих» за вісім місяців 1995 року незаконними, є вимогою немайнового характеру, судовий збір складає 768,40грн.

Позовна вимога 2) визнати довідку про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих» належним документом для застосування при перерахунку мені ОСОБА_1 пенсії, є вимогою немайнового характеру, судовий збір складає 768,40грн.

Позовні вимоги 3) та 4) є однією вимогою немайнового характеру, судовий збір складає 768,40грн.

Позовні вимоги 5) та 6) про відшкодування моральної шкоди не є об'єктом справляння судового збору в адміністративному судочинстві та у відповідності до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Втім, до матеріалів позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 2305,20грн.

Позивачем в позові заявлено клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарнийрік.

Чинним законодавством передбачена можливість розстрочення суми судового збору для особи, що звертається до суду.

При цьому, вказане є правом, а не обов'язком суду.

При вирішенні питання про задоволення клопотання про розстрочення або відстрочення суми судового збору суд досліджує наявність обставин для такого розстрочення, які мають бути підтверджені належними доказами.

Водночас, відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Позивачем не надано до позову належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють необхідність в розстроченні суми судового збору, належної до сплати при зверненні до суду.

Таким чином, позивач не довів суду існування обставин, що унеможливлюють сплату позивачем судового збору у сумі 2305,20грн. при зверненні до суду, клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість заявником у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: або надати належні докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у розмірі 2305,20грн. (довідку про розмір річного доходу (пенсії) позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, інші докази), або сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2305,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розстрочення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: КЗ «Павлоградська ЦЛР» ДОР про визнання дій незаконними -залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: або надати належні докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у розмірі 2305,20грн. (довідку про розмір річного доходу (пенсії) позивача - фізичної особи за попередній календарнийрік, інші докази), або сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2305,20грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук