Справа № 804/3885/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/3885/18
(суддя Татаринов Д.В. м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №804/3885/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2018 року звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), згідно з яким просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії їй без урахування деяких складових;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку відносно неї про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 з зазначенням станом на 01.01.2016 року таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 3 100 грн.; підвищення посадового окладу 50% - 1 550 грн.; оклад за званням підполковник міліції - 2 200 грн.; надбавка за стаж служби 50 % - 3 425 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 5 138 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 465 грн.; надбавка за ОРД 41% - 1 271 грн.; премія 80% - 13 719 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії їй з 01.01.2016 року у розмірі 76% від всіх видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 3 100 грн.; підвищення посадового окладу 50% - 1 550 грн.; оклад за званням підполковник міліції - 2 200 грн.; надбавка за стаж служби - 50% - 3 425 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % - 5 138 грн.; надбавка за службу в режимних обмежень 10% - 465 грн.; надбавка за ОРД 50% - 1 271 грн.; премія - 80% - 13719 грн.;

- зобов'язати відповідача-2 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 року у розмірі 76 % від всіх видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 3100 грн.; підвищення посадового окладу 50% - 1550 грн.; оклад за званням підполковник міліції - 2 200 грн.; надбавка за стаж служби - 50% - 3 425 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % - 5 138 грн.; надбавка за службу в режимних обмежень 10% - 465 грн.; надбавка за ОРД 50% - 1 271 грн.; премія - 80% - 13 719 грн.;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити виплату їй різниці недоотриманої пенсії з 01.01.2016 року;

- стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1409,60 грн. Позов обґрунтовано тим, що з 16.02.2005 року позивачу призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія, за вислугу років, як працівнику органів внутрішніх справ, звільненому у відставку. З 01.01.2016 року по теперішній час їй, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України на підставі Закону від 23.12.2015 року № 900-VІІІ відповідними державними органами не здійснено перерахунок та виплату всіх належних пенсійних сум. Позивач зверталася до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області з вимогою щодо направлення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх та у повному розмірі складових для перерахунку їй пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», однак листом за № 1/Б-438/Бр Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області їй було відмовлено. Вона вважає дані дії протиправними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Позивач також зазначила, що постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії, не враховані зазначеною постановою, встановлені згідно з постановою КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка є чинною і повинна, вважає, враховуватися при перерахунках пенсій. Враховуючи те, що станом на час звільнення з органів внутрішніх справ та перерахунку пенсії вона отримувала надбавку за виконання особливо вважливих завдань, особливі умови служби -50%, підвищення посадового окладу - 50% та надбавку за ОРД - 41 %, премію 80%, тому ці виплати мають бути враховані в розмір її пенсії. Крім того, перерахунок повинен здійснюватися у розмірі 76 % з усіх видів грошового забезпечення, тому що це право нею було набуте при призначенні пенсії у 2005 році і не допускається звуження права позивача на перерахунок грошового забезпечення у меншому відсотковому відношенні.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на її звернення у листі за № 3376/02/02 зазначило, що дійсно отримало від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області довідку про перерахунок їй пенсії за № 83/27543 від 24.04.2017 року, однак, перерахунок пенсії їй буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Вважає, що посилання відповідача-2 на відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови їй у перерахунку пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відсутні підстави для включення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за ОРД, оскільки пунктом 5 Порядку від 13.02.2008 року №45 визначено чіткий перелік видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані під час проведення перерахунку, та якими не передбачено зазначені позивачем виплати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду вважаючи його незаконним та необґрунтованим. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що ідповідачем-1 безпідставно не включено в довідку для перерахунку пенсії позивача суми грошового забезпечення на які позивач набув права під час виходу на пенсію, як наслідок відповідач-2 зробив перерахунок пенсії, без урахування усіх видів грошового забезпечення, які беруться при перерахунку пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивачу з 16.02.2005 року призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років, як працівнику внутрішніх справ, звільненому у відставку.

Позивач звернулась 23.01.2018 року до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою щодо складання оновленої довідки згідно з вимогами чинного законодавства (т.1 а.с.28).

Листом №1/Б-438/Бр від 30.01.2018 року відповідач-1 повідомив позивача, що згідно з оновленої довідки №83/27543 від 24.04.2017 року, яка була направлено до Пенсійного фонду, встановлені наступні суми грошового забезпечення: посадовий оклад - 3100 грн., звання - 2200 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2650 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 310 грн., премія 3.95% - 326,27 грн. (т.1 а.с.29).

Позивач також звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не перерахунку пенсії та просила надати пояснення з цього приводу (т.1 а.с.30).

Листом №3376/02/02 від 07.02.2018 року відповідач-2 пояснив, що ним був зроблений перерахунок пенсії. У зв'язку з тим, що розмір пенсії перерахований у 2008 році у сумі 2 763,03 грн. є нижчим за основний призначений у сумі 4 830,74 грн., тому і пенсія продовжує виплачуватись у той сумі яка є вищою. Щодо перерахунку пенсії, відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в установлені строки до ліквідаційної комісії ГУМВС України у Дніпропетровській області були надіслані списки осіб, які підлягають перерахунку, та оскільки у довідці про розмір грошового забезпечення премія була зазначена в середньому розмірі, що фактично виплачений у грудні 2015 року, замість січня 2016 року, довідка була повернута до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Дніпропетровській області для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства. Перерахунок пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (т.1 а.с.31-32). Правомірність дій відповідача-1 щодо відмови позивачу у видачі оновленої довідки для перерахунку пенсії та перерахунок пенсії за такою довідкою є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за службу в умовах режимних обмежень, які отримувала позивач, на момент виникнення у неї права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж вона отримувала розмірі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується, зокрема, з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, вказаний відповідачем-1 розмір премії 3,95 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 80 %, як зазначала позивач, немає.

Виходячи з суб'єктного складу та підстав позову і визначених позовних вимог, ця справа, в розумінні п.21 ч.1 ст.4 КАС України є типовою адміністративною справою.

За приписами ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), положення абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00).

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є саме питання щодо видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії, при цьому питання щодо наявності чи відсутності підстав для здійснення йому перерахунку пенсії на підставі такої довідки, відповідачем, на час звернення позивача з цим позовом до суду, не вирішувалося, як наслідок не вчинялося дій які могли б порушувати права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача в частині бездіяльності пенсійного органу щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії та бути предметом оскарження у межах розгляду цієї справи.

Тобто, підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача-2 здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки, видача якої є предметом спору у цій справі, відсутні.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №804/3885/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27 лютого 2019 року.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко