Справа № 419/3332/18
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3332/18
Провадження № 2-а/419/6/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу №3 роти №3 ОСОБА_4 у Луганській області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №3 роти №3 ОСОБА_4 у Луганській області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2018 року приблизно о 13:00-13:30 годин направляючись до смт Новоайдар Луганської області на своєму автотранспортному засобі ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1, його було зупинено патрулем поліції, а саме поліцейським взводу № 3 роти №3 БПОП в Луганській області ОСОБА_5 Відповідач пред'явив вимогу про надання йому посвідчення водія та реєстраційного документа на автомобіль. Позивачем було надано реєстраційні документи та посвідчення водія.

Відповідач, повідомив про те, що позивачем вчинене адміністративне правопорушення. Так, відповідно до постанови серії ДП018 № 437998 від 23.11.2018 року ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1, у якого передній державний номерний знак був не у встановленому законом місці, а саме на лобовому склі, чим порушив п.2.9. (В) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в сумі 170,00 гривень.

З твердженням відповідача, ОСОБА_3 не погодився, висловив свою думку стосовно вищевикладеного, надав пояснення, відповідно до яких звернув увагу відповідача на наступні обставини, які посвідчують протиправність та незаконність винесення вищевикладеної постанови, та вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав.

По-перше, в порушення пункту 9 р. IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2016 p. №1376 постанова складена нерозбірливо, вписана невірна дата народження та окреслена дужками, опис обставин порушення установлений при розгляді справи викладено незрозіміло, та викладений з граматичними та орфографічними помилками.

По-друге, в порушення вимог ст. 276 КУпАП відповідач зупинив позивача на автошляху ТВ 13-06-10 км, та у цьому ж місці відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі. Тобто відповідач розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати справи даної категорії.

Крім того, уповноваженою особою при розгляді справи не дотримано вимог ст. 279 КУпАП відповідно якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З огляду на вищевикладене, позивач вказує на те, що відповідачем були допущені наступні порушення:

- відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи;

- відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП;

- відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 до суду не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - поліцейський взводу №3 роти №3 ОСОБА_4 у Луганській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою поліцейського взводу №3 роти №3 ОСОБА_4 у Луганській області ОСОБА_5 серії ДПО18 № 437998 від 23.11.2018 року на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів вчинення особою позивача адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, в оскаржуваній постанові не зазначено та не надано жодних доказів цього особою, на яку покладається обовязок доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши надані позивачем письмові докази у справі, зважаючи на те, що відзиву відповідачем до суду надано не було, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову, суд дійшов до висновку про необґрунтованість даної постанови про накладення адміністративного стягнення, що дає підстави суду зробити висновок про невинність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України ст.ст. 9, 14, 77, 90, 194, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до поліцейського взводу №3 роти №3 ОСОБА_4 у Луганській області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №437998 від 23.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3, яку винесено поліцейським взводу 3 роти 3 ОСОБА_4 у Луганській області ОСОБА_5, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О. М. Іванова