Справа № 826/9084/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року
Київ
справа №826/9084/18
провадження №К/9901/3732/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 05 лютого 2019 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 11 лютого 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю доказів отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом направлення доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла копія поштового конверта про направлення копії рішення апеляційного суду з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором, роздруківка із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного судового рішення апеляційного суду отримав 23 січня 2019 року, що підтверджується надісланими додатковими матеріалами. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) <…> 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. перебуває справа № 826/4354/18, спір в якій виник між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав що і в справі № 826/9084/18.

Враховуючи, що позовна заява в рамках справи № 826/4354/16 є аналогічною до позовної заяви в рамках справи № 826/9084/18, суди, з урахуванням вимог пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшли висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду

Оскільки зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців