Справа № 1140/3093/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3093/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року (суддя Черниш О. А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 31.07.2018 року на підставі довідки, виданої Господарським судом Кіровоградської області від 31.07.2018 № 10;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді в сумі 28 192 грн. без обмеження розміру, починаючи з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, на підставі довідки, виданої Господарським судом Кіровоградської області від 31.07.2018 № 10 з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відмова відповідача у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року є незаконною, порушує права та інтереси позивача на отримання належних коштів довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області №10 від 31.07.2018 року та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що для проведення перерахунку надано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2018 року, в якій, зокрема зазначено розмір посадового окладу виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 10). Згідно поданої заяви з урахуванням довідки відповідачем з 01.08.2018 року проведено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці. Відповідно до висновків Верховного Суду в зразковій справі № 0640/3835/18 від 01.11.2018, судом визначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який вийшов у відставку до 30.09.2016 року та не проходив кваліфікаційне оцінювання. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначає, що недоречним є посилання відповідача на зразкову справу Верховного Суду. Дійсно, позивач не проходив кваліфоцінювання, проте і позивачем не заявлялась вимога про проведення перерахунку щомісячного грошового утримання суду у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого судді, який пройшов кваліфоцінювання. Крім того, позивач вийшла у відставку не до, а після 30.09.2016.

Право на звернення із заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання виникло у позивача 22.07.2018 року, в день набрання чинності Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», яким змінено розрахункову величину для визначення посадового окладу судді. Цим правом позивач скористалась 31.07.2018 року. Про порушення своїх прав вона дізналась 22.10.2018 року, з дати, коли їй надійшло щомісячне грошове утримання. Тому, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працювала суддею, рішенням Вищої ради правосуддя №2430/0/15-17 від 15.08.2017 року звільнена з посади судді господарського суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На підставі рішенням Вищої ради правосуддя наказом в.о. голови господарського суду Кіровоградської області №139-к від 19.08.2017 року ОСОБА_1 з 01.09.2017 року відраховано зі штату суду у зв'язку з відставкою.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 02.09.2017 року ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 80% суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року відповідно до довідки №10 від 31.07.2018 року, виданої господарським судом Кіровоградської області у зв'язку з внесенням змін до чинного законодавства в частині визначення розміру суддівської винагороди працюючим суддям та її перерахунку з 1 січня 2018 року.

Розпорядженням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №826376 від 15.09.2018 року здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, виходячи із розміру суддівської винагороди, визначеної довідкою №10 від 31.07.2018 року, з 01.08.2018 року.

Листом №606/Ш-11 від 26.10.2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомив позивача, що з урахуванням пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 та частини 1 статті 58 Конституції України, перерахунок довічного грошового утримання суддям проводиться саме з 01.08.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов'язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

При цьому в Рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п'ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).

Статтею 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного його довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Судом встановлено, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви було проведено з 01.08.2018 року.

Тобто із застосуванням приписів частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV, яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Разом з тим, порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, у редакції постанови від 20 березня 2017 року № 5-1, визначає процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Отже, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні.

Зважаючи на те, що з 01 січня 2018 року було підвищено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, а тому у ОСОБА_2 виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі також з 01 січня 2018 року.

Критично оцінює колегія суддів посилання відповідача на необхідність застосування висновків Верховного Суду , викладених у зразковій справі № 0640/3835/18, з огляду на наступне.

Верховним Судом у зразковій справі № 0640/3835/18 від 01.11.2018 визначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який вийшов у відставку до 30.09.2016 року та не проходив кваліфікаційне оцінювання.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вийшов у відставку 01.09.2017 та з 02.09.2017 року ОСОБА_1 було призначено довічне грошове утримання.

Крім того, позивачем не заявлялась вимога про проведення перерахунку щомісячного грошового утримання суду у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого судді, який пройшов кваліфоцінювання.

Щодо дотримання строків звернення до суду з позовом колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач дізналась під час отримання щомісячного довічного грошового утримання в перерахованому розмірі за жовтень місяць, та різницю між розмірами грошового утримання за серпень та вересень, тобто 22.10.2018 року, отже звернувшись до суду з позовом 14.11.2018 року, позивачем дотримано вимоги статті 122 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач посилається на Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", але не звертає увагу на те, що його дію поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Посилання скаржника на висновки Верховного Суду в зразковій справі №0640/3835/18 від 01.11.2018р. не мають відношення до предмету спору у цій справі, оскільки вказані висновки Верховного Суду стосуються права судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в залежності від посадового окладу працюючого судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 01.03.2019.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров