Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-1633/09/2370

адміністративне провадження №Зн/9901/20/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року

у справі № 2а-1633/09/2370

за позовом ОСОБА_2

до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області

про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року у справі № 2а-1633/09/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-1633/09/2370 залишено без змін.

22 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Данилевич Н.А. , суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М. для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року (судова справа № 2а-1633/09/2370).

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що підставою для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-1633/09/2370 є наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2007 року, яка існувала та не була відома заявнику на час розгляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2007 року касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області - про поновлення на роботі закрито з направленням справи до Верховного Суду України.

Тому заявник вважає, що за наведених обставин ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-1633/09/2370 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини першої, частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що заяву подано на підставі пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Натомість, в обґрунтування заявлених вимог заявник фактично вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права в межах розгляду справи щодо скасування розпорядження в частині звільнення її з посади, зобов'язання виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, без наведення конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення, та без наведення судового рішення, що було скасовано та стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

З урахуванням положення пункту 3 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич