Справа № 580/557/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

25 лютого 2019 року справа № 580/557/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від реалізації квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якій просить:

- визнати дії щодо передачі на реалізацію квартири за адресою АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №57153486, протиправними;

- зобов'язати відповідача утриматися від реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №57153486, до надання дозволу органом опіки та піклування на реалізацію квартири та до моменту закінчення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 15.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.02.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме лоту №328277 квартири за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №57153486 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №580/557/19; та заборони приватному виконавцю Бурмазі Євгенію Анатолійовичу та державному підприємству "Сетам" здійснювати дії щодо реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №57153486, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №580/557/19.

20 лютого 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить: залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України; вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету за подання позовної заяви; після набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду надіслати примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову всім особам, яких це стосується, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від реалізації квартири, залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко