Справа № 826/13264/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13264/16

адміністративне провадження №К/9901/2921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/13264/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

23.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

28.01.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поноволення строку на касаційне оскарження, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучення документа про сплату судового збору.

04.02.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 082.

18.02.2019 від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з неналежним фінансування.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цього строку від скаржника не надходило.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом із касаційною скаргою, відповідач в якості підстав пропуску цього строку послався на отримання 26.12.2018 ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018. Проте докази на підтвердження цього скаржником не надано.

Верховний Суд в ухвалі від 28.01.2019 визнав неповажними вищенаведені Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 17.12.2018, а касаційну скаргу відповідач подає 23.01.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2019 не виконані у зв'язку з тим, відсутні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/13264/16.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова