Справа № 160/1474/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа № 160/1474/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з вимогами:

- визнати протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.02.2019 року, яким АТ «Дніпроазот» на підставі пп. 54.3,3 п 54,3 ст.54 Податкового кодексу України та ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» застосовану суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 23 319, 81 грн., яке було винесене Офісом великих платників податків ДФС на підставі акту перевірки № 4/28-10-46-16-05761620 від 09.01.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09 січня 2019 року Акціонерним товариством «Дніпроазот» отримано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України. Згідно висновків, зазначених в акті перевірки від 09.01.2019 року встановлено порушення законодавства України. Акціонерним товариством «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків було надано заперечення на акт від.18.01.2019 року. Згідно відповіді Офісу великих платників податків від 01.02.2019 року вимоги позивача залишені без задоволення, а висновки проведеної перевірки - без змін. 06.02.2019 року позивач отримав податкове повідомлення - рішення № від 04.02.2019 року. Отже, Акціонерне товариство «Дніпроазот» вважає, оскаржуване податкове повідомлення - рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.02.2019 року та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 березня 2019 року о 09:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник