Справа № 753/6514/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №753/6514/17

провадження №К/9901/15660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупова Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя Бабенко К.А.)

у справі №753/6514/17

за позовом ОСОБА_2

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03.05.2017 залишено без руху з мотивів пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

4. На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 визнано неповажною зазначену в клопотанні причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03.05.2017 у справі №753/6514/17.

6. У касаційній скарзі Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції отримано Пенсійним органом лише 15.05.2017, а апеляційну скаргу подано 18.05.2017, тобто в межах встановленого ст. 186 КАС України (у редакції до 15.12.2017) строку.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

10. Згідно з частиною другою ст. 186 КАС України (у редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

11. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено: «відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву, до якої додано копію Супровідного листа суду першої інстанції щодо направлення оскаржуваної Постанови з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою.»

12. Верховний Суд критично оцінює зазначений довід суду апеляційної інстанції з огляду на те, що в матеріалах справи відсутній супровідний лист з штемпелем вхідної кореспонденції відповідача, про який зазначає суд апеляційної інстанції. Натомість у справі наявний витяг з журналу вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва.

13. Витяг завірено печаткою суду та підписом відповідальної особи.

14. Зазначений витяг містить інформацію про дату отримання відповідальною особою Пенсійного органу копії постанови у справі №753/6514/17, а саме: 15.05.2017.

15. Жодних інших відомостей про отримання зазначеного судового рішення відповідачем раніше, аніж 15.05.2017 (розписка, зворотне поштове повідомлення тощо), матеріали справи не містять.

16. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що в даному випадку апеляційна скарга на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03.05.2017 у справі №753/6514/17 подана відповідачем у строк, встановлений ст. 186 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

17. Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі

18. За таких обставин, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 186 КАС України (у редакції до 15.12.2017), статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №753/6514/17 скасувати.

Справу №753/6514/17 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб