Справа № 824/569/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/569/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта та повернення пакета документів, доданих до заяви №134803 від 23.05.2018 р. про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 5 "А".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, відмовляючи їй у видачі будівельного паспорту на реконструкцію існуючого житлового будинку, діяв неправомірно, з порушенням її конституційних прав та прав передбачених Конституцією України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (далі - відповідач) подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. В обґрунтування заперечень відповідач вказував, що відповідно до викопіювання з Генерального плану міста Чернівці та схеми зонування територій, що є складовою генерального плану міста земельна ділянка на вул. Смоленській, 5-А розміщена в межах зони транспортної інфраструктури.

Оскільки, наданим генпланом ескізних намірів передбачено реконструкція індивідуального житлового будинку за рахунок прибудованого до житлового будинку навісу, які розміщені в межах червоної лінії, відповідач вважає, що правомірно відмовив позивачу у видачі будівельного паспорту та повернув документи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2018 р. витребувано з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради додаткові докази по справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р., занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 р. витребувано з Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області додаткові докази по справі.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувалася перерва за клопотанням учасників справи.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представник підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача.

Після виступу із вступним словом учасниками справи подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1) є власником житлового будинку, з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Смоленській, 5-А в м. Чернівці, який складається з житлового будинку літ.А, загальною площею 24,70 кв.м, житловою площею 20,20 кв.м, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, огорожа №1, 2, 3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8, 48).

23.05.2018 р. позивач звернулася до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, через Центр надання адміністративних послуг, із заявою, в якій просила видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,0426 га, посвідченої Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка розташована за адресою вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці на реконструкцію індивідуального житлового будинку. До заяви додано: ескізні наміри, засвідчена копія документа на право власності на житловий будинок та земельну ділянку, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду (а.с. 38).

Вказана заява зареєстрована за №134803 від 23.05.2018 р., що підтверджується штампом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (а.с. 38).

За результатами розгляду заяви, 05.06.2018 р. відповідач направив на адресу позивача лист за вих. № Д-3250/0-04/01, яким повернув подані позивачем документи (а.с. 11-12).

Вважаючи дії щодо відмови у видачі будівельного паспорту та повернення документів протиправними, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 27 Закону України забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 р. за № 902/19640 (далі - Порядок № 103, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням п. 1.2 Порядку № 103 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

ОСОБА_3 з п. 2.1 Порядку № 103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (п. 2.3 Порядку № 103).

Пунктом 2.4 Порядку № 103 передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання (п. 2.5 Порядку № 103).

В обґрунтування відмови позивачу у видачі будівельного паспорту, відповідач послався на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, відповідач в листі від 05.06.2018 р. вих. № Д-3250/0-04/01 зазначив, що відповідно до містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівці", затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171, земельна ділянка на вул. Смоленській, 5-А розміщена в межах зони транспортної інфраструктури.

ОСОБА_3 із схемою зонування територій, яка є складовою частиною генерального плану міста, до зон транспортної інфраструктури відносяться території смуг відводу залізниць, залізничних і автовокзалів, морських і річкових вокзалів, терміналів, транспортних вузлів, автомобільного транспорту, території вулиць, майданів (у межах червоних ліній) доріг. Особливістю зони є поєднання технологічних процесів транспортного вузла і об'єктів обслуговуючого, культурного і комерційного видів використання.

Додатком Б (обов'язковий) "Основні терміни та визначення" ДБН В.2.3-5-2001 "Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів" (далі ДБН) вказано, що червоні лінії - визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення. Пунктом 1.3 вказаного ДБН забороняється забудова земельних ділянок в межах червоних ліній.

Наданим генпланом ескізних намірів передбачено реконструкція індивідуального житлового будинку за рахунок прибудованого до житлового будинку навісу, які розміщені в межах червоної лінії.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки відповідач вказував, що на генплані наданих ескізних намірах не вказано місце розташування інженерних мереж та не надано перелік систем інженерного забезпечення, що плануються до застосування.

Дослідженням наданої відповідачем містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівці", затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171, в складі якого розроблено схему зонування міста встановлено, що земельна ділянка на вул. Смоленській, 5-А розміщена в межах зони транспортної інфраструктури (а.с. 58, 59).

З листа Департаменту від 06.11.2018 р. на адвокатський запит представника позивача видно, що відповідно до затвердженої містобудівної документації ширина вулиці Галицький Шлях в межах червоних ліній становить 45 метрів. Параметри зазначених червоних ліній визначені розробником генерального плану міста Чернівці інститутом проектування міст Містопроект (м. Львів) відповідно до пункту 2.1. Державних будівельних норм України ДБН В.2.3-5-2001 Вулиці та дороги населених пунктів. Враховуючи те, що вулиця Галицький Шлях відповідно до підпункту д) Вулично-дорожня мережа міста пункту 10.2 Міський транспорт пояснювальної записки до генерального плану міста Чернівці має статус магістральної вулиці загальноміського значення, ширина її червоних ліній залишається незмінною (а.с. 172-173).

01.11.2018 р. державним підприємством Державний інститут проектування міст Містопроект за запит позивача надано інформацію щодо функціональногь призначення та червоних ліній ділянки на вул. Смоленська, 5-А у м. Чернівці (а.с. 174).

Дослідженням вказаної інформації встановлено, що графічні матеріали Генерального плану м. Чернівці, розробленого інститутом Містопроект" у 2012 році, виконувались у масштабі 1:10000 на топопідоснові, виконаній у 1993 році ДП "Укргеодезкартографія".

Топопідоснова була надана інституту замовником (Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, м. Чернівці), наявність усіх існуючих об'єктів на даній підоснові не вказана.

При розробленні Генерального плану і Плану зонування (зонінгу) інформації про наявність ділянки існуючого житлового будинку на вул. Смоленська, 5А не було надано.

У результаті, у вказаній містобудівній документації дана ділянка була віднесена до території без визначеного функціонального призначення за межами червоних ліній (з точністю 5 м).

Крім того, в інформації зазначено, що Інститут не заперечує щодо врахування ділянки існуючого житлового будинку на вул. Смоленська, 5 А, при цьому проект змін до Плану зонування, згідно пунктів 4.1 та 4.11 "Порядку розроблення містобудівної документації", затвердженого наказом "Мінрегіонбуду" № 290 від 16.11.2011 р., розробляється на підставі рішення міської ради і затверджується міською радою.

Разом з тим, суд зазначає, що житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовим будівлями і спорудами по вул. Смоленській, 5-А у м. Чернівці набуто попереднім власником ОСОБА_4 до моменту прийняття рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171 "Коригування генерального плану міста Чернівці".

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору дарування від 19.07.1996 р. ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Смоленській, 5-А в м. Чернівці, який складається з житлового будинку літ.А, житловою площею 20,20 кв.м, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа №1, 2, 3.

Вказаний договір дарування посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 19.07.1996 р. та зареєстрований в реєстрі за № 6дс482, а також зареєстрований в Чернівецькому бюро технічної інвентаризації 30.07.1996 р. (а.с. 31-32).

31.10.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Смоленській, 5-А в м. Чернівці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 201).

На підставі вказаної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Смоленській, 5-А в м. Чернівці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 199-208).

Відповідно до вказаної технічної документації, 07.11.2017 р. Державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_8 внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку про земельну ділянку кадастровий номер :67:003:1035, площею 0,0426 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01, що підтверджується витягом НВ-017 та відтиском штампу на технічній документації. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (а.с. 13-15, 199).

Рішенням Чернівецької міської ради 48 сесії VII скликання від 25.01.2018 р. № 1115 передано ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0426 га (кадастровий номер :67:003:1035), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 (обслуговування існуючого житлового будинку) (а.с. 10).

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :67:003:1035 площею 0,0426 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці (а.с. 33).

На підставі договору купівлі-продажу будинку від 04.04.2018 р. укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 598, позивач прийняла у власність житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Смоленській, 5-А в м. Чернівці, який складається з житлового будинку літ.А, загальною площею 24,70 кв.м, житловою площею 20,20 кв.м, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, огорожа №1, 2, 3 (а.с. 34-35).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2018 р. укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 599, позивач прийняла у власність земельну ділянку кадастровий номер :67:003:1035, площею 0,0426 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці (а.с. 36-37).

Таким чином, станом на час прийняття рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171 "Коригування генерального плану міста Чернівці", на спірній земельній ділянці вже розміщувався житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який згодом було придбано позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :67:003:1035 площею 0,0426 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці (а.с. 9).

Частиною 5 ст. 25 Закону №3038-V передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 24 Закону №3038-V зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Дослідженням ескізних намірів на реконструкцію індивідуального житлового будинку за адресою вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці встановлено, що даними проектними рішеннями передбачено реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою вул. Смоленська, 5А. Поруч об'єкта будівництва пам'ятки архітектури не виявлені. Ділянка з об'єктом під реконструкцію з південного-заходу обмежена частково вул. Галицький Шлях та земель чужої власності, з північного-сходу, південного-сходу та півдня обмежена проїздом.

Ділянка знаходиться у системі вулиць з автомобільним рухом, що забезпечує добрий під'їзд до об`єкта. Загальний перепад висот по ділянці приблизно складає 2 м. До комплексу заходів по благоустрою території проектом передбачається озеленення та замощення. При проектуванні благоустрою максимально враховано особливості земельної ділянки, зберігаючи природне середовище. Благоустрій прибудинкової території (ділянки), у тому числі конструкція мощення, забезпечує безпечне пересування пішоходів. Основні планувальні рішення, обумовлені наступними факторами: розташуванням споруди у відповідності з врахуванням рози вітрів; виконанням санітарних і протипожежних вимог; ув'язкою проектних рішень з існуючою забудовою.

Заїзд на територію ділянки передбачається з північно-східної сторони. Підходи і під'їзди до будівлі не перешкоджають під'їзду пожежних, санітарних машин.

Реконструкція індивідуальною житлового будинку передбачає, на 1-му поверсі тамбур-шлюз (вхід до будинку), передпокій, санвузол, кухня-їдальня, кімната (спальня). На мансардному поверсі коридор, санвузол та дві кімнати (спальні). Сполучення між першим та мансардним поверхами проектом передбачено сходову клітину, яка запланована з передпокою 1-го поверху. Детальний набір приміщень див. комплект креслень архітектурно-планувальних рішень. Огороджувальні конструкції будівлі запроектовано із застосуванням матеріалів, що задовольняють вимоги енергозбереження і пожежної безпеки згідно з ДБН В. 1.-7. Евакуація людей здійснюється згідно з нормами передбаченими ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва".

Основні техніко-економічні показники: площа ділянки 0,0426 га, площа забудови до реконструкції 34,15 кв.м, площа забудови після реконструкції 68,05 кв.м, умовна висота проектованої будівлі 7,13 кв.м, загальна площа проектованої будівлі до реконструкції 24,70 кв.м, загальна площа проектованої будівлі після реконструкції 101,20 кв.м, корисна площа проектованої будівлі до реконструкції 20,20 кв. м, корисна площа проектованої будівлі після реконструкції 57,80 кв.м, будівельний об'єм до реконструкції 79,91 куб.м, будівельний об'єм після реконструкції 379,04 куб.м (а.с. 100-108).

З матеріалів справи видно, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 на замовлення позивача проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта житлового будинку літ.А та сарая літ.Б по вул.Смоленській, 5А, м.Чернівці, за результатами якого зроблено висновок житловий будинок літ. А та сарая літ. Б по вул. Смоленській, 5-А в м. Чернівці на земельній ділянці площею 0,0944 га не відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і неможливості їх безпечної експлуатації.

Відповідно до п. 3.1 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" - житловий будинок літ. "А", на якому проводилось обстеження визначається, як капітальна будівля та відповідно до табл. №2 ДБН В.1.2-14-2009 "загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" мають термін експлуатації 100 років. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об'єкта необхідно виконати реконструкцію даного житлового будинку та сарая (а.с. 138 - 161).

Суд зауважує, що позивач використовувала та мала намір використати належну їй земельну ділянку за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у зв'язку з чим звернулася до відповідача із заявою про видачу будівельного паспорту на реконструкцію індивідуального житлового будинку.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Статтею 375 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Однак, відповідачем безпідставно обмежено позивача у праві власності на це майно, зокрема, позбавлено можливості розпоряджатися земельною ділянкою, а саме використовувати її за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку шляхом реконструкції індивідуального житлового будинку.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивач не реалізувала свого права на внесення пропозицій щодо змін до генерального плану міста Чернівці та схеми зонування міста, оскільки внесення таких пропозицій є правом, а не обов'язком особи. Однак, у відповідача як виконавчого органу Чернівецької міської ради наявний обов'язок враховувати інтереси громадян при складенні генерального плану.

Як зазначалося вище, при розробленні Генерального плану і Плану зонування (зонінгу) на замовлення відповідача інформації про наявність ділянки існуючого житлового будинку на вул. Смоленська, 5-А не було надано розробнику графічних матеріалів Генерального плану м. Чернівці. Відтак, у вказаній містобудівній документації спірна ділянка була віднесена до території без визначеного функціонального призначення за межами червоних ліній (з точністю 5 м). Водночас, розробник (Містопроект) не заперечував щодо врахування ділянки існуючого житлового будинку на вул. Смоленська, 5-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №3038-V генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади, однак, з урахуванням не лише державних та громадських, а й приватних інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що відповідач не обмежував позивача у реалізації права користування належною йому земельною ділянкою, а своїм рішенням діяв на захист інтересів територіальної громади та з метою збереження умов та правил містобудівної діяльності.

Частиною 3 ст. 18 Закону №3038-V передбачено, що зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Разом з тим, відповідач, відмовляючи позивачу у видачі будівельного паспорта, діяв без урахування попереднього рішенням Чернівецької міської ради 48 сесії VII скликання від 25.01.2018 р. № 1115, яким передано ОСОБА_4 безоплатно у власність спірну земельну ділянку, яка в подальшому продана позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону.

Судом встановлено, що рішень про примусове відчуження належної позивачеві земельної ділянки відповідачем не приймалось.

Інших підстав, крім невідповідності намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, дії відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорту позивачу не можуть вважатися правомірними.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування підзаконного нормативного акту, який підлягає застосуванню у спірних відносинах, в даному випадку, Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, необхідно зважати також на забезпечення справедливого балансу між обмеженнями, встановленими цим законодавством, та необхідністю дотримання прав, свобод та інтересів особи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку з відмовою відповідачем видати будівельний паспорт позивачу, порушено право останнього на реконструкцію індивідуального житлового будинку на земельній ділянці в межах її цільового призначення.

ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач по справі, відмовляючи у видачі будівельного паспорту позивачу, хоча й діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений пунктом 2.4 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, однак, без урахування неприпустимості порушення права власності позивачки на земельну ділянку, як це визначено вимогами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищезазначені дії відповідача у спірних відносинах не можуть бути визнані правомірними, оскільки вчинені без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з використанням повноважень не з тією метою, з якою вони надані.

Відтак, на думку суду, позов про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні будівельного паспорта та поверненню пакета документів, доданих до заяви позивача №134803 від 23.05.2018 р. про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 5 "А", підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

ОСОБА_3 ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16 та від 18.10.2018 р. у справі №813/4989/17.

З матеріалів справи видно, що разом із позовом позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 11.06.2018 р. в сумі 704,80 грн. та заяву на переказ готівки від 11.06.2018 р. на суму 2900,00 грн (а.с. 4, 24).

Крім того, під час судового розгляду справи, позивач подала до суду заяву про стягнення судових витрат, а саме 5814,60 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3500,00 грн за технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку.

На підтвердження оплати послуг адвоката, позивачем надано до суду квитанцію № 0.0..1 від 10.11.2018 р. на суму 2895,03 грн та квитанцію до прибуткового касового ордеру №15 від 18.10.2018 р. про оплату ФОП ОСОБА_11В. 3500,00 грн (а.с. 176, 177).

Однак, у поданих документах та наданих під час судового розгляду справи поясненнях позивачем жодним чином не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість послуг з посиланням на первинні документи, а також не надано детального опису робіт (наданих послуг).

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у даній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає, що вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно витрат на технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку, суд зазначає, що фізична особа- підприємець ОСОБА_11 не залучався судом як спеціаліст, технічне обстеження не пов'язане із вчиненням процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відтак, на переконання суду, витрати позивача на технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку, з урахуванням вимог ст. 134 КАС України, не відносяться до витрат пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи видно, що звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцію № 0.0..1 від 11.06.2018 р.

Враховуючи наведені вище висновки, суд вважає, що необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 241 - 246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорта та повернені пакета документів, доданих до заяви №134803 від 23.05.2018 р. про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 5 "А".

3. Стягнути з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (вул. Б.Хмельницького, 64-А, м. Чернівці, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Смоленська, 5-А, м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у сумі 704,80 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

ОСОБА_3 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький