overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4354/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 лютого 2019 р. Справа № 120/4354/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробойової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.02.2019 р. зупинено провадження у справі до 20.02.2019 р.

Разом з тим, 20.02.2019 р. головуюючий суддя перебувала у відрядженні, що унеможливлювало прийняття процесуального рішення щодо поновлення провадження у даній справі. Відтак, слід поновити провадження з 21.02.2019 р.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк на який зупинено провадження збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити розгляд справи на 28.02.2019 р. на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 184/437/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/437/19

Номер провадження 2-а/184/9/19

26 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 20 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 140/296/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/296/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Фермерського господарства «Колось» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом до Фермерського господарства «Колось» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6182,67 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 15.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.02.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Фермерського господарства «Колось» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/5006/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Справа №804/5006/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/5006/14 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/5006/14 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/5006/14 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кореневим А.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

< для копій >
Справа № 120/4165/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

28 лютого 2019 р. Справа № 120/4165/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: в резолютивної частини рішення суду від 26.12.2018 невірно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме вказано "21100" замість вірного коду ЄДРПОУ "13322403".

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 26.12.2018 зазначивши вірно код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме "13322403", замість невірного коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області "21100".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/3274/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Справа №804/3274/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про заміну стягувача та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/3274/16.

Розпорядженням № д від 09.01.19 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/3274/16 у зв'язку з перебуванням судді Чорної В.В. Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/3274/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про стягнення податкового боргу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 140/294/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/294/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ворокомлівський» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ворокомлівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19308,58 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 15.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.02.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ворокомлівський» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/7734/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 804/7734/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади", -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4 .

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7402/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа №160/7402/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2019 року адміністративного справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів прийнято до свого провадження суддею Букіною Л.Є.

У той же час, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку та не вірно зазначено дату ухвали, зокрема: « 23 лютого 2019 року» (вихідний день) замість вірної « 22 лютого 2019».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2019 року, зазначивши вірну дату ухвали суду: « 22 лютого 2019 року « замість помилкової « 23 лютого 2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна