Справа № 825/1470/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1470/18 Головуючий у 1 інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області що полягають у виконанні не належним чином рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №825/1470/18 щодо проведення з 01.03.2018 року перерахунку та виплати призначеної пенсії виходячи з 68% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань, допомог на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, щомісячних додаткових грошових винагород, одноразових премій, винагород АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2018 року№ 131;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №825/1470/18.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року заяву про визнання протиправними дій по виконанню рішення - повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати протиправні дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 825/1470/18.

Зокрема, апелянт посилається на те, що виконавчий лист у даній справі не видавався, відповідач самостійно вчинив дії по виконанню рішення суду, проте, всупереч рішенню суду зробив перерахунок пенсії у меншому розмірі, ніж визначено судом.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, повертаючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідає приписам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від18 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області провести з 01 березня 2018 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи з 68% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допоміг на вирішення соціально-побутових питань, допоміг на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, щомісячних додаткових грошових винагород, одноразових премій, винагород АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2018 р. № 131.

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в порядку ст. 383 КАС України (а.с. 84).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст 383 КАС України).

В силу частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що в ній відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач виконавчий лист у даній справі не отримував та на виконання до органів виконавчої служби його не пред`являв.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що законодавцем не передбачено альтернативного варіанту, а саме: без пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виконавчий лист має бути пред`явлено заявником до виконання і виключно у разі протиправності рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, заявник має право звернутись до суду, в порядку ст.383 КАС України.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 250, 310, 312, 313, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2019 року