Справа № 823/1944/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1944/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

28 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ПФУ в Черкаській області про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом припинення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області як юридичної особи та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та оптимізація штатної чисельності працівників, що призвело до значної навантаженості та стало причиною пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 26 червня 2018 року (а.с. 44), водночас, апеляційна скарга подана лише 11 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Черкаській області про поновлення строку на оскарження рішення суду - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.