Справа № 826/11817/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/11817/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення № 639736/36248687, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "ОККО КОНТРАКТ" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 639736/36248687, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до приписів чинного законодавства суб'єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних наступний: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС.

З огляду на вищевикладене, судом встановлена необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, а саме Головне управління Державної фіскальної служби України в м. Києві з огляду на те, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке є предметом оскарження в даній справі, прийнято Головою Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Крупновою О.Ю.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення в якості другого відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, оскільки питання порушені у позовній заяві безпосередньо стосуються вказаного суб'єкта владних повноважень в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби України в м. Києві.

2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити Головному управлінню Державної фіскальної служби України в місті Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3.Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби України в м. Києві подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби України в м. Києві, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська