Справа № 540/2438/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2438/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представників відповідача - Козлова А.О., Плесняєвої-Іващенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 16.08.2018 р. № ,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 27.07.2018 року ДФС за результатами проведеної перевірки був складений акт № 132/21- 22-14-04/36130639, відповідно до якого на думку ДФС було неправомірно відповідно до абз. 4 п. 86.1 ст. 86 розділу II Податкового кодексу України заниження податку на прибуток за період 2017 року на суму 676236 грн.,

Не погоджуючись з такими висновками позивач оскаржував даний акт до ДФС в Херсонській області та ДФС України. Вищевказаний акт залишений без змін, та винесено податкове повідомлення рішення № від 16 серпня 2018 року.

Директором ТОВ "Торговий дім "Рікада", крім вичерпної первинної документації, були надані пояснення з приводу цієї розбіжності, а саме що при складанні фінансової та податкової звітності за 2017 рік, з урахуванням поданих уточнень до них, було враховано додатковий договір № 1 від 22.01.2018 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ17-2905-1 від 29.05.2017 р., відповідно до якого була виправлена помилка у кількості простих іменних акцій, емітованих ПАТ "Індустріальна скляна компанія" з 33116427 шт. на 111955164 шт.

Додатковий договір №1 було укладено 22 січня 2018 року, але процедура узгодження між сторонами відбувалась раніше, до звітної дати. Виходячи з вищезазначених документів відбулась подія після звітної дати, П(С)БО 6 "Виправлення помилок і змін у фінансових звітах".

Подією після звітної дати визнається факт господарської діяльності, який впливає або може впливати на фінансовий стан, результат діяльності підприємства та мав місце в період між звітною датою й датою підписання бухгалтерської звітності за звітний період. Бухгалтерська (фінансова) звітність ТОВ "Торговий дім "Рікада" за 2017 рік була здана 26 січня 2018 року. Тобто на момент подачі звітності керівництву були відомі та документально оформлені виправлення, які є суттєвою подією після звітної дати і тому показники фінансової і податкової звітності були відкориговані і відображені за звітній період 2017 рік, та подані у вигляді уточнюючих декларацій фінансової звітності у встановлений законодавством строк до органів ДФС.

Виходячи з наведених вище фактів, позивач рахує, що показники фінансової і податкової звітності сформовані і відображені у відповідності до чинного законодавства, та не містять заниження податку на прибуток за період 2017 року на суму 676236 грн.

Позивач вважає, що при прийнятті рішення при визначенні суми податкового зобов'язання податковий інспектор-ревізор не з'ясував фактичних обставин, що мають істотне значення для повного вирішення щодо податкового зобов'язання, не проаналізовані безперечні та єдині докази про відсутність податкового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправним податкове повідомлення - рішення від 16.08.2018 року № .

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 14.01.2019 року.

14.01.2019 року розгляд справи відкладено на 04.02.2019 року за клопотанням представника відповідача.

15.01.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що порушення зазначені в акті перевірки від 27.07.2018 року № 132/21-22-14-04/36130639 є доведеними, а спірне податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018 року № є таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

04.02.2019 року розгляд справи відкладено на 21.02.2019 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" (код 36130639) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Індастрі Стандарт" (код 39434207) та з питань купівлі-продажу цінних паперів, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ "Шеваль Компані" (код 39662039), за період 2016-2017, про що складено акт від 27.07.2018 року № 132/21-22-14-04/36130639.

Перевірка проведена відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного Управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.07.2018 року № 681.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" (код 36130639): абз.1 п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, ст.135, п.137.5 ст.137, пп.141.2.5 п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст.13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджено наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на загальну суму 676236 грн.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.08.2018 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 845295,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями у сумі 676236,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 169059,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач скористався процедурою адміністративного оскарження шляхом направлення скарги до ДФС України, за наслідками розгляду якої податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з приписами пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Статтею 137 ПК України передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1 1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім:

виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року.

Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу;

у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду;

якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку:

а) платників податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), що сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році;

б) виробників сільськогосподарської продукції;

в) платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Нерезидент щороку може отримувати від контролюючого органу підтвердження українською мовою щодо сплати податку.

Платники податку на дохід: суб'єкти, які здійснюють випуск та проведення лотерей, щоквартально сплачують податок на дохід у порядку і в строки, які встановлені для квартального податкового (звітного) періоду з поданням податкової декларації з податку на прибуток.

Судом встановлено, що ТОВ "ТД "РІКАДА" у 2017 році реалізовано ТОВ "ПРОФ ІНДАСТРІ" у відповідності до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 17-2905-1 від 29.05.2017 акції прості іменні у кількості 33116427 шт., емітентом яких є ПАТ "Індустріальна скляна компанія", загальна вартість по договору продажу - 5450964 грн. Собівартість акцій, що є предметом договору - 1578097 грн. (33116427 шт. * 0,047653 грн).

Фінансовий результат від продажу акцій, емітентом яких є ПАТ "Індустріальна скляна компанія", складає прибуток у розмірі 3872867 грн. (5450964 грн. - 1578097 грн.).

Згідно пояснень директора ТОВ "ТД "Рікада" різниця в розмірі прибутку від операцій із купівлі-продажу цінних паперів, як врахування при складанні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік додаткового договору №1 від 22.01.2018 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 17-2905-1 від 29.05.2017, відповідно до якого змінено предмет договору, а саме: кількість та вартість акцій простих іменних, емітованих ПАТ "Індустріальна скляна компанія" - з 33116427 шт на 111955164 шт. (збільшено на 78838737 шт.), вартість одного цінного паперу зменшена з 0,1646 грн. на 0,04869 грн.

Також надано виписку ПАТ "ОТП Банк" про операції на рахунку в цінних паперах 300137-UA40008394 за 12.02.2018, відповідно до якої з рахунка в цінних паперах ТОВ "ТД "Рікада" на адресу Покупця списано 78838737 шт. акцій, емітованих ПАТ "Індустріальна скляна компанія".

Тобто, надані документи відносяться до іншого податкового періоду (2018 рік), ніж податковий період, який уточнювало підприємство - 2017 рік.

ТОВ "Торговий дім РІКАДА" стверджує, що висновки про встановлені порушення за період, що перевіряється, зроблені на підставі того, що контролюючим органом не врахований додатковий договір №1 від 22.01.2018 до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 17-2905-1 від 29.05.2017, який укладено ТОВ "Торговий дім "Рікада" (Продавець) із ТОВ "Проф Індастрі" (Покупець), та відповідно до якого була виправлена помилка у кількості простих іменних акцій, емітованих ПАТ "Індустріальна скляна компанія" з 33116427шт. на 111955 164 шт. Підприємство підтверджує, що додатковий договір №1 було укладено 22 січня 2018 року, але процедура узгодження між сторонами відбувалася раніше, до звітної дати. Вказаний факт визначено в П(С)БО 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" як подію після звітної дати та надає можливість врахувати додатковий договір №1 від 22 січня 2018 року у складі показників фінансової звітності за період 2017 рік, і як наслідок - у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік.

Посадовими особами ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" для перевірки не надано наказ про облікову політику, а тому навести та врахувати принципи, методи та процедури, які використовує підприємство для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності, не надалось можливим. Наказ про облікову політику підприємства та інші документи (додатки до наказу про облікову політику), що визначають перелік подій, які вказують на обставини, що виникли після дати балансу та підлягають відображенню у складі фінансової звітності відповідного звітного періоду, також не надано.

ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік подано до контролюючого органу 22 лютого 2018 року, не враховуючи підписаний додатковий договір №1 від 22.01.2018 (тобто на вказану дату підприємство не вважало його підписання важливою подією після звітної дати). Уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік подано тільки 15 червня 2018 року - після направлення контролюючим органом запитів щодо відображення у звітності операцій з цінними паперами та корпоративними правами.

Додатковий договір №1 до Договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ 17-2905-1 від 29.05.2017 щодо зміни кількості акцій та вартості 1шт укладено та датовано 22.01.2018, не враховуючи наявність акту зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ "ПРОФ ІНДАСТРІ" та ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" від 31.10.2017, відповідно до якого Сторони, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог. Сторони погодили, що з моменту підписання Акту зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання одної перед одною припинено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Слід зазначити, що акції відповідно до ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480-ІV відносяться до цінних паперів. ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" здійснювало придбання та продаж бездокументарних акцій, які уявляють собою обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів (ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Відповідно до т.4 Закону України "Про депозитарну систему України" від 6 липня 2012 року № 5178-VI набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Для перевірки надано виписку ПАТ "ОТП Банк" про операції на рахунку в цінних паперах № 300137-11А40008394 за 12.02.2018, відповідно до якої з рахунка в цінних паперах ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" на адресу ПОКУПЦЯ списано 78838737 шт акцій, емітованих ПАТ "Індустріальна скляна компанія", що ще раз підтверджує факт здійснення операції саме у 2018 році.

ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" додаткових документів, які б спростовували викладені в акті порушення не надані.

Відповідно до пп. 141.2.3 п. 141.2 ст. 141 ПКУ окремо визначають загальний фінансовий результат за операціями з продажу або іншого відчуження цінних паперів звітного періоду відповідно до національних або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Якщо за результатами звітного періоду отримано від'ємний загальний фінансовий результат від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів (загальна сума збитків від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів з урахуванням суми від'ємного фінансового результату від таких операцій та/або від'ємного загального результату переоцінки цінних паперів, не врахованих у попередніх податкових періодах, перевищує загальну суму прибутків від таких операцій), сума такого від'ємного значення загального фінансового результату за операціями з продажу або іншого відчуження цінних паперів зменшує загальний фінансовий результат від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів наступних податкових (звітних) періодів, що наступають за податковим (звітним) періодом виникнення зазначеного від'ємного значення фінансового результату (пп. 141.2.4 п. 141.2. ст. 141 ПКУ).

Якщо за результатами звітного періоду платником податку отримано позитивний загальний фінансовий результат від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів (загальна сума прибутків від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів перевищує загальну суму збитків від таких операцій з урахуванням суми від'ємного фінансового результату від таких операцій та/або від'ємного загального результату переоцінки цінних паперів, не врахованих у попередніх податкових періодах), сума позитивного загального фінансового результату від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів збільшує фінансовий результат до оподаткування податкового (звітного) періоду платника податку (пп. 141.2.5 п. 141.2 ст. 141 ПКУ).

Пунктом 123.1 ст. 123 ПКУ передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Надаючи оцінку обґрунтуванню позовних вимог суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018 року № прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 1, 2 ст.77 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів обґрунтованість своїх вимог.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 березня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111030100