overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/858/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2135/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 16 січня 2019 року у справі № 162/858/18 за адміністративним позовом Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 16 січня 2019 року у справі № 162/858/18 за адміністративним позовом Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 826/8442/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №826/8442/17

адміністративне провадження №К/9901/4429/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Інталкераміка» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києв від 27.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.0219 у справі № 826/8442/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Інталкераміка» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

14.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Інталкераміка» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.0219.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Інталкераміка» на постанову Окружного адміністративного суду м .Києва від 27.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.0219 у справі № 826/8442/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м .Києва справу №826/8442/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/26709/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/26709/15

адміністративне провадження №К/9901/62014/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 263/16223/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 263/16223/17

адміністративне провадження № К/9901/4435/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 263/16223/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/16223/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 9901/613/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа №9901/613/18

№П/9901/613/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Мороз Л.Л., Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.П.,

позивача ОСОБА_3.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2.

розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 21.02.2019 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Судді Л.Л. Мороз

М.М.Гімон

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб
Справа № 351/2677/13-а
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2677/13-а
Номер провадження №6-а/351/1/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в :

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 171 КАС України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 804/4382/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №804/4382/17

адміністративне провадження №К/9901/52028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №804/4382/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

18 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно платіжного доручення№326 від 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7188/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №826/7188/17

адміністративне провадження №К/9901/53878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 31 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/7188/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

21 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 26772,69 грн згідно платіжного доручення № 238 від 18 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/1977/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №823/1977/18

адміністративне провадження №К/9901/2046/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №823/1977/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській областіДержавної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №823/1977/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2312 від 27.12.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн., 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2312 від 27.12.2018, який було перераховано до УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0440/6798/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа № 0440/6798/18

адміністративне провадження № К/9901/5299/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 0440/6798/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Корпорація Арсіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 0440/6798/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 0440/6798/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0840/3179/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 лютого 2019 року

Київ

справа №0840/3179/18

адміністративне провадження №К/9901/4615/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс», які надійшли до Суду 18.02.2019, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 0840/3179/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс».

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/3179/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб