Справа № 2240/2870/18
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2870/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника відповідача Кундиловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (проголошено в м. Хмельницький, повний текст складено 20.11.18) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь-К» (далі- ТОВ «Либідь-К») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2018 року № щодо застосування штрафних санкцій в сумі 10813 грн. 07 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 жовтня 2017 року ним виявлено відсутність в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість ліміту, на який позивач має право зареєструвати податкові накладні в розмірі 249894,00 грн..

В результаті безпідставного зняття ДФС України ліміту з ПДВ в розмірі 249894 грн в ЄРПН сформувалось від'ємне значення ліміту в розмірі "- 126 735,97" грн, що не давало можливості ТОВ "Либідь-К" зареєструвати податкові накладні в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість складених за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017 року та спричинило застосування до позивача штрафних санкцій за невчасну реєстрацію податкових накладних.

При цьому, позивач зазначив, що усі його спроби зареєструвати податкові накладні були невдалими, оскільки в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав того, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

З метою відновлення безпідставно знятого ліміту позивач звертався до суду.

Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №822/3284/17 адміністративний позов ТОВ "Либідь-К" задоволено частково та зобов'язано ДФС України частково відновити суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 57069,00 грн.

Таким чином, на думку позивача, податкові накладні складені за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017 на загальну суму ПДВ 107 289,93 грн. не були вчасно зареєстровані внаслідок протиправних дій Державної фіскальної служби України, що полягали в безпідставно знятому ліміті в Системі електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07 травня 2018 року № .

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначила, що виявлений за результатами камеральної перевірки факт порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, на підставі чого та відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів та з 16 до 30 календарних днів до позивача правомірно застосовано штраф у розмірі 10813,07 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представник позивача до суду не прибув.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" є юридичною особою, .

В результаті зняття у позивача в жовтні 2017 ДФС України ліміту з ПДВ в розмірі 249894 грн в ЄРПН сформувалось від'ємне значення ліміту в розмірі "- 126 735,97" грн, що не давало можливості ТОВ "Либідь-К" зареєструвати податкові накладні в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість складених за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017.

Позивач неодноразово звертався з листами до ДФС України щодо надання роз'яснень стосовно причин зняття у ТОВ "Либідь-К" ліміту з ПДВ.

Підставами для зняття у позивача ліміту з ПДВ слугували висновки контролюючого органу стосовно того, що ТОВ "Либідь-К" порушено Порядок складання податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 №137/28267, в редакції, яка була чинною до набрання чинності змінами, внесеними до цього Порядку наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276, а саме: за результатами співставлення даних ЄРПН та поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість, які подавались у межах спецрежиму (декларація за формою 0121) встановлено, що ТОВ "Либідь-К" до р.9 "Усього податкових зобов'язань" податкової декларації з податку на додану вартість, яка подавалася у межах спецрежиму (декларація за формою 0121) за період липень 2015 - листопад 2015 включено суму ПДВ в розмірі 249 894 грн, що не підтверджена даними ЄРПН, а саме реєстрацію ПН/РК складених за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг в межах спецрежиму, ознак їх належності спецрежиму, а саме коду "2" після першого знака дробу у номері податкової накладної.

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість, адміністрування податку на прибуток, адміністрування екологічного податку та рентної плати, адміністрування місцевих податків і зборів, камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Красилівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області, проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2017 по ТОВ "Либідь-К" ().

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2017 по ТОВ "Либідь-К" () від 05.04.2018 №3111/22-01-12-06/30247167.

У висновку акта перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Либідь-К" п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 34 податкових накладних виписаних у жовтні 2017 на загальну суму ПДВ - 107289,93 грн.

На підставі вказаного вище акта перевірки відносно позивача винесене податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.05.2018 №, яким до ТОВ "Либідь-К" застосовані штрафні санкції в сумі 10813,07 грн.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України, однак рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 23.07.2018 №24238/6/99-99-11-03-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Крім цього, в листопаді 2017 року ТОВ "Либідь-К" зверталося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ДФС України про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" в Системі електронного адміністрування ПДВ в графі "Сума перевищення податкових зобов'язань" суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 249894,00 грн.; зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" в Системі електронного адміністрування ПДВ в графі "Сума перевищення податкових зобов'язань" суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 249894,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №822/3284/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до ДФС України задоволено частково. Зобов'язано ДФС України відновити ТОВ "Либідь-К" в Системі електронного адміністрування ПДВ в графі "Сума перевищення податкових зобов'язань" суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 57069,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №822/3284/17 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - без змін.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що 06 листопада 2017 року ТОВ "Либідь-К" звернулося з листами до Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ та Державної фіскальної служби України, в яких просило невідкладно розглянути його заяву та відновити безпідставно знятий ліміт з ПДВ в сумі 249894,00 грн., на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13 грудня 2017 року відповідач відновив суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 249894,00 грн.

Водночас, сума ліміту в розмірі 57069,00 грн. знято відповідачем повторно.

У зв'язку з коригуванням ПДВ на суму -57069 грн. у липні 2015 року, у ТОВ "Либідь-К" збільшується ліміт суми ПДВ, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні, також на 57069 грн. З урахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку про те, що відповідач необґрунтовано зняв позивачу ліміт з ПДВ в розмірі 57069 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 34 податкових накладних виписаних у жовтні 2017 на загальну суму ПДВ - 107289,93 грн. була спричинена відповідачем шляхом безпідставного зняття ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, у тому числі, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Колегія суддів зазначає, що саме дії ДФС України, спрямовані на зняття у позивача ліміту з ПДВ в розмірі 249894 грн. в ЄРПН, призвели до неприйняття контролюючим органом 34 податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податків у встановлений податковим законодавством строк.

Також колегія суддів зазначає, що Верховним Судом у справі № 804/5153/17 (постанова від 18.01.2018) зроблений висновок, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійсненна з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 804/505/16 зазначено, що за наявності в платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового (грошового) зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 7 травня 2018 року № .

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків рішення суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 лютого 2019 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.