Справа № 826/8532/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2019 року № 826/8532/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1»

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

В C Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кремінь-1" в якому просила визнати протиправною бездіяльність ОСББ «Кремінь-1» щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про надання публічної інформації щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році у строк, визначений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язати ОСББ «Кремінь-1» розглянути даний запит на інформацію ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач, як розпорядник інформації, порушив вимоги статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у зв'язку з ненаданням відповіді на запит.

Відповідачем подано заперечення на позов, в якому зазначає, що запит ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року на адресу ОСББ «Кремінь-1» не надходив, оскільки голова ОСББ «Кремінь-1» ОСОБА_4 та керуюча справами ОСББ «Кремінь-1» ОСОБА_5 запит не отримували, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору до дня ухвалення рішення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

15.06.2017р. ОСОБА_1 звернулась із запитом на інформацію до ОСББ «Кремінь-1», в якому просила на підставі ст. 34 Конституції України та ст. 13, 19-22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати публічну інформацію (належним чином завірені копії документів) щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році.

Вищевказаний запит отримано керуючою справами ОСББ «Кремінь-1» ОСОБА_5 17.06.2017 р., що підтверджується штемпелем та підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №620 (а.с. 6), однак відповіді запитувач інформації ОСОБА_3 не отримала.

Вважаючи протиправною бездіяльність ОСББ «Кремінь-1» щодо ненадання відповіді на інформаційний запит про надання публічної інформації, ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VІ, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-VІ).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Кремінь-1» є розпорядником запитуваної інформації, оскільки, як встановлено судом з розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.11.2016р. № 895 "Про розподіл бюджетних коштів для надання фінансової підтримки об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельним та обслуговуючим кооперативам у Солом'янському районі" відповідачу надано фінансову підтримку у вигляді бюджетних коштів.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію не залежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту і в силу норми ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Підстави для відмови у задоволенні запиту на інформацію визначено ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до штемпелю та підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №620 (запит ОСОБА_3 від 15.06.2017 р. про надання публічної інформації щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році) було отримано керуючою справами ОСББ «Кремінь-1» ОСОБА_5 17.06.2017 р. (а.с.6)

Однак, ОСББ «Кремінь-1» не було надано відповіді на запит ОСОБА_3 всупереч вимогам ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що не спростовано відповідачем.

З огляду на вищевикладене та з метою належного способу захисту прав позивача суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправною бездіяльності ОСББ «Кремінь-1» щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про надання публічної інформації щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році у строк, визначений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання ОСББ «Кремінь-1» розглянути запит на інформацію ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про надання публічної інформації щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2018р. позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 77, 139, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про надання публічної інформації щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році у строк, визначений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

3. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» розглянути запит на інформацію ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про надання публічної інформації щодо витрачання бюджетних коштів ОСББ «Кремінь-1» у 2016 році та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 4007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська