overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12624/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ №826/12624/17 (ДМ 3543)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" про стягнення заборгованості в сумі 85842,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/8177/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ №826/8177/17 (ДМ 3073)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро" про стягнення заборгованості в сумі 1596,54 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача Ковальчук С.В., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2040/7431/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 лютого 2019 р. Справа № 2040/7431/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018, суддя Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 07.11.18 по справі № 2040/7431/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"

до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 04.03.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі № 2040/7431/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 826/1273/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ № 826/1273/18 (ДМ 582)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі з ураху-ванням виправлень до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №826/1273/18, внесених ухвалою суду від 07.02.2019.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за зая-вою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №826/1273/18 судом видано 06.02.2019 виконавчий лист про зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 07.02.2019 внесено виправлення в рішення Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №826/1273/18 шляхом заміни у резолютив-ній частині помилкових реквізитів ГУ ПФУ в м. Києві: "04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, " на вірні: "04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ". Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

За цих обставин зазначена у виконавчому листі від 06.02.2019 резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 у частині реквізитів ГУ ПФУ в м. Києві підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Виправити у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 06.02.2019 у справі №826/1273/18 реквізити Головного управління Пенсійного фон-ду України в м. Києві, зазначені у резолютивній частині рішення Окружного адміністратив-ного суду міста Києва від 17.04.2018 з "04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, " на "04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 0540/9443/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" лютого 2019 р. справа №0540/9443/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю представника Генеральної прокуратури України, прокуратури Донецької області, Красноармійської місцевої прокуратури - Сущенко В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року (повний текст складено 23 листопада 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 0540/9443/18-а (суддя І інстанції - Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: Генеральної прокуратури України, прокуратури Донецької області, Красноармійської місцевої прокуратури, Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 0540/9443/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 0540/9443/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О.Шишов
Справа № 640/19421/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/19421/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Міністерства соціальної політики України
провизнання протиправною та скасування Постанови

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 17.10.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Оскаржувана Постанова Кабінету Міністрів України є актом управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що розгляд адміністративної справи повинен здійснюватися за правилами ст. 264 КАС, що, серед іншого, передбачає опублікування відповідачем оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, згідно із ч.ч. 4-6 ст. 264 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 265 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 17.10.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Підготовче засіданні призначити на 19.03.2019 о 13:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/22145/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/22145/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімоптторг"

про стягнення заборгованості у розмірі 7878,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімоптторг" заборгованості в розмірі 7 878,40 грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 28 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 26 лютого 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-6623/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Київ № 2а-6623/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної Олени Сергіївни про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до голови Голосіївського районного суду м. Києва ІІервушиної Олени Сергіївни (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позивачем було заявлено відвід головуючому судді Аблов Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року заяву позивача про відвід судді Аблова Є.В. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі №2а-6623/11/2670 до вирішення питання про відвід судді та передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у складі судді Васильченко І.П. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №2а-6623/11/2670.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №2а-6623/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17799/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ № 826/17799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №826/17799/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 200/9825/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2019 р. справа № 200/9825/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шишов О.О., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 р. у справі № 200/9825/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/9825/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: О.О. Шишов

І.В.Сіваченко Т.Г.Гаврищук