Справа № 260/246/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/246/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 7), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця; 2. Визнати запис від 19.12.2013 № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців нікчемним та анулювати його."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивач звертаючись з даною позовною заявою не вказав власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, пред'являючи позов до реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції, позивач не врахував, що такого органу не існує, оскільки Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області ліквідовано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2016 року до реєстру внесено запис № 7000257 про припинення юридичної особи Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, .

Відповідачем у справі, згідно статті 50 КАС України, є суб'єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначення понять КАС України- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень(стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).

З огляду на те, що суб'єкти владних повноважень у адміністративному процесі повинні мати адміністративну процесуальну правосуб'єктність відповідно до вимог статті 48 КАС України, у відповідності до чого позивачу необхідно визначити належного відповідача.

Отже, станом на момент подачі даного позову, відповідача вже було ліквідовано, тобто Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області втратило адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином, позивачу слід викласти свої позовні вимоги вказавши належного відповідача - суб'єкта владних повноважень, який є правонаступником прав та обов'язків реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

Згідно із статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 8 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі статтею 94 частиною 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених норм КАС України позивачем надано не завірені належним чином додатки до позовної заяви.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії доказів (додатків), які подані до позовної заяви своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та вказати належного відповідача - суб'єкта владних повноважень, який є правонаступником прав та обов'язків реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та належним чином засвідчені копії додатків, які подані до позовної заяви, шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко