Справа № 815/2471/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2471/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.

за участю секретаря Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Комунальне підприємство "ЖКС "Черьомушки" (далі позивач, КП "ЖКС "Черьомушки") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі відповідач) та просило визнати протиправною та скасувати постанову № ОД44/139/АВ/П/ТД від 11.04.2018р., про накладення штрафу у розмірі 1 116 900 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено оскаржена постанова є незаконною, оскільки прийнята внаслідок інспекційного відвідування, проведеного на підставі постанови слідчого судді, а тому результати такого відвідування мають значення виключно для досудового розслідування. При цьому в ході інспекційного відвідування фахівцем ГУ Держпраці в Одеській області не встановлено та не зафіксованого жодного порушення вимог законодавства про працю. Викладені в акті інспекційного відвідування факти допущених з боку КП "ЖКС "Черьомушки" ґрунтуються виключно на неправдивих свідченнях осіб без постійного місця проживання, які ночують у підвалах та які під примусом правоохоронних органів зізналися у неоформлених належним чином трудових відносинах із КП "ЖКС "Черьомушки".

Натомість позивач зазначає, що КП "ЖКС "Черьомушки" чесно та сумлінно дотримується вимог законодавства про працю - на підприємстві працюють виключно працевлаштовані особи, які вчасно отримують заробітну плату, що підтверджується документами розпорядчого та бухгалтерського характеру.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом від 31 жовтня 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у позові судом вказано , що суб'єктом владних повноважень з посиланням на вимоги чинного законодавства доведено законність та обґрунтованість оскарженої постанови.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, КП "ЖКС "Черьомушки" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Також КП "ЖКС "Черьомушки" зазначає. що судом першої інстанції не враховано факт розташування будинків які обслуговує КП "ЖКС "Черьомушки", оскільки будинки за адресами, вказаними свідками, не обслуговуються позивачем.

У відзиві на зазначену апеляційну скаргу відповідач просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін у зв'язку з її необґрунтованістю.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 (справа №521/3133/18, провадження № 1-кс/521/1141/18) про порушення законодавства про працю КП "ЖКС "Черьомушки", на підставі направлення від 07.03.2018 № 15/01-29-234, відповідно до наказу від 07.03.2018 № 150, згідно з ст. 259 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.п. 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1В.) з 14.03.2018 по 26.03.2018 здійснено позаплановий захід державного контрою за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування КП "ЖКС "Черьомушки" (), яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, будинок 38а, за результатами якого складено акт від 26.03.2018 № ОД44/139/АВ.

В ході здійснення інспекційного відвідування 23.03.2018 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління з питань праці Головного управління ОСОБА_1 та фахівцями Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області спільно з фахівцями Одеської місцевої прокуратури № 2 здійснено виїзд на об'єкти, де здійснюють прибирання робітники з комплексного обслуговування КП "ЖКС "Черьомушки", в результаті чого були зафіксовані особи у формі двірників, які виконували роботи з прибирання снігу та підмітання.

Вказані особи були доставлені до Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для надання пояснень щодо наявності трудових відносин між ними та підприємством.

Так, ОСОБА_3 повідомила, що працює неофіційно двірником на підприємстві у дільниці № 3. Графік роботи - з 06:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. до 17:00 год. щоденно, крім неділі. Заробітна плата складає 1900 грн., яку виплачує майстер дільниці ОСОБА_4 (прізвище не знає).

ОСОБА_5 повідомила, що працює двірником на підприємстві у дільниці № 3 з березня 2017 року. Графік роботи - з 06:00 до 10:00 та з 14:00 до 17:00 щоденно, крім неділі. Заробітна плата складає 1450 грн., яку виплачує майстер дільниці ОСОБА_4 (прізвище не знає).

ОСОБА_6 повідомив, що працює неофіційно двірником на підприємстві у дільниці № 3 з 01.11.2017. Графік роботи - з 06:00 год. до 09:00 год. та з 14:00 год. до год. щоденно, крім неділі. Заробітна плата складає 1200 грн. на місяць, яку виплачує майстер дільниці ОСОБА_4 (прізвище не знає).

ОСОБА_7 повідомила, що працює неофіційно двірником на підприємстві у дільниці № 3 з липня 2017 року. Графік роботи - з 06:00 год. до 09:00 год. та з 14:00 год. до 15:00 год. щоденно, іноді і у неділю. Заробітну плату виплачує майстер дільниці ОСОБА_4 біля 1000 грн. на місяць.

ОСОБА_8 повідомила, що працює неофіційно двірником на підприємстві у дільниці № 3 близько 10 років, паспорта не має. Графік роботи - з 06:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. до 16:00 год. щоденно, крім неділі. Заробітна плата складає біля 3000 грн. на місяць, яку виплачує майстер дільниці ОСОБА_9.

ОСОБА_10 повідомив, що працює двірником на підприємстві у дільниці № З неофіційно близько 14 років. Графік роботи - з 06:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. до 15:00 год. щоденно, крім неділі. Заробітна плата складає біля 2000 грн. на місяць, яку виплачує майстер дільниці ОСОБА_9 (прізвище не знає).

ОСОБА_11 повідомив, що працює неофіційно двірником на підприємстві у дільниці № 5 близько півмісяця. Графік роботи - з 06:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. 17:00 год. щоденно, крім неділі. Заробітна плата складає біля 3000 гри. на місяць, яку виплачує майстер дільниці ОСОБА_11 (прізвище не знає); за час роботи виплатила 1000 грн.

ОСОБА_12 повідомив, що працює двірником на підприємстві у дільниці № 1 біля одного місяця. Графік роботи - з 07:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. до 17:00 год. щоденно, крім неділі. За час роботи заробітну плату не отримував, майстер ОСОБА_1 прізвища не знає) пообіцяв виплачувати заробітну плату у розмірі 1500 грн.

ОСОБА_13 повідомив, що працює двірником на підприємстві у дільниці № 6 біля одного місяця. Графік роботи - з 07:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. до 16:00 год. щоденно, крім неділі. За час роботи заробітну плату не отримував, майстер дільниці ОСОБА_14 (прізвища не знає) пообіцяла, що платити будуть мешканці будинку.

ОСОБА_15 повідомив, що працює двірником на підприємстві у дільниці № 6 біля 6-ти років. Графік роботи - з 07:00 год. до 10:00 год. та з 14:00 год. до 17:00 год. щоденно, крім неділі. Заробітну плату виплачує майстер дільниці ОСОБА_16 у розмірі 1100 грн. на місяць.

З метою з'ясування вищезазначених фактів фахівцем Головного управління безпосередньо на підприємстві отримано письмові пояснення від начальників дільниць №№ 3, 5, 6.

Начальник дільниці № 3 ОСОБА_17 письмово повідомив, що ОСОБА_6 на підприємстві не працює, а працює двірником у видавництві "Чорномор'я", а ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 проживають у підвальному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 74, проте у дільниці № 3 ніколи не працювали.

Начальник дільниці № 5 ОСОБА_18 письмово повідомив, що ОСОБА_11 ніколи не працював у дільниці № 5 підприємства.

Начальник дільниці № 6 ОСОБА_19 письмово повідомив, що громадяни ОСОБА_15 та ОСОБА_13 йому не відомі.

Оскільки начальник дільниці № 1 ОСОБА_20 перебував в цей період у щорічній відпустці з 23.03.2018 по 01.04.2018 (наказ від 23.03.2018 № 117-ок), отримати письмові пояснення від нього на момент завершення інспекційного відвідування не стало можливим.

При проведенні інспекційного відвідування факт наявності належним чином оформлених трудових відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та підприємством документального підтвердження не знайшов, оскільки відсутні докази про прийняття зазначених осіб на роботу, повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття працівників на роботу і таке інше, у зв'язку із цим перевіряючі дійшли висновку про порушення КП ДКС "Черьомушки", серед іншого, ст. ст. 21, 24 КЗпП України.

На підставі вищевказаного акту інспекційного відвідування від 26.03.2018 № ОД44/139/АВ першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_22 винесено постанову від 11.04.2018 № ОД44/139/АВ/П/ТД про накладення штрафу на КП "ЖКС "Черьомушки" у розмірі 1116900 грн.

Сума штрафу розрахована з огляду на розмір мінімальної заробітної плати 3723 грн. (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік") х 30 (тридцятикратний розмір мінімальної заробітної плати) х 10 кількість працівників щодо яких скоєно порушення) = 1116900 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч дев'ятсот грн.).

Не погодившись із вищевказаною постановою, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначену постанову обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини регулює Кодекс законів про працю України.

Згідно з ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст.4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 5-1 КЗпП України визначено, що держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: вільний вибір виду діяльності; безплатне сприяння державними службами зайнятості у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб; надання підприємствами, установами, організаціями відповідно до їх попередньо поданих заявок роботи за фахом випускникам державних вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладів; безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в навчальних закладах або у системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії; компенсацію відповідно до законодавства матеріальних витрат у зв'язку з направленням на роботу в іншу місцевість; правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року N 295 (Порядок N 295)

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) (Пункт 2 Порядку № 295).

Згідно з пп.4 п.5 розділу "Проведення інспекційних відвідувань та організація невиїзних інспектувань" Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 11 Порядку N 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

За обставин справи, у провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК, за фактами систематичних грубих порушень законодавства про працю в діях посадових осіб КП "ЖКС "Черьомушки".

Відповідно до ст.37 КПК України здійснення повноважень прокурорів у кримінальному провадженні доручено групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2, до складу якої входять прокурори Динник О.В., Суліма С.Ю.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено ряд грубих порушень законодавства про працю, що мають місце у КП "ЖКС "Черьомушки". Зокрема встановлено, що 17 співробітників, які залучаються до робіт з прибирання прибудинкових територій протягом тривалого часу, є офіційно непрацевлаштованими. Дані факти знайшли своє підтвердження у процесуальних документах, якими зафіксовано проведені слідчі дії (протоколами допиту свідків, посадових осіб підприємства).

Крім того, виявлено факти (7) працевлаштування до КП "ЖКС "Черьомушки" осіб, які ніколи передбачені їх посадою роботи не виконували, заробітну плату особисто не отримували, а також осіб, які фактично працюють на посадах, де офіційно працевлаштовані та обліковані інші громадяни з іншими анкетними даними.

21.02.2018 слідчим суддею Малиновського району м. Одеси задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та винесено ухвалу по справі № 521/3133/18, номер провадження 1-кс/521/1141/18, якою ГУ Держпраці в Одеській області надано дозвіл на проведення перевірки КП "ЖКС "Черьомушки" з питань, що стосуються зазначеного кримінального провадження, а саме:

- чи дотримується вимог законодавства про працю КП "ЖКС "Черьомушки", що використовує найману працю, зайнятості населення; дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи, проведення необхідних інструктажів; нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення застрахованих осіб; дотримання вимог санітарних норм та правил праці?

-чи мають місце порушення законодавства про працю в діяльності КП "ЖКС "Черьомушки"? Якщо так, то які саме?

- чи дотримується вимог законодавства про працю КП "ЖКС "Черьомушки" в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками?

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (Пункт 19 Порядку № 295).

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування (Пункт 20 Порядку № 295).

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (Пункт 27 Порядку № 295).

Згідно пункту 29 Порядку N 295 заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" від 17.07.2013 N 509 (далі - Порядок N 509).

Відповідно до п. 2 Порядку N 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з твердженнями апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної постанови від 11.04.2018 № ОД44/139/АВ/П/ТД з тих підстав, що остання прийнята внаслідок інспекційного відвідування, проведеного на підставі постанови слідчого судді, а тому результати такого відвідування мають значення виключно для досудового розслідування.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що інспекційне відвідування, оформлене актом від 26.03.2018 № ОД44/139/АВ, здійснено у відповідно до пп.4 п.5 розділу "Проведення інспекційних відвідувань та організація невиїзних інспектувань" Порядку № 295, зокрема за рішенням суду.

Так, інспекційне відвідування, оформлене актом від 26.03.2018 № ОД44/139/АВ, здійснено у відповідно до пп.4 п.5 розділу "Проведення інспекційних відвідувань та організація невиїзних інспектувань" Порядку № 295, зокрема за рішенням суду, і в результаті його проведення співробітником ГУ Держпраці виявлено порушення, серед іншого, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, що за приписам Порядку № 509 є підставою накладення відповідного штрафу.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на матеріали справи, за інформацією співробітників Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 2, особи, які були доставлені 23.03.2018 до Малиновського відділу поліції в Одеській області для надання пояснень з приводу наявності трудових відносин між ними та підприємством КП "ЖКС "Черьомушки", були одягнені у форму двірників та виконували роботи з прибирання снігу та підмітання прибудинкових територій, підпорядкованих підприємству КП "ЖКС "Черьомушки".

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що під час пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 вказали адреси, які не обслуговуються КП «ЖКС «Черьомушки» .

Однак апеляційний суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки наведені позивачем обставини не підтверджуються матеріалами справи. Також колегія суддів звертає увагу, що вищевказані особи під час надання пояснень підтвердили, що працюють двірниками саме на підприємстві КП "ЖКС "Черьомушки" та отримують заробітну плату.

Також колегією суддів досліджено копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 по справі № 521/7165/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" ОСОБА_23 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України. Зокрема, зазначеною постановою встановлено порушення вимог законодавства про працю директором КП «ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_23, що виразилось у фактичному допуску працівників ( а саме ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24.) до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зазначені обставини у розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України мають преюдиційне значення при вирішенні даного спору.

При цьому, у рішеннях ЄСПЛ від 28 листопада 1999 року по справі «Брумареску проти Румунії» та від 24 липня 2003 року по справі «Рябих проти Росії» Європейським судом зазначено, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці в Одеській області № ОД44/139/АВ/П/ТД від 11.04.2018р. , оскільки позивачем в своєму позові та апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих аргументів, які б доводили неправомірність зазначеної постанови.

Натомість, суб'єктом владних повноважень у відповідності до ч. 1 статті 77 КАС України з посиланням на вимоги чинного законодавства доведено законність та обґрунтованість оскарженої постанови.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та залишенням без змін рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 139 КАС України апеляційний суд не здійснює зміну розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Осіпов Ю.В. Шляхтицький О.І.