Справа № 2340/5095/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року справа № 2340/5095/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, далі - позивач) з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» (вул. Леніна, 5, с. Богдани, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19710, далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих експлуатацію (застосування):

- обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складу ПММ товариства (ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць;

- виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складі ПММ, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Богдани Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, за результатом проведеної планової перевірки додержання відповідачем законодавства з охорони праці та промислової безпеки, було виявлено порушення щодо обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складу ПММ товариства (ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць), а також виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складі ПММ, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Богдани Золотоніського району Черкаської області, що створює загрозу життю працюючих відповідача, у зв'язку з чим просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов, письмові пояснення, у яких зазначив, що ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць товариством не використовується та не планується у майбутньому використовуватись під час здійснення господарської діяльності. Крім того, що стосується виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складі ПММ, то відповідач вказав, що ним отримано дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах №257.18.71. Разом з цим, відповідач наголосив, що вищевказані роботи виконуються не працівниками СТОВ «Богданівське», а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який також має відповідний дозвіл на виконання таких робіт №185.18.71.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу управління Держпраці у Черкаській області від 28.08.2018 №863-П та направлення від 28.08.2018 №1817 у період з 17.09.2018 по 28.09.2018 проведено планову перевірку дотримання спеціалізованим виробничим приватним підприємством «Факел» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами планової перевірки складено акт від 28.09.2018 №633-067, яким встановлені порушення відповідачем вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", зокрема, щодо експлуатації (застосування) обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складу ПММ товариства (ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць; виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складі ПММ, які виконуються та експлуатуються (застосовуються) в с. Богдани Золотоніського району Черкаської області.

Надаючи спірним правовідносинам правову оцінку, суд зазначає, що відповідно до п. 1, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015, №96 (далі - положення №96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно п. 7 Положення №96 Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017, №75 (далі - положення №75), управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до п. 3 Положення №75, основними завданнями управління є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону №877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону №877- V, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року №2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідач здійснюючи експлуатацію (застосування) обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складу ПММ товариства (ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць без одержання дозволів на їх експлуатацію, як роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці в цій частині спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей, що має наслідком застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Крім того, суд зазначає, що СТОВ «Богданівське» у відзиві на позов вказало, що ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць товариством не використовується та не планується у майбутньому використовуватись під час здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Разом з цим, судом встановлено, що сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Богданівське» 26.12.2018 отримано в управлінні Держпраці в Черкаській області дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах №257.18.71, крім того, суд наголошує, що вищевказані роботи виконуються не працівниками СТОВ «Богданівське», а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно договору на виконання робіт від03.01.2018 №11, який також має відповідний дозвіл на виконання таких робіт №185.18.71, тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Застосувати до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов'язання до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих повністю зупинити експлуатацію (застосування) обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі - складу ПММ (ємність для зберігання нафтопродуктів - бензину та дизельного пального в кількості 5 (п'ять) одиниць, розміщеного по вул. Леніна, 5 в с. Богдани Золотоніського району Черкаської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш