Справа № 320/6385/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6385/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Агроторговий Дім» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позов..

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропущення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.01.2019. При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

11.02.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08.01.2019 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі про направлення рішення.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року, колегія суддів з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк.

Крім того, в поданій апелянтом заяві від 11.02.2019 року, останній просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з незадовільним майновим станом та зазначає, що ним вживаються заходи з метою сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, позивач не є суб'єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з поновленням строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити позивачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме щодо сплати судового збору.

Отже, керуючись статтями 121, 296, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску Київським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

3. В іншій частині клопотання Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

4. Продовжити Київському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк