Справа № 210/134/19
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/134/19
Провадження № 2-а/210/34/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позов залишено без руху, зокрема, через те, що позивачем надано матеріали позовної заяви з додатком у вигляді оскаржуваної постанови в одному екземплярі, копії не завірені належним чином, не надано доказів поважності причин пропущення строку для звернення з даним позовом.

На виконання вищевказаної ухвали позивач надав до суду екземпляр адміністративного позову для відповідача, дві копії протоколу про адміністративне правопорушення, дві копії припису. Однак оскаржувана постанова для відповідача не надана. Отже, доходжу висновку, що в даній частині ухвала суду від 15.01.2019 рок уне виконана.

Крім того, позивач не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку для звернення з даним позовом.

Отже, вищевказана ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху та усунення недоліків позивачем у повному обсязі не виконана.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності,вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко