Справа № 744/1108/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №744/1108/18

адміністративне провадження №К/9901/4592/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №744/1108/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

14.02.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №744/1108/18.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2018 визнано протиправною та скасовано постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича № 159/04 від 02 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є постанова Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича № 159/04 від 02 серпня 2018 року, якою було ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 , та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №744/1108/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду