Справа № 640/3013/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/3013/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить:

- визнати дії та бездіяльність держави Україна, щодо тривалого невиконання судового рішення по нарахуванню та стягнення коштів державними установами неправомірними;

- примусово зобов'язати Правобережне об'єднання Пенсійного Фонду України, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці соціального захисту районної державної адміністрації в Голосіївському районі міста Києва нарахувати кошти згідно постанови та додаткової постанови Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/20319/13-а та Закону України № 796-12-91 та надати в Державну виконавчу службу розрахунки за підписом відповідальної особи та завіреною гербовою печаткою згідно пункту 10 постанови KM України № 440;

- згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві згідно наданих розрахунків включити до Реєстру виплати коштів та списати кошти з рахунку Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1; включити до Реєстру виплати коштів та списати кошти з рахунку Правобережного об'єднання Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_1.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1.Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Разом з тим, КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

У свою чергу, в параграфі 3 глави 2 КАС України визначено загальні правила територіальної підсудності, які поділяються на загальну, альтернативну та імперативну (виключну).

При розмежуванні компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі, законодавцем у ч. 4 ст. 22 КАС України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачем у даній справі є Держава України в особі Президента України, а отже, у такому випадку даний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що позивач у якості відповідача зазначає Державу Україна в особі Президента України, проте позовні вимоги пред'явлено до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, суб'єктний склад учасників справи, з урахуванням вищевикладеного та привести їх у відповідність до вимог КАС України.

2.Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України всіх відповідачів.

3.Приписами ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Необхідно зазначити, що позивач додав тільки копії позовних заяв для учасників справи, проте не надав суду додатки до них, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 120 ЦПК України суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що порядок розгляду адміністративних справ урегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.

4.Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

5.В позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України)

Варто наголосити, що позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що також є недоліком позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко