overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4887/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 лютого 2019 року справа № 2340/4887/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Гордієнка Ю.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 2340/4887/18 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю “Багва” про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція Центрального округу з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Багва”, в якому просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність товариства, яка пов’язана з експлуатацією свердловин, до отримання дозволу на спецводокористування.

Розгляд справи відкладено до 15год. 00хв. 21.02.2019.

21.01.2019 від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 21.02.2019 на іншу дату, у зв'язку з перебуванням їхнього представника у відпустці.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Багва” до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 2340/4887/18 до 14год. 15хв. 06.03.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 340/559/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/559/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Чкалова (Центральна), 3, ) у справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030 вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 6) про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання передати земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:9112, розміром 150,55 га у комунальну власність Тишківської сільської ради територіальної громади згідно із статтею 117 Земельного кодексу України.

28 лютого 2019 року представником позивача Воробйовим В.В. подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області - повернути позивачеві.

Повернути Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Чкалова (Центральна), 3, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. на підставі платіжного доручення №87 від 20.02.2019 р.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 234/3434/19
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3434/19
Провадження № 2-а/234/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Краматорськ Терещенко Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до інспектора УПП м. Краматорськ Терещенко Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак позивачем направлено на адресу суду позовну заяву, котра не підписана ним.

- в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено місце проживання або перебування позивача;

- в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивачем надано до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія НК № 505259, яка належним чином не засвідчена і не читається.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Краматорськ Терещенко Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки позовної заяви - в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 569/2009/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2009/19

28.02.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Панасюка Миколи Сергійовича про скасування постанови та закриття провадження справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Панасюка Миколи Сергійовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови та закриття провадження справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 02.04.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 460/2834/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Рівне №460/2834/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії ВЛ №000,0030141); представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 26 листопада 2018 року) та ОСОБА_3 (довіреність від 21 серпня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 Зеновієвича до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 Зеновієвича (адреса перебування: 35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище, Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)») до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо незабезпечення належних житлових, побутових, санітарно-гігієнічних умов тримання засудженого ОСОБА_4 Зеновієвича, у відповідності до вимог чинного законодавства, які визначають умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі.

Зобовязати Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)» у пятимісячний строк привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання засудженого ОСОБА_4 Зеновієвича у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови утримання та відбування покарання засудженими до довічного позбавлення волі.

У задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання засудженого ОСОБА_4 Зеновієвича у відповідність до вимог чинного законодавства, саме у двомісячний строк відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 480/464/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Справа № 480/464/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену у листі №С--14049-5544/21-18 від 10.12.2018, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Буринського району Сумської області;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.02.2019 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч.5,8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "12" березня 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 569/23929/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 лютого по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було винесено рішення

При винесені рішення була допущена помилка, а саме, замість «Рішення Іменем України», помилково вказано «Постанова Іменем України»

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 27 лютого 2019 року, а саме: замість помилково зазначеного «Постанова Іменем України» вважати вірним «Рішення Іменем України»

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 480/4292/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 р. Справа № 480/4292/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4292/18 за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 16 жовтня 2018 року № 22.
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько