Справа № 620/330/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/330/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Орехової А.К.,

представника відповідача - Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Вегас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Вегас» (далі - ТОВ «Роял Вегас») 30.01.2019 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), у якому просить:

- визнати дії відповідача щодо проведення перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень від 29.10.2018 №6 та від 29.10.2018 №6 - протиправними;

- скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.10.2018 №6 та від 29.10.2018 №6.

Свої позовні вимоги мотивує тим, під час перевірки ТОВ «Роял Вегас» співробітниками ГУ ДФС у Чернігівській була виявлена відкрита пачка з невідомим вмістом. Однак, перевіряючими встановлено належність зазначеної пачки ТОВ «Роял Вегас» безпідставно, оскільки вона знаходилась у частині приміщення, яка знаходиться окремо від місця зберігання та торгівлі підакцизними товарами. Приміщення, у якому була знайдена пачка, є громадським загальнодоступним місцем, доступ до якого є у всіх відвідувачів закладу. У зв'язку з наведеним, вважає, що без проведення експертизи вмісту пачки неможливо встановити його склад та належність до підакцизної групи товарів, а тому товариство не може нести відповідальність за відсутність на пачці, що була знайдена в місці громадського користування, марок акцизного податку.

Крім того, ТОВ «Роял Вегас» не здійснює роздрібної торгівлі тютюновими виробами та не здійснює зберігання тютюнових виробів в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, у розумінні ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому не має в наявності ліцензії, а отже не підпадає під законодавчі норми в її отриманні та не потребує внесення даних до Єдиного реєстру місць зберігання.

Ухвалою судді від 31.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, надав відзив на позов та пояснив, що під час перевірки ТОВ «Роял Вегас» були встановлені факти зберігання платником податків тютюнових виробів (одна пачка тютюну для кальяну вагою 0,05 кг) без наявності марки акцизного податку встановленого зразка, та зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру. Враховуючи наведене, вважає, що контролюючим органом правомірно винесено позивачу оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

ТОВ «Роял Вегас» є юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.01.2017 внесено відповідний запис, та перебуває на податковому обліку в Чернігівській ОДПІ (а.с. 12).

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та підставі наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 12.10.2018 №1871, направлень на перевірку від 16.10.2018 №2258 та №2257 працівниками податкового органу була проведена фактична перевірка господарської одиниці (кафе), що належить ТОВ «Роял Вегас» та знаходиться за адресою: вул. Ринкова, 2, м. Чернігів.

Перевірку проведено у присутності головного бухгалтера ТОВ «Роял Вегас» Негодяєвої Н.М. Перед початком проведення перевірки пред'явлено направлення та вручено копію наказу посадовій особі товариства.

За результатами перевірки складено акт від 16.10.2018 №0343/25/26/РРО/41078969 (а.с. 12-13), у якому зафіксовано факт зберігання на перевіряємій господарській одиниці тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання (одна пачка тютюну (табак) для кальяну вагою 0,50 г із вмістом нікотину 0,05% (Balli Water Pipe Tobacco COLA LEMON)), без наявності марки акцизного податку встановленого зразка. Також на вказаній пачці державною мовою не зазначено про заборону паління.

У зв'язку із наведеним, перевіряючими зроблено висновок про порушення позивачем статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 226.6, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області винесено ТОВ «Роял Вегас» податкові повідомлення-рішення від 29.10.2018:

- № 6, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 14, 15);

- №6, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн. за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 226 Податкового кодексу України (а.с. 16 ,17).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак рішенням від 22.01.2019 за №3231/6/99-99-11-06-01-25 ДФС України залишило його скаргу без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с. 18-25).

У зв'язку із наведеним, ТОВ «Роял Вегас» звернулося до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулює Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 481/95-ВР) та Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі - Положення № 1251).

Так, статтею 1 Закону №481/95-ВР установлено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до абзацу третього ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно із п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Аналогічні норми містяться в п. 24 Положення № 1251.

Відповідно до п. 228.2 ст. 228 Податкового кодексу України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Пунктом 5 Постанови №1251 визначено порядок нанесення на кожну марку відповідних числових значень (індексу, серії та номерів).

Відповідно до пункту 20 Постанови №1251 маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Також відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Приписами частин 37-39 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області була здійснена фактична перевірка господарської одиниці, яка належить ТОВ «Роял Вегас», за адресою: вул. Ринкова, 2, м. Чернігів.

В судовому засіданні встановлено, що під час здійснення перевірки вказаного об'єкту, перевіряючими виявлено факт зберігання тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання (одна пачка тютюну (табак) для кальяну вагою 0,50 г із вмістом нікотину 0,05% (Balli Water Pipe Tobacco COLA LEMON)), без наявності марки акцизного податку встановленого зразка.

У зв'язку з наведеним, головним бухгалтером ТОВ «Роял Вегас» були надані перевіряючим письмові пояснення, у яких вона підтвердила, що під час перевірки у непрацюючому залі знайдено вищевказану пачку тютюну для кальяну, однак її походження посадовій особі товариства не відоме. Зазначила, що у ТОВ «Роял Вегас» ліцензія на роздрібну торгівлю підакцизними виробами відсутня і товариство продаж тютюнових виробів не здійснює. Товариство орендує частину приміщення, на якому знаходяться й інші підприємства (а.с. 37).

У свою чергу, наявними у матеріалах справи фотокопіями підтверджується та не спростовано представником позивача у судовому засіданні, що виявлена під час перевірки відкрита пачка є пачкою тютюну для кальяну вагою 0,05 кг, про зазначено на самій пачці (Water Pipe Tobacco). При цьому, вказана пачка виявлена за барною стійкою, де і було зроблено фото, що виключає вільний доступ до цього місця відвідувачів закладу (а.с. 38-41).

Також з акту перевірки вбачається, що представник позивача, який був присутнім під час здійснення фактичної перевірки, ніяких зауважень щодо змісту акту та обставин виявлення пачки тютюну не зазначив.

Твердження представника позивача, що ТОВ «Роял Вегас» не повинно вносити до Єдиного реєстру місце зберігання тютюнових виробів у зв'язку з відсутністю ліцензії на торгівлю такими виробами, суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Як вбачається зі змісту статті 15 Закону №481/95-ВР, чинне законодавство не ставить здійснення зберігання тютюнових виробів у залежність від наявності ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та здійснення чи не здійснення такої торгівлі. Зокрема, встановлено окремі конкретні вимоги саме для здійснення зберігання тютюнових виробів чи алкогольних напоїв, які передбачають необхідність реєстрації вказаних місць зберігання.

Крім того, безпідставним є твердження ТОВ «Роял Вегас» з посиланням на частину 39 статті 15 Закону №481/95-ВР, що воно не повинно вносити місце зберігання тютюнових виробів до Єдиного реєстру, оскільки до вказаного реєстру вносяться тільки ті місця зберігання, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі, оскільки позивачем не враховано, що за змістом вказаної правової норми викладені положення розповсюджуються на тих суб'єктів господарювання, які отримали відповідну ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а товариство такої ліцензії не має, що не заперечувалось представником у судовому засіданні та позові.

Враховуючи вищенаведене та те, що перевірка ТОВ «Роял Вегас» посадовими особами контролюючого органу проведена на підставі і у межах повноважень, суд вважає, що ГУДФС у Чернігівській області правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства України винесено позивачу податкові повідомлення-рішення від 29.10.2018 №6 та №6.

При цьому, судом враховано, що позивачем на підтвердження викладених у позові обставин не надано жодних належних та допустимих доказів, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно, суд звертає увагу, що у контролюючих органів, у розумінні Податкового кодексу України, відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені грошові зобов'язання.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено податкові органи.

Пункт 58.1 ст.58 чітко встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов'язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

Тому, прийняття будь-яких інших рішень контролюючим органом у разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суперечитиме Податковому кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому ТОВ «Роял Вегас» у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Вегас" (, вул. Ринкова, 2, м. Чернігів, 14000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна