Справа № 712/9262/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №712/9262/18

провадження №К/9901/4710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 18 лютого 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 14 лютого 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Виконавчий комітет Черкаської міської ради вказує на те, що у січні 2019 року, у строк, встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане рішення. Однак, ухвалою від 04 лютого 2019 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження. Усунувши недолік касаційної скарги, що став підставою для повернення, повторно звертається до Верховного Суду. Просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу повторно подано через незначний проміжок часу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Черкаської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/9262/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_3, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців