Справа № 2140/1880/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1880/18

Категорія:11.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Час і місце ухвалення: 15:38, м. Херсон

Дата складання повного тексту:23.10.18.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУ ПФ) України в Херсонській області звернулося до суду з адміністративним позовом Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі УДВС ГТУЮ) у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі ВПВР УДВС ГТУЮ) у Херсонській області Осіпової І.Г. від 03 вересня 2018 року по виконавчому провадженню №57117096 про стягнення з ГУ ПФ України в Херсонській області виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), а у випадку невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин законодавець передбачив негативні наслідки у вигляді стягнення з боржника виконавчого збору. На день винесення старшим державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження 03 вересня 2018 року рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії стягувачу та здійснення виплати не отриманої суми пенсії позивачем виконано. З аналізу ст.ст. 27, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що визначальною ознакою для стягнення виконавчого збору є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм вказаного Закону України можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення. Невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Відтак, на підставі викладеного, вважає, що у старшого державного виконавця відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з Головного управління виконавчого збору у зв'язку з примусовим виконання рішення суду, яке фактично виконано у добровільному порядку.

Крім цього, старшим державним виконавцем у постанові про стягнення виконавчого збору від 03 вересня 2018 року зазначено про те, що стягнення проводиться на підставі ст.ст. 3, 27 та 40 Закону України "Про виконавче провадження". Так, ч.3 ст. 40 Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пп.1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп.1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч.9 ст. 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВП № 57117096 не закінчено, що відповідно виключає правову підставу для застосування цієї статті для стягнення виконавчого збору.

Відповідач позов не визнав, представник відповідача просила суд відмовити у його задоволенні, з підстав того, що Законом України "Про виконавче провадження" чітко визначено стягнення виконавчого збору одразу з відкриттям виконавчого провадження, крім того, доказів виконання судового рішення добровільно на час відкриття виконавчого провадження у державної виконавчої служби не було. Письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. від 03 вересня 2018 року у виконавчому провадженні №57117096 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ПФ України в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- ГУ ПФ в Херсонській області виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 у справі №8211/612/18 у добровільному порядку, тобто ще до відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення, про що Головним управлінням направлено інформацію до ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області листом від 11 вересня 2018 року №9373/03-16.

- стягнення виконавчого збору з боржника у разі виконання ним судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не здійснюється і виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відзиву на апеляційну скаргу від УДВС ГТУЮ у Херсонській області не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ПФ України в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Рішенням від 31 травня 2018 року по справі №821/612/18 Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_4 та зобов'язав ГУ ПФ України в Херсонській області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 04 травня 2017 року № 807/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року апеляційна скарга ГУ ПФ України в Херсонській області повернута без розгляду скаржнику.

ОСОБА_4 17 серпня 2018 року виданий виконавчий лист, який останній пред'явив до виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Позивач листом від 20 серпня 2018 року повідомив ОСОБА_4 про те, що ПФ України був здійснений перерахунок пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, з 01 січня 2016 року, для перерахунку застосовано довідку про складові оновленого грошового забезпечення, видану управлінням МВС України в Херсонській області від 20 березня 2018 року №19/221, розмір пенсії після перерахування склав 4 405 грн. 74 коп., різницю між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за січень-березень 2018 року в сумі 7 085 грн. 10 коп. виплачено пенсіонеру в березні 2018 року, а сума 56 680 грн. 80 коп. перерахованої пенсії за період 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року буде виплачено в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №103, а саме: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця в розмірі 1 180 грн. 85 коп., з 01 січня 2020 року по червень 2021 року щомісяця окремою сумою у розмірі 2 361 грн. 70 коп. Також, було повідомлено пенсіонера про те, що на виконання судового рішення по справі №821/612/18 ГУ ПФ України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 04 травня 2017 року №807/19/01-2017, станом на 01 вересня 2018 року розмір пенсії складає 4 415 грн. 82 коп., різницю між розміром пенсії, нарахованої за рішенням суду та розміром фактично виплаченої пенсії 80 грн. 64 коп. за січень-серпень 2018 року буде виплачено у вересні 2018 року, а сума 241 грн.92 коп. перерахованої пенсії за 2018-2017 роки буде виплачено поетапно: у 2019 році в розмірі 5 грн. 04 коп., з 1 січня 2020 року щомісяця в розмірі 10 грн. 08 коп.

03 вересня 2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Осіповою І.Г. відкрито виконавче провадження № 57117096 з виконання виконавчого листа №821/612/18 від 17 серпня 2018 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУ ПФ України в Херсонській області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією МВС України в Херсонській області від 04 травня 2017 року №807/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2018 року зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів, пунктом 3 постанови - стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892 грн.

Дана постанова, як стверджує позивач, була ним отримана 06 вересня 2018 року.

Листом від 11 вересня 2018 року позивач повідомив ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області про проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_4 з 25 липня 2018 року, доплату різниці в пенсії в розмірі 22 грн. 44 коп. забезпечено у вересні 2018 року.

Виплату перерахованого розміру пенсії, визначеного на виконання судового рішення за період з 01 січня 2016 року по 24 липня 2018 року у сумі 310 грн. 20 коп. буде забезпечено згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 4 415 грн. 82 коп. Просив закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним його виконанням до відкриття виконавчого провадження.

З постановою старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору позивач не згодний та просить скасувати її, як протиправну та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач стверджує, що ГУ ПФ України в Херсонський області виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 у справі №821/612/18 у добровільному порядку, тобто, ще до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення №57117096.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про стягнення з ГУ ПФ України в Херсонський області виконавчого збору, як рішення суб'єкта владних повноважень, відповідає вимогам та принципам, передбаченим у ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнята обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив до відповідача лист про виконання рішення від 11 вересня 2018 року №9373/03-16 (а.с.11), про проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_4 з 25 липня 2018 року, доплату різниці в пенсії в розмірі 22 грн. 44 коп. забезпечено у вересні 2018 року. Виплату перерахованого розміру пенсії, визначеного на виконання судового рішення за період з 01 січня 2016 року по 24 липня 2018 року у сумі 310 грн. 20 коп. буде забезпечено згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 4 415 грн. 82 коп. Просив закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним його виконанням до відкриття виконавчого провадження ВП №57117096.

Разом з цим, ГУ ПФ України в Херсонський області повідомлено ОСОБА_4 про те, що сума 56 680,80 грн. перерахованої пенсії для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами ПФ України станом на 01 січня 2018 року та буде виплачена в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, що не суперечить чинному законодавству України.

Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами ПФ України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Отже, апелянт не виконав в повному обсязі рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, зокрема виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року будуть проводитись за наявності бюджетного фінансування.

Відповідно до пп.4, 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 24 березня 2015 року (ЄДРСР №43974736), правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 13 червня 2018 року у справі №757/29541/14-а.

Враховуючи, що ГУ ПФ України в Херсонський області виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 у справі №821/612/18 не в повному обсязі у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування, судова колегія приходить до висновку, що спірна постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, у зв'язку із тим, що як вказано вище, ГУ ПФ України в Херсонський області самостійно виконав рішення суду (в частині), до відкриття виконавчих проваджень, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта в частині скасування оскаржуваної ним постанови про стягнення виконавчого збору.

За таких підстав, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами позовні вимоги ГУ ПФ України в Херсонський області про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2018 року по виконавчому провадженню №57117096 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат (ст. 139 КАС України).

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ГУ ПФ України в Херсонський області.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової І.Г. від 03 вересня 2018 року по виконавчому провадженню №57117096 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.