Справа № 260/1450/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Ужгород№ 260/1450/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник - не з'явився;

відповідач - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" - представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ) до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, ), яким просить суд: "Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених по Списку № 1, яка виникла за спірний період в сумі 32873,10 грн."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним. Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області було проведено виплату пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, з якої відшкодуванню підлягає 32873,10 грн.. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (надалі Закон України № 1058-ІV) підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Таким чином, починаючи з 2017 року підлягає відшкодуванню 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідач належного відшкодування сум виплаченої пільгової пенсії не здійснив.

Представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову з мотивів наведених у ньому. Вважає дії управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді протиправними, щодо нарахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 Стверджує, що ОСОБА_1 не працював у Закарпатському обласному комунальному підприємстві "Міжнародний аеропорт Ужгород", а працював в Ужгородському об'єднаному авіазагоні, Ужгородському авіапідприємстві, однак жодним чином не обґрунтовано чому та на яких підставах ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" є правонаступником прав та обов'язків Ужгородського об'єднаного авіазагону в частині зобов'язань про відшкодування пенсій ОСОБА_1.

25 лютого 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги. (а.с. 58).

Відповідач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано на адресу відповідача, таке повернулося на адресу суду з відміткою "за терміном зберігання" (а.с. 56).

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України відповідач про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. повідомлений належним чином.

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року справі № 807/276/18, встановлено, що Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. (а.с.а.с. 16,17).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 1 громадянину ОСОБА_1.

Крім того, у березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, третя особа - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про визнання незаконним припинення виплати пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 01 березня 2014 року, здійснити донарахування пенсії з врахуванням виплаченої пенсії за вислугу років з 01 березня 2014 року до дня набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтовано тим, що виплата пільгової пенсії припинена неправомірно, без жодного посилання на діючі нормативно-правові акти. Відмову у виплаті позивачу пільгової пенсії відповідач мотивував тим, що Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" протиправно виключило із трудового стажу позивача період його трудової діяльності на посадах диспетчера та старшого диспетчера в службі управління повітряним рухом з 1983 року по 1993 роки, відпустки без збереження заробітної плати та відпустки для відвідування навчальних сесій, внаслідок чого фактичний стаж розраховано в 9 років 8 місяців 0 днів. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним припинення з 01 березня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 01 березня 2014 року, здійснити донарахування цієї пенсії з урахуванням виплаченої пенсії за вислугу років з 01 березня 2014 року до набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - без змін (міститься в ЄДРСР за № 62019734).

Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України , зокрема встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним припинення з 01 березня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 01 березня 2014 року, здійснити донарахування цієї пенсії з урахуванням виплаченої пенсії за вислугу років з 01 березня 2014 року до набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, судом встановлено правомірність призначення пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії за Списком № 1.

Окрім того, суд зауважує, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/607/14, встановлено, ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" зареєстроване Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області і як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (міститься в ЄДРСР за № 40262634).

Дана постанова була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою від 12 квітня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - залишено без змін (міститься в ЄДРСР за № 57103827).

04 вересня 2000 року Наказом Міністерства транспорту України № 487 від 04.09.2000 року Ужгородське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" реорганізоване шляхом виділення з його складу аеропорту Ужгород. Створено на базі майна аеропорту Ужгород Державне підприємство ДП "Міжнародний аеропорт Ужгород", розташувавши його за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька № 145. Державне підприємство Міжнародний аеропорт Ужгород" було правонаступником реорганізованого підприємства у відповідних частинах майнових прав і обов'язків за розподільчим балансом та в частині функцій з питань аеропортової діяльності. Дане новостворене підприємство віднесено до сфери управління Міністерства транспорту України та включено його до складу Українського об'єднання цивільної авіації "Аеропорти України" передбачивши цим наказом подальшу передачу ДП "Міжнародний аеропорт Ужгород" до сфери управління Закарпатської обласної державної адміністрації (а.с.а.с. 51-53).

Як видно з тексту вказаної ухвали суду апеляційної інстанції: "… Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 наказом Ужгородського об'єднаного авіазагону Українського управління цивільної авіації (Ужгородського об'єднаного авіазагону УУЦА) №71 від 25 липня 1983 року було прийнято на посаду диспетчера СДП (стартового диспетчера пункту) служби руху. Наказом Міністра цивільної авіації СРСР № 25 від 25 січня 1991 року було реорганізовано Українське управління цивільної авіації (УУЦА) та на його базі створено Українське об'єднання цивільної авіації "Авіалінії України". Згідно додатку 2 до даного Наказу до складу Українського об'єднання цивільної авіації "Авіалінії України" входило 28 Об'єднаних авіазагонів в тому числі Ужгородський об'єднаний авіазагін. Наказом Фонду Державного Майна України № 536 від 24 грудня 1992 року "Про створення державного підприємства" було паралельно засновано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Наказом Міністерства транспорту України № 65 від 15 травня 1993 року з метою створення єдиної системи радіотехнічного забезпечення засобами та зв'язком державного підприємства по обслуговуванню повітряного руху України, авіакомпаній, аеропорту та підприємств і організацій Міністерства транспорту України та Державне підприємство Центр ЕРТОЗ входить до складу об'єднання "Авіалінії України" . Наказом Міністерства транспорту України № 630 від 13 грудня 1994 року було передано підприємства Центр ЕРТОЗ до системи Комітету по використанню повітряного руху України Украероруху. Згідно Наказу Держдепартаменту № 74 від 25.04.1995 року Ужгородський аеропорт з 25.04.1995 року перейменовано на Ужгородське Державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа". 04 вересня 2000 року Наказом Міністерства транспорту України № 487 від 04.09.2000 року Ужгородське державне авіаційне підприємство "Універсал - Авіа" реорганізоване шляхом виділення з його складу аеропорту Ужгород . Створено на базі майна аеропорту Ужгород Державне підприємство ДП "Міжнародний аеропорт Ужгород", розташувавши його за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька № 145. Державне підприємство Міжнародний аеропорт Ужгород" було правонаступником реорганізованого підприємства у відповідних частинах майнових прав і обов'язків за розподільчим балансом та в частині функцій з питань аеропортової діяльності . Дане новостворене підприємство віднесено до сфери управління Міністерства транспорту України та включено його до складу Українського об'єднання цивільної авіації "Аеропорти України" передбачивши чим наказом подальшу передачу ДП "Міжнародний аеропорт Ужгород" до сфери управління Закарпатської обласної державної адміністрації. 05 грудня 2000 року був затверджений акт розподілу майна, служб, активів та пасивів між Ужгородським ДАП "Універсал-Авіа" та новоствореним Державним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" , де за пунктом 5 архів реорганізованого Ужгородського ДАП "Універсал-Авіа" передано ДП "Міжнародний аеропорт Ужгород", який несе відповідальність за його збереження. 22.12.2001 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" реорганізоване Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 297- р та рішення Закарпатської обласної ради від 07.11.2001 року № 340 було передано майно у комунальну власність , згідно Виписки з ЄДРПОУ. Суд, виходячи із вищевказаного, прийшов до висновку, що Закарпатське обласне Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" являється правонаступником Ужгородського аеропорту. Наявний очевидний зв'язок між діючим підприємством відповідача та підприємством на якому працював гр. ОСОБА_1 і набув стажу необхідного для призначення пільгової пенсії. З 01 жовтня 1993 року гр. ОСОБА_1 прийнятий по переводу у Закарпатську філію державного підприємства "Украерорух". Отже, ОСОБА_1 пропрацював в Об'єднаному державному авіазагоні, Ужгородському авіапідприємстві з 26.07.1983 року по 30.09.1993 року, тобто в аеропорту, в якому саме набув пільгового стажу, що спростовує доводи відповідача в судовому засіданні. Підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", як цілісний майновий комплекс не є новоствореним (не засноване на власності сторонніх третіх осіб - учасників), а утворене на базі реорганізованих підприємств право попередників, в тому числі Ужгородського об'єднаного авіазагону, Ужгородського авіаційного підприємства, в чому і полягає суть правонаступництва. У відповідності з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії па пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" надано довідку за № 11-268 від травня 2013 року про набутий вказаним громадянином пільговий стаж на підприємстві та яка засвідчує право ОСОБА_1 на отримання пільгового пенсійного забезпечення з 28.05.2013 року. З наведеного можна зробити також висновок про те, що відповідач володіє та має доступ до архівних документів громадянина ОСОБА_1, що також спростовує відсутність зв'язку Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" зі своїми право попередниками".

Таким чином, вказаним судовим рішенням підтверджено правонаступництво відповідачем прав та обов'язків Ужгородського об'єднаного авіазагону та Ужгородського авіапідприємства.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили з моменту його прийняття, встановлено, зокрема наявність обов'язку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені за Списком № 1 громадянину ОСОБА_1.

Судом встановлено, що Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та місцезнаходженням якого є: м.Ужгород, вул. Собранецька, 145, Закарпатська область, ( а.с.а.с. 44,46).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 11-14).

Відповідно до зведеного розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року було виплачено 32873,10 грн. (а.с. 15).

Відповідно до листа начальника відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 26 грудня 2018 року № 81-19-1/1309 про підтвердження щодо зарахування пенсії, пенсіонеру ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року було виплачено 32873,10 грн (а.с. 23).

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Таким чином, починаючи з 2017 року підлягає відшкодуванню 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому остання заявлена до стягнення в судовому порядку.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 32873,10 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" (88004, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" (88004, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, ) на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.2, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 1 за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року включно у розмірі 32873,10 (тридцяти двох восьмисот сімдесяти трьох гривень 10 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 27 лютого 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко