Справа № 643/3151/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2019 р. рокуСправа № 643/3151/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі № 643/3151/17
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просила: визнати протиправним та скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 09.12.2016 р. про відмову позивачці у поновленні виплати пенсії з 07.10.2009 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити з 07.10.2009 р. та виплачувати в подальшому пенсію, з урахуванням всіх підвищень, перерахунків та розміру мінімальної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Московський районний суд м. Харкова від 10.07.2017 р. відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. по справі № 643/3151/17 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.
Проте, при ухваленні вищезазначеної постанови судом не вирішено питання про судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув питання про розподіл судових витрат по справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, зазначає наступне.
Відповідно до пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Статтею 139 КАС України передбачено, стягнення судових витрат стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 25/ун від 08.03.2017 р., та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 704 грн., що підтверджується квитанцією № 68 від 01.11.2017 р.
Враховуючи, що рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. по справі № 643/3151/17 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено, суд апеляційної інстанції вважає, що на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1344 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.
Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - .
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачння адміністративного позову у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та за подання апеляційної скарги у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні у загальному розмірі 1344 (одну тисячу триста сорок чотири) гривні.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.