Справа № 0540/6281/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року справа №0540/6281/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача Мельниченка І.О., представниці відповідача Помалюк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі № 0540/6281/18-а (головуючий І інстанції Загацька Т. В.), яке складене в повному обсязі 23 листопада 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Торговий Дім "Інтерелектро" (далі-позивач, апелянт) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі-відповідач) у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року.

В обґрунтуванні позову посилається про необґрунтованість висновків податкового органу про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, зазначаючи про наявність всіх документів, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту. Вважає, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні податкового кредиту, але незалежно від цього, факт укладення договорів, та здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджено належними первинними документами, що відповідають вимогам бухгалтерського обліку, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності.

Також зазначає, що при проведенні перевірки та здійсненні аналізу взаємовідносин з контрагентами - постачальниками позивача посадовими особами контролюючого органу не взято до уваги невіднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за податковими накладними, які не були зареєстровані у ЄРПН контрагентами, що призвело до викладення висновків, які не відповідають дійсності, та зазначенні невірних сум податку на додану вартість. Наведена інформація та додані до позову копії видаткових накладних, податкових накладних та платіжних доручень спростовують та вказують на невідповідність інформації, викладеної в акті перевірки, реальним обставинам та взаємовідносинам позивача з його контрагентами, що в подальшому призвело до невірних висновків, зроблених відповідачем, та складанню неправомірних податкових повідомлень-рішень.

Позивач вважає, що зберігання технічних паспортів та сертифікатів якості не передбачено діючим законодавством, адже вони не містять інформації про господарські операції та не підтверджують їх здійснення, і їх наявність не передбачена правилами ведення бухгалтерського та/або податкового обліку на підприємстві.

Крім того, позивач зазначає, що правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Також, позивач не погоджується із твердженнями відповідача про неможливість реального виконання операцій у зв'язку з відсутністю у контрагентів позивача трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, оскільки зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Суд першої інстанції адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року - задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 14.03.2018 року № в сумі 510 грн.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року - відмовив.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову дійшов висновку про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями, з підстав недоведеності реального здійснення господарської діяльності.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач. Звернувся з апеляційною скаргою, у якій зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не врахував первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій. Вважали, що ТОВ "Торговий Дім "Інтерелектро" виконав всі вимоги податкового кодексу щодо формування податкового кредиту. Вважав, що недоліки у діяльності контрагентів не можуть впливати на формування податкового кредиту ТОВ "Торговий Дім "Інтерелектро".

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представниця відповідача в судовому засіданні вказувала, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем правил формування податкового кредиту.

Цей висновок обумовлений встановленням фактів неналежного оформлення первинних документів та зібраною податковою інформацією щодо контрагентів позивача.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» (, 87510, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 8), перебуває на обліку в Маріупольській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області (том 1 а.с. 25-28).

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.12.2017 року № 1614 призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Інтерелектро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «КРІОН ПЛАС» () за жовтень 2017 року, ТОВ «АВТОСТРИМ» () за жовтень 2017 року, ТОВ «БОНУС ТРЕЙІД» () за червень 2017 року, ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» () за жовтень 2017 року, ТОВ «ГЛАВРЕЗЕРВ» () за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «ЕНЕРГО-ДНЕПР» () за квітень 2017 року - жовтень 2017 року, ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» () за вересень 2017 року, ТОВ «КАРАГОД ГРУПП» () за травень-червень 2017 року, вересень-жовтень 2017 року, ТОВ "КОМПАС-ДЕЙ" () вересень-жовтень 2017 року, ТОВ "ЛЕВ-КОН" () за травень 2017 року, вересень - жовтень 2017 року, ТОВ "МАЙ КОМ" () за серпень 2017 року, жовтень 2017 року, ТОВ "МАРІУПОЛЬ-СТАР" () за жовтень 2017 року, ТОВ "НАЦИОНАЛ ТРЕНД' () за вересень 2017 року, ТОВ "ПЛЮСПРОДУКТ" () за жовтень 2017 року, ТОВ "СЕВЕРТРЕНД" () за липень 2017 року, вересень-жовтень 2017 року, ТОВ "СЛАВ-КОМ"' () за квітень 2017 року, вересень 2017 року, ТОВ "СМАРТ-ПРАЙМ-1 "() за жовтень 2017 року, ТОВ «СТРОЙТРЕНД» () за березень-червень, серпень - жовтень 2017 року, ТОВ "ТЕХНОСЛАВ" () за жовтень 2017 року, ТОВ "ТРЕЙД-ПРОДУКТ ПЛЮС" () за липень 2017 року, вересень 2017 року, ТОВ "ТРИТОРГ КОМПАНІ" () за липень 2017 року, вересень 2017 року, ТОВ "ФУДСЛАВ" () за вересень-жовтень 2017 року (том 1 а.с. 29-30).

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 29.12.2017 року №1723 продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Інтерелектро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками (том 1 а.с. 31-33).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Інтерелектро» складено акт від 16.01.2018 року № 40/05-99-14-15/40914220, яким встановлено порушення в частині заниження податку на додану вартість: п. 198.1, абзаців першого - третього п.п. 198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст.198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 12781567 грн., у тому числі. по періодам за травень 2017 в сумі 726306 грн., липень 2017 в сумі 1221305 грн., серпень 2017 в сумі 6928182 грн., вересень 2017 в сумі 3905774 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5761 грн. у т.ч. по періодам за вересень 2017 на суму 5 761 грн. (том 1 а.с. 36-180).

25.01.2018 року ТОВ "ТД "ІНТЕРЕЛЕКТРО" надано заперечення №1259 та додаткові первинні документи, які не були надані підприємством при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки (том 1 а.с. 188-192).

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.02.2018 року № 141 призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Інтерелектро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «КРІОН ПЛАС» () за жовтень 2017 року, ТОВ «АВТОСТРИМ» () за жовтень 2017 року, ТОВ «БОНУС ТРЕЙД» () за червень 2017 року, ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» () за жовтень 2017 року, ТОВ «ГЛАВРЕЗЕРВ» () за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «ЕНЕРГО-ДНЕПР» () за квітень 2017 року - жовтень 2017 року, ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» () за вересень 2017 року, ТОВ «КАРАГОД ГРУПП» () за травень-червень 2017 року, вересень-жовтень 2017 року, ТОВ "КОМПАС-ДЕЙ" ()вересень-жовтень 2017 року, ТОВ "ЛЕВ-КОН" () за травень 2017 року, вересень - жовтень 2017 року, ТОВ "МАЙ КОМ" () за серпень 2017 року, жовтень 2017 року, ТОВ "МАРІУПОЛЬ-СТАР" () за жовтень 2017 року, ТОВ "НАЦИОНАЛ ТРЕНД" () за вересень 2017 року, ТОВ "ПЛЮСПРОДУКТ" () за жовтень 2017 року, ТОВ "СЕВЕРТРЕНД" () за липень 2017 року, вересень-жовтень 2017 року, ТОВ "СЛАВ-КОМ"' () за квітень 2017 року, вересень 2017 року, ТОВ "СМАРТ-ПРАИМ-1" () за жовтень 2017 року, ТОВ "СТРОИТРЕНД» () за березень-червень, серпень - жовтень 2017 року, ТОВ "ТЕХНОСЛАВ" () за жовтень 2017 року, ТОВ "ТРЕИД-ПРОДУКТ ПЛЮС" () за липень 2017 року, вересень 2017 року, ТОВ "ТРИТОРГ КОМПАНІ" () за липень 2017 року, вересень 2017 року, ТОВ "ФУДСЛАВ" () за вересень-жовтень 2017 року на підставі обставин, що не були досліджені під час перевірки, на які ТОВ «ТД «Інтерелектро» посилається у запереченням від 25.01.2018 року № 1259 на акт від 16.01.2018 року № 40/05-99-14/40914220 (том 1 а.с. 197-198).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Інтерелектро» складено акт від 16.02.2018 року №168/05-99-14-15/40914220, яким встановлено порушення:

1) п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п.«а» п.198.1, абзаців першого - третього п.п.198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, ст.3, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 року № 372, від 08.11.2010 року №1327, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 12781567 грн., у тому числі по періодам за травень 2017 року в сумі 726306 грн., липень 2017 року в сумі 1221305 грн., серпень 2017 року в сумі 6928182 грн., вересень 2017 в сумі 3905774 грн.;

2) п. 44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п. «а» п.198.1, абзаців першого - третього п.п.198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 року № 372, від 08.11.2010 року № 1327, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5761 грн. у тому числі за вересень 2017 на суму 5761 грн. (том 2 а.с. 1-96).

На підставі зазначеного акту перевірки були винесені спірні податкові повідомлення-рішення № від 14.03.2018 року, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з вироблених на в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 15976959 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 12781567 грн. та штрафними санкціями - 3195392 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2018 року, згідно якого зменшено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 5761 грн., податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2018 року, згідно якого застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. (том 1 а.с. 14, 15, 16).

Як убачається з акту перевірки, приводом для висновків відповідача про нереальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами було:

-невідповідність первинних документів вимогам Закону;

-відсутність певних документів;

-результати дослідження актів перевірок про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача;

-відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей.

Спірним по справі є питання реальності господарських операцій ТОВ «ТД «Інтерелектро»» з його контрагентами та правильність формування податкового кредиту.

Суд перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розділ V ПК України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об'єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до норм підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у пункті 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це: відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає й те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

За приписами норм пункту 44.1 та пункту 44.3 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац 2 пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон України від 16 липня 1999 року №996-XIV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У розумінні Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) (далі по тексту - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно частиною 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV).

Аналіз вищевикладених норм Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Верховний суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 804/12763/13-а сформував наступні критерії оцінки «реальності» господарської операції та її вплив на формування (як в даному випадку) податкового кредиту: «Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції встановив, що під час проведення перевірки та до матеріалів справи позивачем надано наступні документи.

01.10.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «КРІОН ПЛАС» був укладений договір поставки №0110-1, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця (позивач) продукцію, а покупець (позивач) зобов'язується прийняти та вчасно сплатити постачальнику її вартість. Зазначено, що тип, марка і кількість продукції вказується в рахунках-фактурах чи накладних, наданих покупцеві на кожну окрему партію продукту.

Умовами укладеного договору передбачено, що номенклатуру, кількість продукції, ціну та інші умови поставки сторони узгоджують рахунком-фактурою чи накладною на продукцію, що підлягає постачанню за договором. Приймання продукції покупцем відбувається відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7. При цьому зазначено, що якість продукції повинна відповідати діючій в галузі нормативно-технічної документації на даний вид продукції і підтверджуватися відповідним документом, що видається виробником ( том 1 а.с. 209-211).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 1851 від 17.10.2017 року; № 1852 від 17.10.2017 року; № 1857 від 17.10.2017 року; № 1861 від 17.10.2017 року; № 1853 від 18.10.2017 року; № 1865 від 18.10.2017 року; № 1854 від 20.10.2017 року; № 1855 від 20.10.2017 року; № 1858 від 20.10.2017 року; № 1863 від 20.10.2017 року; (том 2 а.с. 145-154)

- платіжні доручення: № 1796 від 18.01.2018 року (том 3 а.с. 232);

- податкові накладні: № 807 від 17.10.2017 року; № 867 від 18.10.2017 року; № 810 від 17.10.2017 року; № 809 від 17.10.2017 року; № 808 від 17.02.2017 року; № 971 від 30.10.2017 року; № 970 від 20.10.2017 року; № 868 від 18.10.2017 року; № 972 від 20.10.2017 року; № 973 від 20.10.2017 року (том 4 а.с. 162, 164-173, 175, 177, 178, 180-181, 183, 184) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 4 а.с. 155-160, 163, 174, 176, 179, 182, 185, 186).

02.10.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Автострим» був укладений договір поставки № 1003, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с.212-213).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № АВ000000031 від 13.10.2017 року (том 2 а.с. 155) ;

- платіжні доручення: № 587 від 20.11.2017 року (том 3 а.с. 234);

- податкові накладні: № 3 від 13.10.2017 року (том 4 а.с. 187-188) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 4 а.с. 186, 189).

01.10.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» був укладений договір поставки № 1015, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с.214-215).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № ВС000000001 від 02.10.2017 року; № 2 від 02.10.2017 року; № 3 від 02.10.2017 року; № 4 від 03.10.2017 року; № 5 від 03.10.2017 року; № 6 від 04.10.2017 року; № 7 від 05.10.2017 року; № 8 від 06.10.2017 року; № 12 від 10.10.2017 року; (том 2 а.с. 158-159, 160, 161-162, 163, 164, 165, 166, 167, 168);

- платіжні доручення: № 1518 від 26.01.2017 року; № 1535 від 30.01.2018 року; № 1548 від 01.02.2018 року; № 1559 від 06.02.2018 року; № 1139 від 11.12.2017 року; № 1531 від 03.01.2018 року; № 1566 від 09.01.2018 року; № 1627 від 11.01.2018 року; № 1656 від 12.01.2018 року; № 1559 від 06.02.2018 року; № 1395 від 12.10.2018 року; № 1100 від 01.09.2017 року; № 1182 від 15.09.2017 року; № 1183 від 15.09.2017 року; № 1204 від 20.09.2017 року (том 3 а.с. 238-250);

- податкові накладні: № 1 від 02.10.2017 року; № 3 від 02.10.2017 року; № 1 від 02.10.2017 року; № 3 від 02.10.2017 року; № 2 від 02.10.2017 року; № 4 від 03.10.2017 року; (том 4 а.с. 196-207, том 6 а.с. 35-37) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 4 а.с. 155-160, 163, 174, 176, 179, 182, 185, 186, 208-220).

23.06.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «БОНУС ТРЕНД» був укладений договір поставки № 23-061, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що асортимент, кількість, номенклатура, ціна та вартість продукції узгоджується сторонами шляхом підписання витратних накладних. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 216-217).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № ТБТm0000001 від 23.06.2017 року; (том 2 а.с. 156-157)

- платіжні доручення: № 1062 від 28.08.2017 року; № 1119 від 05.09.2017 року (том 3 а.с. 235, 236);

- податкові накладні: № 2 від 23.06.2017 року; (том 4 а.с. 191-194) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 4 а.с. 195).

01.09.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Главрезерв» був укладений договір поставки № 1700, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що асортимент, кількість, номенклатура, ціна та вартість продукції узгоджується сторонами шляхом підписання видаткових накладних. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної .

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с.218-219).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 319 від 01.09.2017 року; № 320 від 01.09.2017 року; № 321від 04.09.2017 року; № 322 від 04.09.2017 року; № 323 від 04.09.2017 року; № 324 від 04.09.2017 року; № 325 від 05.09.2017 року; № 326 від 05.09.2017 року; № 327 від 05.09.2017 року; № 328 від 06.09.2017 року; № 329 від 07.09.2017 року; № 330 від 08.09.2017 року; № 331 від 08.09.2017 року (том 2 а.с. 169-181);

- платіжні доручення: № 1396 від 12.10.2017 року; № 1397 від 12.10.2017 року; № 1398 від 12.10.2017 року; № 1403 від 13.10.2017 року; № 1421 від 17.10.2017 року; № 1457 від 18.10.2017 року; № 1483 від 20.10.2017 року; № 1529 від 29.01.2017 року (том 4 а.с. 23-30).

- податкові накладні: № 2 від 01.09.2017 року; № 3 від 01.09.2017 року; № 4 від 04.09.2017 року; № 5 від 04.09.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 7 від 04.09.2017 року; № 8 від 05.09.2017 року; № 9 від 05.09.2017 року; № 10 від 05.09.2017 року; № 11 від 06.09.2017 року; № 12 від 07.09.2017 року; № 13 від 08.09.2017 року; № 14 від 08.09.2017 року (том 4 а.с. 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239-240, 242-243, 245-246, 248) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 4 а.с. 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 241, 244, 245, 247, 249-250).

03.01.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Енерго-ДНЕПР» був укладений договір купівлі-продажу № 2, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) оплатити її вартість, відповідно до Додатків (Специфікацій) до договору, які є його невід'ємною частиною. Вказано, що асортимент, кількість, ціна за одиницю продукції зазначаються у Додатках (Специфікацях) до договору. Ціна та загальна вартість кожної партії продукції зазначаються у Додатках (Специфікаціях).

Також зазначено, що постачальник приймає на себе зобов'язання здійснити поставку продукції протягом строку, узгодженого сторонами у Додатках (Специфікаціях) до договору. Право власності на товар виникає у покупця з моменту його передачі відповідно витратної накладної. Оплата продукції здійснюється на умовах, зазначених у Додатках (Специфікацій) до договору узгоджується сторонами шляхом підписання видаткових накладних. Вказано, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі тара та упаковка вказано, що найменування, якість та вартість тари зазначаються у рахунку та відвантажувальній накладній. Тара сплачується у строки, встановлені для оплати продукції обумовлені у Специфікації.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що постачальник приймає на себе зобов'язання здійснити поставку продукції протягом строку, узгодженого сторонами у Додатках (Специфікаціях) до договору. Право власності на товар виникає у покупця з моменту його передачі відповідно витратної накладної (том 1 а.с. 220-222).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № Є-00000395 від 14.04.2017 року; № Є-00000399 від 14.04.2017 року; № Є-00000396 від 14.04.2017 року; № Є-00000397 від 14.04.2017 року; № Є-00000398 від 14.04.2017 року; № Є-00000429 від 21.04.2017 року; № Є-00000454 від 27.04.2017 року; № Є-00000452 від 27.04.2017 року; № Є-000004453 від 27.04.2017 року; № Є-00000568 від 18.05.2017 року; № Є-00000567 від 18.05.2017 року; № Є-00000566 від 18.05.2017 року; № Є-00000571 від 19.05.2017 року; № Є-00000582 від 19.05.2017 року; № Є-00000568 від 19.05.2017 року; № Є-00000583 від 19.05.2017 року; № Є-00000584 від 19.05.2017 року; № Є-00000581 від 19.05.2017 року; № Є-00000580 від 19.05.2017 року; № Є-00000577 від 19.05.2017 року; № Є-00000628 від 25.05.2017 року; № Є-00000598 від 02.06.2017 року; № Є-00000700 від 02.06.2017 року; № Є-00000697 від 02.06.2017 року; № Є-00000699 від 02.06.2017 року; № Є-00000692 від 02.06.2017 року; № Є-00000746 від 09.06.2017 року; № Є-00000700 від 02.06.2017 року; № Є-00000736 від 09.06.2017 року; № Є-00000737 від 09.06.2017 року; № Є-00000739 від 09.06.2017 року; № Є-00000700 від 02.06.2017 року; № Є-00000738 від 09.06.2017 року; № Є-00000812 від 21.06.2017 року; № Є-00000813 від 21.06.2017 року; № Є-00000811 від 21.06.2017 року; № Є-00000901 від 04.07.2017 року; № Є-00000903 від 04.07.2017 року; № Є-00000901 від 04.07.2017 року; № Є-00000836 від 23.06.2017 року; № Є-00000902 від 04.07.2017 року; № Є-00000961 від 14.07.2017 року; № Є-00000959 від 14.07.2017 року; № Є-00000960 від 14.07.2017 року; № Є-00000958 від 14.07.2017 року; № Є-00001018 від 21.07.2017 року; № Є-00001017 від 21.07.2017 року; № Є-00001019 від 21.07.2017 року; № Є-00001020 від 21.07.2017 року; № Є-00001129 від 04.07.2017 року; № Є-00001131 від 04.08.2017 року; № Є-00001130 від 04.08.2017 року; № Є-00001179 від 14.08.2017 року; № Є-00001180 від 14.08.2017 року; № Є-00001181 від 14.08.2017 року; № Є-00001182 від 14.08.2017 року; № Є-00001216 від 18.08.2017 року; № Є-00001217 від 18.08.2017 року; № Є-00001218 від 18.08.2017 року; № Є-00001219 від 18.08.2017 року; № Є-00001258 від 29.08.2017 року; № Є-00001262 від 29.08.2017 року; № Є-00001260 від 29.08.2017 року; № Є-00001261 від 29.08.2017 року; № Є-00001263 від 29.08.2017 року; № Є-00001259 від 29.08.2017 року; № Є-00001303 від 01.09.2017 року; № Є-00001389 від 15.09.2017 року; № Є-00001389 від 15.09.2017 року; № Є-00001388 від 15.09.2017 року; № Є-00001437 від 15.09.2017 року; № Є-00001446 від 26.09.2017 року; № Є-00001447 від 26.09.2017 року; № Є-00001448 від 26.09.2017 року; № Є-00001495 від 03.10.2017 року; № Є-00001495 від 03.10.2017 року; № Є-00001522 від 06.10.2017 року; № Є-00001523 від 06.10.2017 року; № Є-00001524 від 06.10.2017 року; № Є-00001495 від 03.10.2017 року; № Є-00001525 від 06.10.2017 року; № Є-00001526 від 06.10.2017 року; № Є-00001495 від 03.10.2017 року; № Є-00001526 від 06.10.2017 року; № Є-00001593 від 20.10.2017 року; № Є-00001612 від 24.10.2017 року; № Є-00001612 від 24.10.2017 року; № Є-00001614 від 24.10.2017 року; № Є-00001613 від 24.10.2017 року; № Є-00000395 від 14.04.2017 року; № Є-00000395 від 14.04.2017 року; № Є-00000399 від 14.04.2017 року; № Є-00000396 від 14.04.2017 року; № Є-00000397 від 14.04.2017 року; № Є-00000398 від 14.04.2017 року; № Є-00000429 від 21.04.2017 року; № Є-00000454 від 27.04.2017 року; № Є-00000452 від 27.04.2017 року; № Є-00000453 від 27.04.2017 року; № Є-00000568 від 18.05.2017 року; № Є-00000567 від 18.05.2017 року; № Є-00000566 від 18.05.2017 року; № Є-00000571 від 19.05.2017 року; № Є-00000582 від 19.05.2017 року; № Є-00000583 від 19.05.2017 року; № Є-00000584 від 19.05.2017 року; № Є-00000581 від 19.05.2017 року; № Є-00000580 від 19.05.2017 року; № Є-00000583 від 19.05.2017 року; № Є-00000577 від 19.05.2017 року; № Є-00000628 від 25.05.2017 року; № Є-00000698 від 02.06.2017 року; № Є-00000700 від 02.06.2017 року; № Є-00000697 від 02.06.2017 року; № Є-00000699 від 02.06.2017 року; № Є-00000692 від 02.06.2017 року; № Є-00000746 від 09.06.2017 року; № Є-00000736 від 09.06.2017 року; № Є-00000737 від 09.06.2017 року; № Є-00000739 від 09.06.2017 року; № Є-00000738 від 09.06.2017 року; № Є-00000812 від 21.06.2017 року; № Є-00000813 від 21.06.2017 року; № Є-00000811 від 21.06.2017 року; № Є-00000901 від 04.07.2017 року; № Є-00000903 від 04.07.2017 року; № Є-00000836 від 23.06.2017 року; № Є-00000902 від 04.07.2017 року; № Є-00000902 від 04.07.2017 року; № Є-00000961 від 14.07.2017 року; № Є-00000961 від 14.07.2017 року; № Є-00000959 від 14.07.2017 року; № Є-00000960 від 14.07.2017 року; № Є-00000958 від 14.07.2017 року; № Є-00001018 від 21.07.2017 року; № Є-00001017 від 21.07.2017 року; № Є-00001017 від 21.07.2017 року; № Є-00001019 від 21.07.2017 року; № Є-00001019 від 21.07.2017 року; № Є-00001020 від 21.07.2017 року; № Є-00001020 від 21.07.2017 року; № Є-00001129 від 04.08.2017 року; № Є-00001133 від 04.08.2017 року; № Є-00001131 від 04.08.2017 року; № Є-00001130 від 04.08.2017 року; № Є-00001179 від 14.08.2017 року; № Є-00001180 від 14.08.2017 року; № Є-00001181 від 14.08.2017 року; № Є-00001182 від 14.08.2017 року; № Є-00001216 від 18.08.2017 року; № Є-00001217 від 18.08.2017 року; № Є-00001218 від 18.08.2017 року; № Є-00001219 від 18.08.2017 року; № Є-00001182 від 18.08.2017 року; № Є-00001182 від 29.08.2017 року; № Є-00001262 від 29.08.2017 року; № Є-00001260 від 29.08.2017 року; № Є-00001261 від 29.08.2017 року; № Є-00001263 від 29.08.2017 року; № Є-00001259 від 29.08.2017 року; № Є-00001303 від 01.09.2017 року; № Є-00001389 від 15.09.2017 року; № Є-000011388 від 15.09.2017 року; № Є-00001437 від 15.09.2017 року; № Є-00001446 від 26.09.2017 року; № Є-00001447 від 26.09.2017 року; № Є-00001448 від 26.09.2017 року; № Є-00001495 від 03.10.2017 року; № Є-00001522 від 06.10.2017 року; № Є-00001523 від 06.10.2017 року; № Є-00001524 від 06.10.2017 року; № Є-00001525 від 06.10.2017 року; № Є-00001526 від 06.10.2017 року; № Є-00001593 від 20.10.2017 року; № Є-00001612 від 24.10.2017 року; № Є-00001614 від 24.10.2017 року; № Є-00001613 від 24.10.2017 року; № Є-00001593 від 20.10.2017 року (том 2 а.с. 182-250, том 3 а.с. 1-91);

- платіжні доручення: № 1152 від 11.09.2017 року; № 1160 від 11.09.2017 року; № 1253 від 28.09.2017 року; № 962 від 07.08.2017 року; № 1013 від 16.08.2017 року; № 1044 від 22.08.2017 року; № 1069 від 29.08.2017 року; № 1078 від 30.08.2017 року; № 1091 від 31.08.2017 року; № 1093 від 31.08.2017 року; № 130 від 03.04.2017 року; № 148 від 04.04.2017 року; № 183 від 04.04.2017 року; № 223 від 13.04.2017 року; № 240 від 14.04.2017 року; № 278 від 24.04.2017 року; № 310 від 27.04.2017 року; № 323 від 28.04.2017 року; № 581 від 20.04.2017 року; № 679 від 10.05.2017 року; № 1198 від 23.06.2017 року; № 1253 від 30.06.2017 року; № 1446 від 11.07.2017 року; № 1463 від 12.07.2017 року; № 1461 від 12.07.2017 року; № 1504 від 13.07.2017 року; № 1669 від 26.07.2017 року; № 1738 від 28.07.2017 року; № 1772 від 31.07.2017 року; № 1773 від 31.07.2017 року; № 1834 від 02.08.2017 року; № 1867 від 03.08.2017 року; № 1933 від 07.08.2017 року; № 2157 від 18.08.2017 року; № 2298 від 30.08.2017 року; № 2775 від 27.09.2017 року; № 2812 від 28.09.2017 року; № 85 від 31.10.2017 року; № 386 від 05.05.2017 року; № 393 від 11.05.2017 року; № 406 від 11.05.2017 року; № 413 від 12.05.2017 року; № 463 від 18.05.2017 року; № 464 від 18.05.2017 року; № 471 від 19.05.2017 року; № 490 від 22.05.2017 року; № 502 від 23.05.2017 року; № 513 від 25.05.2017 року; № 530 від 26.05.2017 року; № 553 від 31.05.2017 року; № 1364 від 09.10.2017 року; № 781 від 06.07.2017 року; № 841 від 14.07.2017 року; № 922 від 25.07.2017 року; № 944 від 31.07.2017 року; № 567 від 01.06.2017 року; № 599 від 07.06.2017 року; № 644 від 13.06.2017 року (том 4 а.с. 31-79);

- податкові накладні: № 6 від 03.04.2017 року; № 11 від 01.06.2017 року; № 17 від 02.08.2017 року; № 18 від 02.06.2017 року; № 19 від 02.06.2017 року; № 27 від 05.05.2017 року; № 23 від 05.04.2017 року; № 28 від 03.08.2017 року; № 29 від 03.08.2017 року; № 36 від 10.05.2017 року; № 38 від 07.06.2017 року; № 40 від 06.07.2017 року; № 41 від 06.07.2017 року; № 48 від 06.10.2017 року; № 49 від 06.10.2017 року; № 50 від 06.10.2017 року; № 51 від 07.04.2017 року; № 53 від 07.08.2017 року; № 54 від 11.05.2017 року; № 54 від 07.08.2017 року; № 61 від 09.10.2017 року; № 63 від 09.02.2017 року; № 67 від 11.09.2017 року; № 68 від 11.07.2017 року; № 68 від 11.09.2017 року; № 68 від 09.09.2017 року; № 69 від 11.07.2017 року; № 78 від 12.07.2017 року; № 79 від 12.07.2017 року; № 90 від 13.07.2017 року; № 95 від 13.06.2017 року; № 96 від 13.06.2017 року; № 97 від 13.04.2017 року; № 97 від 13.06.2017 року; № 101 від 15.09.2017 року; № 101 від 14.07.2017 року; № 102 від 14.07.2017 року; № 111 від 18.05.2017 року; № 118 від 14.04.2017 року; № 119 від 14.04.2017 року; № 120 від 14.04.2017 року; № 127 від 19.05.2017 року; № 128 від 19.05.2017 року; № 129 від 16.08.2017 року; № 129 від 19.05.2017 року; № 141 від 24.10.2017 року; № 142 від 20.04.2017 року; № 148 від 18.08.2017 року; № 153 від 23.05.2017 року; № 155 від 21.04.2017 року; № 166 від 27.09.2017 року; № 167 від 24.04.2017 року; № 175 від 25.05.2017 року; № 176 від 25.05.2017 року; № 177 від 22.08.2017 року; № 178 від 22.08.2017 року; № 182 від 26.07.2017 року; № 186 від 26.05.2017 року; № 191 від 28.09.2017 року; № 193 від 23.06.2017 року; № 194 від 23.06.2017 року; № 196 від 27.04.2017 року; № 197 від 27.04.2017 року; № 209 від 31.10.2017 року; № 210 від 28.04.2017 року; № 212 від 28.07.2017 року; № 213 від 29.08.2017 року; № 216 від 29.08.2017 року; № 228 від 31.07.2017 року; № 228 від 31.05.2017 року; № 229 від 31.07.2017 року; № 230 від 31.07.2017 року; № 231 від 31.07.2017 року; № 233 від ,30.08.2017 року; № 234 від 30.08.2017 року; № 240 від 30.06.2017 року; № 244 від 31.08.2017 року; № 245 від 31.08.2017 року; № 229 від 31.07.2017 року; № 230 від 31.07.2017 року; № 231 від 31.07.2017 року; № 233 від 30.08.2017 року; № 234 від 30.08.2017 року; № 240 від 30.06.2017 року; № 244 від 31.08.2017 року; № 245 від 31.08.2017 року; № 229 від 31.07.2017 року; (том 5 а.с. 69-70, 72-73, 75, 77, 79, 80-81, 83, 85, 87-88, 90, 92-93, 95, 97, 99, 101, 103,105-106, 108,110-111, 113-114, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 124-127, 129-130, 132, 134-135, 137, 139-140, 142-143, 145, 147-148, 150, 152-153, 155, 156, 159, 161, 163, 165-166, 168, 170, 171, 173, 175-176, 178, 179-180, 82-183, 185,187, 189-190, 192, 194,-195, 197-198, 200-201, 203-206, 208, 210-211, 213-214, 216, 218-219, 221, 223-224, 226-227, 229, 231, 233, 235, 237-238, 240-243, 245-246, 248, том 6 а.с. 1,3,5,7-8,10-13,15-16) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 5 а.с. 1-68, 71, 74, 76, 78, 79, 82, 84, 86, 89, 91,94, 96, 98, 100, 102, 104, 107, 109, 112, 115, 118, 123, 128, 131,133, 136,138, 141, 144, 146, 149, 151, 154, 157-158, 160, 162, 164, 167, 169, 172, 174, 177, 181, 184, 186, 188, 191, 193, 196, 199, 202, 207, 209, 212, 215, 217, 220, 222, 225, 228, 230, 232, 234, 236, 239,244, 247, 249, том 6 а.с. 2, 4, 6, 9, 14, 17).

01.09.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «КАБЕЛЬТОРГ» був укладений договір поставки № 1711, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що асортимент, кількість, номенклатура, ціна та вартість продукції узгоджується сторонами шляхом підписання видаткових накладних. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної .

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 223-224).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 12 від 05.09.2017 року; № 13 від 05.09.2017 року; № 14 05.09.2017 року; № 15 від 05.09.2017 року; № 16 від 05.09.2017 року (том 3 а.с. 92-96).

- платіжні доручення: № 1194 від 12.12.2017 року; № 1376 від 10.10.2017 року (том 4 а.с. 80,81);

- податкові накладні: № 2 від 05.09.2017 року; № 5 від 05.09.2017 року; № 6 від 04.10.2017 року; № 7 від 05.10.2017 року; № 8 від 06.10.2017 року; № 1 від 05.09.2017 року; № 3 від 05.09.2017 року; № 4 від 05.09.2017 року; № 5 від 03.10.2017 року; № 45 від 19.05.2017 року; № 46 від 22.05.2017 року; № 3 від 16.06.2017 року; № 47 від 23.05.2017 року; № 4 від 06.06.2017 року; № 1 від 02.06.2017 року; № 1 від 11.09.2017 року; (том 6 а.с. 23, 26-33, 38, 40, 42-43, 51, 53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 18-22, 24, 25, 34, 39, 41, 44-50, 52, 54, 57, 60, 63, 66, 69).

01.06.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «КАРАГОД ГРУПП» був укладений договір поставки № 1015, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 225-226).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № КА000000003 від 19.05.2017 року; № КА000000005 від 22.05.2017 року; № КА000000004 від 23.05.2017 року; № КА000000006 від 02.06.2017 року; № КА000000012 від 05.06.2017 року; № КА000000013 від 06.06.2017 року; № 23 від 11.09.2017 року; № КА000000024 від 09.10.2017 року; № КА000000025 від 09.10.2017 року; № КА000000003 від 19.05.2017 року (том 2 а.с. 97-106);

- платіжні доручення: № 1250 від 28.09.2017 року; № 1229 від 25.09.2017 року; №1252 від 28.09.2017 року; № 1002 від 20.09.2017 року; № 1223 від 22.09.2017 року; № 1217 від 21.09.2017 року; № 1197 від 19.09.2017 року; № 1190 від 18.09.2017 року; № 1176 від 14.09.2017 року; № 1181 від 14.09.2017 року; № 1174 від 14.09.2017 року; № 975 від 09.08.2017 року; № 1017 від 17.08.2017 року; № 1018 від 17.08.2017 року; № 976 від 09.08.2017 року; № 1060 від 28.08.2017 року; № 1042 від 22.08.2017 року; № 1065 від 29.08.2017 року; № 1029 від 21.08.2017 року; № 1020 від 18.08.2017 року; № 989 від 11.08.2017 року; № 1000 від 15.08.2017 року; № 691 від 20.06.2017 року; № 695 від 20.06.2017 року (том 4 а.с. 1-22, 82-83);

- податкові накладні: № 45 від 19.05.2017 року; № 46 від 22.05.2017 року; № 3 від 16.06.2017 року; № 47 від 23.05.2017 року; № 4 від 06.06.2017 року; № 1 від 02.06.2017 року; № 1 від 11.09.2017 року; (том 6 а.с. 51, 53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 44-50, 52,54,57, 60, 63, 66,69).

11.05.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «ЛЕВ-КОН» був укладений договір поставки № 9, відповідно до умов якого постачальник поставляє продукцію передплаченого сервісу операторів мобільного зв'язку:

- обладнання, стартові пакети МТС, Vodafon і ваучери поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА»;

- обладнання, стартові пакети KYIVSTAR і ваучери поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»;

- обладнання, стартові пакети Lifecell і ваучери поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл».

Зазначено, що асортимент, кількість, найменування, номенклатура, комплект, комплектність і вартість партії товару обумовлюється в заявках покупця на закупівлю, рахунках - фактурах та супровідних документах на товар - накладних, які одночасно є специфікаціями до цього договору. Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7 (том 1 а.с. 227-229);

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № РН-0000348 від 05.10.2017 року; № РН-0000349 від 05.10.2017 року; № РН-0000340 від 19.09.2017 року; № РН-0000152 від 11.05.2017 року; № РН-0000153 від 11.05.2017 року (том 2 а.с. 107-109).

- платіжні доручення: № 391 від 11.05.2017 року; № 1331 від 05.10.2017 року; № 1198 від 19.09.2017 року (том 4 а.с. 84-85).

- податкові накладні: № 190901 від 19.09.2017 року; № 50114 від 05.10.2017 року; № 51003 від 05.10.2017 року; № 110501 від 11.05.2017 року; № 110502 від 11.05.2017 року; (том 6 а.с. 75, 77, 79, 81, 83) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 70-74, 76,78, 80, 82, 84).

01.06.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «МАЙ КОМ» був укладений договір поставки № 101, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної .

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с.230-231).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 1 від 01.08.2017 року; № 2 від 04.08.2017 року; № 3 від 07.08.2017 року (том 2 а.с. 110-113).

- платіжні доручення: № 1996 від 10.08.2017 року; № 1117 від 05.09.2017 року; № 1139 від 08.09.2017 року; № 1163 від 12.09.2017 року (том 4 а.с. 86-90).

- податкові накладні: № 1 від 01.08.2017 року; № 2 від 04.08.2017 року; № 3 від 07.08.2017 року; № 110501 від 11.05.2017 року; № 110502 від 11.05.2017 року; (том 6 а.с. 88-90, 92-93, 95) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 85-87,91, 94, 96).

01.09.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Націонал тренд» був укладений договір поставки № 1626, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 232-233).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 4 від 04.09.2017 року; № 5 від 04.09.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 7 від 05.09.2017 року; № 8 від 05.09.2017 року; № 9 від 05.09.2017 року; № 10 від 06.09.2017 року; № 11 від 06.09.2017 року; № 12 від 06.09.2017 року; № 13 від 06.09.2017 року; № 14 від 07.09.2017 року; № 15 від 07.09.2017 року; № 16 від 07.09.2017 року; № 17 від 07.09.2017 року; № 16 від 07.09.2017 року; № 18 від 07.09.2017 року; № 12 від 06.09.2017 року (том 2 а.с. 114-122).

- платіжні доручення: № 1227 від 25.09.2017 року; № 1230 від 25.09.2017 року (том 4 а.с. 91-92);

- податкові накладні: № 14 від 07.09.2017 року; № 10 від 06.09.2017 року; № 3 від 04.09.2017 року; № 19 від 07.09.2017 року; № 2 від 04.09.2017 року; № 1 від 04.09.2017 року; № 12 від 07.09.2017 року; № 13 від 07.09.2017 року; № 11 від 07.09.2017 року; № 9 від 06.09.2017 року; № 8 від 06.09.2017 року; № 6 від 05.09.2017 року; № 7 від 06.09.2017 року; № 4 від 05.09.2017 року; № 5 від 05.09.2017 року; (том 6 а.с. 111-112,114-115, 117-118, 120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132, 134-135, 137-138, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150, 152-153) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 97-110, 113, 116, 119, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154).

02.10.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Плюспродукт» був укладений договір поставки №1000, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної .

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с.234-235).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № ПЛ0000120 від 09.10.2017 року (том 2 а.с. 124);

- податкові накладні: № 3 від 09.10.2017 року ( том 6 а.с. 156) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 155, 157).

01.06.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «СЕВЕРТРЕНД» був укладений договір поставки № 2407, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 236-237).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № СВ000000002 від 24.07.2017 року; № СВ000000003 від 27.07.2017 року; № 67 від 01.09.2017 року; № 68 від 04.09.2017 року; № 69 від 04.09.2017 року; № 70 від 04.09.2017 року; № 71 від 05.09.2017 року; № 72 від 05.09.2017 року; № 73 від 05.09.2017 року; № 74 від 06.09.2017 року; № 75 від 06.09.2017 року; № 76 від 07.09.2017 року; № 77 від 07.09.2017 року; № 78 від 08.09.2017 року; № 79 від 08.09.2017 року; № 80 від 08.09.2017 року; № 81 від 08.09.2017 року; № 82 від 08.09.2017 року; № 83 від 11.09.2017 року; № 84 від 11.09.2017 року; № 85 від 11.09.2017 року; № 86 від 11.09.2017 року; № 87 від 11.09.2017 року; № СВ000000088 від 10.10.2017 року; № СВ000000089 від 11.10.2017 року; (том 2 а.с. 125-149, 159).

- платіжні доручення: № 1417 від 17.10.2017 року; № 1015 від 16.08.2017 року; № 1081 від 30.08.2017 року; № 210 від 06.11.2017 року; № 215 від 06.11.2017 року; № 326 від 10.11.2017 року; № 463 від 15.11.2017 року (том 4 а.с. 93-97);

- податкові накладні: № 2 від 04.10.2017 року; № 2 від 10.10.2017 року; № 3 від 04.09.2017 року; № 3 від 11.10.2017 року; № 4 від 04.09.2017 року; № 5 від 05.09.2017 року; № 6 від 05.09.2017 року; № 7 від 05.09.2017 року; № 8 від 06.09.2017 року; № 9 від 06.09.2017 року; № 10 від 07.09.2017 року; № 11 від 07.09.2017 року; № 12 від 08.09.2017 року; № 13 від 08.09.2017 року; № 14 від 08.09.2017 року; № 15 від 08.09.2017 року; № 16 від 08.09.2017 року; № 17 від 11.09.2017 року; № 18 від 11.09.2017 року; № 19 від 11.09.2017 року; № 20 від 11.09.2017 року; № 21 від 11.09.2017 року; № 1 від 11.09.2017 року; № 28 від 24.07.2017 року; № 29 від 27.07.2017 року; ( том 6 а.с. 186, 188-189, 191, 193-194, 196, 198, 200,202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216,218, 220, 222, 224, 228, 230, 232-233, 236-238, 240,-242 ) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 158-185, 187, 190, 192, 195,197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213,215,217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 234-235,239, 243).

18.04.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «СЛАВ-КОМ» був укладений договір поставки № 7, відповідно до умов якого постачальник поставляє продукцію передплаченого сервісу операторів мобільного зв'язку:

- обладнання, стартові пакети МТС, Vodafon і ваучери поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА»;

- обладнання, стартові пакети KYIVSTAR і ваучери поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»;

- обладнання, стартові пакети Lifecell і ваучери поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл».

Зазначено, що асортимент, кількість, найменування, номенклатура, комплект, комплектність і вартість партії товару обумовлюється в хаявках покупця на на закупівлю, рахунках - фактурах та супровідних документах на товар - накладних, які одночасно є специфікаціями до цього договору. Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7 (том 1 а.с. 238-240).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № РН-0000126 від 18.04.2017 року; № РН-0000127 від 18.04.2017 року; № РН-0000131 від 19.04.2017 року; № РН-0000132 від 19.04.2017 року; № РН-0000133 від 19.04.2017 року; № РН-0000290 від 21.09.2017 року; № РН-0000291 від 21.09.2017 року; № РН-0000292 від 21.09.2017 року; № РН-0000293 від 21.09.2017 року; (том 2 а.с. 150-158).

- платіжні доручення: № 248 від 18.04.2017 року; № 258 від 19.04.2017 року; № 1236 від 25.09.2017 року; № 1228 від 25.09.2017 року; № 1216 від 21.09.2017 року (том 4 а.с. 93-102);

- податкові накладні: № 210901 від 21.09.2017 року; № 180402 від 18.04.2017 року; № 190403 від 19.04.2017 року; № 250901 від 25.09.2017 року; № 210904 від 21.09.2017 року; № 250903 від 25.09.2017 року; № 250902 від 25.09.2017 року; № 210902 від 21.09.2017 року; № 210903 від 21.09.2017 року; № 190404 від 19.04.2017 року; № 180401 від 18.04.2017 року; № 190402 від 19.04.2017 року; № 12 від 08.09.2017 року; № 13 від 08.09.2017 року; № 14 від 08.09.2017 року; № 15 від 08.09.2017 року; № 16 від 08.09.2017 року; № 17 від 11.09.2017 року; № 18 від 11.09.2017 року; № 19 від 11.09.2017 року; № 20 від 11.09.2017 року; № 21 від 11.09.2017 року; № 1 від 11.09.2017 року; № 28 від 24.07.2017 року; № 29 від 27.07.2017 року; (том 7 а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26,28) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 6 а.с. 244-250, том 7 а.с. 1-5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29).

01.03.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Стройтренд» був укладений договір поставки № 1003-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної (том 1 а.с. 241-242).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № СТ000000001 від 01.03.2017 року; № СТ000000002 від 01.03.2017 року; № СТ000000003 від 02.03.2017 року; № СТ000000004 від 06.03.2017 року; № СТ000000005 від 06.03.2017 року; № СТ000000006 від 07.03.2017 року; № СТ000000007 від 09.03.2017 року; № СТ000000008 від 10.03.2017 року; № СТ000000009 від 10.03.2017 року; № СТ000000010 від 13.03.2017 року; № СТ000000011 від 13.03.2017 року; № СТ000000012 від 13.03.2017 року; № СТ000000013 від 14.03.2017 року; № СТ000000014 від 15.03.2017 року; № СТ000000015 від 15.03.2017 року; № СТ000000016 від 16.03.2017 року; № СТ000000017 від 17.03.2017 року; № СТ000000032 від 03.04.2017 року; № СТ000000033 від 17.04.2017 року; № СТ000000034 від 17.04.2017 року; № СТ000000036 від 20.04.2017 року; № СТ000000038 від 23.05.2017 року; № СТ000000039 від 24.05.2017 року; № СТ000000040 від 25.05.2017 року; № СТ000000041 від 26.05.2017 року; № СТ000000042 від 01.06.2017 року; № СТ000000043 від 01.06.2017 року; № СТ000000044 від 01.06.2017 року; № СТ000000037 від 01.06.2017 року; № СТ000000098 від 01.06.2017 року; № СТ000000099 від 01.06.2017 року; № СТ000000149 від 02.06.2017 року; № СТ000000219 від 07.08.2017 року; № СТ000000220 від 10.08.2017 року; № СТ000000221 від 11.08.2017 року; № СТ000000222 від 14.08.2017 року; № СТ000000223від 14.08.2017 року; № 224 від 01.09.2017 року; № 225 від 01.09.2017 року; № 229 від 01.09.2017 року; № 227 від 01.09.2017 року; № 228 від 01.09.2017 року; № 229 від 04.09.2017 року; № 230 від 04.09.2017 року; № 231 від 04.09.2017 року (том 2 а.с. 160-205).

- платіжні доручення: № 777 від 04.07.2017 року; № 846 від 17.07.2017 року; № 936 від 28.07.2017 року; № 936 від 28.07.2017 року; № 1096 від 01.09.2017 року; № 1099 від 01.09.2017 року; № 1109 від 04.09.2017 року; № 1120 від 05.09.2017 року; № 1149 від 11.09.2017 року; № 1164 від 12.09.2017 року; № 1173 від 14.09.2017 року; № 1175 від 14.09.2017 року; № 1244 від 27.09.2017 року; № 1862 від 03.08.2017 року; № 1897 від 04.08.2017 року; № 305 від 13.03.2017 року; № 423 від 31.03.2017 року; № 463 від 05.04.2017 року; № 566 від 19.04.2017 року; № 556 від 01.06.2017 року; № 570 від 02.06.2017 року; № 639 від 13.06.2017 року; № 694 від 20.06.2017 року; № 170 від 06.04.2017 року; № 176 від 07.04.2017 року; № 184 від 10.04.2017 року; № 259 від 20.04.2017 року; № 291 від 25.04.2017 року; № 321 від 28.04.2017 року; № 956 від 03.08.2017 року; № 957 від 04.08.2017 року; № 965 від 08.08.2017 року; № 974 від 09.08.2017 року; № 977 від 10.08.2017 року; № 978 від 10.08.2017 року; № 987 від 11.08.2017 року; № 1002 від 15.08.2017 року; № 1019 від 18.08.2017 року; № 1041 від 22.08.2017 року; № 1051 від 23.08.2017 року; № 1052 від 23.08.2017 року; № 1061 від 28.08.2017 року; № 1063 від 29.08.2017 року; № 1064 від 29.08.2017 року; № 1082 від 30.08.2017 року; № 1086 від 31.08.2017 року; № 1088 від 31.08.2017 року; № 1087 від 07.08.2017 року; № 961 від 07.08.2017 року; (том 4 а.с. 103-148);

- податкові накладні: № 1 від 01.03.2017 року; № 1 від 01.09.2017 року; № 1 від 03.04.2017 року; № 2 від 01.09.2017 року; № 2 від 01.03.2017 року; № 3 від 02.03.2017 року; № 3 від 01.09.2017 року; № 4 від 01.09.2017 року; № 4 від 06.03.2017 року; № 4 від 17.04.2017 року; № 5 від 17.04.2017 року; № 5 від 04.09.2017 року; № 5 від 06.03.2017 року; № 6 від 07.03.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 7 від 20.04.2017 року; № 7 від 09.03.2017 року; № 7 від 04.09.2017 року; № 8 від 04.09.2017 року; № 8 від 10.03.2017 року; № 9 від 07.08.2017 року; № 9 від 10.03.2017 року; № 10 від 10.08.2017 року; № 10 від 13.03.2017 року; № 11 від 11.08.2017 року; № 11 від 13.03.2017 року; № 12 від 14.08.2017 року; № 12 від 13.03.2017 року; № 13 від 14.03.2017 року; № 13 від 14.08.2017 року; № 14 від 15.03.2017 року; № 14 від 01.06.2017 року; № 15 від 01.06.2017 року; № 15 від 15.03.2017 року; № 16 від 16.03.2017 року; № 16 від 01.06.2017 року; № 17 від 01.06.2017 року; № 17 від 17.03.2017 року; № 19 від 01.06.2017 року; № 20 від 01.0.2017 року; № 44 від 25.05.2017 року; № 44 від 02.06.2017 року; № 45 від 26.05.2017 року; № 50 від 23.05.2017 року; № 51 від 24.05.2017 року; № 11 від 11.08.2017 року (том 7 а.с. 75-76, 78, 80, 82, 84-85, 87-88, 90, 92, 94-95,97-98,100-101, 103, 105-106, 108-109, 111, 113-114, 116-117, 119, 121, 123-124, 126-128, 130-131, 133-134, 136-137, 139-140, 142-143, 145, 147-148, 150-151, 153-155, 157-158, 160, 162, 164-165, 167-168,170, 172, 174-175, 177, 179, 181, 181, 183-184, 186,188-189, 191) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 7 а.с. 30-74, 77, 79, 81, 83, 86, 89, 91, 93, 96, 99, 102, 104, 107, 110, 112, 115, 118, 120, 122, 123, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 146, 149, 152, 156, 159, 161, 163, 166, 169, 171, 173, 176, 178, 180, 182, 185, 187, 190, 192).

02.10.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Технослав» був укладений договір поставки № 2407, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 243-244).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № ТСЛ00000059 від 03.10.2017 року; № ТСЛ00000060 від 13.10.2017 року (том 2 а.с. 206-208);

- платіжні доручення: № 1198 від 12.12.2017 року; (том 4 а.с. 149);

- податкові накладні: № 2 від 03.10.2017 року; № 1 від 13.10.2017 року (том 7 а.с. 195, 197-199) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 7 а.с. 193, 194, 196, 200 ).

01.09.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «ТРЕЙД-ПРОДУКТ ПЛЮС» був укладений договір поставки № 1518, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 245-246).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 1 від 01.09.2017 року; № 2 від 01.09.2017 року; № 3 від 01.09.2017 року; № 4 від 04.09.2017 року; № 5 від 04.09.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 7 від 05.09.2017 року; № 8 від 05.09.2017 року; № 9 від 05.09.2017 року; № 10 від 07.09.2017 року; № 11 від 07.09.2017 року; № 12 від 07.09.2017 року; № 6 від 01.09.2017 року (том 2 а.с. 209-220);

- платіжні доручення: № 1231 від 25.09.2017 року; № 1239 від 26.09.2017 року; № 1279 від 02.10.2017 року; № 1283 від 02.10.2017 року (том 4 а.с. 150-153);

- податкові накладні: № 4 від 04.09.2017 року; № 1 від 01.09.2017 року; № 2 від 01.09.2017 року; № 11 від 07.09.2017 року; № 12 від 07.09.2017 року; № 9 від 05.09.2017 року; № 7 від 05.09.2017 року; № 8 від 05.09.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 5 від 04.09.2017 року; № 3 від 01.09.2017 року; № 10 від 07.09.2017 року; (том 7 а.с. 213-214, 216-217, 219-220, 222-223, 225-226, 228-229, 231-232, 234-235, 237-238, 240-241, 243-244, 246-247) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 7 а.с. 201-212,215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 248).

01.09.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «Триторг Компани» був укладений договір поставки № 2407, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної .

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с.247-248).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 6 від 01.09.2017 року; № 7 від 01.09.2017 року; № 8 від 01.09.2017 року (том 2 а.с. 209-223).

- податкові накладні: № 1 від 01.09.2017 року; № 2 від 01.09.2017 року; № 3 від 01.09.2017 року (том 8 а.с. 2, 4, 6) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 7 а.с. 249, 250, том 8 а.с. 1, 3, 5, 7).

01.09.2017 року між ТОВ «ТД «Інтерелектро» та ТОВ «ФУДСЛАВ» був укладений договір поставки № 2407, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець (позивач) прийняти та оплатити її вартість. Зазначено, що якість, комплектність, упаковка, маркування продукції, що постачається, повинна відповідати ДЕСТ (ТУ). Приймання продукції по кількості, якості та комплектності здійснюється у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7.

В розділі строки та порядок постачання зазначено, зокрема, що дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу на складі покупця відповідно до товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору поставка продукції здійснюється на протязі 15-20 календарних днів з моменту направлення покупцем заявки (том 1 а.с. 249-250).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано:

- видаткові накладні: № 125 від 01.09.2017 року; № 126 від 01.09.2017 року; № ФС000000130 від 09.10.2017 року; № ФС000000132 від 10.10.2017 року; № ФС000000133 від 09.10.2017 року; № ФС000000131 від 11.10.2017 року; № ФС000000135 від 02.11.2017 року; № ФС000000135 від 02.11.2017 року (том 2 а.с. 224-230);

- платіжні доручення: № 1200 від 12.12.2017 року (том 4 а.с. 154);

- податкові накладні: № 3 від 10.09.2017 року; № 1 від 09.10.2017 року; № 2 від 11.10.2017 року; № 4 від 10.10.2017 року; № 2 від 01.09.2017 року; № 1 від 01.09.2017 року; (том 8 а.с. 14, 16-17, 19, 21, 23, 25) та відповідні квитанції про реєстрацію в ЄРПН (том 8 а.с. 8-13, 15, 18, 20, 22, 24, 26 ).

Крім того, суд зазначає, що надані позивачем обігово-сальдові відомості по зазначеним господарським операціям також підтверджують реальність господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції вказує, що зазначені докази надані під час апеляційного перегляду справи, однак з огляду на принцип офіційного з'ясування обставин справи.

Частина 4 статті 308 КАС України передбачає, що під час апеляційного розгляду справи докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються лише у виняткових випадках.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що частина 1 статті 1 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Частина 4 статті 9 КАС України, встановлює обов'язок суду вживати визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З аналізу зазначених статей, убачається, що суд першої інстанції з метою ефективного захисту прав юридичної особи, повинен був з власної ініціативи витребувати всі докази стосовно цієї справи.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти до уваги надані обігово-сальдові відомості.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявні первинні документи в розумінні Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV.

З приводу доводів відповідача, що до перевірки не надано відповідно до Положень Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року №28 документи що посвідчують якість та походження товару» суд апеляційної інстанції відноситься критично виходячи з наступного.

Кабельно-провідникова, електротехнічна та інша продукція, що є предметом поставки за договорами, укладеними Позивачем з його контрагентами-постачальниками, та яку було придбано Позивачем не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно до положень Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року №28. Також зазначений Перелік не містить обов'язкових вимог щодо наявності у суб'єкта господарювання - покупця документів, що посвідчують якість та походження товару.

До того ж, податкове законодавство не ставить право платника на формування податкових вигод у залежність від наявності таких документів, як документи, що посвідчують якість товару, а тому їх ненадання, за умови підтвердження поставки продукції іншими первинними документами, не є підставою для висновку про нездійснення господарських операцій.

До зазначених висновків дійшов Верховний суд в постанові від 04.04.2018 року у справі №808/2519/15.

Щодо посилань відповідача з яким погодився суд першої інстанції на те, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит) необхідно зазначити наступне.

Результати проведення податкових перевірок контрагентів позивача не доводять обставин, з якими відповідач пов'язує висновки акту перевірки позивача та прийняті на підставі нього спірні податкові повідомлення-рішення. Твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. В межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ.

Право на віднесення сум до складу валових витрат при нарахуванні податку на прибуток та право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та інші первинними документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій.

Зазначений висновок суду апеляційної інстанції не суперечить висновкам Верховного суду викладених у постанові Верховного суду від 07.08.2018 р. по справі № 808/760/16 де вказано, що відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру. Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

У Постанові Верховного суду від 15.05.2018 р. по справі № 0870/9721/12 також зазначено, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до фактичного руху активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, придбання товарів з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, правильного обчислення податкового кредиту, наявності первинних документів, у тому числі податкових накладних, виданих особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість», платник податку на додану вартість» має право на податковий кредит.

Крім того, у постанові від 13 листопада 2018 року по справі №816/5459/13-а Верховний суд зробив висновок, що відсутність товарно-транспортних накладних не є беззаперечним висновком, який би надавав підстави стверджувати про відсутність у платника податків права на формування своїх даних податкового обліку, зокрема податкового кредиту/валових витрат, оскільки зазначені документи є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами перевезення, а не договорами поставки.

Тобто, товаросупроводжувальні документи, на відсутність яких посилається відповідач, в даній справі, не можуть слугувати підставою для висновку щодо нереальності чи безтоварності укладеної угоди позивача з його контрагентом, оскільки такі документи не можуть однозначно ствердити про наявність таких фактів, з урахуванням тієї обставини, що правовідносини між господарюючими суб'єктами не пов'язані в сфері транспортування, так як основна їх мета це купівля-продаж товару.

Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно- транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року справа №820/477/18, адміністративне провадження №К/9901/55969/18, від 11 вересня 2018 року справа №815/6105/17, адміністративне провадження №К/9901/56987/18, від 11 вересня 2018 року справа №821/995/17, адміністративне провадження №К/9901/54216/18 , від 11 вересня 2018 року справа №823/2247/17, адміністративне провадження №К/9901/56440/18 та ін.).

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання представника відповідача з приводу того, що наведена інформація не надана в розрізі контрагентів, оскільки ці відомості у сукупності з іншими доказами підтверджують ведення ТОВ «Торговий Дім "Інтерелектро» господарської діяльності.

Згідно із статтею 19 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить Законодавству. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Крім того, вирішуючи спір щодо правомірності застосування до відповідача санкцій, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ще в 1978 році Європейський суд з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» дійшов висновку, що для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, поняття кримінальне обвинувачення має автономне значення та не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно національним законодавством.

Європейський суд з прав людини розцінив податкові правопорушення, як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Тобто, для розгляду справ щодо податкових спорів слід застосовувати в тому числі принцип презумпції невинуватості.

Також позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків його контрагентом, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, стаття 1 Протоколу до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Суд апеляційної інстанції зазначає, на наявність рішень Європейського суду з прав людини щодо права платника ПДВ на податковий кредит/бюджетне відшкодування за операціями з несумлінними з податкової точки зору постачальниками у справах: «Інтерсплав» проти України» (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03) і «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» (2010 рік, заява № 6689/03).

У зазначених рішеннях Європейський суд дійшов висновку, що позбавлення податковими органами права платників ПДВ на податковий кредит/бюджетне відшкодування з причин виявлення зловживань з боку їхніх постачальників є порушенням статті 1 Протоколу 1 до Конвенції. Адже немає доказів залучення платника ПДВ до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників. У цьому випадку недотримується принцип пропорційності, тобто справедливого балансу між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Так, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

У наведених судових рішеннях Європейський суд з прав людини висловив чітку правову позицію, згідно якої суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків зі своєчасного декларування ПДВ та, як результат, сплачувати повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги дорівнюють до надзвичайного навантаження для компанії заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був дотримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

У випадку виявлення податковими органами фактів невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ вони мали можливість розпочати податкову перевірку цього платника податків з тим, щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції.

Тобто добросовісний платник податків не повинен відчувати негативні наслідки у зв'язку з порушенням законодавства його контрагентом.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду, а відповідно до ч.2 ст.8 КАЄ України суд застосовує принципи верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою цієї ж статті правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частиною першою статті 236 Цивільного кодексу України передбачено, що нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що договори укладені ТОВ «Торговий Дім "Інтерелектро» з його контрагентами не визнані судом недійсними.

Відповідно до підпункту 21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання фактичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справа, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями, з підстав недоведеності реального здійснення господарської діяльності, в той час, як відповідачем покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України не виконано.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вимоги ч.2 статті 308 КАС України щодо перегляду справ у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не переглядає правомірність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 року № , оскільки з цього приводу рішення суду першої інстанції не оскаржується.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції присуджує позивачу відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанцією про сплату судового збору на суму 239748,46 грн. (а.с.3, т.1) та 359622,68 грн. (а.с.23 т.10), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 24039,72 грн.

Повний текст постанови складений 1 березня 2019 року.

Керуючись статтями 139, 250, 310, 315, 317, 321, 322, ч.1 ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі № 0540/6281/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі № 0540/6281/18-а в частині відмови в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.03.2018 року, № від 14.03.2018 року.

В решті Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. у справі № 0540/6281/18-а- залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" (вул.Ушакова, буд.8,Маріуполь,Донецька область,87510, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (вул.Таганрозької дивізії, буд.114, м.Маріуполь, Донецька область, ) судові витрати у сумі 599371 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч триста сімдесят одну гривню) 14 копійок сплаченого судового збору.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін