overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/239/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №825/239/18

адміністративне провадження №К/9901/58220/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду під час розгляду клопотання представника Міністерства оборони України (далі Міноборони) Остапенка В.В. про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:
Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міноборони на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

16 січня 2019 року представник Міноборони Остапенко В.В. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Представник Міноборони Остапенко В.В. до клопотання про повернення судового збору додав довіреність від 03 грудня 2018 року № 220/548/Д, що видана за підписом Міністра оборони, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 січня 2019 року, клопотання залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 24 січня 2019 року вручена Міноборони 01 лютого 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення клопотання без руху, Міноборони не усунуло його недоліків.
За таких обставин заява підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:
Клопотання представника Міністерства оборони України Остапенка В.В. про повернення сплаченої суми судового збору повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 822/3065/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №822/3065/15

адміністративне провадження №К/9901/12746/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №822/3065/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

Бевзенко В.М.

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/3831/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №803/3831/15

адміністративне провадження №К/9901/65400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №803/3831/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМАКС" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №803/3831/15 у розмірі 1762,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 12.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області подано до суду платіжне доручення № 1553 від 19 жовтня 2018 року у сумі 1762,00грн за подання касаційної скарги у справі №803/3831/15. Проте, платником коштів, згідно з платіжним дорученням, є Головне управління ДФС у Волинській області, а не заявник клопотання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору згідно з платіжним дорученням № 1553 від 19 жовтня 2018 року у сумі 1762,00грн у справі № 803/3831/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 803/3831/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 323/2465/18
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2465/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

Керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпро через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 1340/4187/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1265/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/4187/18 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Департаменту містобудування Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/4187/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 1640/2774/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №1640/2774/18

адміністративне провадження №К/9901/162/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року (суддя - Єресько Л.О.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (головуючий суддя - П'янова Я.В., судді - Кононенко З.О., Чалий І.С.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 344/3226/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2379/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 344/3226/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці України в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 344/3226/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 14:15 год. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Справа № 826/25482/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/25482/15

адміністративне провадження № К/9901/3707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі № 826/25482/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дніпро Пласт» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Приватбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 12 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 18 лютого 2019 року № (#) про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 2436 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/25482/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дніпро Пласт» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Приватбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 1340/4967/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1655/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №1340/4967/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №1340/4967/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 826/14491/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14491/16

касаційне провадження №К/9901/2179/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Паллада Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом Дочірнього підприємства "Паллада Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Паллада Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2019, касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28.01.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 08.02.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 28.01.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Паллада Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 803/710/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №803/710/18

адміністративне провадження №К/9901/2964/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2018 року залишив без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями цих судів і 23 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 01 лютого2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 23 січня 2019 року вручена Уповноваженій особі 07 лютого 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство «Банк Михайлівський» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців