Справа № 2340/4126/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кульчицький С.О.
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа № 2340/4126/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з ненарахованого позивачу в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з урахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 15.07.2016 р. по 13.08.2016 р., з 03.04.2017 р. по 23.04.2017 р., з 20.08.2017 р. по 30.08.2017 р. в сумі 1363,55 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року адміністративний позов було задоволено.

26.11.2018 р. відповідачем було отримано копію вказаного рішення суду /Т.1 а.с.46/.

26.12.2018 р., не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що ним несвоєчасно було отримано копію повного тексту рішення суду, а в судовому засіданні оголошено лише його вступну та резолютивну частини /Т.1 а.с.48/.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 р. зазначені підстави пропуску строку були визнані поважними, строк на подачу апеляційної скарги - поновлено, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги відповідача, яке обґрунтовано тим, що, на думку позивача, апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги і підстави для його поновлення відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, несвоєчасне отримання копії рішення суду є законодавчо визначеною підставою для поновлення учаснику справи пропущеного ним строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 295, 310, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: