Справа № 333/5277/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5277/18
Провадження № 2-а/333/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальону другої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції в Полтавській області Єфремова Андрія Олександровича при винесенні постанови серія ЕАВ №616338 від 23 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, просив скасувати вищевказану постанову.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 вересня 2018 року він керував автомобілем Mersedes bens 609 D державний номер НОМЕР_1 позивач рухався з боку смт.Решетіловка Полтавської області по дорозі Решетіловка-Дніпро в сторону смт.Кобеляки. Перед тим, як перетнути автодорогу Полтава-Олександрія він побачив екіпаж патрульної поліції, який знаходився в 20 метрах від перехрестя, де був встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Стоп лінія була відсутня, позивач зупинив автомобіль перед знаком 2.2., після чого він продовжив рух, здійснив правий поворот по направленню до міста Кременчук. Через сто метрів його зупинив патруль, та пред?явив вимоги в порушенні п.33 ПДР України.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. У відзиві зазначив, що водій ОСОБА_1 23.09.2018 року близько 11 години 26 хвилин, керуючи транспортним засобом Mersedes bens 609 D, номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-22, Полтава-Олександрія, 52 км, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України та здійснив проїзд без зупинки.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено:
Постановою серії ЕАВ №616338 від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 гривень. За змістом вищевказаної постанови 23.09.2018 року о 11 годині 49 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 609 D д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України, чим порушив п.33 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч. 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, до суду не надійшло доказів на спростування доводів позивача, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.
Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 616338, складеної 23.09.2018 о 11.49 год. інспектором роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Єфремовим А.О., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.
Зважаючи ж на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №616338 від 23.09.2018, винесену інспектором роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Єфремовим А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх