Справа № 806/1885/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/1885/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.05.2019 позов задоволено. Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 та зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1 процент за повний рік стажу роботи понад 20 років, починаючи з 01 березня 2018 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 27.12.2018 року.

19 лютого 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №806/1885/18. У вказаній заяві зазначається, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 щодо визнання протиправними та зобов'язання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирській області вчинити дії відсутнє посилання на ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку із чим відповідач продовжує ігнорувати проведення розрахунку пенсії відповідно до ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача про роз'яснення судового рішення від 29.05.2018 у справі № 806/1885/18 суд дійшов наступного висновку.

У силу приписів ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.3 ст.254 КАС України).

Отже, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Відтак, під час прийняття рішення від 29.05.2018 року, суд виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. Тобто, вказаною нормою надано право особи у будь-який момент обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним або спеціальним законами, а відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії.

Пунктом другим статті 56 Закону №796-XII визначено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

Відповідно, для позивача, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений Законом №796-XII, який визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам (до 01 жовтня 2011 року - 25 (20) років) пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Судом вказано, що позивач має право на перерахунок пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад установлених 20 років шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік, оскільки для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина страхового стажу має пільговий характер і визначена в п. 2 ст. 56 Закону №796-XII.

Отже, враховуючи статтю 254 КАС України, слід наголосити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Разом з тим, як слідує з роз'яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Тобто, вказане вище стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Відтак, дослідивши текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №806/1885/18, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що міркування та мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішення по справі №806/1885/18 повністю підтримано Сьомим апеляційним адміністративним судом, постановою від 27.12.2018, вказане рішення суду залишено без змін.

З огляду на викладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 29.05.2018 у справі №806/1885/18.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 29.05.2018 у адміністративній справі №806/1885/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

.

Суддя С.В. Черноліхов

у роз'ясненні судового рішення відмовлено