Справа № 127/30392/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 127/30392/18

25 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гусак Вікторії Костянтинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожгього руху та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року направлена на адресу апелянта та отримана останнім 08 лютого 2019 року.

Станом на 25 лютого 2019 року будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гусак Вікторії Костянтинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожгього руху та закриття провадження у справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.