Справа № 1340/4939/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4939/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2019 року зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника відповідача Якимишин О.З.,

третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_179, ОСОБА_84, ОСОБА_4, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_116 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Пустомитівської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_122, ОСОБА_94, ОСОБА_19, ОСОБА_96, ОСОБА_10, ОСОБА_123, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_124, ОСОБА_24, ОСОБА_125, ОСОБА_104, ОСОБА_17, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_98, ОСОБА_128, ОСОБА_30, ОСОБА_129, ОСОБА_29, ОСОБА_113, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_185, ОСОБА_131, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_35, ОСОБА_132, ОСОБА_36, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_112, ОСОБА_38, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_15, ОСОБА_137, ОСОБА_109, ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_110, ОСОБА_140, ОСОБА_101, ОСОБА_141, ОСОБА_92, ОСОБА_142, ОСОБА_95, ОСОБА_44, ОСОБА_143, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_46, ОСОБА_105, ОСОБА_146, ОСОБА_2, ОСОБА_111, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_147, ОСОБА_47, ОСОБА_102, ОСОБА_148, ОСОБА_49, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_52, ОСОБА_183, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_103, ОСОБА_54, ОСОБА_20, ОСОБА_152, ОСОБА_56, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_55, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_62, ОСОБА_58, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_59, ОСОБА_161, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_162, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_67, ОСОБА_66, ОСОБА_165, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_166, ОСОБА_114, ОСОБА_73, ОСОБА_75, ОСОБА_74, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_76, ОСОБА_80, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_107, ОСОБА_184, ОСОБА_84, ОСОБА_172, ОСОБА_108, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_90, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_87, ОСОБА_85, ОСОБА_91, ОСОБА_175 про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116 звернулася до суду з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - Відповідач 1), комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Пустомитівської районної ради (далі - Відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за порушення Земельного кодексу України та ч.4 ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності в частині цільового використання земельних ділянок";

- визнати недійсним та скасувати рішення ХІІІ сесії VІІ скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №255 від 26.04.2018 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області";

- визнати протиправними дії комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Пустомитівської районної ради Львівської області щодо розроблення детального плану території в межах з півдня - меліоративна канава, з півночі - земельні ділянки для ведення особистого сільського господарства у власності громадян, з заходу - ліс с.Лапаївка на замовлення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Позивач подав клопотання від 14.02.2019 про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідач 1 вказане клопотання підтримала, просила суд клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Відповідач 2 явку представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_122, ОСОБА_94, ОСОБА_19, ОСОБА_96, ОСОБА_10, ОСОБА_123, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_124, ОСОБА_24, ОСОБА_125, ОСОБА_104, ОСОБА_17, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_98, ОСОБА_176, ОСОБА_30, ОСОБА_129, ОСОБА_29, ОСОБА_113, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_130, ОСОБА_177, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_181, ОСОБА_39, ОСОБА_35, ОСОБА_132, ОСОБА_36, ОСОБА_178, ОСОБА_134, ОСОБА_112, ОСОБА_38, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_15, ОСОБА_137, ОСОБА_109, ОСОБА_40, ОСОБА_182, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_110, ОСОБА_140, ОСОБА_101, ОСОБА_141, ОСОБА_92, ОСОБА_142, ОСОБА_95, ОСОБА_44, ОСОБА_143, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_46, ОСОБА_105, ОСОБА_146, ОСОБА_2, ОСОБА_111, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_147, ОСОБА_47, ОСОБА_102, ОСОБА_148, ОСОБА_49, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_52, ОСОБА_50, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_103, ОСОБА_54, ОСОБА_20, ОСОБА_152, ОСОБА_56, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_55, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_62, ОСОБА_58, ОСОБА_157, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_59, ОСОБА_180, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_162, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_67, ОСОБА_66, ОСОБА_165, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_166, ОСОБА_114, ОСОБА_73, ОСОБА_75, ОСОБА_74, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_76, ОСОБА_80, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_107, ОСОБА_97, ОСОБА_84, ОСОБА_172, ОСОБА_108, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_90, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_87, ОСОБА_85, ОСОБА_91, ОСОБА_175, клопотання позивача підтримали, просили суд провадження у справі закрити.

Інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в підготовче засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином про час, дату і місце розгляду, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Заслухавши пояснення представника відповідача, третіх осіб та їх представників, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює заяву позивача з врахуванням підстави для закриття провадження, вказаної у клопотанні, як його відмову від позову.

Суд встановив, що відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат суд зазначає, що позивач судовий збір не сплачував, оскільки звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_116 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Пустомитівської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_122, ОСОБА_94, ОСОБА_19, ОСОБА_96, ОСОБА_10, ОСОБА_123, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_124, ОСОБА_24, ОСОБА_125, ОСОБА_104, ОСОБА_17, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_98, ОСОБА_128, ОСОБА_30, ОСОБА_129, ОСОБА_29, ОСОБА_113, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_35, ОСОБА_132, ОСОБА_36, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_112, ОСОБА_38, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_15, ОСОБА_137, ОСОБА_109, ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_110, ОСОБА_140, ОСОБА_101, ОСОБА_141, ОСОБА_92, ОСОБА_142, ОСОБА_95, ОСОБА_44, ОСОБА_143, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_46, ОСОБА_105, ОСОБА_146, ОСОБА_2, ОСОБА_111, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_147, ОСОБА_47, ОСОБА_102, ОСОБА_148, ОСОБА_49, ОСОБА_99, ОСОБА_149, ОСОБА_52, ОСОБА_50, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_103, ОСОБА_54, ОСОБА_20, ОСОБА_152, ОСОБА_56, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_55, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_62, ОСОБА_58, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_59, ОСОБА_161, ОСОБА_63, ОСОБА_23, ОСОБА_162, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_67, ОСОБА_66, ОСОБА_165, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_166, ОСОБА_114, ОСОБА_73, ОСОБА_75, ОСОБА_74, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_76, ОСОБА_80, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_107, ОСОБА_97, ОСОБА_84, ОСОБА_172, ОСОБА_108, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_90, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_87, ОСОБА_85, ОСОБА_91, ОСОБА_175 про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 25.02.2019.

Суддя А.Г. Гулик