Справа № 826/23422/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/23422/15

адміністративне провадження №К/9901/2578/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», про визнання нечинною та скасування постанови,

встановила:

Шостий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року повернув скаржнику.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанцій і 17 січня 2017 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Суддя-доповідач ухвалою від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

У касаційній скарзі не було зазначено найменування суду касаційної інстанції; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються. До касаційної скарги не додавались: копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

На виконання ухвали від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 подала уточнену касаційну скаргу разом із копіями для інших учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) особа, що подає касаційну скаргу, має зазначити у ній, серед іншого, обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У виправленій касаційній скарзі її автор зазначила, що «оскаржувані рішення порушують (її) права, не ґрунтуються на матеріалах справи, що призвело до неправильного застосування судами норм процесуального права».

ОСОБА_2 в уточненій касаційній скарзі усупереч вимогам пункту 4 частини першої статті 330 КАС не зазначила обґрунтування того, у чому полягає незаконність оскаржених судових рішень, суть неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або, іншими словами, не визначила межі та обсяг касаційного перегляду справи.

Також зазначає, що в силу положень Податкового кодексу України звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення звільнення від сплати встановлюються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі - Закон № 3674-VI).

Підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону № 3674-VI.

З наведеного нормативно-правового регулювання висновується, що підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Інших вимог ухвали від 30 січня 2019 року скаржниця теж не виконала.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 30 січня 2019 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», про визнання нечинною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців