overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3223/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

26 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/3223/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Радивилівського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Радивилівського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень на території торгового комплексу "Універмаг" Радивилівського районного споживчого товариства, за адресою: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. О.Невського, 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Ухвалою суду від 03.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін чи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/3223/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/3223/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 360/68/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ № 360/68/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Бородянського районного суду Київської області звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11.01.2019 дану адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 19.02.2019.

Позивачка 22.02.2019 надала суду клопотання про залишення без розгляду даний адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 460/126/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Рівне №460/126/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.01.2019 №Ф 21376-17

Ухвалою суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження 27.02.2019 о 11:00 год., в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, та те, що клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності заявили всі учасники справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 460/126/19 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/163/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року м. РівнеСправа №460/163/19

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 01.02.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 12.02.2019.

Станом на 28.02.2019 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 01.02.2019, а саме: не подано до суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України, та конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів, та проставлянням дати її підписання при поданні до суду (для суду та відповідача); 2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) документа про сплату судового збору в сумі 3842,00грн; 4) доводів та/або доказів в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду; 5) належним чином засвідчених копії письмових документів, на підтвердження позовних вимог із зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів долучених документів до позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1.380.2019.000945
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000945
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 лютого 2019 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

Від позивача 28.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя Львівського окружного адміністративного суду, оцінюючи вищевказану заяву як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку її прийняття та повернення позовної заяви позивачу, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.000919
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000919
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 рокум. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 №58348478 та №58348585.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка ним не підписана.

У зв'язку з цим, позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 400/246/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р.

№ 400/246/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, Миколаїв, 54025

до

Миколаївської митниці ДФС,

вул. Московська,57-а,Миколаїв,54017

про

визнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2019 № UA504000/2019/000049/2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.01.2019 №UF504000/2019/000049/2.

Ухвалою суду від 04.02.19 відкрито провадження у справі №400/246/19 за цим позовом, призначено судове засідання на 26.02.19 о 10:30, а розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 28.03.2019.

В судове засідання 26.02.2019 представники учасників справи не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи №400/246/19 для надання можливості підготування відповіді на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/246/19.

2. Призначити судове засідання на 19 березня 2019 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 486/1754/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. № 486/1754/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доСекретаря Южноукраїнської міської ради Дзюбенко Людмила Петрівна, вул. Дружби Народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
провизнання протиправною бездіяльність та стягнення збитків в сумі 49012,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність щодо стягнення з ОСОБА_3 в порядку регресу та повернення до місцевого бюджету міста Южноукраїнськуа суми коштів у розмірі виплаченого відшкодування згідно постанови Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/14254/15 від 24.09.2015, та стягнути з відповідача суму збитків у розмірі виплаченого відшкодування 49012,24 гривень.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито провадження по справі №486/1754/18 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 28.02.2019.

27.02.2019 року від позивача надійшла телефонограма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 262 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 205, 248, 260-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №486/1754/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 березня 2019 р. - 14:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3279/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. № 400/3279/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 15.11.2018 року № Ф-72204-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2018 №Ф-72204-17.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито провадження по справі №400/3279/18 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 28.02.2019.

26.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторні.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 262 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 205, 248, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/3279/18.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 березня 2019 р. - 11:30 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко