Справа № 460/354/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Рівне №460/354/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_1; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - не прибув; представника головуючого З'їзду адвокатів України ОСОБА_2 - не прибув; представника секретаря З'їзду адвокатів України ОСОБА_3 - адвоката Романенко Я.М. (ордер серії КС №247697); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 - Герелюка Т.Б. (ордер серії АА №149279); розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

визнати протиправним та скасувати рішення З'їзду адвокатів України від 15.02.2019 про обрання ОСОБА_5 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою суду від 19.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Також, ухвалою суду від 19.02.2019 заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено: вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та дії рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_5 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 адвокатом Давидюком Михайлом Миколайовичем подано до суду заяву про відвід головуючого судді Недашківської К.М., та клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою суду від 27.02.2019 призначено розгляд даних питань у судовому засіданні на 28.02.2019.

У судове засідання прибув представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 - адвокат Герелюк Т.Б. та заявив клопотання про відкликання заяви про відвід судді та залишення її без розгляду по суті. Таке клопотання адвокат обґрунтував тим, що він впевнений у результаті розгляду заяви про відвід судді, а саме, що така заява не буде задоволена судом.

Вирішуючи заявлене клопотання про відкликання заяви про відвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).

За приписами частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Нормами КАС України не передбачено порядку розгляду клопотання про відкликання чи про відмову від заяви про відвід головуючого судді. Проте, враховуючи право учасника справи на заявлення такого клопотання, тобто висловлення зміни своєї позиції щодо такого процесуального питання, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про відвід головуючого судді без розгляду за аналогією норми статті 240 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 166, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 - адвоката Герелюка Т.Б. про відкликання заяви про відвід головуючого судді - задовольнити.

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді №460/354/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 28 лютого 2019 року

Суддя Недашківська К.М.