Справа № 2340/3634/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3634/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 08 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява-клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року. Заява вмотивована тим, що висновки судді Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю. зроблені без ретельного вивчення заяви-клопотання про звільнення від сплати судового збору (яку було подано разом з апеляційною скаргою та відмовлено у її задоволенні ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року) та за відсутності бажання неупереджено розглянути наведені обставини, поважні причини для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі та з підстав скрутного матеріального становища ОСОБА_1

Розглянувши вказану заяву-клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають д/итину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища ОСОБА_1 подала довідку про доходи №381332 за 2018 рік (а.с. 174).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, як і апеляційна скарга були подані у 2018 році. Отже, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження існування обставин, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору позивача, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнити від його сплати є правом, а не обов'язком суду.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення апеляційної скарги) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.