Справа № 1140/2793/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2793/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (суддя суду 1 інстанції Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо утримання податку з донарахованого за рішенням суду щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати відповідача виплатити безпідставно утриманий з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податок за період з 29.03.2017 по 30.04.2018 в сумі 23073,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 404/6105/17 зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 29.03.2017.

На виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з розрахунку 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, який після перерахунку склав 23760 грн. (90% від 26400 грн.).

Після перерахунку їй здійснено доплату лише в розмірі 17317,72 грн., що свідчить про неправомірне утримання податку з вказаних виплат. Стверджує, що у відповідача не було правових підстав для застосування положень абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України, оскільки на час проведення пенсійним органом перерахунку довічного грошового утримання за рішенням суду у квітні 2018 року вказані положення Податкового кодексу втратили чинність відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що на підставі Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018, положення абзацу першого

підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України втратили чинність з моменту ухвалення рішення, а не з моменту їх запровадження в Податковому кодексі України. Отже, застосування вказаного Рішення Конституційного Суду можливе лише до правовідносин щодо нарахування пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, які виникли після 27.02.2018. Оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового у тримання позивачеві здійснювався за період протягом якого були чинними положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України, то відповідачем правомірно було утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування посилається на помилковість висновків суду першої інстанції, оскільки на час проведення УПФ перерахунку позивачу довічного грошового утримання за рішенням суду положення абзацу першого підпунку164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПКУ вже втратило чинність, отже у відповідача не було підстав законних для застосування цих положень ПКУ та утримання податків.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке є таким, що не підлягає скасуванню та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.

Стверджує, управління діяло в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №404/6105/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року у справі №404/6105/17 та прийнято нове рішення. Позов задоволено та, зокрема, зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 29.03.2017.

На виконання рішення суду відповідачем, згідно розпорядження №824195 від 16.04.2018, здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, з 29.03.2017, відповідно до якого розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача склав 23760 грн. (90% від 26400 грн. згідно довідки від 02.12.2016). (а.с.9, 61 звор. бік)

Згідно відомостей з індивідуального перерахунку, відповідачем з суми щомісячного довічного грошового утримання позивача який склав 23760 грн., в період з квітня 2017 року по лютий 2018 року здійснювалось утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору. (а.с.65 звор. бік)

Як встановлено п. 38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п. 38.2 ст. 38 ПК України).

Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу. (п.п.14.1.180. п. 14.1. ст. 14 ПКУ)

За приписами пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України). (п.168.3. ст. 168 ПКУ)

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати (п.п. 164.2.19. п. 164.2 ст. 164 ПКУ).

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом. (п. 167.4 ст. 167 ПКУ)

Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. (підпункти 1.1.-1.3. п. 16-1 підрозділ 10 розділ ХХ ПКУ)

Як зазначалося вище, за приписами пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наведеної норми обов'язок у податкового агента щодо утримання податку із суми доходу платника податків виникає виключно у випадку нарахування (виплати, надання) такого доходу.

Оподатковуваний дохід нарахований у квітні 2018 року, отже, фактично спірні правовідносини виникли саме у квітні 2018 року.

Конституційний Суд України Рішенням від 27.02.2018р. №1-р/2018 у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання), вирішив: визнати таким, що не

відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 27.02.2018.

Відповідно до наведених норм податкового законодавства утримання податку із сум доходу платника податків здійснюється податковим агентом під час нарахування (виплати, надання) оподатковуваного доходу на користь платника податку та сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, а тому утримання у квітні 2018 року (після ухвалення рішення Конституційним Судом України № 1-р/2018 від 27.02.2018) з щомісячного довічного грошового утримання позивача податку є неправомірним.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до пункту 4 части 1,частини 2 статті 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, загальний розмір документально підтверджених витрат заявника апеляційної скарги - судового збору, що належить до відшкодування, становить 1762грн.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року -скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо утримання податку з донарахованого за рішенням суду щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 29.03.2017 по 30.04.2018 в сумі 23073,92 грн.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриманий з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податок за період з 29.03.2017 по 30.04.2018 в сумі 23073 (двадцять тисяч сімдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1762грн.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2019 є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров