Справа № 360/4195/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4195/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі військова частина НОМЕР_1 , відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення звільнення позивача у запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язати відповідача оформити звільнення позивача в запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у строки, визначені Указом Президента); зобов`язати відповідача виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити належне позивачу грошове забезпечення.
Ухвалою суду від 29.12.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
28.02.2019 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просив: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до пункту 2.4.1 наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 42-РС від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, включаючи одноразову грошову допомогу у разі звільнення, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу на оздоровлення.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов такого.
Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявою від 28.02.2019 представник позивача просить змінити одночасно і предмет, і підстави позову, що не передбачено статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, предметом первинного позову є бездіяльність відповідача щодо неоформлення звільнення позивача у запас, зобов`язання відповідача оформити таке звільнення та виключення позивача зі списків особового складу, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення.
В ході підготовчого провадження у цій справі відповідач оформив звільнення позивача та виключив позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Відтак, між сторонами виникли інші правовідносини щодо неправильного зазначення посади позивача в наказах відповідача від 18.02.2019 № 50 та № 42-РС.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.
У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.
Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути представнику позивача заяву про зміну предмету та підстав позову в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до пункту 2.4.1 наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 42-РС від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 .
В іншій частині заяву слід прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету та підстав позову в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до пункту 2.4.1 наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 42-РС від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , повернути заявнику без розгляду.
В іншій частині заяву прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун