Справа № 1140/2191/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2191/18

провадження № 2-ап/1140/2/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25000

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати стаж роботи в комерційному магазині №3 "Будівельник" з 01.09.1993р. по 29.05.1997р.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. у справі №1140/2191/18 - скасовано, справу №1140/2191/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в судовому засідання на 07.02.2019 р. (а.с.41-42).

У судове засідання, призначене на 07.02.2019 року позивач, який був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи(а.с.47), не прибув.

Суд, з урахуванням положень ст.205 КАС України, відклав розгляд справи до 27.02.2019 року.

В судове засідання, призначене на 27.02.2019 року позивач повторно не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.53).

При цьому, на адресу суду, засобами електронного зв'язку, надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи за підписом - адвоката Мунтян В.І., яке підтримано позивачем - ОСОБА_1 До вказаного клопотання долучено ордер, який виписано 27.02.2019 року (тобто у день судового засідання).

Відповідно до ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:…2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п. 2 ч. 1 ст. 263).

Крім того, ч.2 ст.263 КАС України зазначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає з'явитися до суду, відрядження тощо.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Тож поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

До поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли позивач вдруге не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні (докази) про те, що обидва рази його було належним чином повідомлено.

Згідно приписів чинного законодавства сторони процесу повинні добросовісно виконувати свої права та обов'язки.

З урахуванням визначених правових аспектів, суд вважає, що позивачем по справі допущені неоднарозові зловживання правом, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи та суперечить принципам адміністративного судочинства України, а отже, позов слід залишити без розгляду.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про дату час і місце проведення судових засідань за його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко