Справа № 2-а-290/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-290/11
Провадження № 6-а/670/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-290/11, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із заявою ОСОБА_1, в якій просила замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 2-а-290/11- ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що Віньковецьким районним судом видано постанову від 14.03.2011 року у справі № 2-а-290/11, яким зобов'язано Управління ПФУ у Віньковецькому районі вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 01.09.2010 року по день припинення права на таку допомогу з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

В судовому засіданні заявник повідомила, що вона проживала з чоловіком до дня його смерті, але спадщину оформляла у нотаріуса її донька і вона не претендувала на спадщину, проте просила її вимоги задовольнити виходячи із того, що вона особа, яка страждає вадами ніг.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить відмовити заявниці у задоволені її заяви про заміну стягувача у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не представила доказів того, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Встановлено, що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.03.2011 року у справі № 2-а-290/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Віньковецькому районі - визнано дії Управління ПФУ у Віньковецькому районі протиправними щодо відмови перерахунку пенсії як дитині війни та зобов'язано вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 01.09.2010 року по день припинення права на таку допомогу з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2018 року, актовий запис № 33.

Згідно витягу № 55216919 із спадкового реєстру та довідки № 48/01-16 приватного нотаріуса, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 у спадкові права ступила спадкоємець ОСОБА_3. Доказів того, що у спадкові права вступила дружина померлого (вона ж заявниця) суду не представлено, хоча відповідно до ст.ст. 1268 та ч.3 1235 ЦК України вона мала право на частину у спадковому майні померлого чоловіка. Навпаки, в суді вона повідомляє, що донька оформила на себе спадщину у нотаріуса.

За вказаних обставин заявник довідкою сільської ради с. Зіньків №125 довела, що вона набула право на обов'язкову частку у спадщині після смерті чоловіка, але не підтвердила доказами, що вона реалізувала це право шляхом звернення із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, при наявності заповіту на обох її доньок. Із її пояснень слідує, що вона відмовилась від оформлення своїх прав на користь дітей, на яких складено чоловіком заповіт 22.12.2018 року.

Відповідно до ст. 1227 ЦКУ суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Норми, що передбачають виплату заробітної плати померлого працівника членам його сім'ї, викладені й у розпорядженні Ради Міністрів Української РСР від 22.11.84 р. № 620-р «Щодо видачі заробітної плати, не одержаної до дня смерті робітника чи службовця» та в постанові Ради Міністрів СРСР від 19.11.84 р. № 1153 «Про порядок видачі заробітної плати, яка не була отримана до дня смерті робітника чи службовця».

Оскільки право на отримання пенсії ( в даному випадку підвищення до пенсії) мають лише члени його сім'ї, то необхідно спочатку визначити, їх, а потім тих осіб, які мають статус спадкоємця.

Перелік осіб, які є членами сім'ї, передбачено лише Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV.

Зокрема, згідно з пп. 1.20.4 даного Закону членами сім'ї вважаються дружина або чоловік, діти як фізичної особи, так і дружини або чоловіка (у тому числі усиновлені), батьки, баба або дід як фізичної особи, так і дружини або чоловіка, брати чи сестри як фізичної особи, так і дружини або чоловіка, онуки як фізичної особи, так і дружини або чоловіка, інші утриманці такої фізичної особи або її опікуни, визнані такими згідно із законом.

З представленої суду довідки № 125 від 25.02.2019 року членом сім'ї ОСОБА_2 на час його смерті була ОСОБА_1. Доньки не входили до членів сім'ї, тому саме заявниця, яка згідно ст. 1268 ЦК України набула право на спадщину, має перевагу перед доньками на отримання пенсії чоловіка. Вона діє як правонаступник в вузькому розумінні ст. 1227 ЦК України, але відмовившись від обов'язкової частки у спадщині, слід вважати, що вона відмовилась і від свого права на пенсійні виплати, тобто втратила правонаступництво, яке передбачає глава 84 ЦК України. Його набула ОСОБА_3, яка вступила у спадкові права, про що свідчить довідка нотаріуса № 48/01-16 від 26.02.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про заміну стягувача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі 2-а-290/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Віньковецькому районі на її правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов