Справа № 809/1073/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2610/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (головуючий суддя Остап'юк С.В., м.Івано-Франківськ) у справі № 809/1073/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року позивачі звернулися в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання повноважень відносно самовільного будівництва; зобов'язання здійснити необхідні дії по встановленню винних осіб, фіксації правопорушення та внесенню припису про знесення самовільного будівництва.

Позов обґрунтовують тим, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області не виконано вимоги постанови Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/6639/17 від 22.11.2017 та не винесено відповідного припису відповідальній особі за самовільну реконструкцію квартири.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (індекс 76000, вулиця Івана Франка, 4, місто Івано-Франківськ) щодо не здійснення фіксації факту самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (індекс 76000, вулиця Івана Франка, 4, місто Івано-Франківськ) здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення винних осіб у здійсненні самочинної реконструкції квартири квартири АДРЕСА_1 за наслідками чого винести припис відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Позивачі в судовому засіданні підтримують вимоги апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 22.08.2002 за №710 ОСОБА_1 передано у власність квартиру АДРЕСА_4.

У 2008 році власницею однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добудовано над крівлею квартири позивачів дві кімнати без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, внаслідок чого квартира позивачів зазнала значних ушкоджень.

У березні 2015 року, відповідно до договору купівлі-продажу квартири за №629, ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

На звернення позивача посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2015 встановлено проведення реконструкції з добудовою двох житлових кімнат до квартири АДРЕСА_1 без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги пункту 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 9 частини 7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №446 від 13.04.2011.

04.12.2015 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, з метою усунення виявлених порушень, видало ОСОБА_4 припис, яким зобов'язано її усунути вказані порушення, шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт, у відповідності до постановою Кабінету Міністрів України за №446 від 13.04.2011.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 у справі за №354/877/15-а, постанову №255/1009/02-43/2015 від 18.12.2015 головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 8 500 гривень скасовано, як неправочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_4 за частиною 7 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду за №879/4845/17 від 24.05.2017 апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 у справі за №354/877/15-а скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за №255/1009/02-43/2015 від 18.12.2016 про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.04.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено невиконання ОСОБА_4 умов припису від 04.12.2015 щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, у відповідності до постановою Кабінету Міністрів України за №446 від 13.04.2011, чим порушено вимоги статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

25.05.2017 постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за №73/1009/02-43/2016, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за №344/8433/17 від 19.04.2018 скасовано постанову головного інспектора Управління архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 25.05.2017 про закриття щодо ОСОБА_4 справи про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

17.08.2018 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2018 у справі №344/8433/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Приймаючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (частина 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 17 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до статі 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 .

Колегія суддів зазначає, що відповідачем в ході перевірки встановлено, що до квартири АДРЕСА_1 добудовано дві житлові кімнати без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 36 Закону України. Також встановлено, що квартира НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_4, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 10.03.2015 № 34691128. За результатами перевірки винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 та на гр. ОСОБА_4 накладено штраф, передбачений ч. 7 ст. 96 КУпАП.

В свою чергу гр. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу у справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 № 255/1009/02- 43/2015. Постановою Яремчанського міського суду від 29.02.2016 № 354/877/15-а задоволено позовні вимоги гр. ОСОБА_4 Вказаним рішенням встановлено «...попередній власник квартири ОСОБА_3 провела реконструкцію квартири та добудувала дві кімнати до квартири АДРЕСА_1 у період 2005-2008...».

Крім того, й іншими судовими рішеннями, які наявні в матеріалах справи підтверджено,що саме ОСОБА_3 провела реконструкцію квартири та добудувала дві кімнати, а тому колегія суддів вважає, що вимоги позивачів щодо зобов'язання відповідача здійснити всі необхідні дії по встановленню винних осіб, фіксації триваючого правопорушення та винесенню припису про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири та знесення самовільно побудованого є необґрунтованими.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.242, 243, 268, 286, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 809/1073/18 - скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 01.03.2019 року