overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/14601/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/24/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна адміністративна справа.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2019р. відновлено провадження у справі та призначене судове засідання в режимі відеоконференції на 28.02.2019р., о 09 год. 00 хвил.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просить розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

В судове засідання представник третьої особи не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, між тим, відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, враховуючи те, що відсутні відомості щодо вручення представнику третьої особи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.7,205,256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії, відкласти до 12 квітня 2019 року, о 09 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 143/186/19
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" лютого 2019 р. Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

25.02.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:00 год. 15.03.2019.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.03.2019, подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 149/601/19
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/149/23/19
УХВАЛА

01.03.2019 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АВ № 945575 від 25.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка була розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа являється справою незначної складності та для неї необхідним є швидке вирішення, розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному провадженні.

З огляду на наведене, у справі необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АВ № 945575 від 25.02.2019 року.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2019 року на 12:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

З метою дотримання строків розглядуваної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої четвертої ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 137/1493/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1493/17
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №137/1493/17 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений на протязі 5 днів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 235/1477/19
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/29/19
Справа 235/1477/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Покровській міській ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Покровській міській ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

В порушення приписів ч.4 та ч.7 ст.161 КАС України позивачем не додано до позову індивідуального акту, який він просить визнати протиправним, а саме, постанову відповідача від 17.12.2018 року та копія конвенту, що підтверджується актом від 28 лютого 2019 року, який складений працівниками канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії , а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Тому позивачу необхідно надати копію постанови від 17.12.2018 року та копію конверту в двох екземплярах.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Покровській міській ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 242/398/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.

при секретарі: Відоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2013 року позовні вимоги позивача було задоволено частково.

При винесенні постанови, була допущена описка, а саме: дата ухвалення постанови вказана 26 березня 2013 року, а згідно судового засідання постанову було винесено 26 березня 2014 року.

Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкоджанням розгляду питання про винесення виправлень у постанову.

Згідно з ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року вважати вірною дату ухвалення постанови 26 березня 2014 року, замість невірної 26 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/644/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.

при секретарі: Костенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2013 року позовні вимоги позивача було задоволено частково.

При винесенні постанови, була допущена описка, а саме: дата ухвалення постанови вказана 26 березня 2013 року, а згідно судового засідання постанову було винесено 26 березня 2014 року.

Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкоджанням розгляду питання про винесення виправлень у постанову.

Згідно з ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року вважати вірною дату ухвалення постанови 26 березня 2014 року, замість невірної 26 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 237/912/19
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/912/19
Номер провадження 2-а/237/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Нормами статті 20 КАСУ встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної фіскальної служби. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції Окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, належною формою реагування суду, в разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції, з урахуванням змісту принципу верховенства права та юридичної визначеності, є направлення справи до суду належної предметної юрисдикції, а саме, до Донецького окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 304/1318/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1318/16-а
Провадження № 2-а/304/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №304/1318/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Пушкіна, 10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, №19; код в ) про зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 306/2280/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/18
Провадження № 2-а/306/16/18
Рядок статзвіту №5
У Х В А Л А

04.12.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районниого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Поляна, вул.Духновича, 34 Свалявського району Закарпатської області) до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Миру, буд. 151 Ж, Закарпатської області) про зарахування трудового стажу, зоов'язання провести оплату недоплаченої пенсії - про роз'яснення ухвали суду та надання додаткового строку для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу, зоов'язання провести оплату недоплаченої пенсії.

Ухвалою Свалявського районного суду від 05.11.2018р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. В звя'зку з невиконання вказівок суду згідно даної ухвали позовна заява була повернута позивачу.

Після винесення 27.11.2018р. ухвали про повернення позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 05.11.2018р. щодо виконання даної ухвали.

Відповідно до ст.254 КАС України - передбачено роз'яснення судового рішення, а не ухвали суду, винесену одноособово суддею.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві не містисться вказівка всіх реквізитів позовної заяви, як це передбачено ст.160 КАС України. Про це суддею зазначено в ухвалі Свалявського районного суду від 05.11.2018р. В зв'язку з повернення позовної заяви сторона має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.254, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Свалявського районного суду від 05.11.2018р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу, зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії без руху - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2