overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18658/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/18658/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЬОТС"
простягнення заборгованості у розмірі 56 915 564,55 грн.
за участю представників сторін:

позивач: Фіщук В.С.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.19 о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/7236/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 лютого 2019 року № 826/7236/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 04.02.2019 «Про ухвалення додаткового рішення» Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа «Інституту фізики конденсованих систем НАН України» у адміністративній справі
за позовом Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа «Інституту фізики конденсованих систем НАН України»
до Антимонопольного комітету України
треті особи, Національний університет «Львівська політехніка»,
які не заявляють Дочірнє підприємство Асоціації УРАН «Мережевий оператор
самостійних вимог УРАН»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Керуючись статтями 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву б/н від 04.02.2019 «Про ухвалення додаткового рішення» Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа «Інституту фізики конденсованих систем НАН України» - задовольнити.
Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Повний текст додаткового рішення буде складено у строки, встановлені КАС України.
Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9868/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

28 лютого 2019 року № 826/9868/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення,

за участі учасників справи :

представника позивача - Перепелиці А.В.,

представника відповідача - Лундіної С.Б., Демченка С.В.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 05.04.2018 та рішення № від 05.04.2018.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 207654,91 грн. (двісті сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 91 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/4886/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/4886/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Державної авіаційної служби України

до

1. ПАТ “Квіти Львову”;

2. ТОВ “Метгал груп”;

3. Департаменту ДАБІ у Львівській області;

4. Львівської міської ради

про

зобов’язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ “Квіти Львову”, ТОВ “Метгал груп”, Департаменту ДАБІ у Львівській області, Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/4886/18.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 27.02.2019 (вх. №03-13/820/19) про повернення судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Державною авіаційною службою України при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 8810,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 20.03.2018 №299.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Державної авіаційної служби України про повернення судового збору.

2. Повернути Державній авіаційній службі України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), сплачений до Державного бюджету згідно платіжного доручення від 20.03.2018 №299 судовий збір в розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/21227/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/21227/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Святошинської районні в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Святошинської районні в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення відповідача щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання від 23.04.2018 року за адресою Палладіна,24, кв.32.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою для листування вказаною позивачем, однак кореспонденція повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 28.12.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 08.01.2019 року.

Крім того, 12.02.2019 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується розпискою вказаної особи наявною в матеріалах справи.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 28.12.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районні в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/9752/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2019 року м. Київ № 826/9752/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум К» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум К» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019 повторно здійснено привід в Окружний адміністративний суд м. Києва на 04.04.2019 на 14:40 год. в приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101, свідка - директора ТОВ «Профітван» (у період з 02.02.2017 по 26.09.2017) ОСОБА_1. Здійснення приводу покладено на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Проте, як убачається з вищезазначеної ухвали, в ній допущено описку, а саме, по тексту помилково зазначено час судового засідання, а саме « 14-40 год.» замість « 14-00 год.», що потребує уточнення, шляхом виправлення описки.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019, шляхом зазначення дати та часу судового засідання, а саме: 04.04.2019 о 14-00.

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1811/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 березня 2019 року м. Київ № 640/1811/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; e-mail адвоката - ІНФОРМАЦІЯ_1) через систему «Електронний суд» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДР 37471912; адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) про визнання протиправної бездіяльності та про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Між тим, після відкриття провадження з'ясовано, що позов, який надійшов до суду через електронний кабінет 01.02.2019, тобто до початку роботи ЄСІТС, не поданий до канцелярії суду у паперовій формі, як то передбачено Перехідними положеннями КАС України.

Ухвалою суду від 26.02.2019 1 позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви визначені в ухвалі позивачем усунуто.

Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 640/1811/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про продовження розгляду справи не оскаржується.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/2978/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2019 року м. Київ № 640/2978/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

25.02.2019р. до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/22147/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/22147/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюма Профіль Сервіс"
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюма Профіль Сервіс" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 520,70 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачем 26.01.2019 року відповідно до роздруківки про пошук поштових відправлень з сайту ПАТ «Укрпошта».

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 28.12.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 08.01.2019 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 28.12.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюма Профіль Сервіс" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська