Справа № 480/670/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2019 р. Справа № 480/670/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни (вул. Д. Бєдного, 5, м. Буринь, Сумська область, 41700), треті особи: Конотопське управління Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області (просп. Миру, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600), Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Пилипа Орлика, 6, м. Буринь, Сумська область, 41700) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни, треті особи: Конотопське управління Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.02.2019 при примусовому виконаннні виконавчого листа №2а-1870/77/12 від 10.05.2012 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вважає оскаржувану постанову Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 29.01.2019 про відкриття виконавчого провадження прийнятою з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, вказана постанова протирічить визначеному у судовому рішенні способу його виконання, а тому повинна бути визнана протиправною та скасована. Податковий борг за рішенням суду стягується з фізичної особи-підприємця, яким за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач на даний час не являється, а не с пенсії за віком, як вказано у постанові державного виконавця.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 12,160,161,162,171,173,179,180,248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни, треті особи: Конотопське управління Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судове засідання на "07" березня 2019 р. о 11:00 що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 102.

4. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Встановити третій особі 7-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя В.М. Соколов