overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1704/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/1704/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. в адміністративній справі №804/1704/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікотрейдсервіс” до Державної фіскальної служби України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікотрейдсервіс” задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 04 лютого 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 26 лютого 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 р. в адміністративній справі №804/1704/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №1140/2940/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 26 лютого 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0440/6295/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6295/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0440/6295/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС Дніпропетровської області, про визнання та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛІС ТРЕЙД” задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 01 лютого 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 26 лютого 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління ДФС Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0440/6295/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0440/6295/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 26 лютого 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/4522/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4522/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №804/4522/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробуд Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробуд Сервіс» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 01 лютого 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 26 лютого 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління ДФС Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №804/4522/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №804/4522/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 26 лютого 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0840/3196/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3196/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою депутата Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі №0840/3196/18

за позовом депутата Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_2

до Великобілозерського сільського голови Великобілозерського району Запорізької області Батрак Ігора Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою депутата Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року в адміністративній справі № 0840/3196/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0840/3196/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 на 11 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 280/5125/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/5125/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 р. в адміністративній справі №280/5125/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 14 лютого 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 27 лютого 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 р. в адміністративній справі №280/5125/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 р. в адміністративній справі №280/5125/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 27 лютого 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 816/2178/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 р.Справа № 816/2178/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 по справі № 816/2178/18

за позовом ОСОБА_1

до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 по справі № 816/2178/18 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про відмову в переведенні дачного (садового) будинку в жилий будинок, що належить гр. ОСОБА_1" від 24.05.2018 р. Зобов'язано Ялинцівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення його дачного (садового) будинку, який розташований за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, Ялинцівська сільська рада, садівниче товариство "Чайка", вул. Весела, 118, в жилий будинок.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. по справі №816/2178/18 за позовом ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 05.03.2019 о 09:40 у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 160/8469/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8469/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8469/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЧІН, ЛТД” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 22.10.2018 року №, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЧІН, ЛТД” задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 12 лютого 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 26 лютого 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8469/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8469/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 26 лютого 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0440/6822/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6822/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 01.02.2018р., рішення № від 25.01.2017р., вимоги №Ф- від 25.10.2017р.

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, обґрунтоване тим, що податковий орган не має змоги у встановлений судом строк сплатити судовий збір та повідомляє, що на час подання клопотання вирішується питання щодо фінансування судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 21.01.2019р., на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Державній фіскальній службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко