Справа № 160/1161/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 березня 2019 р.Справа №160/1161/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» про забезпечення адміністративного позову, -
06 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень №ДН1931/260/АВ/П від 06.11.2018 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року.
Одночасно з позовом надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 07.02.2019 року.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1161/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 11:00 год.
28 лютого 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» подано заяву про забезпечення адміністративного позову.
Заява мотивована тим, що Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58485273 щодо стягнення з позивача суми 893 520,00 грн. на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року, у зв'язку з чим позивач просить суд постановити ухвалу, якою здійснити забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС7739 від 22.11.2018 року до набрання рішення суду законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частинами 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За змістом частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було прийнято постанову «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» накладено штраф у розмірі 893 520,00 грн. Також роз'яснено, що постанова набирає законної сили 22 листопада 2018 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту без задоволення. Строк пред'явлення до виконання встановлено до 22 лютого 2019 року (включно).
Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року, правомірність якої є предметом спору у справі № 160/1161/19, пред'явлена для примусового виконання до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та постановою старшого державного виконавця Устимчук О.С. цього відділу від 27 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58485273 з виконання постанови №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» суми 893 520,00 грн.

Отже, на даний момент вчиняються дії щодо примусового виконання Постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року.

При вирішенні питання про необхідність забезпечення позову судом приймаються до уваги наступні обставини: перебування позивача у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 531 за 01.01.2019 року по 27.02.2019 року, оборотно-сальдовою відомістю по отриманим авансам станом на 27.02.2019 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 37711 за 01.01.2019 року по 27.02.2019 року, довідкою №27-02/04-2019 від 27.02.2019 року про середній місячний фонд заробітної плати за 2018 рік, довідкою №27-02/05-2019 від 27.02.2019 року про залишки на рахунку, випискою по банківським рахункам; значна сума накладеного на позивача штрафу. Відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови відповідача по стягненню даного штрафу, який є предметом судового оскарження, може призвести до позбавлення позивача можливості виконувати свої зобов'язання перед контрагентами, з виплати заробітної плати, сплати податків та зборів до Державного бюджету України, здійснення розрахунків з кредиторами за отриманий товар, а також придбання нового товару. Здійснення стягнення на підставі цього виконавчого документа призведе до значних майнових збитків і до неможливості здійснення господарської діяльності позивачем.

Вказане свідчить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі.

Враховуючи викладене, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за постановою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд звертає увагу на положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» (52201, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, будинок 40, корпус 35, ) про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1931/260/АВ/ТД-ФС/739 від 22.11.2018 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» у розмірі 893 520,00 грн. до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/1161/19.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 01.03.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева