overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12022/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №520/12022/17

адміністративне провадження №К/9901/3357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 520/12022/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Калініна Юрія Васильовича - заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Автостоянка Люстдорф", Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс", про визнання протиправним (незаконним) та нечинним рішення Одеської міської ради, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, направлені поштою 25.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав документ про доплату судового збору.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 520/12022/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/4075/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №810/4075/17

адміністративне провадження №К/9901/62623/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №810/4075/17 за позовом Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 810/4075/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 507/926/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа №507/926/17

адміністративне провадження №К/9901/22671/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., -

провівши розгляд за касаційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду, справу призначено у порядку письмового провадження з 28 лютого 2019 року.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у справі.

Керуючись статтями 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1055/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №813/1055/17

провадження №К/9901/20264/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04.03.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 814/2522/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №814/2522/16

провадження №К/9901/18093/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання не чинним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання не чинним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 263/2255/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №263/2255/18

провадження №К/9901/55385/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Чебаненка Костянтина Івановича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі №263/2255/18 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України Чебаненка Костянтина Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Чебаненка Костянтина Івановича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 855/57/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2019 року

м. Київ

справа №855/57/19

адміністративне провадження №А/9901/47/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 22 лютого 2019 року № 376 «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

До апеляційної скарги відповідечем не додано документа про сплату судового збору, однак відповідно до вимог частини дев'ятої статті 273 КАС України це не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. З урахуванням вимог зазначеної норми у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 строк до 21:00 год. 2 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Центральній виборчій комісії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 816/625/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №816/625/14

адміністративне провадження №К/9901/3255/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі №816/625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/3255/18. до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №816/625/14 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 126/475/19
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 126/475/19

Провадження № 2-а/126/21/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №294504 від 05.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача була винесена 05.02.2019, а з позовом до суду позивач звернувся 27.02.2019. В позовній заяві ОСОБА_1 не ставить питання поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 149/413/19
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/413/19
Провадження №2-а/149/19/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 221553,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2019 року вказаний адміністративний позов надійшов до суду та був розподілений судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказану позивачем, визнано неповажною та запропоновано позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є.

Позивач копію ухвали суду від 13 лютого 2019 року отримав 15 лютого 2019 року, однак у визначений судом строк інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказав, а тому суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 221553, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: