Справа № 305/2056/15-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4560/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року (суддя першої інстанції Ємчук В.Е., м. Рахів),

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, в якому з уточненням позовних вимог просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення посадової особи управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області щодо призначення пенсії на загальних підставах, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області призначити пенсію у відповідності до умов Закону України «Про державну службу»; здійснити перерахунок пенсії державної служби з часу досягнення ним пенсійного віку 06.08.1997 у відповідності до умов передбачених положенням статті 37-1 Закону України «Про державну службу» та рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 на підставі заяви та трудової книжки прийнятих і зареєстрованих управлінням Пенсійного фонду України за № 160 від 05.08.1997 для призначення пенсії, та виплатити у порядку передбаченому Положенням ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ різницю неодержаної відповідної пенсії за вказаний період до дня призначення пенсії державної служби».

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнане протиправним та скасоване, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, рішення посадової особи управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії державного службовця у відповідності до положень Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування». Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_5 пенсію державного службовця у відповідності до положень Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та провести відповідний перерахунок.

Не погодившись із таким рішенням, управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області подано клопотання в якому останнє просило провести розгляд справи в режимі відеоконференції у Рахівському районному суді Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 310, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про розгляд справи № 305/2056/15-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.