Справа № 816/2261/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 816/2261/18

Провадження № 11-111апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30 березня 2018 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 21 грудня 2017 року «Про затвердження Міської цільової програми централізованого харчування пацієнтів закладів охорони здоров'я м. Кременчука на 2018-2020 роки».

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2018 року прийняв позовну заяву та відкрив провадження у зазначеній справі.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 1 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін, при цьому дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень не стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, і не може стосуватись їх, так як невідомо яка саме особа стане переможцем електронних торгів і чи буде в подальшому з нею укладено відповідний договір оренди, а тому цей спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Кременчуцька міська рада Полтавської області посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а провадження у справі закрити.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 3 січня 2019 року відкрив касаційне провадження.

8 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі Кременчуцька міська рада Полтавської області просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить розглядати справу за участю представника Генеральної прокуратуру України.

Щодо заявленого позивачем клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 17 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська