Справа № 388/1811/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1811/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.02.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 543608 від 01.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 р. старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серія ДП018 №543608 та накладено адміністративне стягнення за ч.І ст.126 КУпАП в розмірі 425 гривень.

В даній постанові було вказано, що гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак 1903З ОН 01.12.2018 року 22 год.45 хв. керував ВАЗ 2109 №190033 в м.Долинська по вул.Центральна, при собі не мав документів на транспортний засіб та водійського посвідчення. Цим порушив Правила дорожнього руху України.

Позивач вважаючи постанову винесену незаконною, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення, звернувся до суду з даним позовом. В розділі 10 Постанови ним було зазначено про те, що «з постановою незгодний, свідків не має, відео фіксації немає». Пояснив, що 01.12.2018р. о 22:45год. транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак 190330Н року він не керував. Даний автомобіль був припаркований на прилеглій (прибудинковій) території біля будинку №200 по вул. Радянська в м. Долинська в якому він проживаю.

01.12.2018 року 22:40 год. позивач вийшов з будинку, №200 по вул. Рядянська в якому проживає на подвір'я, щоб закрити хвіртку та поглянути на автомобіль, який знаходився біля двору. В цей час біля його двору зупинилась машина. Чоловік, що вийшов з автомобіля, представився старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та попросив пред'явити документи на автомобіль. Позивач стверджує, що вису туні обвинувачення щодо нього є надумані та предявлені не під час керування автомобілем, а коли даний транспортний засіб був у нерухомому стані, а він знаходився поруч.

Дана ситуація змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відзивів, клопотань, заперечень та пояснень від учасників по справі до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

У матеріалах справи є копія постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 543608 від 01.12.2018р. відносно ОСОБА_1, яка не містить показів будь яких свідків, чи інших доказів факту правопорушення (а.с.4).

Із довідки виданої головою вуличного комітету від 05.12.2018р. слідує, що

гр. ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин відповідачем не доведено правомірність складання постанови, факт скоєння правопорушення, відповідачем не надано інших доказів про скоєння правопорушення позивачем, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

За наявних у справі доказів та відсутності відзиву, заперечень чи пояснень відповідача, немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою. З урахуванням наведених обставин, суд не погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням та не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 543608 від 01.12.2018 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 543608, винесену 01 грудня 2018 року старшим лейтенантом поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3