Справа № 583/3487/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 583/3487/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 року по справі № 583/3487/17

за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За приписами ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст. 53 КАС України).

У відповідності до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного окружного суду від 29.09.1992 року ОСОБА_2 визнано недієздватним (а.с. 12).

12.12.2017 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

20.12.2018 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, який не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому п. 1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 року по справі № 583/3487/17 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов