overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/362/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/362/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича протиправними; скасування постанови про розшук майна боржника від 19.09.2018; скасування постанови про розшук майна боржника від 18.12.2018.

Ухвалою від 07.02.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана 12.02.2019 позивачем, однак вказані в ухвалі суду недоліки не були усунені, то дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 400/531/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

27 лютого 2019 р. № 400/531/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

про

стягнення податкового боргу в сумі 25640176,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" про стягнення податкового боргу в сумі 25 640 176,40 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати розгорнутий розрахунок податкового боргу, і пояснення щодо суми податкового боргу по податкам.

Крім того, позивачу необхідно надати суду картки особових рахунків відповідача по податкам.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду розгорнутого розрахунку податкового боргу, пояснення щодо суми податкового боргу по податкам, та картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток, з податку на додану вартість.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 620/384/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/384/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Еко Енерджі Україна'' про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.12.2017 №474573/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.09.2017 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданою позивачем;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.09.2017 №27, подану позивачем в день подачі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 07.02.2019 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

08.02.2019 (13.02.2019 повторно) копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 15.02.2019, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 07.02.2019 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Еко Енерджі Україна'' про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 400/3329/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. № 400/3329/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект", вул. Козацька, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправними та скасування приписів від 19.11.2018 № 53, № 54, постанов від 03.12.2018 № 38/1014-4843-18, № 37-1014-4844/18,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у миколаївській обалсті матеріали стосовно будівництва «Реконструкція спортзалу будівлі БМЗ під готель» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 1; та про виклик свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідач заперечує проти витребовування доказів, оскільки зазначені в клопотання позивача докази наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст. 72, 80, 91-92, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Відкласти судове засідання на 13.03.2019 року о 11:00 год.

3. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 480/4689/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2019 р. Справа № 480/4689/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4689/18, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.02.2019 ухвалено здійснювати розгляд спарви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 27.02.2019.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.50-51), однак в судове засідання не з'явились. Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання часу для подання до суду додаткових доказів у справі (а.с.52).

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на "26" березня 2019 р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 816/1774/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1774/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шумейка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги, рішення.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 816/1774/17.

Призначити справу № 816/1774/17 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суд на 26 березня 2019 року на 11:30 (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2-а-3432/09/1970
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-3432/09/1970

26 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Бучацького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Закритого акціонерного товариства "Берізка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Бучацького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Закритого акціонерного товариства "Берізка" про стягнення заборгованості.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року у справі №2-а-3432/09/1970, стягнено з Закритого акціонерного товариства "Берізка" в користь Бучацького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 7886,66 заборгованості по сплаті страхових внесків.

Тернопільським обласним центром зайнятості 25.02.2019 року подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з Бучацького районного центру зайнятості на його правонаступника – Тернопільський обласний центр зайнятості.

У відповідності до частини другої ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі – Тернопільському обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 620/376/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/376/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру пре земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, за цільовш призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2585 га належної на праві власності громадянину ОСОБА_2; зобов'язання Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номерої НОМЕР_1, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2585 га належної на праві власності громадянину ОСОБА_2.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 01.02.2019 № 134 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Чернігіврибгосп" (вул. Дачна, 7, с. Жавинка, 14014, № в AT «Райффайзен Банк «АВАЛЬ», м.Київ, МФО 380805, ) з Державного бюджету України (рахунок 4002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 134 01.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 460/3148/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Рівне №460/3148/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Костюк-Москалюк Г.М., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області
доАвтогосподарства при УМВС України в Рівненській області
про стягнення капіталізованих платежів, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області (вул.Кавказька, 2, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41313357) до Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області (вул. Ст. Бандери, 12-Б, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 08807015) задовольнити повністю.

Стягнути з Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області ( Рівненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, р/р 0384 в ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ) капіталізовані платежі у сумі 15795 гривень 86 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.