Справа № 0440/6982/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Справа № 0440/6982/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до відповідача 1: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа 2: Комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до відповідача 1: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа 2: Комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Криворізької районної ради Дніпропетровської області, Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вул. Українська, 2 б встановлених Криворізьким районним сектором ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах №№31,41 планової перевірки, проведеної у період з 18.05.2018 по 23.05.2018 та акті №74 планових перевірок проведених у період з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року та з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року;
- зобов'язати посадових осіб Криворізької районної ради Дніпропетровської області та Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації вжити в межах компетенції заходи направленні на усунення порушень протипожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вул. Українська, 26 встановлених Криворізьким районним сектором ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах №№ 31,41 планової перевірки, проведеної у період з 18.05.2018 року по 23.05.2018 року та акті № 74 планових перевірок проведених у період з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року та з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів необхідних для усунення виявлених порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прокурор звертається з цим адміністративним позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони дитинства щодо забезпечення прав дітей на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого статтями 53 Конституції України права на освіту, та відновлення законності під час здійснення навчального процесу в загальноосвітніх навчальних закладах. Зазначив про те, що перевірки проведенні органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій засвідчили, що стан протипожежної безпеки у дошкільних навчальних закладів Криворізького району Дніпропетровської області є таким, що створює потенційну загрозу життю та здоров'ю учнів. Водночас, Керівники дошкільних навчальних закладів та Криворізька районна державна адміністрація в особі управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, яким підзвітні та підконтрольні навчальні заклади Криворізького району Дніпропетровської області, на думку позивача, не вживають достатніх заходів для усунення порушень пожежної безпеки. Державний інтерес полягає у необхідності неухильного та ефективного виконання органами державної влади та їх посадовими особами, як учасниками освітньої діяльності, виконання обов'язків щодо створення безпечних умов для здобуття освіти. Рівень реалізації посадовими особами наданих повноважень має забезпечувати досягнення мети у вигляді створення та підтримання таких умов здобуття освіти, що виключають будь-яку шкоду або загрозу життю та здоров'ю дітей. Відповідно до пункту 1 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого Постановою КМУ № 1052 від 16 грудня 2015 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері пожежної та техногенної безпеки. Спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері забезпечення пожежної безпеки є органи ДСНС. Відповідно до ст.ст. 67,68 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів ДСНС належить право звернення до суду лише з позовом про зупинення діяльності закладу. Разом з тим, зупинення діяльності закладів освіти комунальної форми власності призведе до порушення права учнів на здобуття освіти та жодним чином не стимулюватиме місцеві органи освіти до усунення виявлених порушень шляхом виділення відповідних коштів. Таким чином, органи ДСНС позбавленні права звертатися з позовом про спонукання суб'єктів владних повноважень до усунення порушень вимог пожежної безпеки у закладах освіти. Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення матеріалів планових перевірок проведених фахівцями Криворізького районного сектору ГУ ДСНС у Дніпропетровській області встановлено, що Комунальний навчальний заклад «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області тривалий час функціонує з суттєвими порушеннями пожежної безпеки, однак, посадовими особами відділу освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації та Криворізької районної ради Дніпропетровської області не вжито жодних дій. Так, у період з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року відповідно до наказу Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 10 від 29.09.2017 року, посвідчення на перевірку №48 від 16.10.2017 року фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення, будівлі та території за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул.Українська, 26. За результатами перевірки складено акт № 41 від 23.10.2017 року, де зафіксовано порушення, допущені комунальним навчальним закладом Глеюватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних на пульт пожежного спостерігання відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима 2-го типу; не забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням) не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрати та напір води. 23.10.2017 року головним інспектором Криворізького районного сектору ГУДСНС у Дніпропетровській області відповідно до пункту 4 частини 48 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого Постановою КМУ №1052 від 16 грудня 2015 року складено та видано припис №28 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який є обов'язковим до виконання. Відповідно до інформації виконуючого обов'язки директора «Глеюватської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.07.2018 року №195 усунуто лише одне порушення, а саме: забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням) не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрати та напір води. Також, повторно в період часу з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року, відповідно до наказу Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 3 від 27.04.2018 року, посвідчення на перевірку №32 від 10.05.2018 року фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення, будівлі та території за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Глеюватка, вул. Українська, 2б. За результатами перевірки складено акт №31 від 21.05.2018 року, де зафіксовано порушення, допущені комунальним навчальним закладом «Глеюватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: так, тривалий час залишаються не усунутими наступні порушення: приміщення будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних на пульт пожежного спостерігання відповідно до (ДБН В.2.5-56:2014) «Системи протипожежного захисту» (пункт 7.3 таблиці А. 1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима 2-го типу; посадова особа, діяльність якої пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшла функціональне навчання; не проведено ідентифікацію всіх будівель та споруд школи, як потенційно-небезпечних об 'єктів; не забезпечено в повному обсязі всіх працівників школи засобами індивідуального раціонального та хімічного захисту; не виконано вогнегасне обробляння деревяних конструкцій покрівлі будівлі школи організацією яка має ліцензію на даний вид робіт. Копії вищевказаних актів було вручено посадовій особі навчального закладу. Жодних зауважень чи заперечень щодо проведення перевірки та правильності складання зазначених актів від керівництва закладу не надходило. 21.05.2018 року головним інспектором Криворізького районного сектору ГУДСНС у Дніпропетровській області відповідно до пункту 4 частини 48 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого Постановою КМУ №1052 від 16 грудня 2015 року складено та видано припис №25 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який є обов'язковим до виконання. Відповідно до інформації виконуючого обов'язки директора комунального навчального закладу «Глеюватської загальноосвітньої школи 1-II ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.07.2018 №195 усунуто лише одне порушення, а саме: виконано вогнегасне оброблення дерев'яних конструкцій покрівлі будівлі школи в процесі проведення капітального ремонту школи в 2016 році. Зазначили про те, що виявлені порушення впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю дітей, які перебувають у закладі освіти. Директором комунального навчального закладу «Глеюватської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської ОСОБА_4 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації 21.03.2018 №86 направлено клопотання про надання допомоги в усуненні виявлених порушень згідно припису, проте на сьогодні відповідь не надана. Про існування вищевказаних порушень пожежної безпеки в діяльності навчального закладу його керівництво обізнано, адже перевірки проводились в їх присутності.
Наявність направленого на управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації клопотань свідчить про намагання директора комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області усунути недоліки пожежної безпеки. Крім того, усунення низки порушень, також потребує безпосередньої участі органу управління закладом та його власника, у тому числі шляхом виділення додаткового фінансування. Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Відповідно пункту 1.5. навчальний заклад є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунок в установі банку, має печатку, штамп, вивіску, ідентифікаційний номер. Згідно з пунктом 1.6. розділу І Статуту засновником комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області є Криворізька районна рада Дніпропетровської області. Згідно з пунктом 6.1. фінансово-господарська діяльність навчального закладу здійснюється на основі його кошторису.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засіданні на 10.10.2018 року.
Ухвалою суду від 10.10.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 0440/6982/18 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до відповідача 1: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, треті особа 2: Комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, до 14.11.2018 року.
14.11.2018 року розгляд справи призначено на 04.12.2018 року.
04.12.2018 року поновлено провадження у справі.
04.12.2018 року зупинено провадження по справі, з підстав передбачених ст. 236 КАС, для наданням часу для примирення сторін до 14.01.2019 року.
14.01.2019 року поновлено провадження у справі.
14.01.2019 року зупинено провадження по справі, з підстав передбачених ст. 236 КАС, для наданням часу для примирення сторін до 18.02.2019 року.
18.02.2019 року поновлено провадження у справі.
18.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи № 0440/6982/18 по суті на 18 лютого 2019 року.
Представник Криворізької районної ради Дніпропетровської області надали відзив на позовну заяву, в якому заперечували щодо задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначили, про те що відповідачами вчиняються усі необхідні дії щодо усунення порушень протипожежної безпеки. Крім того, відповідачами частково усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки, у звязку із чим просили у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.
Представник Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначили, про те що Управління не має власних коштів, а тому змушено було звернутися з листом № 233 від 19.02.2018 року до голови Гейківської сільської ради з проханням виділити кошти на усунення порушень протипожежної безпеки, які були виявлені працівниками Криворізького районного сектору ГУ ДСНС в Дніпропетровській області. Грошові кошти сільською радою не були виділені, а тому школа порушення не усунула. Також, Управлінням була проведена нарада з цих питань та був складений перспективний план щодо вирішення питання стовідсоткового протипожежного, техногенного та цивільного захисту закладів освіти Криворізького району.
Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області участі у судовому засіданні не приймав, заяв по суті спору та клопотань не надавав.
Представник КНЗ Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області зазначили про те, що школа має отримувати належне фінансування задля забезпечення пожежної безпеки. За відсутності належного фінансування повністю усунути наявні порушення не уявляється можливим.
Також, представник Криворізької районної ради Дніпропетровської області 18.02.2019 року надав до канцелярії суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив про те, що Радою було отримано рішення Глеюватської сільської ради від 14.12.2018 року № 05-XVIII/VII «Про бюджет сільської ради на 2019 рік», в якому зазначено про виділення субвенцій Управлінню освіти, культури, молоді, та спорту Криворізької РДА на оплату за виготовлення ПКД для встановлення автоматичної протипожежної сигналізації та встановлення протипожежних дверей 2-го типу для обладнання електрощитової. Також було надіслано листа до Криворізької райдержадміністрації, стосовно виділення коштів для усунення порушень протипожежної безпеки, які були виявлені працівниками Криворізького районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для Глеюватської ЗОШ на виготовлення проекту та облаштування системою пожежної сигналізації та системою сповіщення. Отже, оскільки, вищевикладена інформація вказує на те, що відповідно до ст. 19 Конституції України, де зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації вжило всіх необхідних заходів направлених на усунення недоліків протипожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», в межах компетенції, які полягали у вирішенні питання з виділенням коштів для усунення порушень протипожежної безпеки для Глеюватська ЗОШ. Зазначили про те, що ряд заходів вже було виконано, а саме: 1) усунення недоліків протипожежного стану, забезпечено об'єкт достатньою кількістю води для пожежогасіння 2) сплачено штраф за порушення правил пожежної безпеки. Крім того, отримано субвенції для виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення автоматичної протипожежної сигналізації та встановлення протипожежних дверей 2-го типу для обладнання електрощитової. Виконання інших робіт потребує залучення великих коштів, а саме встановлення автоматичної протипожежної сигналізації. Дане питання взято на контроль управління з метою якнайскорішого його вирішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача 2 надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача 1 надав клопотання про розгляд справи без участі представника райради.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Відповідно пункту 1.5. комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунок в установі банку, має печатку, штамп, вивіску, ідентифікаційний номер.
Згідно з пунктом 1.6. розділу І Статуту засновником комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області є Криворізька районна рада Дніпропетровської області.
Так, в період часу з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року відповідно до наказу Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 10 від 29.09.2017 року, посвідчення на перевірку № 48 від 16.10.2017 року фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення, будівлі та території за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Українська, 26.
За результатами перевірки складено акт № 41 від 23.10.2017 року, де зафіксовано низку порушень, допущених комунальним навчальним закладом Глеюватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних на пульт пожежного спостерігання відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима 2-го типу; не забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням) не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрати та напір води.
23.10.2017 року головним інспектором Криворізького районного сектору ГУ ДСНС у Дніпропетровській області відповідно до пункту 4 частини 48 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого Постановою КМУ №1052 від 16 грудня 2015 року складено та видано припис №28 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який є обов'язковим до виконання.
У період з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року, відповідно до наказу Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 3 від 27.04.2018 року, посвідчення на перевірку №32 від 10.05.2018 року фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення, будівлі та території за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Українська, 2б.
За результатами перевірки складено акт №31 від 21.05.2018 року, де зафіксовано порушення допущені комунальним навчальним закладом «Глеюватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних на пульт пожежного спостерігання відповідно до (ДБН В.2.5-56:2014) «Системи протипожежного захисту» (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима 2-го типу; посадова особа, діяльність якої пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшла функціональне навчання; не проведено ідентифікацію всіх будівель та споруд школи, як потенційно-небезпечних об'єктів; не забезпечено в повному обсязі всіх працівників школи засобами індивідуального раціонального та хімічного захисту; не виконано вогнегасне обробляння деревяних конструкцій покрівлі будівлі школи організацією яка має ліцензію на даний вид робіт.
Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення матеріалів планових перевірок проведених фахівцями Криворізького районного сектору ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було встановлено, що Комунальний навчальний заклад «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області тривалий час функціонує з суттєвими порушеннями пожежної безпеки, однак посадовими особами відділу освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації та Криворізької районної ради Дніпропетровської області не вжито жодних дій щодо усунення вказаних порушень.
У 2018 році прокурор на виконання повноважень, наданих ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до комунального навчального закладу із запитом щодо надання інформації про виконані заходи з пожежної безпеки.
В.о. директора комунального навчального закладу Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області на запит керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надано відповідь від 10.07.2018 року за вих. №195, в якій зазначено, що усунуто лише одне порушення, а саме виконано вогнепальне оброблення деревяних конструкцій покрівлі будівлі школи в процесі проведення капітального ремонту школи в 2016 році. Засновник закладу освіти згідно Статуту є Криворізька районна рада Дніпропетровської області, галузевим органом управління навчальним закладом є управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької РДА. Криворізька районна рада Дніпропетровської області делегувала свої повноваження щодо фінансування навчального закладу Управлінню освіти, культури, молоді та спору Криворізької РДА. Розпорядником коштів Управління освіти, культури, молоді та спорту є Криворізька РДА.
Звертаючись до суду із цим позовом, прокурор зазначив про те, що фактично управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації та Криворізька районна рада Дніпропетровської області самоусунулись від вирішення питань забезпечення протипожежної безпеки у закладі. Станом на теперішній час порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки не профінансовані та в повному обсязі не усунуті.
Вирішуючи даний спір, суд враховує такі обставини.
Згідно пунктів 2, 7 частини першої 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статі 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Частиною четвертою статті 5 КАС України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі суб'єкти владних повноважень.
Особливості участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб врегульовані статтею 53 КАС України.
Згідно частини третьої вказаної норми у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.
Частиною четвертою статті 53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 КАС України.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до статті 1 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII) прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
На прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом (пункт 2 частини першої статті 2 Закону № 1697-VII).
Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша статті 23 Закону № 1697-VII).
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 23 Закону № 1697-VII).
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень.
У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 23 Закону № 1697-VII під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).
Особливістю здійснення окремих форм представництва інтересів держави в суді є надання законом права подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (стаття 24 Закону № 1697-VII).
Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052.
Відповідно до статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання;
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;
- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; розгляд відповідно до закону справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з порушенням установлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанням приписів та постанов центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, і накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Статтею 70 КЦЗ України визначені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що прокуратура звертаючись до суду із цим позовом в порядку частини четвертої статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в інтересах держави, зазначили, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відсутній.
Як зазначено у постанові Верхового Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень.
Суд погоджується із наявністю інтересів держави у забезпеченні учасників освітньої діяльності безпечними умовами здобуття освіти, наявність позитивного обовязку держави у гарантуванні конвенційних прав людини у цій сфері.
Заявляючи цей позов, прокурор зазначив, що відсутній субєкт владних повноважень, який би мав право звернення до суду із позовом до навчального закладу та власника/органу управління навчальним закладом щодо їх бездіяльності по невжиттю заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки та вимагати в судовому порядку зобовязання вчинити такі дії, у тому числі забезпечити фінансування таких заходів.
З огляду на характер спірних правовідносин та субєктний склад осіб, які приймають участь у справі, з врахуванням конституційного принципу відсутності спорів, на які не поширюється юрисдикція судів України, суд вирішує заявлений позов по суті.
У правовідносинах, повязаних із контролем у сфері техногенної та пожежної безпеки, суб'єктом владних повноважень, на якого покладено такий контроль, виступає МНС України.
До превентивних заходів, які здійснюються МНС України, віднесено контроль у формі перевірок, винесення приписів та контроль за їх виконанням, звернення до суду із позовами про застосування заходів реагування, накладення адміністративних санкцій.
Суд погоджується із аргументами прокурора про відсутність суб'єкта владних повноважень, який би мав повноваження звернутись до суду із заявленим позовом.
Однак, статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кодексом адміністративного судочинства України також передбачає право звернення до суду суб'єкта владних повноважень виключно у випадках, встановлених законом.
Це означає, що субєкт владних повноважень, виступаючи позивачем, має бути уповноважений законом на звернення до суду за вирішенням спору прямо визначеного законом.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, у цьому спорі відсутній як субєкт владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідачів, так можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідачів.
Крім того, слід зазначити про те, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Згідно ст. 29, ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
За приписами ч. 1 п. а) ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваженням щодо управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Згідно з п. 23, 26 ч. 1 ст. 26 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо здійснення місцевих запозичень.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Згідно ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема, такі питання: затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання;20) вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що повноваження щодо управління підпорядкованими закладами, в тому числі і питання внесення змін та прийняття рішень щодо здійснення запозичень з місцевого бюджету, здійснюється, зокрема, міськими радами.
Судом встановлено, про те, що у період з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року відповідно до наказу Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 10 від 29.09.2017 року, посвідчення на перевірку № 48 від 16.10.2017 року фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення, будівлі та території за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул.Українська, 26.
За результатами перевірки складено акт № 41 від 23.10.2017 року, де зафіксовано порушення, допущені комунальним навчальним закладом Глеюватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних на пульт пожежного спостерігання відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 7.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима 2-го типу; не забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням) не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрати та напір води.
23.10.2017 року головним інспектором Криворізького районного сектору ГУДСНС у Дніпропетровській області відповідно до пункту 4 частини 48 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого Постановою КМУ №1052 від 16 грудня 2015 року складено та видано припис №28 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Також, повторно в період часу з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року, відповідно до наказу Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 3 від 27.04.2018 року, посвідчення на перевірку №32 від 10.05.2018 року фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення, будівлі та території за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Українська, 2б.
За результатами перевірки складено акт №31 від 21.05.2018 року, де зафіксовано порушення, допущені комунальним навчальним закладом «Глеюватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, а саме: приміщення будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних на пульт пожежного спостерігання відповідно до (ДБН В.2.5-56:2014) «Системи протипожежного захисту» (пункт 7.3 таблиці А. 1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима 2-го типу; посадова особа, діяльність якої пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшла функціональне навчання; не проведено ідентифікацію всіх будівель та споруд школи, як потенційно-небезпечних об 'єктів; не забезпечено в повному обсязі всіх працівників школи засобами індивідуального раціонального та хімічного захисту; не виконано вогнегасне обробляння деревяних конструкцій покрівлі будівлі школи організацією яка має ліцензію на даний вид робіт. Копії вищевказаних актів було вручено посадовій особі навчального закладу.
21.05.2018 року головним інспектором Криворізького районного сектору ГУДСНС у Дніпропетровській області відповідно до пункту 4 частини 48 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого Постановою КМУ №1052 від 16 грудня 2015 року складено та видано припис №25 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Так, зветаючись до суду із цим позовом в позовній заяві прокурор зазначив про те, що відповідно до інформації виконуючого обов'язки директора «Глеюватської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.07.2018 року №195 комунальним закладом усунуто лише одне порушення, а саме: забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням).
В матеріалах справи наявна відповідь № 195 від 10.07.2018 року в.о. директора комунального навчального закладу Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області, на запит керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з якої видно, що комунальним закладом усунуто одне порушення, а саме виконано вогнепальне оброблення деревяних конструкцій покрівлі будівлі школи в процесі проведення капітального ремонту школи в 2016 році.
Крім того, судом встновлено, що на виконання виявлених порушень, під час розгляду справи, що також не заперечувалось прокурором своїх у письмових поясненнях, відповідачами, в межах їх компетенції, частково усунуті порушення, вжито відповідних заходів направлених на усунення недоліків протипожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», які полягали у вирішенні питання з виділенням коштів для усунення порушень протипожежної безпеки для Глеюватська ЗОШ, а саме прийнято рішення Глеюватською сільською радою про внесення змін до рішення Глеюватської сільської ради від 14.12.2018 року №505-ХVIII/VII «Про бюджет сільської ради на 2019 рік», в якому вказано про виділення субвенцій Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Криворізької РДА на оплату за виготовлення ПКД для встановлення автоматичної протипожежної сигналізації та встановлення протипожежних дверей 2-го типу для обладнання електрощитової, також надіслано листа до Криворізької райдержадміністрації, стосовно виділення коштів для усунення порушень протипожежної безпеки, які були виявлені працівниками Криворізького районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для Глеюватської ЗОШ на виготовлення проекту та облаштування системою пожежної сигналізації та системою сповіщення.
Також, відповідачами під час розгляду справи було виконано ряд заходів, а саме: 1)усунено недоліки протипожежного стану, забезпечено об'єкт достатньою кількістю води для пожежогасіння 2) сплачено штраф за порушення правил пожежної безпеки, а також 3)прийнято рішення про отримання субвенції для виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення автоматичної проти пожежної сигналізації та встановлення протипожежних дверей 2-го типу для обладнання електрощитової, а отже, залишилося виконати роботи, які потребують залучення великих коштів, а саме встановлення автоматичної протипожежної сигналізації.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідачів щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального закладу освіти, встановлених ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах № 41 від 23.10.2017 року та № 31 від 21.05.2018 року, оскільки під час розгляду справи представниками відповідачів надані докази часткового усунення порушень, які були виявлені за результатами перевірки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області.
Отже, під час розгляду справи відповідачами, в межах їх компетенції, були проведені заходи на усунення порушень, які були виявлені за результатами перевірок навчального закладу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог прокуратури до відповідача 1: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа 2: Комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Криворізької районної ради Дніпропетровської області, Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вул. Українська, 2 б встановлених Криворізьким районним сектором ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах №№31,41 планової перевірки, проведеної у період з 18.05.2018 по 23.05.2018 та акті №74 планових перевірок проведених у період з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року та з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року та про зобов'язання посадових осіб Криворізької районної ради Дніпропетровської області та Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації вжити в межах компетенції заходи направленні на усунення порушень протипожежної безпеки комунального навчального закладу «Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вул. Українська, 26 встановлених Криворізьким районним сектором ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах №№ 31,41 планової перевірки, проведеної у період з 18.05.2018 року по 23.05.2018 року та акті № 74 планових перевірок проведених у період з 16.10.2017 року по 27.10.2017 року та з 17.05.2018 року по 21.05.2018 року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів необхідних для усунення виявлених порушень.
Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, зясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до відповідача 1: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа 2: Комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до відповідача 1: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа 2: Комунальний навчальний заклад Глеюватська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1