overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1919/16
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018
Справа № 808/1919/16
Провадження № 2-а/334/14/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О..

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 114 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 808/1919/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 332/724/19
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/724/19
Провадження №: 2-а/332/9/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №332/724/19(провадження № 2-а/332/9/19) за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заяваФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №ЗП2218/563/АВ/П/ПП/ТД-ФС від 15.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

04.03.2019 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1,в якій вона просить повернути вищевказану позовну заяву.

Положеннями п. 2ч. 4 ст. 169КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи поданупозивачемдо суду заяву, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 334/3934/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/3934/17
Провадження № 2-а/334/72/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомогияк учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомогияк учаснику бойових дій перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О..

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 114 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3934/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомогияк учаснику бойових дійприйняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 336/1203/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 328/1203/19

пр. № 2а/336/50/19

м. Запоріжжя 4 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, натепер відсутні відомості про одержання сторонами відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, з чого не вбачається, що відповідач мав можливість подати відзив на позов.

В силу ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.2 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті:

16 квітня 2019 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 0440/6819/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резулютивна частина)

24 січня 2019 року Справа № 0440/6819/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Молоданові М.Ю.

за участю:

представника позивача Армякова С.А.

представника відповідача-1 Меркулової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Меркулової Тетяни Петрівни про закриття провадження у адміністративній справі № 0440/6819/18, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю клопотання, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 29 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, 239, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Меркулової Тетяни Петрівни про закриття провадження у справі № 0440/6819/18 задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 0440/6819/18.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №82 від 03.09.2018 року в сумі 1 762 грн. /тисячу сімсот шістдесят дві гривні/ за подання ними позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в коштів за переплачене грошове забезпечення під час проходження військової служби за контрактом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 160/895/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа № 160/895/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістсел" про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістсел" про скасування реєстраційної дії Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, а саме Державну реєстрацію припинення юридичної особи (ТОВ "Вістсел" ) в результаті ліквідації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістсел" про визнання протиправними дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 19.02.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 25 лютого 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 лютого 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістсел" про визнання протиправними дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а/0470/17748/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2019 р.

Справа № 2а/0470/17748/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/17748/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Авача" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з січня по листопад 2011 року у сумі 79149,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/17748/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Авача" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з січня по листопад 2011 року у сумі 79149,21 грн.,-

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до справі № 2а/0470/17748/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (49033, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 116А, ) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Авача" (49057, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 156а, ) про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з січня по листопад 2011 року у сумі 79149,21 грн., до розгляду у судовому засіданні на 22.03.19 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18 .

Інформацію щодо адміністративної справи № 2а/0470/17748/11 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 2а/0470/2877/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Справа №2а/0470/2877/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/2877/11 за позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до КП "Житловик" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/2877/11.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. № 344 д у зв’язку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 28.02.2019 р.

Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 08:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 200/2968/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

04 березня 2019 р. Справа №200/2968/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати пенсії з 01 лютого 2017 року та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01 лютого 2017 року.

До позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.