Справа № 686/799/19
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/799/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

14 січня 2019 року ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови №37 від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення неї, як виконуючої обовязки директора «ТОВ «ЖК «Домком-Хмельницький»», адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року, в якому зафіксовано, що 14 год 55 хв. по Проспекту Миру, 62/4 в м. Хмельницькому не було здійснено своєчасну очистку пішохідного тротуару, дворової території від снігу, льоду та не посипано протиожеледними засобами, чим було порушено вимоги п.п.4.2.8, 5.2.2, 4.2.1 Правил благоустрою м. Хмельницького. Свої вимоги ОСОБА_4, обґрунтовує тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.152 КУпАП, в протоколі не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинковою територією є територія навколо багатоквартирного будинку, визначена відповідно до містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень. Відповідно до положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, затвердженого Хмельницькою міською радою 20 грудня 2001 року рішенням №8 посадові особи інспекції мають право складати протоколи про порушення правил благоустрою території міста, за які несуть відповідальність керівники підприємств, організацій, установ, приватні підприємці та громадяни згідно ст.152 КУпАП, обовязковим додатком до протоколів є схема місця правопорушення. Протокол складався без участі позивача, у звязку із чим вона не могла давати пояснення, не було розяснено права та обовязки, при розгляді справи представниками адміністративної комісії не було взято до уваги доводи представника позивача, з огляду на викладене, ОСОБА_4 просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4, як виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що о 14 год 55 хв. по Проспекту Миру, 62/4 в м. Хмельницькому виявлено несвоєчасне очищення пішохідного тротуару дворової території від снігу та льоду до житлового будинку, не здійснюється посипання протиожеледними засобами чим порушено 4.2.1, 4.2.8, 5.2.2 правил благоустрою м. Хмельницькому. ОСОБА_4 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що протокол складено не на місці правопорушення, належних та допустимих доказів немає, зимове прибирання здійснюється вчасно.

18 грудня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №37, якою ОСОБА_4, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається із фотографій наданих представниками відповідача до відзиву, на прилеглій території до будинку №62/4, що по проспекту Миру в м. Хмельницькому є пласти льоду, як вбачається із показань свідка ОСОБА_5, прилегла територія не була прибрана від льоду та не оброблена протиожеледними засобами, у звязку із чим було прийнято рішення про складання протоколу.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.1.10 Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року визначено, що прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.4.2 Правил благострою керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок в сфері благоустрою території міста зобовязані:

4.2.1. проводити і контролювати щоденне прибирання (до 8-00 години) та підтримувати протягом дня у належному стані прилеглі, прибудинкові та дворові території до бордюрного каменя, прилеглих до них тротуарів, квітників і газонів, території земельних ділянок, наданих рішенням міської ради у користування або у власність, транспортні зупинки та прилеглі до них території - в радіусі 20 метрів;

п.4.2.8 забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил: 1) роботи по очистці від снігу та льоду розпочинати одразу після випадання снігу; 2) від снігу та льоду в першу чергу очищати тротуари, дороги до підїздів житлових будинків, місць зупинок пасажирського транспорту, люки водопровідних і каналізаційних колодязів; 3) в період ожеледиці тротуари, переходи через вулиці, місця зупинок пасажирського транспорту, спуски, підйоми посипати фракційними та іншими протиожеледними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З посадової інструкції директора ТОВ «КК «Домком Хмельницький» вбачається що на нього покладений обовязок вирішення усіх питань поточної діяльності товариства, забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних та моральних стимулів, а також посилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу. В порядку встановленому статутом та контрактом організовує ефективну роботу і взаємодію структурних підрозділів товариства. Крім цього згідно загальних положень інструкції директор належить до професійної групи керівники.

Згідно посадової інструкції майстра дільниці основним завданням майстра є організація, контроль, оцінка робіт, які виконуються по технічному, санітарному обслуговуванню будинків і благоустрою дворової території закріпленої за майстром.

Таким чином, згідно посадової інструкції та Правил благоустрою відповідальність за проведенням та контролем щоденного прибирання покладається не тільки на майстра дільниці, а й керівника, обовязки якого в день складання протоколу виконувала позивач. А оскільки на 14 год 55 хв., інспектором Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста ОСОБА_6 було виявлено ділянки прибудинкової території біля будинку №62/4 по Проспекту Миру в м. Хмельницькому із ожеледицю, та невиконання необхідних дій по її ліквідації та обробці протиожеледними засобами, в діях позивачки наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а тому на думку суду її було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, підстави для скасування винесеної постанови відсутні.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.152 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №37 від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький, .

В повному обсязі текст рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя: