Справа № 340/367/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/367/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через адвоката Константінова О.Ф., звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Однак, листом №К-18044/0-8121/0/17-18 від 28.12.2018 року відповідач відмовив у задоволені цієї заяви, без наведення будь-яких підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України. У зв'язку з цим представник позивача просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати позивачу такий дозвіл.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року у справі за цим позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від представника відповідача 21.02.2019 року надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі з тієї підстави, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір має приватно-правовий характер.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у цій справі є законність відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як територіального органу Держгеокадастру, у надані позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядку статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі №380/624/16-ц, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом. Відтак - правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

Відтак, даний спір є публічно-правовим, а справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тож суд відхиляє клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про закриття провадження в адміністративній справі №340/367/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш