Справа № 2340/5034/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року справа № 2340/5034/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути податковий борг у сумі 37014 грн. 47 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач має непогашений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 37014,47 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1162-10 від 10.01.2018. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 25.01.2019 без повідомлення учасників справи.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 26.12.2018 направлено за адресою: АДРЕСА_1, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 10.01.2019 у зв'язку із непроживанням особи за вказаною адресою.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 26.12.2018 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.07.2005 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та 11.07.2014 припинив підприємницьку діяльність.

26 квітня 2016 року відповідачем подано до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (№ від 26.04.2016), в якій платник податків самостійно визначив суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету 33922,21 грн; суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного року 3092,26 грн.

Означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідачем в установлені чинним законодавством терміни не сплачено.

Відповідно до інтегрованих карток відповідача та розрахунку податкового боргу заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб та військового збору складає 37014,47 грн.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум у встановлені Податковим кодексом України строки позивач 10.01.2018 сформував податкову вимогу форми «Ф» №1162-10 на суму 37014 грн. 47 коп., яка була направлена на адресу відповідача та 18.01.2018 вручена адресату.

На час розгляду справи відповідач податковий борг не сплатив.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Так, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 178.4. ст. 178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Підпункт 49.18.4 пункту 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України визначає, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

Згідно з п. 178.7. ст. 178 Податкового кодексу України остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в податковій декларації.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов?язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов?язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 37014,47 грн. у строк до 31.07.2016.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги зазначені приписи, загальна сума несплачених відповідачем грошових зобов'язань 37014,47 грн. є податковим боргом та підлягає стягненню з відповідача. Відтак, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 37014 (тридцять сім тисяч чотирнадцять) гривень 47 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко