Справа № 662/210/19
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.01.2019 року у відношенні нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., за порушення п.3.41 Д1 ПДР України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП. Зі змісту даної постанови ОСОБА_1, 03.01.2019 року о 04 год. 35 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км порушив вимоги дорожнього знаку «STOP- контроль», а саме здійснив проїзд без зупинки. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 399525 від 03.01.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав відзив в якому зазначив, що оскаржувана постанова винесена інспектором поліції з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженої на те особою. Вважає,що підстав для задоволення адміністративного позову не має.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії серії НК № 399525 від 03.01.2019 року, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови водій ОСОБА_1 03.01.2019 року о 04 год. 35 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км порушив вимоги дорожнього знаку «STOP- контроль», а саме здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Постанова винесена працівником патрульної служби у відсутності ОСОБА_1. Разом з тим, в тексті самої постанови відсутні будь-які відомості про докази, що підтверджують скоєння водієм вказаного порушення, що є обов'язковим у разі оспорювання водієм складу правопорушення і вини. В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні пояснення самого водія та його підпис. Тому дана постанова є невмотивованою і не відповідає вимогам КУпАП.

Позивач в позовінй заяві заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення та зазначив, що поліцейський патрульної служби дійсно зупиняв його автомобіль у вказаний час, але перевіривши посвідчення водія та документи на авто, відпустив позивача їхати далі. Тому про складену постанову він дізнався лише 19 січня 2019 року, коли отримав копію постанови, що є останнім днем її оскарження. А так як він проживає не в районному центрі, а с. Горностаївка, що є віддаленим від нього та отримати правову допомогу вчасно він не зміг, просив поновити строк на оскарження постанови.

Ухвалою Новотроїцького районного суду від 29.01.2019 року строк на оскарження позивачу було поновлено.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дана правова позиція закріплена в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, в якій зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2019 року серії НК № 399525 не містить відомостей про те, що взагалі здійснювалася фіксація правопорушення, такі відомості відсутні і у відзиві представника відповідача. Доказів роз'яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суду також не надали, в тому числі забезпечення і роз'яснення йому права на захист відповідно до ст.ст. 268, 271 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до викладених позивачем ОСОБА_1 пояснень у позовній заяві, він правил дорожнього руху не порушував, діяв відповідно до положень ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у правопорушенні, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог про притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу. Оскільки доказів відповідач не надав, то враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАПта Конституцією України, суд виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані, відповідають дійсності, тому у такому випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

При тих обставинах, відповідно до вимог ч.3 ст. 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, враховуючи порушення прав позивача при розгляді справи відповідно до ст. 268, 271 КУпАП та з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 205, 241 , 268, 271, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК № 399525 від 03.01.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Пятого адміністративного суду через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов