Справа № 750/13401/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 750/13401/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 та, змінивши позовні вимоги, просить: визнати протизаконним та скасувати наказ № 30-ОД від 29.11.2018 начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні позапланової перевірки обєкта «Реконструкція нежитлової будівлі під торгівельні приміщення» за адресою Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 2, яка проводилась 23 листопада 2018 року, було допущено ряд порушень, як то позивача не було залучено до проведення перевірки, про її проведення позивач не сповіщався. В акті, складеному за результатами її проведення зазначені порушення, які позивачем не допускались і взагалі є відсутніми в природі. Позивач зазначає, що такий акт взагалі не міг бути підставою для видання начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон 3038-VI), так відповідно до статті 26. «Забудова територій» Закону 3038-VI:

1. Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

2. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

3. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

4. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) Отримання замовником або проектувальником вихідних даних; згідно статті 29 «Вихідні дані» Закону 3038-VI:

1. Основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Завідувачем сектору містобудування, архітектури та ЖКГ Носівської РДА ОСОБА_4 ОСОБА_1 було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.07.2014 № 6 на обєкт «Реконструкція нежитлової будівлі» по вул. Вокзальна, 2 у м. Носівка, Чернігівської області. Містобудівні умови видавались з врахуванням того, що реконструкція приміщень буде виконуватись без зміни зовнішньої конфігурації будівлі.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі порядок № 466) (в редакції від 07.11.2015) наділяє відповідача правом на проведення перевірок та скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт на обєкті.

П.5. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів I-III категорії складності;

Після розроблення та затвердження проектної документації гр. ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області була подана декларація про початок виконання будівельних робіт на обєкт: «Реконструкція нежитлової будівлі під торгівельні приміщення» по вул. Вокзальна, 2 у м. Носівка, Чернігівської області, яка була зареєстрована за № ЧГ 97 від 04.11.2015.

Відповідно до статті 37 п.7. Закону 3038-VI (Редакція від 10.06.2017, у разі якщо право на будівництво обєкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

31.08.2018 посадовою особою Управління, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_5І, відповідно до ст. 41 Закону 3038-VI, згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), та на підставі звернення Носівської міської ради (пункт 7 абз.8 порядку № 553), було проведено позапланову перевірку згідно направлення № 147 від 21.08.2018 за вище зазначено адресою.

В ході перевірки було встановлено, що замовником гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.7. статті 37 Закону 3038-VI, та вимоги п.33 порядку № 466 (у редакції від 10.06.2017). Це було зафіксовано актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. (Акт від 31.08.2018 № 147).

За результатами проведеної перевірки на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.08.2018 № 30, припис усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2018 № 31.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 14. ст. 96 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також на підставі пункт 7 абз.6 порядку № 553 Посадовою особою Управління, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_5І, 31.10.2018 згідно направлень № 194, 195 від 30.08.2018, було проведено позапланові перевірки виконання вимог приписів, які є обовязковими до виконання.

В ході перевірки було встановлено, що вимоги виданих приписів № 30, 31 від 31.08.2018 гр. ОСОБА_1 не виконано. Це було зафіксовано актами від 31.10.2018 № 194, 195.

За результатами проведеної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2018 № 46,47. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188 КУпАП. У вигляді штрафу в сумі 5100 грн.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок 553).

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи, одним з яких є Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» (1817-VIII), були внесені зміни в Закон 3038-VI, а саме: п.п. 3 п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17.01.2017 № 1817-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності».

Зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

Відповідно до п.6 статті 41. «Державний архітектурно-будівельний контроль» Закону України про регулювання містобудівної діяльності (3038-VI) перевірка 23 листопада 2018 року була проведена на підставі звернень Носівської міської ради яка є юридичною особою.

Акт складений за результатами проведеного огляду під час виконання будівельних робіт на зазначеному обєкті від 23.11.2018 (місце складання м. Носівка), на який посилається гр. ОСОБА_1, не є актом перевірки Управління Держархбудінспекції у Чернігівській області.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуваний наказ № 30-ОД від 29.11.2018 начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області був виданий на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_6 від 29.11.2018 № 33 (а.с. 58).

Вказане рішення ніким не оскаржувалось та не скасовувалось.

При цьому ні сам акт від 23 листопада 2018 року (а.с. 41) ні вказані в ньому порушення не були підставою ні для винесення головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_6 рішення від 29.11.2018 № 33, ні для прийняття начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області наказу № 30-ОД від 29.11.2018

Наказ був виданий не на підставі порушень виявлених в ході перевірки від 23.11.18, а на підставі порушень виявлених а ході проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт та зафіксованих в Акті від 31.08.2018 № 147. А також перевірки від 31.10.2018 зафіксованих в актах № 194, 195 від того ж числа.

Зважаючи на наведене, в судовому засіданні доведено, що виносячи оскаржуваний наказ, відповідач діяв правомірно, обгрунтовано та в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот