Справа № 0440/6137/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6137/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0440/6137/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було оголошено у відкритому судовому засіданні у формі вступної та резолютивної частини. В свою чергу, як вбачається з повного тексту оскаржуваного судового рішення, останнє було складено 20.12.2018 року.

Відтак, тридцятиденний строк на оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року спливав 21.01.2019 року.

Відповідно до конверту, яким надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції, остання була здана до відділення поштового зв'язку 01.02.2019 року.

Отже, позивачем був пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

При цьому, заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 121 КАС України, позивачем не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №0440/6137/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0440/6137/18 із зазначенням поважних причин такого пропуску, якщо такі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов