Справа № 420/338/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/338/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Керівника Одеської місцевої прокуратури №1 Царелунги Костянтина Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №1 Царелунги Костянтина Петровича щодо розгляду його звернення та отримання публічної інформації; зобов'язати керівника Одеської міської прокуратури №1 Царелунга Костянтина Петровича провести службове розслідування, щодо не здійснення прийому громадян прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Гробован О.С.; надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію, а саме графік прийому громадян прокурорами вказаної прокуратури та відповідний наказ; по усім порушеним питанням у зверненні зобов'язати керівника Одеської місцевої прокуратури №1 надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь.

Ухвалою суду Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, та встановлено семиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України, з зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вищезазначеної ухвали суду від 28.01.2019 року позивач отримав « 12.02.2019р.», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.02.2019 року. Однак, у встановлений судом строк, який закінчився 19.02.2019 року, позивачем недоліки усунуті не були.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв'язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків переселання поштового відправлення, який закінчився 25.02.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Одеської місцевої прокуратури №1 Царелунги Костянтина Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Одеської місцевої прокуратури №1 Царелунги Костянтина Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян