Справа № 460/102/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Рівне №460/102/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 19.06.2018 ВП№56627036 та ВП№56626860.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області №569/12502/15-ц від 11.05.2017 про стягнення з позивача на користь банку заборгованості за кредитним договором. До Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від банківської установи надійшла заява про повернення виконавчого листа без виконання, за результатами розгляду якої винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанови від 16.05.2018 про стягнення з позивача виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження. Вказані постанови передано на виконання Рівненському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Відповідачем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 19.06.2018 по вказаних вище постановах про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження. Позивач вказує, що постанови про відкриття виконавчих проваджень від 19.06.2018 є протиправними, оскільки виконання постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження повинні виконуватися тим же виконавчим органом (виконавцем), у провадженні якого перебували такі постанови. В свою чергу, відповідач не мав правових підстав для відкриття виконавчих проваджень, оскільки він не являвся тим виконавчим органом, у провадженні якого перебували виконавчі документи, а підстав для передачі виконавчого провадження від одного органу до іншого не було.

Відзив на позову заяву відповідачем до суду не подано, а відтак суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку частини 6 статті 162 КАС України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.02.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся. Учасників справи викликано до суду на 26.02.2019.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області №569/12502/15-ц від 11.05.2017 про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 332207,49 доларів США.

Постановою старшого державного виконавця Вознюк І.Я. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 16.05.2018 ВП №54039581 постановлено стягнути з боржника (позивача) витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 3611 грн. 63 коп. (а.с. 34).

Постановою старшого державного виконавця Вознюк І.Я. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 16.05.2018 ВП №5403981 постановлено стягнути з боржника (позивача) виконавчий збір у розмірі 731481 грн. 33 коп. (а.с. 40).

Листом від 17.05.2018 №7619 «Щодо направлення документів» Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області направив для виконання до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області постанову від 16.05.2018 про стягнення витрат виконавчого провадження з боржника - ОСОБА_2 (а.с. 32).

Листом від 17.05.2018 №7620 «Щодо направлення документів» Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області направив для виконання до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області постанову від 16.05.2018 про стягнення виконавчого збору з боржника - ОСОБА_2 (а.с. 38).

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19.06.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56626860 з виконання постанови від 16.05.2018 про стягнення з боржника (позивача) витрат виконавчого провадження у розмірі 3611 грн. 63 коп. (а.с. 36).

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19.06.2018 відкрито виконавче провадження ВП №5662736 з виконання постанови від 16.05.2018 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору у розмірі 731481 грн. 33 коп. (а.с. 42).

Не погоджуючись з постановами Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19.06.2018 про відкриття виконавчих проваджень ВП №56626860 та ВП №5662736, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень - постанов від 19.06.2018 ВП №56626860 та ВП №5662736, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Суд констатує наявність національного законодавства, що регулює спірні відносини: Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції Закону від 17.06.2018, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) (далі іменується - Закон України №1404-VIII); та Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802) (далі іменується - Інструкція №512/5).

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Вознюк І.Я. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанови від 16.05.2018 ВП №5403981 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Такі постанови не оскаржувалися позивачем та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Проте, вказані постанови від 16.05.2018 ВП №5403981 були передані Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для виконання до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В результаті передачі постанов від 16.05.2018 ВП №5403981 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, останнім винесено постанови від 19.06.2018 про відкриття виконавчих проваджень по виконанню таких постанов від 16.05.2018.

Частиною третьою статті 40 Закону України №1404-VIII встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України №1404-VIII, кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина четверта статті 42 Закону України №1404-VIII).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження приймаються та виконуються тим же державним виконавцем (виконавчим органом), який їх виніс.

У даному випадку постанови про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження від 16.05.2018 винесені державним виконавцем Вознюк І.Я. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, натомість, оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 19.06.2018 винесені державним виконавцем Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України №1404-VIII, передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

За правилами пункту 6 Розділу V Інструкції №512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 7 Розділу V Інструкції №512/5 передбачено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження; до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби; до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 8 Розділу V Інструкції №512/5, у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов'язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження. Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження (пункт 9 Розділу V Інструкції №512/5).

На виконання вимог суду, відповідачем надано матеріали виконавчих проваджень, в яких відсутня будь-яка постанова державного виконавця про передачу виконавчих документів до іншого виконавчого органу.

За правилами частини першої статті 2 Закону України №1404-VIII, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав для винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень від 19.06.2018.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп., сплачена відповідно до квитанції від 15.01.2019 №88 та квитанції від 29.01.2019 №32, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Замкова, 22-А; ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати: постанову Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56626860, та постанову Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №5662736.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.