Справа № 826/12596/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

25 лютого 2019 року м. Київ№ 826/12596/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін питання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемними правочинів (транзакцій) повернення коштів за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 05.06.2014 №980-005-000000165, номер рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 05.06.2014№980-005-000000165, номер рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1

Вирішуючи питання належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемними правочинів (транзакцій) повернення коштів за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 05.06.2014 №980-005-000000165, номер рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, суд керується практикою Великої Палати Верховного Суду України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04.07.2018 справа №820/1648/17 висловлено правову позицію, за якою оскільки рішення (рішення про нікчемність правочину) є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи (пункт 39). Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними переказів коштів <...> не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі у господарських судах) (пункт 40).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду України, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемними правочинів (транзакцій) повернення коштів за договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 05.06.2014 №980-005-000000165, номер рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1

Оскільки, за висновком Великої Палати Верховного Суду України відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах, суд не роз'яснює право звернення до іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/12596/18 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним правочинів (транзакцій) повернення коштів за Договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 05.06.2014 №980-005-000000165, номер рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець