Справа № 1740/2457/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2555/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Шевчук С.М., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2018 року, винесеної заступником начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Давидовичем Романом Олексійовичем при примусовому виконанні рішення Рівненського міського суду Рівненської області на підставі виконавчого листа, виданого 31.01.2017 року у справі №569/1221/16-ц про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №56959110.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційні скарги Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» задоволено. Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №1740/2457/18 та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11.02.2019 року на адресу суду надійшла заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», а 19.02.2019 року - заява Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про ухвалення додаткового судового рішення, які мотивовані тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд заяви проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 1057 грн. 21 коп. (квитанція №0.0..1 від 18.10.2018 року). Таким чином, виходячи із приписів ч.11 ст.139 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідності стягнення на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» за рахунок коштів ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

З приводу заяви Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, апеляційний суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що суб'єктом владних повноважень здійснювалися витрати на залучення свідків та проведення експертиз під час розгляду справи, тому підстав для задоволення заяви та стягнення судових витрат із позивача, ОСОБА_1, немає.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» ( ) за рахунок коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 21 коп. сплаченого при зверненні до суду судового збору за подання апеляційної скарги.

В задоволені заяви Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді С. М. Шевчук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 26.02.2019 року.