Справа № 807/367/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/716/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

за участі представника відповідача: Білей М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року (рішення ухвалене о 15:05 хв. у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Плеханова З.Б., повний текст рішення складено 07.12.2018 року) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № від 17 квітня 2018 року про застосування 804637,50 грн. штрафних санкцій за відсутність реєстрації ПН в ЄРПН.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт перевірки №335/13-11/НОМЕР_1 від 28.03.2018 року. За результатами проведеної перевірки було видано податкове повідомлення-рішення із зазначенням правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 120.1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України та накладено на позивача штраф у розмірі 50% суми податкових зобов'язань. Позивач не погоджується із такими рішеннями контролюючого органу у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року адміністративний позов задоволено. Податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № НОМЕР_2 від 17 квітня 2018 року про застосування 804637,50 грн. штрафних санкцій за відсутність реєстрації Податкової накладної в ЄРПН - визнано протиправним та скасовано.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2016 по 31.12.2017 року.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки від 28.03.2018 року №335/13-11/НОМЕР_1, яким зафіксовано наступні порушення, а саме: статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, із змінами і доповненнями, перекручення даних в декларації за 2016 рік., пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено до сплати в бюджет ПДВ в сумі 53809,00 грн. в тому числі серпень 2016 - 840,00 грн., грудень 2016 -52503,00грн., січень 2017 - 466,00 грн., п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/УІ із змінами та доповненнями відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ в квітні 2016 року на суму 840,00 грн., лютий 2017 року в сумі 480421,00 грн., березень 2017року- 481210,00 грн., квітень 2017 року в сумі 646804,00 грн., абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), - не відображення ФОП ОСОБА_2 у «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого х них податку» (форма №1-ДФ) суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям.

На підставі Акту перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2018 № 010935131 та застосовано штраф в розмірі 50 % суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній, яке 18.04.2018 року отримано позивачем особисто, де вказано ,платником податку допущене порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно із статтею 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ , оскільки встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПКУ податкових накладних на суму 1609275 грн.

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових санкцій ) до податкового повідомлення-рішення за порушення п.201.1. ст. 201 ПКУ - відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ згідно з п.п. 54.3.2,54.3 п. 120-1.2 статті 120-1 ПКУ визначено штраф в розмірі 50% суми податкових зобов'язань з податку над додану вартість , зазначений у податкових деклараціях:

-в квітні 2016 року на 840 грн.( сума штрафної санкції 420)

- лютий 2017 року в сумі 480421грн.(сума штрафної санкції 240210,5)

- березень 2017 року в сумі 481210 грн.( сума штрафної санкції 240605)

- квітень 2017 року в сумі 646804 грн. ( сума штрафної санкції 323402)

- за весь вказаний період- 1 609 275 грн. (сума штрафної санкції 804637,5)

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Платник податків за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 отримав повідомлення про отримання звітності ( файл 18.ХМL )16.03.2017 року о 15:32, який доставлено в поштову скриньку ДФС України 16.03.2017 року о 15:29.

Платник податків за податковим номером НОМЕР_1 отримав повідомлення про отримання звітності ( файл 18.ХМL )20.05.2017 року о 09:36 , який доставлено в поштову скриньку ДФС України 17.05.2017 року о 17:50.

Згідно Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН 16.03.2017 року ФОП ОСОБА_2 за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 надіслав файл 18.ХМL, де вказано, що податкова накладна № 2 не прийнята у звязку з невизначенням коду товару.

Згідно Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН 12.04.2017 року ФОП ОСОБА_2 за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 надіслав файл 18.ХМL, де вказано, що податкова накладна № 4 прийнята .

Згідно Квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН від 17.05..2017 року ФОП ОСОБА_2 за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 надіслав файл 18.ХМL, де вказано, що податкова накладна № 4 не прийнятий у звязку з виявленими помилками.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Пунктом 120-1.2. статті 120-1 ПК України визначено, що у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Апеляційним судом встановлено, що пунктом 120-1.2. статті 120-1 ПК України визначено, що у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відтак, станом на день отримання податкового повідомлення-рішення від 17.04.2018 №, податкові накладні вже були зареєстровані майже однин календарний рік і у відповідача не було підстав застосовувати до позивача вимоги абзацу другого пункту 120.1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України.

Разом з тим, Головне управління ДФС при винесенні оскаржуваного рішення керувалося п.п.54.3.2 п.54.3 статті 54 ПКУ, яким встановлено що, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, податковим органом не приймалося рішення з приводу визначення суми грошового зобов'язання, про що також свідчить відсутність на його посилання в оскаржуваному рішенні відповідача, і що також передбачено Додатком 13 до "Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень", затвердженого Наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254).

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року у справі №807/367/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 27.02.2019 року