Справа № 826/2259/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/2259/18

провадження №К/9901/61547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними дії та скасування рішення, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Смолія І.В. від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О.В., Губської Л.В., Карпушової О.В. від 15 серпня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В., третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 січня 2018 року №2 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення);

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 січня 2018 року № 2-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вулиця Жилянська, 68 у Голосіївському районі міста Києва;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вулиця Жилянська, 68 у Голосіївському районі міста Києва;

- визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відповідно до наказу від 05 січня 2018 року №16 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 03 січня 2018 року та направлення на проведення позапланової перевірки від 10 січня 2018 року №б/н та прийняття рішення від 11 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва від 24 грудня 2010 року №009-374, прийнятих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. від 11 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва від 24 грудня 2010 року №009-374, прийнятих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 січня 2018 року № 2 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення). Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 січня 2018 року № 2-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вулиця Жилянська, 68 у Голосіївському районі міста Києва. Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вулиця Жилянська, 68, у Голосіївському районі міста Києва. Визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відповідно до наказу від 05 січня 2018 року №16 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 03 січня 2018 року та направлення на проведення позапланової перевірки від 10 січня 2018 року №б/н та прийняття рішення від 11 січня 2018 року про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва від 24 грудня 2010 року №009-374, прийнятих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. від 11 січня 2018 року про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва від 24 грудня 2010 року № 009-374, прийнятих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

3. Рішення судів мотивовано тим, що відповідність вимогам законодавства Містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому підстави для їх скасування та анулювання відсутні. Недотримання інспектором під час проведення перевірки позивача передбаченого механізму здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, встановленого Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, свідчить про протиправність таких дій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна архітектурно-будівельна інспекції України подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 88 від 24 листопада 2016 року «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, 68.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. відповідно до наказу від 05 січня 2018 року №16 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 03 січня 2018 року та направлення на проведення позапланової перевірки від 10 січня 2018 року № б/н проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про що складено акт перевірки від 11 січня 2018 року. У ньому зафіксовано, що відповідно до генерального плану міста Києва та проекту планування приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/1804, та витягу з містобудівного кадастру, земельна ділянка відноситься до террторії житлової середньоповерхової та малоповерхової забудови. Головним управлінням було надано Висновок про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва, містобудівній документації, який містить недостовірні дані. Зокрема зазначено, що територія за функціональним призначенням належить до багатоповерхової житлової забудови, в той час як земельна ділянка передана замовнику для будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом. Наміри забудови не відповідають функціональному призначенню земельної ділянки, але у заключній частині висновку зазначено, що наміри забудови відповідають допустимим видам забудови відповідної території за наявною містобудівною документацією та Правилам забудови міста Києва. У подальшому це слугувало неправомірній видачі Містобудівних умов та обмежень, чим порушено вимоги абзацу 3 пункту 12 Порядку надання вихідних даних для проектування об"єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 травня 2009 року № 489 у редакції, чинній на час їх видачі. Також вказано про порушення строків надання висновку про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови міста Києва, містобудівній документації, чим порушено вимоги абзацу 3 пункту 12 Порядку № 489.

За наслідками проведеної перевірки Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. прийнято рішення про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва від 24 грудня 2010 року №009-374, прийнятого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення № 2 від 19 січня 2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88 «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 січня 2018 року № 2-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» вирішено: 1. Вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року № 88 «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)», замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС». 2. Виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року № 88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вулиця Жилянська, 68 у Голосіївському районі міста Києва, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга мотивована наявністю з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, з підстав, викладених у акті перевірки. Вказує на те, що діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому складені за результатами її проведення рішення та накази є законними та обґрунтованими. Зобов'язання поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88, є формою втручання суду у дискреційні повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю.

7. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС», посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

9. Згідно з пунктами 6, 15-17, 23,25,27,32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Позапланова перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати 15 робочих днів. За обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду зазначений строк може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на п'ять робочих днів.

За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Акт перевірки підписується головним інспектором будівельного нагляду, який проводив перевірку, та керівником об'єкта нагляду, або його заступником, або уповноваженою керівником особою, а також фахівцями підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів, що залучалися до проведення перевірки.

Якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

10. Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

11. За змістом статті 27 чинного на час видачі містобудівних умов та обмежень Закону України «Про планування і забудову територій» фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування; завдання на проектування.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки надаються в порядку, встановленому статтями 23 і 24 цього Закону.

Вихідні дані об'єкта містобудування є чинними до завершення будівництва цього об'єкта, але не менше двох і не більше п'яти років.

12. За змістом статті 24 чинного на час видачі містобудівних умов та обмежень Закону України «Про планування і забудову територій», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

13. 12 березня 2011 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», стаття 29 якого встановлює, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

14. Згідно з вимогами статі 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

15. За змістом частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

16. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

18. Судами попередніх інстанцій встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, яке перейменовано у Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 24 грудня 2010 року за № 009-374 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сікс Старс Холдінг» видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування та будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення) на вулиці Жилянській , 68, у Голосіївському районі міста Києва.

19. 25 грудня 2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» та Київською міською радою укладено договір оренди землі, посвідчений 25 грудня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 940, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про що зроблено запис від 10 серпня 2011 року № 79-6-00816. Вказаний договір укладено відповідно до рішення Київської міської ради від 26 лютого 2010 року № 60/3498 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» земельної ділянки для будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вулиці Жилянській, 68, у Голосіївському районі місті Києві.

20. 18 липня 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» нежитлові приміщення літ. «А», «Б», які знаходиться за адресою: місто Київ, Голосіївський р-н, вулиця Жилянська, 68, загальною площею 2570,40 м2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 липня 2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1735 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є. М.

21. Нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :72:083:0021, площею 0,3058 г, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом. Земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

22. 06 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» укладено договір суборенди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим № 1030. Відповідно до вказаного договору суборенди Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» прийняло у своє користування земельну ділянку кадастровий номер :72:083:0021, площею 0,3058 га. Державну реєстрацію змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т. М. згідно з рішенням про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31772109 від 07 жовтня 2016 року, номер запису про інше речове право: 16797537, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61. Факт передачі відповідної земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 06 жовтня 2016 року.

23. 20 грудня 2016 року Київською міською радою прийнято рішення № 706/1710 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2011 року № 79-6-00816 площею 0,3058 га, укладеного на підставі рішення Київської міської ради від 26 лютого 2010 року №60/3498 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» земельної ділянки для будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вулиці Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва, вирішено замінити слова «Товариство з обмеженою відповідальністю СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» словами «Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КІЇВ ПЛЮС»», а також встановити що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 10 серпня 2010 року № 79-6-00816, підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

24. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №104525763 від 21 листопада 2017 року цільове призначення земельної ділянки - для будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом.

25. Науково-дослідним інститутом пам'яткоохоронних досліджень Міністерства культури і туризму України було розроблено історико-містобудівне обґрунтування об'єкту будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, 68, погоджене для врахування при розробленні проектної документації головою Державної служби з питань національної культурної спадщини 26 жовтня 2010 року. У наведеному історико-містобудівному обґрунтуванні об'єкту будівництва, зокрема зазначено, що висота об'єкту проектування може перевищувати 73,5 м від денної поверхні землі.

26. На запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» щодо необхідності переоформлення вихідних даних на проектування Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Департамент державних програм та розвитку житлового будівництва) надало 15 листопада 2016 року відповідь № 8/17-1364-16 про те, що переоформлення вихідних даних не вимагається.

27. 24 листопада 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення) за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, 68».

28. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 826/12826/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ плюс" про визнання неправомірними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування та будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення) на вулиці Жилянській, 68, у Голосіївському районі міста Києва № 009-374 від 24 грудня 2010 року та дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ88 від 24 листопада 2016 року.

29. Такий висновок судів мотивовано тим, що 12 березня 2011 року набув чинності Закон України "Про регулювання містобуівної діяльності", стаття 29 якого встановлює, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є чинними до завершення будівництва об'єкта містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника, а тому зроблено висновок про необгрунтованість доводів позивача про втрату чинності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування та будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення) на вулиці Жилянській, 68, у Голосіївському районі міста Києва № 009-374 від 24 грудня 2010 року. Оскільки висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 08 червня 2010 року про відповідність намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м.Києва, містобудівній документації, було видано на підставі чинних на час видачі нормативних актів, та у встановленому на час видачі порядку, судом спростовані доводи позивача щодо необхідності застосування до даного документу вимог чинного законодавства, зокрема, щодо проведення громадських слухань. Науково-дослідним інститутом пам'яткоохоронних досліджень Міністерства культури і туризму України було розроблено історико-містобудівне обґрунтування об'єкту будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Жилянська, 68, погоджене для врахування при розробленні проектної документації головою Державної служби з питань національної культурної спадщини 26 жовтня 2010 року. У наведеному історико-містобудівному обґрунтуванні об'єкту будівництва, зокрема зазначено, що висота об'єкту проектування може перевищувати 73,5м від денної поверхні землі. Таким чином, судом зроблено висновок про те, що історико-містобудівним обґрунтуванням не встановлено обмеження поверховості будівництва, а тому спростовано твердження позивача про неможливість будівництва об'єкту, що містить 22 і більше поверхів, а отже не має враховуваться при загальному підрахунку поверховості будівлі. Також зазначено, що відповідно до листа Генерального підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-УКРАЇНА» І-ІІІ рівень будівлі (паркінг, 1 поверх, 2 поверх згідно з проектною документацією) знаходиться нижче відмітки поверхні землі. Зроблено висновок про те, що здійснення будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом, що містить у складі апартаменти та житлові приміщення на цій земельній ділянці, відповідає її цільовому призначенню. Статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктами 27, 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого потсановою Кабніету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 визначені підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Судом зроблено посилання на відсутність будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, передбачених цими нормами. З урахуванням вказаних обставин сди дійшли висновку про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування та будівництва офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення) на вул.Жилянській, 68 у Голосіївському районі міста Києва № 009-374 від 24 грудня 2010 року та дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ88 від 24 листопада 2016 року видані законно, відповідають містобудівній документації, цільовому призначенню земельної ділянки, містобудівному законодавству.

30. Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

31. Таким чином, правомірність видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 грудня 2010 року № 009374 та дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року № ІУ88, які були анульовані спірними рішенням та наказом, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

32. З урахуванням вказаних обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняті Державною архітектурно-будівельною інспекцією України рішення від 19 січня 2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» № 2 та наказ від 19 січня 2018 року № 2-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» є такими, що прийняті не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а відтак про наявність правових підстав для визнання їх протиправними та скасування.

33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланова документальна перевірка, за результатами якої відповідачами прийняті оскаржувані у цій справі рішення проведена на підставі направлення, яке не відповідає вимогам щодо його оформлення, встановленим Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, а саме - відсутні відомості про предмет перевірки (коло питань, які підлягають з'ясуванню), а також не вказано його порядковий номер. Акт перевірки від 11 січня 2018 року не містить підписів як контролюючого суб'єкта (головного інспектора будівельного нагляду), так і керівника об'єкту нагляду, що також не відповідає вимогам вказаного Порядку № 698.

34. Недотримання передбаченого механізму здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, встановленого Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, в тому числі права у контролюючого органу на прийняття відповідних рішень за її наслідками.

35. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність дій інспектора з приводу проведення позапланової документальної перевірки Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на тій підставі, що вони вчинені за відсутності достатніх та необхідних правових підстав, без дотримання законодавчо визначеної процедури призначення позапланової перевірки та оформлення її результатів.

36. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

37. Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

38. Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

39. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

40. Відповідно до частини третьої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

41. З урахуванням вказаних обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24 листопада 2016 року №88. Зобов'язання відповідача вчинити такі дії не є втручанням у дискреційні повноваження вказаного органу, оскільки такий обов'язок прямо передбачено

відповідною нормою чинного законодавства.

42. Колегія суддів зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на досліджених наявних у матеріалах справи доказах, яким надано належну правову оцінку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців