Справа № 760/30961/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясури Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2018 року заступником командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясурою О.С. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки другим рядом, чим порушила вимоги п. 15.4. Правил дорожнього руху України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки місцем події була прибудинкова територія, а не автомобільна дорога. Вона припаркувала автомобіль на гостьовому місці, де зазвичай паркуються автомобілі для розгрузки чи погрузки та автомобілі доставки, тобто у цьому випадку мало місце зупинка транспортного засобу, яка не зайняла більше 5 хвилин. Вказує на те, що інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим позбавив її в повному обсязі скористатись своїми правами. Крім того, відповідач доказів порушення нею правил дорожнього руху не надав, її пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 657791 від 17 листопада 2018 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 До відзиву додана довіреність на ім'я ОСОБА_3, з якої вбачається, що він є представником лише Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у справі - суб'єкта владних повноважень заступника командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясури О.С. (а.с. 17-23).

Заступник командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясура О.С. позовну заяву з додатками отримав (а.с. 16), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки другим рядом, чим порушила вимоги п. 15.4. Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржила винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заступник командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясура О.С. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Ясурою О.С. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. «б» п. 26.2 Правил дорожнього руху у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Позивач зазначає, що вона зупинилась у дворі на гостьовому місці, і зупинка транспортного засобу тривала не більше 5 хвилин.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Вбачається, що суду не надано будь-яких доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 17 листопада 2018 року, тобто припинення руху її транспортного засобу на час більше 5 хвилин.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 також просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КпАП України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідач розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу та виніс постанову, яка є предметом оскарження. Сам факт такого розгляду адміністративної справи не є підставою для скасування постанови.

З матеріалів справи не вбачається наявність процесуальних порушень в діях заступника командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясури О.С. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до заступника командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясури Олександра Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серія НК № 657791 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2018 року, винесену заступника командира роти 6 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ясурою Олександром Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: