Справа № 1840/3485/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 р.Справа № 1840/3485/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1840/3485/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що рішення ухвалено Сумським окружним адміністративним судом 19.11.2018 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19.12.2018 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Сумського окружного адміністративного суду 17.01.2019 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обгрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає про те, копію оскаржуваного рішення ним отримано 22.11.2018 року, однак 21.12.2018 року апеляційну скаргу помилково направлено на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком № 55 від 21.12.2018 року, що і зумовило пропуск строку звернення з даною апеляційною скаргою.

Втім колегія суддів зазначає, що з наданого до суду списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку не вбачається факту направлення до Роменського міськрайонного суду Сумської області саме апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року.

Доказів отримання вказаної апеляційної скарги Роменським міськрайонним судом Сумської області скаржником не надано.

Разом з тим, сам по собі факт допущення технічної помилки працівником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області при зверненні з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про велике навантаження структурного підрозділу відповідального за відправлення поштової кореспонденції, оскільки вказані обставини не є об'єктивно непереборними та не звільняють Головне управління Держгеокадастру у Сумській області від дотримання процесуальних обов'язків, як сторони по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2018 р. у справі № 1840/3485/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.