Справа № 607/14006/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3986/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року (суддя Ченіцька І.М., м. Тернопіль, повний текст складено 22.10.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату в якому просила визнати протиправними дії та зобов`язати відповідачів вжити заходів по наданню їй статусу «Член сім`ї загиблого» та видачі відповідного посвідчення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмовити ОСОБА_1 у наданні статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано управління соціальної політики надати ОСОБА_1 статус особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати посвідчення «Члена сім`ї загиблого». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління соціальної політики Тернопільської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги та не досліджено всіх обставин справи, а саме те, що ОСОБА_1 при зверненні до управління із заявою про встановлення їй статусу члена сім`ї загиблого від 02.08.2017 не подала документ, який передбачений пп. 4 п. 4 «Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, деяким категоріям осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 740, а саме постанову штатної військово - лікарської комісії.

Перелік документів, які потрібно подати позивачу для встановлення їй статусу члена сім`ї загиблого відповідно до пп. 4 п. 4 «Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, деяким категоріям осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 року № 740 є вичерпним.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вказані вище норми чинного законодавства України, а також те, що один з відповідачів в справі є суб`єктом владних повноважень, який в спірних правовідносинах виконує владні, управлінські функції, предметом розгляду справи є оскарження дій вказаного суб`єкта, колегія суддів вважає, що даний спір підпадає під ознаки адміністративно-правового спору та підсудний, в даному випадку, саме Тернопільському окружному адміністративному суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 21 КАС України, чинної на час звернення до суду 09.11.2017, такий належав до підсудності окружного адміністративного суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 21 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача з позовом) якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір предметно підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо таке прийняте з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 5 ч. 1 ст. 315, ст. 318, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління соціальної політики Тернопільської міської ради задовольнити частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року по справі № 607/14006/17 - скасувати, а справу направити для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

І.В. Глушко

повний текст складено 26.02.2019