Справа № 0940/1836/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/738/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Луців І.І.

з участю представника позивача Глібчука П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №0940/1836/18, винесене головуючим суддею Матуляком Я.П. справу розгляну в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську, за адміністративним позовом Снятинського районного військового комісаріату до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик Мар`яни Василівни про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :
Снятинський районний військовий комісаріат звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик М.П. про визнання протиправною відмови у виключенні Снятинського районного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зобов`язання виключити Снятинський районний військовий комісаріат Івано-Франківської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, шляхом скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання телеграми тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 за №1/215 від 02.07.2018, згідно якої зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 04.07.2018 вжити заходів щодо досудового врегулювання питання стосовно виключення запису про реєстрацію Снятинського районного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик М.П. із службовим листом №844, в якому просив виключити Снятинський районний військовий комісаріат з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач, листом від 29.08.2018 року за №32/05/01-11, повідомила позивача про відсутність підстав для скасування реєстраційної дії, так як 15.12.2012 року державним реєстратором була вчинена реєстраційна дія включення відомостей про юридичну особу Снятинський об`єднаний районний військовий комісаріат на основі відомостей інвентаризації юридичних осіб. Позивач стверджує, що Снятинський районний військовий комісаріат не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже не може бути внесений до Реєстру як юридична особа. В зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити повністю.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновки суду є невірними, оскільки в даному випадку Снятинський РВК вживав всіх заходів щодо виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як неправомірно раніше занесеного до відповідного Реєстру. Подаючи відповідний службовий лист відповідачу, військовий комісар Снятинського РВК діяв у спосіб, який визначений п.12 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 року №389 представляв інтереси підпорядкованої йому установи у місцевих держадміністраціях, інших державних органів, органах місцевого самоврядування, у відносинах з відповідачем являвся посадовою службовою особою. Крім того, подання заяви про припинення форми №8 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, яка передбачена наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року за №3268/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2016 року за №1500/29630) «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» містить Розділ: Підстава для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, а саме: рішення засновників (учасників) або уповноваженого органу юридичної особи, рішення державного органу, судове рішення. Таким чином, подання зазначеної заяви передбачено лише в окремих випадках, в т. ч після вступу в законну силу рішення суду. Міністерство Оборони України ніяким чином не уповноважувало Снятинський РВК на подання будь-якої заяви про припинення реєстрації зазначеного військового комісаріату в Реєстрі, оскільки безпосередньо його реєстрація є порушенням «Порядку реєстрації військових частин, як суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 року №749.

Суд першої інстанції в своєму рішенні не спростував аргументів позивача про те, що згідно статті 4 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» № 1076-XIV від 21.09.1999 року встановлено, що порядок реєстрації військових частин, як суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах України визначається Кабінетом Міністрів України. До приведення чинних нормативно-правових актів України у відповідність із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в частині проведення державної реєстрації, зокрема, військових частин як суб`єктів господарської діяльності, їх реєстрація проводиться Міністерством оборони України відповідно до «Порядку реєстрації військових частин, як суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 року №749.

При цьому, суд при обґрунтуванні свого рішення прийшов до невірних висновків про те, що реєстрація Снятинського РВК 15 жовтня 2012 року державним реєстратором була вчинена правомірно на підставі інвентаризації тимчасової міжвідомчої комісії, шо не відповідає Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки занесення до Реєстру на підставі інвентаризації зазначеним Законом не передбачене.

Крім цього, судом не взято до уваги, що згідно ч.4 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю». Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року №3855-ХП, державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. Також, на підставі п. 1.4.4 наказу Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державку таємницю», відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) мирного часу, які не підлягають розголошенню згідно з міжнародними зобов`язаннями України становлять державну таємницю. Снятинський районний військовий комісаріат входить до складу Збройних Сил України, отже відомості, що характеризують організацію, чисельність та дислокацію військового комісаріату становлять державну таємницю, тому апелянт вважає, що державний реєстратор неправомірно вніс до Єдиного державного реєстру відомості, що становлять державну таємницю.

Також зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема суд першої інстанції, в порушення ч.2 статті 72 КАС України при винесенні ухвали про відкриття провадження по справі, не отримавши відзиву на позов від відповідача, виніс упереджене рішення по справі, тобто розглянув адміністративну справу формально і без вивчення всіх доказів по справі. Крім цього, в даному рішенні містяться численні неточності та опечатки. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що з метою виконання вимог рішення Державного секретаря Міністерства оборони України від 20.04.2018 за №503/6/3270 щодо виключення з Державних реєстрів органів військового управління, розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.04.2018 за №К-2721 та своєчасного виконання вимог телеграми начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.04.2018 за №116/2/2/6010, на адресу Івано-Франківського обласного військового комісаріату направлено телеграму від 22.06.2018 за №501/4/2/141. Даною телеграмою, зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат доповісти про вжиті заходи щодо скасування незаконної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Калуського об`єднаного міського військового комісаріату і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2018 Івано-Франківський обласний військовий комісаріат на виконання вказаної вище телеграми, направив на адресу Снятинського районного військового комісаріату телеграму за №1/215, згідно якою зобов`язано даний військовий комісаріат в термін до 04.07.2018 вжити заходів щодо досудового врегулювання питання стосовно виключення запису про реєстрацію Снятинського районного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою виконання даної телеграми, 02.07.2018 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із службовим листом №844 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик М.П., в якому просив скасувати запис про державну реєстрацію юридичної особи Снятинського районного військового комісаріату у Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач, листом від 29.08.2018 року за №32/05/01-11, повідомила позивача про відсутність підстав для скасування реєстраційної дії, так як 15.12.2012 року державним реєстратором була вчинена реєстраційна дія включення відомостей про юридичну особу Снятинський обєднаний районний військовий комісаріат на основі відомостей інвентерезації юридичних осіб.

Вважаючи відповідь державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик М.П., про відмову у виключенні запису про держану реєстрацію юридичної особи Калуського ОМВК у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що наявні усі юридичні підстави для скасування в судовому порядку запису про реєстрацію позивача як юридичної особи.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив тих підстав, що подання позивачем службового листа до державного реєстратора являється порушенням відповідної процедури, яка передбачена ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань»; реєстрація Снятинського РВК 15 жовтня 2012 року державним реєстратором була вчинена правомірно на підставі інвентаризації тимчасової міжвідомчої комісії.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними, таким що суперечать нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема представленого позивачем Положення про Снятинський районний військовий комісаріат Івано Франківської області, відповідно до п. 7 цього Положення Снятинський РВК є відкоремленим підрозділом Івано Франківського обласного військового комісаріату.

Згідно Довідки головного управління оборонного та мобілізаційного планування генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України № 9/17 з Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України від 10.01.2017 р., копія якої наявна у матеріалах справи, Снятинський районний військовий комісаріат Івано Франківської області є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України з правовим статусом без права юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм КАС України, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки позивач, Снятинський районний військовий комісаріат не має адміністративної процесуальної дієздатності, а заміна даного позивача на належного Івано-Франківського обласного військового комісаріату на стадії апеляційного розгляду не допускається, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №0940/1836/18 скасувати та залишити адміністративний позов Снятинського районного військового комісаріату до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик Мар`яни Василівни про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 28.02.2019 р.