Справа № 825/2374/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2374/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Пилипенко О.Є. та Сорочка Є.О., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. позов задоволено. Надано Головному управлінню ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2 581 706,36 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступником прокурора Чернігівської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у справі № 825/2374/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що органи прокуратури не приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а докази, долучені до апеляційної скарги на підтвердження обґрунтування апеляційної скарги отримано вже після поставлення оскаржуваного рішення.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ визначені § 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України. До таких термінових справ належить, зокрема, провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів, особливості щодо яких встановлені ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів відрізняється від загального позовного провадження та порядок розгляду такої категорії справ, ухвалення рішення та процедура апеляційного оскарження регулюється спеціальними нормами КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені у ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч.ч. 1, 5 якої на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, процесуальним законодавством встановлено заборону на поновлення строку для подання апеляційної скарги на судове рішення у даній категорії справ, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити заяву заступника прокурора Чернігівської області про поновлення такого процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу, що дана справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у даній справі було ухвалено судом без участі органу доходів і зборів та платника податків.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. є 25.02.2018 р.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов'язаних зі зверненнями органів доходів і зборів, є залишення такої скарги без розгляду.

Окрім того, слід зауважити, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 р. (у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.) у задоволенні заяви заступника прокурора Чернігівської області про поновлення процесуального строку відмовлено. Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про надання дозволу на погашення податкового боргу залишено без розгляду.

В той же час, 14.02.2019 р. Заступником прокурора Чернігівської області в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р., в якій апелянт просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що останнім днем апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. є 25.02.2018 р., в той час, як з даною апеляційною скаргою заступник прокурора Чернігівської області звернувся вдруге 14.02.2019 р., що підтверджується вхідним штемпелем Чернігівського окружного адміністративного суду, - тобто з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, який не може бути поновлений, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.270, 272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника прокурора Чернігівської області про поновлення процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про надання дозволу на погашення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

Є.О. Сорочко