overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-330/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-330/11
Провадження № 6-а/151/168/19
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області справу про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про виправлення описки мотивуючи заяву тим, що в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.03.2011 року, якою задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в вступній частині постанови допущено описку щодо номера справи та зазначено "№2-а-333/11" замість "№2-а-330/11", що підтверджується матеріалами справи. Розгляд заяви про виправлення описки просить провести в порядку письмового провадження.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.03.2011 року допущену в номері справи "№2-а-333/11" описку та вважати вірним "№2-а-330/11".

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 202/5766/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5766/18
Провадження № 2-а/202/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді-Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Гнатович І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гнатович Інни Олександрівни, третя особа:Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись: ч.2 ст.122, п. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 3 ст. 283 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гнатович Інни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 18.02.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 127/3484/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3484/19
Провадження № 2-а/127/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Церканюка Ярослава Славяновича про скасування постанови серії НК № 354857 від 01.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Церканюка Ярослава Славяновича про скасування постанови серії НК № 354857 від 01.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Церканюка Ярослава Славяновича серії НК № 354857 від 01.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 27.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 182/1250/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1250/19
Провадження № 2-а/0182/48/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем в додатках до позовної заяви було зазначено - чек про підтвердження відправлення позовної заяви відповідачу (тільки для суду). Однак, вищезазначений додаток був відсутній під час розкриття конверта (пакета) з позовною заявою, про що свідчить акт №67 від 29 січня 2019 року складений Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2-а-3399/2007
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3399/2007
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника щодо стягувача ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3399/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника щодо стягувача ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3399/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, яка містить недоліки:
- з заяви про заміну сторони виконавчого провадження - боржника є не зрозумілим, чи відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі №2-а-3399/2007 (стягувач ОСОБА_1 ), чи ні. Тобто, чи існує необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі (відповідно до ст. 379 КАС України), не надано відповідного доказу (про відкриття виконавчого провадження);
- не надано доказу того, що постанова суду щодо стягувача ОСОБА_1 на теперішній час не виконана.
За таких обставин заяву потрібно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 379 КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника щодо стягувача ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3399/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/2-а-757/11
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-757/11
Провадження № 2-аво/127/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в постанові суду у адміністративній справі № 2-а-757/11, мотивована тим, що в постанові суду від 18.02.2011 року невірно вказано її прізвище, а саме зазначено «Суліма» замість «Сулима».

В судове засідання сторони не викликались на підставі ч. 2 ст. 253 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено постанову у справі № 2-а-757/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, проте в постанові суду було допущено описки та помилково вказано прізвище позивача «Суліма» замість «Сулима».

Факт наявності даних описок підтверджується ксерокопією паспорта позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити допущені в тексті постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2011 року у справі № 2-а-757/11 описки зазначивши вірно прізвище позивача «Сулима» замість «Суліма».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи,

якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3399/2007
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3399/2007
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника щодо стягувача ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3399/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника щодо стягувача ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3399/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, яка містить недоліки:
- з заяви про заміну сторони виконавчого провадження - боржника є не зрозумілим, чи відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі №2-а-3399/2007 (стягувач ОСОБА_1 ), чи ні. Тобто, чи існує необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі (відповідно до ст. 379 КАС України), не надано відповідного доказу (про відкриття виконавчого провадження);
- не надано доказу того, що постанова суду щодо стягувача ОСОБА_1 на теперішній час не виконана.
За таких обставин заяву потрібно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 379 КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника щодо стягувача ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3399/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/5604/19
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5604/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

28 лютого 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

Заступника начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 44 від 13.02.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також те, що зазначена категорія справ вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 257, 260, 261, 171, 162, 294, 286 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/5604/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2019 р. о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачу надати строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 120/369/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2019 р. Справа № 120/369/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В.. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2018 року о 13:00 год.

20.02.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій останній значив що 12.02.2019 року отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якою встановлено строк для надання відзиву на позов. Однак, копію позовної заяви з додатками на отримано.

27.02.2019 року сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву представника відповідача, а також беручи до уваги обставини наведенні у ній, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою направлення відповідачу примірника позовної заяви, а також надання можливості подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 205, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в судове засідання на 20 березня 2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович