Справа № 540/169/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/169/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач), за участю третьої особи Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-третя особа), в якому просить:

- зобов'язати Державну Фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення в розмірі 32594 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в рядку 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № .

- зобов'язати Державну Фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення в розмірі 5 264 061 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № .

Ухвалою від 29.01.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 08.02.2019р. провадежння у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 01.03.2019р.

У судове засідання сторони не прибули, надавши клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Крім того, представником відповідача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване необхідністю додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (ст.5 КАС України).

Положенням ст.245 КАС України закріплено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема: про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З наведених норм вбачається, що для передумовою зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення факту протиправної бездіяльності.

Таким чином, для встановлення наявності підстав зобов'язання відповідача вчинити дії, визначені у позовних вимогах, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи, що позовними вимогами є зобов'язання

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії, на 27 березня 2019р. о 13:00 годині.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 22.03.2019р. докази звернення до позивача із вимогою збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення в розмірі 32594 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в рядку 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № , а також збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення в розмірі 5 264 061 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № .

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.