Справа № 240/5126/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5126/18

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 13 лютого 2019 року розгляд справи призначено на 27 лютого 2019 року.

27 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи та призначення розгляду в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через відсутність фінансування на відрядження та неприйняття рішення стосовно клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

27 лютого 2019 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 309 КАС України на 15 днів.

В судовому засіданні щодо вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції позивач та його представник заперечили, та вважали за можливе провести розгляд справи за наявної явки.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищенаведене та з метою недопущення відкладення розгляду справи через імовірність виникнення технічних проблем із системою відеоконференцзв'язку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48,/вул. Оводова, 34), а відтак у задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що явка учасників процесу не визнається обов'язковою.

Разом з цим, згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, 27 лютого 2019 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, то колегія суддів вважає, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд даної справи на 13 березня 2019 року о 10:00.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою на 15 днів, до 13 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.