overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2569/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2569/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

секретар: Собчук Є.В., за участю представників позивача Гайчової Є.Д., Дудченко Г.Г., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75) - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6888,40 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень сорок копійок) (отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 14060100, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 14060100 (державного бюджету); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 9306,59 грн. (дев'ять тисяч триста шість гривень п'ятдесят дев'ять копійок) (отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 11010500, код отримувача 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010200 (до зведеного бюджету).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111020300
Справа № 520/1902/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" лютого 2019 р. № 520/1902/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40)
провизнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 10.12.2018 року за №ХК3139/290/НП/АВ/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу підприємця - ОСОБА_1 в розмірі 148920 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять).

2. Розподілити судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №16.

4. Відповідачам за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові поясненн щодо позову або відзиву.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/11944/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ №826/11944/17 (ДМ 2932)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюма Профіль Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 18078,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_2 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_2, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/2763/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/116
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року

м. Київ

№ 640/2763/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНИЙ ДІМ "СОРВІНІОН ТЕХНОЛОДЖІС"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018р. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНИЙ ДІМ "СОРВІНІОН ТЕХНОЛОДЖІС" (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд.1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. КИїв, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2018 року № 2, № 2.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25 березня 2019 року об 13:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/9883/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ №826/9883/17 (ДМ 4031)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відокремленого підрозділу "Шахта Вергелівська" Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 849573,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1, однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 520/541/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.02.2019 № 520/541/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" (вул. Григорівське шосе, буд. 88, м. Харків, 61020) до Харківської митниці ДФС України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2018/1422/2 від 18.12.2018;

- скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807000/2018/00690 від 18.12.2018.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі для проведення підготовчого засідання закінчуються 28.03.2019, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 90 днів.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/541/19 на 19.03.19 о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/629/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 520/629/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №520/629/19 про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрат зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу по ВП №56568698.

Відповідно до ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови на 06.03.2019 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 826/9214/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Київ № 826/9214/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретарів судового засідання - Поліщук О.М., Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Універсал «Продакшн» про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за участі учасників справи :

представника позивача - Андрійцова М.В.,

представника відповідача - Бударіна І.М.,

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Універсал «Продакшн» про призначення судової експертизи задовольнити.

2.Призначити по справі № 826/9214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії комісійну судову психологічну експертизу фахівцям - психологам експертної служби Міністерства внутрішніх справ України у складі старшого судового експерта ДНДЕКЦ МВС Терешкевич (Лук'янової) Н.Д., головного судового експерта Вінницького НДЕКЦ Роль А.В.

3.На вирішення експерта поставити питання:

- Чи містить наданий на експертизу серіал «Добровольці» пропаганду позитивного образу працівників радянських органів державної безпеки, а саме: працівника НКВС Карпенка, працівника НКВС Журавльова?

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Універсал «Продакшн». (, вул. Межигірська, 19, м. Київ, 04071, +79)

6.На дослідження експертам надати адміністративну справу № 826/9214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія - Універсал «Продакшн» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якій знаходяться всі необхідні документи, а також флеш - накопичувач з матеріалами серіалу «Добровольці» в конверті (а. с. 56-а).

7.Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2340/4921/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року справа № 2340/4921/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - Євтушенко О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Гуцала В.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про застосування заходів реагування, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарги може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко