Справа № 9901/95/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/95/19

адміністративне провадження №П/9901/95/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Президента України Порошенко Петра Олексійовича (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд.11) про зупинення фінансування виборів Президента України з державного бюджету за бездіяльність влади в особі Президента України; визнання бездіяльності Президента України; зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії; сплату 50 млн.грн. упущеної вигоди та моральної шкоди для розробки системи СМС - голосування; дозволити ЦВК провести паралельно СМС - голосування,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою до Президента України Порошенко Петра Олексійовича про зупинення фінансування виборів Президента України з державного бюджету за бездіяльність влади в особі Президента України, визнання бездіяльності Президента України, зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії, сплату 50 млн.грн. упущеної вигоди та моральної шкоди для розробки системи СМС - голосування, дозволити ЦВК провести паралельно СМС - голосування.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Згідно ч.4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

В порушення даної норми позивачем в позовній заяві не зазначено вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Згідно ч.1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється <…> у порядку позовного провадження.

Проте, в порушення даної норми, позивачем до суду надано заяву (виборчу).

Також, згідно п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у вказаній позовній заяві позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Так, однією з вимог позивача є сплата 50 млн.грн. упущеної вигоди та моральної шкоди для розробки системи СМС - голосування, проте, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується суду не надано.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем заявлено вимоги про зобов'язання Верховної Ради України вчинити певні дії та дозволити ЦВК провести паралельно СМС - голосування, проте вказані суб'єкти владних повноважень не зазначені позивачем в якості відповідачів у справі.

Крім того, згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням, в тому числі й повноважень суду при вирішенні справи (стаття 245 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позивачем в заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано Суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач протягом останніх п'яти років має єдиний дохід - пенсійні виплати, який становить 2776,62грн. щомісячно. Також, позивач зазначив про необхідність постійного придбання ліків, оскільки має тяжкі хвороби, в підтвердження чого надав виписний епікриз без дати та без номеру та рахунок-повідомлення про сплату комунальних послуг за квартиру станом на 01.02.2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не надано доказів в підтвердження обставин, що дають підстави звільнити його від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено 4 вимоги немайнового характеру та 1 майнового характеру (сплату 50 млн.грн. упущеної вигоди та моральної шкоди для розробки системи СМС - голосування), тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12678,60грн. (3073,60грн.(768,40 грн. * 4) + 9605грн.(1921грн. * 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)), за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, уточнити зміст позовних вимог з урахуванням, в тому числі й повноважень суду при вирішенні справи (стаття 245 КАС України), визначитись з колом відповідачів у справі з урахуванням заявлених до них вимог, зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів, доказів сплати судового збору в розмірі 12678,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Президента України Порошенко Петра Олексійовича (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд.11) про зупинення фінансування виборів Президента України з державного бюджету за бездіяльність влади в особі Президента України; визнання бездіяльності Президента України; зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії; сплату 50 млн.грн. упущеної вигоди та моральної шкоди для розробки системи СМС - голосування; дозволити ЦВК провести паралельно СМС - голосування - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич