Справа № 1940/1435/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Київ

справа №1940/1435/18

адміністративне провадження №К/9901/2225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Апарату Верховної Ради України про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

15 лютого 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року, в якій просить роз'яснити які доводи викладені в касаційній скарзі Апарату Верховної Ради України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року щодо підстав скасування оскаржуваного судового рішення, представник відповідача обґрунтував на думку суду недостатньо і чому.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Крім того, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою суду від 21 січня 2019 року і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз'яснення у порядку статті 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали від 21 січня 2019 року, що є недопустимо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Апарату Верховної Ради України про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець