Справа № 460/277/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

27 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/277/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", до Заболоттівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом"), звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Заболоттівської сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не встановленні для ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" тарифу на теплову енергію на підставі заяви від 30.03.2018, та зобов'язання відповідача встановити для ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" тариф на теплову енергію на підставі заяви від 30.03.2018.

Підстави позову: всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не прийняв рішення за наслідками розгляду заяви ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 30.03.2018 щодо затвердження тарифу на теплову енергію.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

22.02.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначає, що строк звернення до суду з вказаним позовом не був ним пропущений. Так, позивач вказує, що за своєю юридичною природою не встановлення органом місцевого самоврядування (в даному випадку, відповідачем) тарифу для суб’єкта господарювання на його відповідне звернення, - це правопорушення, яке носить триваючий характер. Бездіяльність відповідача в даному випадку є триваючою. Триваюче правопорушення - це проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Таким чином, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов’язок, виконанням обов’язку відповідним суб’єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Вказані висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.06.2018 р. у справі № 464/2638/17. Оскільки станом на день подання вказаного позову до суду рішення за наслідками розгляду заяви ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 30.03.2018 щодо затвердження тарифу на теплову енергію відповідачем не прийняте, тобто ним вчиняється триваюча протиправна бездіяльність, тому, на думку позивача, строк звернення до адміністративного суду не був ним пропущений.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду з вказаним позов ним не пропущений, у зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.169, ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийшов до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ), до Заболоттівської сільської ради (34372, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Заболоття, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 25 березня 2019 року о 15:10год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз’яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз’яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п’ята статті 77 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.