Справа № 598/2154/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1428/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Болюк Н. В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Збаразької міської ради Тернопільської області на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року у справі № 598/2154/18 (рішення ухвалене у м. Збараж судом у складі головуючого судді Левківа А. І.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області, у якому просила скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2018 року № 103, № 104, якими на неї накладено адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала посиланням на те, що відповідач протиправно притягнув її до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та наклав на неї адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, оскільки вона не вчиняла вказаних адміністративних правопорушень. Крім цього зазначала, що відповідачем, який одночасно розглядав дві справи про адміністративні порушення, порушено вимоги частини другої статті 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки на неї накладено два адміністративних стягнення.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року вказаний позов задоволено. Вказані вище постанови скасовано, справи про адміністративне правопорушення надіслано до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради на новий розгляд.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржене рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що суд першої інстанції безпідставно послався на статтю 36 КУпАП, оскільки ним 25 жовтня 2018 року проведено два окремих засідання, на яких розглядалися різні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, за результатами яких цілком правомірно винесено дві постанови та накладено два адміністративних стягнення.

Учасники справи, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, тому відповідно до частини четвертої статті 229 та пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на безпідставність висновків суду першої інстанції про порушення відповідачем процедури накладення адміністративного стягнення у зв'язку із накладенням двох окремих адміністративних стягнень за результатами розгляду двох справ про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно постанови від 25 жовтня 2018 року № 103 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП за те, що вона 15 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у піцерії «Вікторія», що в м. Збараж по вул. Незалежності, здійснила продаж 1 пачки сигарет «Парламент» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до постанови від 25 жовтня 2018 року № 104 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП за те, що вона 15 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у піцерії «Вікторія», що в м. Збараж по вул. Незалежності, здійснила продаж 1 пляшки горілки «Медоф», місткістю 0,5 л, вмістом алкоголю 40 % на суму 95 грн. неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані постанови про накладення адміністративних стягнень винесені на підставі протоколів про адміністративні правопорушення від 18 вересня 2018 року серії ГР № 055069 та від 02 жовтня 2018 року серії ГР № 055070, складених ДОП Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області Мельничуком Н. В.

Не погодившись із вказаними вище постановами, ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), а тому під час прийняття постанов, за наслідками їх розгляду, підлягала застосуванню частина друга статті 36 КУпАП, тобто за результатами розгляду відповідач вправі був накласти лише одне адміністративне стягнення.

Суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави для висновку, що у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), не зважаючи на різницю в часі їх розгляду, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем обидві справи про адміністративне правопорушення відносно позивача були розглянуті 25 жовтня 2018 року, на підставі протоколів, складених за вчинення правопорушень ОСОБА_1 15 вересня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), не зважаючи на різницю в часі їх розгляду, а тому під час прийняття постанов, за наслідками їх розгляду, підлягала застосуванню частина друга статті 36 КУпАП, тобто за результатами розгляду відповідач вправі був накласти лише одне адміністративне стягнення.

Порушення процедури прийняття рішень у справах про адміністративне правопорушення призвело до протиправного винесення оскаржених постанов, що є безумовною підставою для їх скасування.

Отже, висновок суду першої інстанції про порушення процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а відтак про наявність підстав для скасування оскаржених постанов є вірним.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Збаразької міської ради Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року у справі № 598/2154/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлено 01.03.2019 року