Справа № 1440/1664/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. м.ОдесаСправа № 1440/1664/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машинопроект" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машинопроект" задоволено.

05 листопада 2018 року на зазначене рішення Офісом ВПП ДФС подано апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

19 лютого 2019 року Офіс ВПП ДФС повторно направив апеляційну скаргу на рішення суду, яка надійшла до суду першої інстанції 25 лютого 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним доручення про сплату судового збору в повному обсязі.

Пропуск строку обгрунтовано відсутністю належного фінасування для сплати судового збору протягом тривалого проміжку часу.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт від першого звернення з апеляційною скаргою не мав об'єктивної можливості виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, проте вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування.

Таким чином, апелянтом надано до суду докази, що свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в строк по незалежних від нього обставинах, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року .

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №1440/1664/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу № 1440/1664/18 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.