overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2741/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 р. Справа №200/2741/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 35; ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- зобов'язати відповідача видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не видав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 0540/8363/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

28 лютого 2019 р. Справа №0540/8363/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу з підстав визначених пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень згідно з квитанції № 0.0..1 від 03 вересня 2018 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений платіжним дорученням від 03 вересня 2018 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 757/31202/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/520/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 757/31202/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.12.2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачеві пятиденного строку на усунення недоліків.

Копію ухвали вручено позивачу 17 січня 2019 року (трек-код рекомендованого повідомлення: 65 1).

Станом на 28.02.2019 року докази виконання ухвали від 21.12.2019 року до суду не надходили. З клопотанням про продовження строку виконання ухвали позивач не звертався.

Наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху до відкриття провадження у справі визначені статтею169 КАС України, на підставі пункту 1 частини четвертої якої - позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Наслідки не подання позивачем доказів, витребуваних судом та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі встановлені статтею 240 КАС України, на підставі пунктів 9 та 10 частини першої якої позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 9, п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІК: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 200/10136/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в призначенні відеоконференції

28 лютого 2019 р. Справа №200/10136/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно звільнив позивача зі служби в Національній поліції України, мотивуючи звільнення порушенням останнім службової дисципліни (пункт 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію"). З посиланням на Конституцію України, Закон України "Про національну поліцію", позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ за №1417 від 04.08.2017, наказ по особовому складу №380 о/с від 04.08.2017 про звільнення;

- поновити його на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов'язати відповідача виплати на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.08.2017 по день винесення рішення суду.

25 лютого 2019 року судом отримано клопотання відповідача про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27 лютого 2019 року у судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

27 лютого 2019 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 13 березня 2019 року на 14:00 годин.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Станом на 13 березня 2019 року у Донецькому окружному адміністративному суді зайняті всі зали судового засідання, обладнані системами відеоконференцзв'язку.

За таких обставин клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволене.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 195, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 200/13798/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. Справа №200/13798/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техіновація” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техіновація” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техіновація” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду по суті на 26.03.2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 216/7424/14-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7424/14-а
провадження №6-а/216/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Б звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі.

Однак, вказана заява згідно з вимогами ст. 169 КАС України не була прийнята до розгляду, оскільки не відповідала вимогам встановленим ст. ст. 160,161 КАС України:

- заявником не додано документів, які необхідні для вирішення питання про зманіу сторони виконавчого провадження, а саме: не додано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі було залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки, заявником ухвала суду від 10.12.2018 р. про залишення заяви без руху для усунення недоліків не виконана, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 200/13684/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 р. Справа №200/13684/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду по суті на 19.03.2019 року на 14 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 2а-1377/09
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1377/09
Провадження № 6-а/521/5/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Зазначену ухвалу суду, заявник отримала особисто 12 лютого 2019 року, про що свідчить підпис на супровідному листі.

Проте, недоліки заяви в установлений законом строк, заявником так і не було усунуто.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 26 лютого 2019 року, заявник вимоги ухвали судді від 04.01.2019 року не виконала і недоліки не усунула, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 295/12782/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю перекладача ОСОБА_2 Адель,

за участю представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 Насер, 03.06.2003 р. н. до начальника Богунського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 28 від 01 серпня 2018 р. про примусове повернення іноземця в країну походження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, 03.03.1973 р. н., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 Насер, 03.06.2003 р. н. до начальника Богунського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 28 від 01 серпня 2018 р. про примусове повернення іноземця в країну походження, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Богунського РВ у м. Житомир УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 № 28 від 01 серпня 2018 р. про примусове повернення з України громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_1, 03.03.1973 р. н.

Зобов'язати Державну міграційну службу України розглянути заяву громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_1, 03.03.1973 р. н. про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде оголошено 06.02.2019 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка