Справа № 160/629/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Справа № 160/629/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.

за участю сторін:

представника позивача Рогак В.А.

представника відповідачів Ховрич О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним факту проведення перевірки, визнання незаконними та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в якій позивач просить:

- визнати незаконним факт проведення перевірки Товариства співробітниками Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та незаконними документи, складені за її результатами - Акту № 4 від 14.12.2018 року та Протоколів від 14.12.2018 року;

- визнати незаконним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.12.2018 року;

- визнати незаконними та скасувати Постанову № 01/0301 від 03.01.2019 року та № 02/0301 від 03.01.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 11.02.2019 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 11.02.2019 р. прибули уповноважені представники сторін. Для підготовки відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладено до 11:20 год. 25.02.2019 р.

У підготовче судове засідання 25.02.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.

Представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 КАС України.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

Вирішуючи питання заявленого клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує факт проведення перевірки та прийняті за її наслідками припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Зокрема, у ч.1 ст. 20 КАС України закріплено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такі справи, у відповідності до положень параграфу 2 глави 11 КАС України, належать до категорії термінових та розглядаються протягом десяти днів з дня відкриття провадження з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вимоги позивача є ширшими ніж визначені у ч.1 ст. 20 КАС України та стосуються і засобів адміністративного примусу, застосованих до нього та спрямованих на виконання норм та стандартів в сфері містобудування, і належність такої категорії справ не віднесена до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного згідно положень означеної статті.

За правилами ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, судом не встановлено порушень правил підсудності (ані предметної ані територіальної) при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на положення КАС України, у суду відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного, а відтак клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 20, 21, 25, 26, 49-50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним факту проведення перевірки, визнання незаконними та скасування припису та постанов, - відмовити.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2019 р.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 27.02.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун