Справа № 500/2770/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2770/18

26 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області про визнання протиправним приховування ОСОБА_2 міською радою Тернопільської області запитуваної інформації у формі копії клопотання начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №992 від 10.08.2016, доданих до клопотання документів, висновків, погоджень, рішень постійних комісій, що стали підставою для прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області №568 від 22.09.2016 і зобов'язання надати відповідь на запит від 17.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся із запитом на доступ до публічної інформації до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області від 17.09.2018, в якому просив в письмовій формі надати йому наступну інформацію, а саме: копії всіх без винятку документів, поданих начальником ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (саме клопотання, додані до клопотання документи ), а також висновки, погодження рішення постійних комісій тощо, що стали підставою для прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради №568 від 22.09.2016 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки". Крім того, до запиту було долучено лист ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2018 за №379/05/4/5-2018 про те, що ГУНП в Тернопільській області, як зацікавлена особа, котрій була виділена земельна ділянка, не заперечує проти ознайомлення із документами, що стали підставою для виділення земельної ділянки по вул. І. Франка 30 в м. Шумськ Тернопільської області. Таким чином, жодних підстав для відмови в задоволенні запиту не було. Однак, ОСОБА_2 міська рада не надала позивачу запитуваної інформації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.01.2019 від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 міська рада Тернопільської області з посиланням на статтю 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з наданням йому витягу з протоколу засідання комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 міської ради від 21.09.2016.

Позивачем 22.01.2019 подано відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 просить визнати неправомірним часткове приховування ОСОБА_2 міською радою Тернопільської області запитуваної інформації у формі копії клопотання начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №992 від 10.08.2016, доданих до клопотання документів, висновків, погоджень, рішень постійних комісій, що стали підставою для прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області №568 від 22.09.2016 і зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію у формі копії клопотання начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №992 від 10.08.2016, доданих до клопотання документів, висновків, погоджень, рішень постійних комісій, що стали підставою для прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області №568 від 22.09.2016 (за винятком витягу з протоколу засідання комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області від 21.09.2016.)

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 визначено розгляд справи №500/2770/18 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 21.02.2019.

21.02.2019 в судове засідання учасники справи не з'явилися.

Від позивача поступила заява про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Тернопільської області про день, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки представника суду не повідомили.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 визначено перейти до розгляду даної адміністративної справи №500/2770/18 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 17.09.2018 звернувся до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області із запитом, в якому просив в письмовій формі надати йому наступну інформацію, а саме: копії всіх без винятку документів, поданих начальником ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (саме клопотання, додані до клопотання документи), а також висновки, погодження рішення постійних комісій тощо, що стали підставою для прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради №568 від 22 вересня 2016 року. Дана інформація стосується розпорядження землями комунальної власності і не може бути конфіденційною, тим більше, що є знеособленою і не може розкрити конфіденційну інформацію про конкретних фізичних осіб.

Крім того, позивач вказав, що ГУНП в Тернопільській області офіційно сповістило його своїм листом від 25.09.2018 року №379/05/4/5-2018 про те, що воно не заперечує проти ознайомлення із документами, що стали підставою для виділення земельної ділянки по вул. І.Франка в м. Шумськ. Отже, жодних перешкод для надання запитуваної інформації не існує.

Однак відповідачем ОСОБА_2 міською радою Тернопільської області не надано відповіді на запит ОСОБА_1, що стало підставою звернення із даним адміністративним позовом до суду.

В ході судового розгляду справи відповідачем було надано лише частину запитуваної інформації, а саме витяг з протоколу засідання комісії з питань містобудування, будівництва, земель них відносин та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 міської ради від 21.09.2016.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

Згідно з статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту.

Нормами статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Під час розгляду справи встановлено, що інформація яку хоче отримати позивач є публічною, ОСОБА_2 міська рада Тернопільської області є її розпорядником, позивачем обґрунтовано суспільний інтерес в отриманні даної інформації, відповідь на запит надана не в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що у відповідності до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти та майно.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Закріплений у частині першій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог шляхом повторного розгляду запитуваної інформації у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 міську раду Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100, ) повторно розглянути запит ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 17 вересня 2018 року у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.