overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1543/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року справа № 704/1543/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Гаращенка Анатолія Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з адміністративним позовом до в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Гаращенка Анатолія Михайловича (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 040777 від 11.12.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 14.02.2019 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №779, отже термін на усунення недоліків закінчився 25.02.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Гаращенка Анатолія Михайловича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 640/700/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/700/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Орендного підприємства Орендного тресту "Південзахідхімрембудмонтаж"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оерндного підприємства Орендного тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 28.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.02.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 17.01.2019 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/11825/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року справа №826/11825/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Щиглова Є.О.;

відповідача: Козій А.М.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "ІДЕЇ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "ІДЕЇ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Проектна компанія "ІДЕЇ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11825/18.

В судовому засіданні 21 лютого 2019 року суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме розрахунку суми податкових зобов'язань по кожному епізоду порушень в розрізі контрагентів щодо кожного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду розрахунок суми податкових зобов'язань позивача по кожному епізоду порушень в розрізі контрагентів щодо кожного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача надати суду розрахунок суми податкових зобов'язань позивача по кожному епізоду порушень в розрізі контрагентів щодо кожного податкового повідомлення-рішення.

2. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

3. Відкласти розгляд справи на 03 червня 2019 року о 14 год. 40 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/2535/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року місто Київ №640/2535/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві,
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, суд звертає увагу, що в якості відповідача ОСОБА_1 зазначено Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Києві.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в місті Києві та головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відтак, Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов'язки Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу ОСОБА_1, що останньому необхідно визначитись з належним відповідачем по справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/1487/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року справа № 823/1487/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Уманська спеціалізована пересувна механізована колона - 2” про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у виконавчому листі № 823/1487/16 від 31.01.2017 первинного стягувача Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/3908/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року справа № 823/3908/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Уманська спеціалізована пересувна механізована колона – 2” про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у виконавчому листі № 823/3908/13-а від 20.02.2014 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-756/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2010 року справа № 2а-756/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «М.Ю.В. Комерс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути за рахунок активів з приватного підприємства «М.Ю.В. Комерс» податковий борг в сумі 2381 грн. 13 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «М.Ю.В. Комерс» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 640/2561/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/2561/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 12715,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі суми 12 715, 96 грн..

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Літвінової А.В. перебуває справа № 826/10587/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі суми 12 715, 96 грн..

По вказаній справі ухвалою суду від 25.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В даному випадку позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тоді як постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

3. Повідомити позивача, що питання про повернення судового збору буде вирішене після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань